合同詐騙罪概念

1、合同詐騙罪罪概念合同詐騙罪罪是指以非非法占有為為目的，在在簽訂、履履行合同過過程中，采采取虛構(gòu)事事實(shí)或者隱隱瞞真相等等欺騙手段段，騙取對對方當(dāng)事人人的財(cái)物，數(shù)數(shù)額較大的的行為。內(nèi)容概述 關(guān)于合同同的概念，民民法學(xué)上有有廣義和狹狹義之分。廣義的理理解合同是是指確立權(quán)權(quán)利、義務(wù)務(wù)內(nèi)容的協(xié)協(xié)議，包含含經(jīng)濟(jì)合同同、行政合合同、勞動動合同等；狹義的合合同是指確確立、變更更、終止民民事權(quán)利、義務(wù)的合合同，包括括物權(quán)合同同、身份合合同等。目目前我國關(guān)關(guān)于合同概概念的民事事法律規(guī)定定有二條，一一是 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 合同同法第22條：本法法所稱合

2、同同是平等主主體的自然然人、法人人和其他組組織之間訂訂立、變更更、終止民民事權(quán)利、義務(wù)關(guān)系系的協(xié)議。二是民民法通則第85條條：合同是是當(dāng)事人之之間設(shè)立、變更、終終止民事關(guān)關(guān)系的協(xié)議議。 在司司法實(shí)務(wù)中中，上列合合同存在著著書面、口口頭等形式式。對于合合同詐騙罪罪的“合同同”概念，并并無明確的的司法解釋釋。19996年最高高人民法院院關(guān)于審審理詐騙案案件具體應(yīng)應(yīng)用法律的的若干問題題的解釋第2條可可視為是合合同詐騙罪罪的雛形規(guī)規(guī)定，其中中有“利用用經(jīng)濟(jì)合同同詐騙公私私財(cái)物”的的提法。現(xiàn)現(xiàn)行刑法把把合同詐騙騙罪從詐騙騙罪中分離離出來，使使其脫離了了侵犯財(cái)產(chǎn)產(chǎn)罪這一章章而置于破破壞社會主主義市場秩秩序

3、的范疇疇，從此意意義上合同同詐騙罪的的“合同”應(yīng)為反映映市場交易易內(nèi)容的債債權(quán)和物權(quán)權(quán)合同，而而不應(yīng)包括括諸如行政政合同、勞勞動合同、婚姻合同同等，同時(shí)時(shí)，由于刑刑法在金融融詐騙罪一一節(jié)中新設(shè)設(shè)立了集資資、貸款、票據(jù)、金金融憑證、信用證、信用卡、有價(jià)證卷卷、保險(xiǎn)詐詐騙罪等罪罪名，合同同詐騙罪的的合同自然然對上述內(nèi)內(nèi)容予以排排除。實(shí)踐踐中利用如如抵押、質(zhì)質(zhì)押、合伙伙、承包、 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 租賃、聯(lián)營營、買賣、加工承攬攬、保管合合同進(jìn)行詐詐騙，必然然侵犯國家家對合同的的管理制度度和市場經(jīng)經(jīng)濟(jì)秩序。合同詐騙罪罪的“合同同”是詐騙騙犯

4、罪分子子的犯罪手手法，也是是構(gòu)成本罪罪的特征。在合同詐詐騙犯罪中中，合同既既可以是無無效合同，也也可以是有有效合同，既既可以是書書面形式，也也可以是 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 合同法規(guī)規(guī)定的其他他形式如攝攝影、錄像像、電子郵郵件等?？诳陬^合同應(yīng)應(yīng)排除在合合同詐騙罪罪的“合同同”之外。 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 合同法法規(guī)定除除即時(shí)清結(jié)結(jié)外必須采采用書面形形式，而合合同詐騙罪罪法條中表表述了“簽簽訂、履行行合同過程程中”，所所謂簽訂即即是簽字、訂立之意意，兩者相相合自然得得出合同詐詐騙

5、罪的“合同”不不包括口頭頭合同。在在合同詐騙騙犯罪中，合合同的形式式以及法律律效力不影影響詐騙犯犯罪的成立立。合同詐騙罪罪構(gòu)成要件件1.本罪罪的客體，是是復(fù)雜客體體，即國家家對經(jīng)濟(jì)合合同的管理理秩序和公公私財(cái)產(chǎn)所所有權(quán)。本本罪的對象象是公私財(cái)財(cái)物。2.本罪的的客觀方面面，表現(xiàn)為為在簽訂、履行合同同過程中，以以虛構(gòu)事實(shí)實(shí)或者隱瞞瞞真相的方方法，騙取取對方當(dāng)事事人財(cái)物，數(shù)數(shù)額較大的的行為。首先，根據(jù)據(jù)中華人民民共和國刑刑法第二百百二十四條條，本罪的的詐騙行為為表現(xiàn)為下下列五種形形式：（1）以虛虛構(gòu)單位或或者冒用他他人的名義義簽訂合同同的。（2）以偽偽造、變造造、作廢的的票據(jù)或者者其他虛假假的產(chǎn)權(quán)證

6、證明作擔(dān)保保的。這里里所稱的票票據(jù)，主要要指能作為為擔(dān)保憑證證的金融票票據(jù)，即匯匯票、本票票和支票等等。所謂其其他產(chǎn)權(quán)證證明，包括括土地使用用權(quán)證、房房屋所有權(quán)權(quán)證以及能能證明動產(chǎn)產(chǎn)、不動產(chǎn)產(chǎn)的各種有有效證明文文件。（3）沒有有實(shí)際履行行能力，以以先履行小小額合同或或者部分履履行合同的的方法，誘誘騙對方當(dāng)當(dāng)事人繼續(xù)續(xù)簽訂和履履行合同的的。（4）收受受對方當(dāng)事事人給付的的貨物、貨貨款、預(yù)付付款或者擔(dān)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后后逃匿的。（5）以其其他方法騙騙取對方當(dāng)當(dāng)事人財(cái)物物的。這里里所說的其其他方法，是是指在簽訂訂、履行經(jīng)經(jīng)濟(jì)合同過過程中使用用的上述四四種方法以以外，以經(jīng)經(jīng)濟(jì)合同為為手段、以以騙取合同同約定的

7、由由對方當(dāng)事事人交付的的貨物、貨貨款、預(yù)付付款、或者者定金以及及其他但報(bào)報(bào)財(cái)物為目目的的一切切手段。行為人只要要實(shí)施上述述一種詐騙騙行為，便便可構(gòu)成本本罪。其次，詐騙騙對方當(dāng)事事人財(cái)物必必須數(shù)額較較大的。所所謂數(shù)額較較大，根據(jù)據(jù)，以非法法占有為目目的，在簽簽訂、履行行合同過程程中，騙取取對方當(dāng)事事人財(cái)物，涉涉嫌下列情情形之一的的，應(yīng)予追追訴：!-（1）個人人詐騙公私私財(cái)物，數(shù)數(shù)額在五千千元至二萬萬元以上的的；（2）單位位直接負(fù)責(zé)責(zé)的主管人人員和其他他直接責(zé)任任人員以單單位名義實(shí)實(shí)施詐騙，詐詐騙所得歸歸單位所有有的，數(shù)額額在五萬至至二十萬元元以上的。3.本罪的的主體，個個人或單位位均可構(gòu)成成。犯

8、本罪罪的個人是是一般主體體，犯本罪罪的單位是是任何單位位。4.本罪的的主觀方面面，表現(xiàn)為為直接故意意、并且具具有非法占占有對方當(dāng)當(dāng)事人財(cái)物物的目的。合同詐騙罪罪的認(rèn)定1.本罪罪與合同糾糾紛的界限限：合同詐騙犯犯罪往往與與合同糾紛紛交織一起起，罪與非非罪的界限限容易混淆淆。要劃清清它們的界界限，大體體有三種情情形：一是內(nèi)容真真實(shí)的合同同，即行為為人是在有有實(shí)際履行行能力的前前提下簽訂訂的合同。這種合同同的簽訂，表表明了行為為人在簽訂訂合同時(shí)有有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)濟(jì)往來的真真實(shí)意思，并并非旨在詐詐騙他人錢錢財(cái)，根據(jù)據(jù)有關(guān)司法法解釋的精精神，即使使合同簽訂訂后沒有得得到完全的的履行，也也不屬于詐詐騙犯罪。但是

9、，有有的行為人人以有限的的履約能力力和他人簽簽訂大大超超過履約能能力的合同同，就另當(dāng)當(dāng)別論了。以超出自自己履約能能力的合同同簽訂后，行行為人積極極落實(shí)貨源源，設(shè)法履履行合同，即即使最終沒沒有完全履履約，也不不能認(rèn)定為為詐騙罪。但若行為為人在合同同簽訂后，并并沒有設(shè)法法履行合同同，就有故故意詐騙他他人財(cái)物的的企圖了，此此時(shí)就應(yīng)以以合同詐騙騙罪論處。二是內(nèi)容半半真半假的的合同。就就是那種行行為人只具具有某種履履行合同的的意向，就就與第三人人簽訂的合合同，其內(nèi)內(nèi)容帶有半半真半假的的性質(zhì)。這這類合同客客觀上已經(jīng)經(jīng)具備部分分履約的可可能性，但但要受到許許多條件的的制約。如如果行為人人有履約意意圖，客觀觀

10、上也為履履行合同作作積極努力力，最后因因種種客觀觀原因未能能履行合同同，不能認(rèn)認(rèn)定為詐騙騙犯罪。相相反，如果果行為人借借有部分履履約能力之之名行詐騙騙之實(shí)，沒沒有為合同同的進(jìn)一步步履行做出出努力，就就應(yīng)當(dāng)以合合同詐騙罪罪論處了。三是內(nèi)容完完全虛假的的合同，即即行為人是是在完全沒沒有履約能能力情況下下簽訂的合合同。行為為人在主觀觀上就沒有有準(zhǔn)備履行行合同，占占有他人財(cái)財(cái)物的動機(jī)機(jī)明顯，應(yīng)應(yīng)當(dāng)以合同同詐騙罪論論處，但行行為人主觀觀上無長期期占有他人人財(cái)物的意意圖，只是是想臨時(shí)借借用，待將將來有收益益后再行歸歸還對方的的，一般不不宜以合同同詐騙罪論論處。2.本罪與與民事欺詐詐行為的界界限：本罪也往往

11、往同民事欺欺詐行為交交織在一起起，但是二二者也有明明顯的區(qū)別別，主要表表現(xiàn)在以下下兩個方面面:(1)主觀觀目的不同同。民事欺欺詐是為了了用于經(jīng)營營，借以創(chuàng)創(chuàng)造履行能能力而為欺欺詐行為以以誘使對方方陷入認(rèn)識識錯誤并與與其訂立合合同，不具具有非法占占有公私財(cái)財(cái)物的目的的，只希望望通過實(shí)施施欺詐行為為獲取對方方的一定經(jīng)經(jīng)濟(jì)利益，而而合同詐騙騙罪是以簽簽訂經(jīng)濟(jì)合合同為名，達(dá)達(dá)到非法占占有公私財(cái)財(cái)物的目的的。(2)欺詐詐的內(nèi)容與與手段不同同。民事欺欺詐有民事事內(nèi)容的存存在，即欺欺詐方通過過商品交換換，完成工工作或提供供勞務(wù)等經(jīng)經(jīng)濟(jì)勞動取取得一定的的經(jīng)濟(jì)利益益。而合同同詐騙罪根根本不準(zhǔn)備備履行合同同，或根

12、本本沒有履行行合同的實(shí)實(shí)際能力或或擔(dān)保。合合同的民事事欺詐一般般無需假冒冒身份，而而是以合同同條款或內(nèi)內(nèi)容為主，如如隱瞞有瑕瑕疵的合同同標(biāo)的物，或或?qū)贤瑯?biāo)標(biāo)的物質(zhì)量量作虛假的的說明和介介紹等；而而合同詐騙騙罪的行為為人是為了了達(dá)到利用用合同騙取取財(cái)物的目目的，總是是千方百計(jì)計(jì)地冒充合合法身份，如如利用虛假假的姓名、身份證明明、授權(quán)委委托書等騙騙取受欺詐詐方的信任任。(3)欺欺詐財(cái)物的的數(shù)額不同同。(4)欺詐詐侵犯的客客體不同。民事欺詐詐的客體是是雙方當(dāng)事事人在合同同中約定的的權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系，如如欺詐方騙騙來的合同同定金、預(yù)預(yù)付款等，都都是合同之之債的表現(xiàn)現(xiàn)物；而合合同詐騙罪罪侵犯的客客體是公

13、私私財(cái)物的所所有權(quán)，作作為犯罪對對象的公私私財(cái)物始終終是物權(quán)的的體現(xiàn)者。(5)欺詐詐的法律后后果不同。民事欺詐詐是無效的的民事行為為，當(dāng)事人人可使之無無效。若當(dāng)當(dāng)事人之間間發(fā)生爭議議，引起訴訴訟，則由由民事欺詐詐方對其欺欺詐行為的的后果承擔(dān)擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)產(chǎn)、賠償損損失的民事事責(zé)任，而而合同詐騙騙罪是嚴(yán)重重觸犯刑律律，應(yīng)受刑刑罰處罰的的行為，行行為人對合合同詐騙罪罪的法律后后果要負(fù)擔(dān)擔(dān)雙重的法法律責(zé)任，不不但要負(fù)刑刑事責(zé)任，若若給對方造造成損失，還還要負(fù)擔(dān)民民事責(zé)任。!-(6)欺詐詐適用法律律不同。民民事欺詐雖雖在客觀上上表現(xiàn)為虛虛構(gòu)事實(shí)或或隱瞞真相相，但其欺欺詐行為仍仍處在一定定的限度內(nèi)內(nèi)，故仍由

14、由民法規(guī)范范調(diào)整；而而合同詐騙騙罪是以非非法占有他他人公私財(cái)財(cái)物為目的的，觸犯刑刑律，應(yīng)受受到刑罰處處罰，故由由刑法規(guī)范范調(diào)整。3.本罪與與詐騙罪的的區(qū)別從本質(zhì)上看看，合同詐詐騙罪也是是一種具體體的詐騙犯犯罪，其與與詐騙罪是是特殊與一一般的關(guān)系系，它們的的區(qū)別主要要表現(xiàn)在以以下幾個方方面：（1）侵犯犯的客體不不同。詐騙騙罪只侵犯犯財(cái)產(chǎn)所有有權(quán)，是單單一客體，而而本罪既侵侵犯他人的的財(cái)產(chǎn)權(quán)利利，同時(shí)又又侵犯合同同行為管理理制度。（2）犯罪罪客觀方面面表現(xiàn)不盡盡相同。詐詐騙罪可以以表現(xiàn)為虛虛構(gòu)任何事事實(shí)或隱瞞瞞真相，以以騙取財(cái)物物；本罪只只是在經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同的簽簽訂、履行行過程中，因因而欺詐手手段有特

15、定定范圍的特特殊性。（3）犯罪罪主體不盡盡相同。詐詐騙罪限于于自然人主主體；本罪罪主體包括括單位，且且是任何單單位。（4）本罪罪與詐騙罪罪屬于法條條競合，應(yīng)應(yīng)當(dāng)遵循特特別法優(yōu)于于一般法的的原則。合同詐騙罪罪常見犯罪罪手段合合同詐騙犯犯罪最常見見的作案手手段有： 以以假亂真“飾耳目”。犯罪分分子以虛假假的證明材材料虛構(gòu)不不存在的單單位，或偽偽造身份證證明、冒用用他人名義義，在簽訂訂合同騙取取錢財(cái)后就就溜之大吉吉。招搖搖撞騙“唱唱空城”。犯罪分子子虛構(gòu)購銷銷產(chǎn)品、發(fā)發(fā)包工程、投資協(xié)作作等名目騙騙簽合同，待待收受對方方給付的貨貨物、貨款款、預(yù)付款款或者得到到擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)后迅速逃逃逸。一唱唱一和“演演雙

16、簧”。犯罪分子子利用媒體體和網(wǎng)絡(luò)先先發(fā)布虛假假廣告，冒冒充國家行行政機(jī)關(guān)、國有企業(yè)業(yè)、部隊(duì)和和知名民營營企業(yè)等單單位名義，以以緊俏和滯滯銷商品為為誘餌，通通過以一方方需購買某某種物品，而而另一方能能提供此物物品來演“雙簧”，隨隨后誘惑第第三方參與與進(jìn)來，上上當(dāng)受騙。虛張張聲勢“空空手道”。為證明自自己“有經(jīng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力”，犯罪分分子以偽造造、變造、作廢的票票據(jù)或者其其他虛假的的產(chǎn)權(quán)證明明，虛假的的土地使用用證、房屋屋所有權(quán)證證等作擔(dān)保保，誘使對對方當(dāng)事人人信任，再再利用經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同詐騙騙錢財(cái)。先舍舍后取“釣釣大魚”。犯罪分子子本沒有實(shí)實(shí)際履行能能力，為達(dá)達(dá)到其犯罪罪目的，先先履行小額額合同或者者部分

17、履行行合同，使使對方當(dāng)事事人相信其其履約能力力和誠意，進(jìn)進(jìn)而與之簽簽訂標(biāo)的額額更大的合合同，待詐詐騙到大量量錢財(cái)后立立即銷聲匿匿跡。高進(jìn)進(jìn)低出“連連環(huán)套”。犯罪分子子先以高價(jià)價(jià)簽訂買賣賣合同并交交付小額定定金或支付付小部分貨貨款，在騙騙取對方信信任后，想想方設(shè)法拿拿到全部貨貨物，然后后迅速將這這些貨物進(jìn)進(jìn)行低價(jià)傾傾銷，隨后后迅速逃跑跑。 合同詐騙罪罪處罰 根據(jù)刑法法第2244條和第2231條的的規(guī)定，犯犯本罪的，處處三年以下下有期徒刑刑或者拘役役，并處或或者單處罰罰金；數(shù)額額巨大或者者有其他嚴(yán)嚴(yán)重情節(jié)的的，處三年年以上十年年以下有期期徒刑，并并處罰金；數(shù)額特別別巨大或者者有其他特特別嚴(yán)重情情節(jié)

18、的，處處十年以上上有期徒刑刑或者無期期徒刑，并并處合同詐詐騙罪罰金金或者沒收收財(cái)產(chǎn)。單單位犯本罪罪的，對單單位判處罰罰金，并對對其直接負(fù)負(fù)責(zé)的主管管人員和其其他直接責(zé)責(zé)任人員，依依照上述規(guī)規(guī)定處罰。合同詐騙罪罪案例2006年年7月3日日，被告人人向某才駕駕駛一貨車車在海南經(jīng)經(jīng)浙江臺州州貨運(yùn)部駐駐?？谵k事事處徐道恩恩介紹，與與海南省東東方黎族自自治縣板橋橋鎮(zhèn)供銷社社的王松林林簽訂了西西瓜貨運(yùn)協(xié)協(xié)議，約定定卸貨地點(diǎn)點(diǎn)為上海。運(yùn)輸途中中，被告人人向某才為為了償還個個人欠帳，改改道將西瓜瓜運(yùn)至鄭州州。次日，又又租車將西西瓜拉到浙浙江嘉興水水果市場銷銷售，售價(jià)價(jià)690000元，后后攜款逃匿匿。法院審理認(rèn)

19、認(rèn)為，被告告向某才以以非法占有有為目的，在在合同履行行過程中，將將對方當(dāng)事事人給付的的貨物銷售售后逃匿，騙騙取對方當(dāng)當(dāng)事人的財(cái)財(cái)物，數(shù)額額較大，其其行為已構(gòu)構(gòu)成合同詐詐騙罪。該該院遂依照照中華人人民共和國國刑法第第二百二十十四條第 (四)項(xiàng)項(xiàng)之規(guī)定，以以合同詐騙騙罪判處向向某才有期期徒刑三年年非法拘禁罪罪的概念及及其構(gòu)成（一）非非法拘禁罪罪的概念及及其構(gòu)成非法拘拘禁罪，是是指以拘押押、禁閉或或者其他強(qiáng)強(qiáng)制方法，非非法剝奪他他人人身自自由的行為為。 非法法拘禁罪侵侵犯的客體體是他人的的身體自由由權(quán)，所謂謂身體自由由權(quán)，是指指以身體的的動靜舉止止不受非法法干預(yù)為內(nèi)內(nèi)容的人格格權(quán)，亦即即在法律范范圍

20、內(nèi)按照照自己的意意志決定自自己身體行行動的自由由權(quán)利，公公民的身體體自由，是是公民正常常工作、生生產(chǎn)、生活活和學(xué)習(xí)的的保證，失失去身體自自由，就失失去了從事事一切正常?；顒拥目煽赡?。我國國憲法第337條規(guī)定定：“中華華人民共和和國公民的的人身自由由不受侵犯犯。任何公公民，非經(jīng)經(jīng)人民檢察察院批準(zhǔn)或或者決定或或者人民法法院決定，并并由公安機(jī)機(jī)關(guān)執(zhí)行，不不受逮捕，禁禁止非法拘拘禁和以其其他方法非非法剝奪或或者限制公公民的人身身自由?！币虼?，非非法拘禁是是一種嚴(yán)重重剝奪公民民身體自由由的行為。非法法拘禁罪侵侵害的對象象，是依法法享有人身身權(quán)利的任任何自然人人。身體自自由權(quán)作為為一種人格格權(quán)，是組組成民

21、事權(quán)權(quán)利體系之之一的人身身權(quán)的重要要組成部分分，民事權(quán)權(quán)利的享有有基于民事事權(quán)利能力力。凡具有有民事權(quán)利利能力之自自然人均依依法享受包包括身體自自由權(quán)在內(nèi)內(nèi)的民事權(quán)權(quán)利。民事事權(quán)利能力力是法律賦賦予民事主主體從事民民事活動，享享受民事權(quán)權(quán)利和承擔(dān)擔(dān)民事義務(wù)務(wù)的資格，始始于出生，終終于死亡，自自然人的民民事權(quán)利能能力一律平平等。因此此非法拘禁禁罪侵害的的對象，包包括一切自自然人（即即基于自然然規(guī)律而出出生的人）。即包括無無辜公民、犯錯誤的的人、有一一般違法行行為的人和和犯罪嫌疑疑人。有一一種觀點(diǎn)認(rèn)認(rèn)為，非法法拘禁罪中中的“他人人”，只是是指有按照照自己的意意志支配自自己的活動動能力的人人，包括潛

22、潛在的有意意志活動能能力的人在在內(nèi)，如幼幼兒、醉酒酒者和熟睡睡中的人。但不應(yīng)包包括完全沒沒有按照自自己的意志志支配自己己的活動能能力的人，如如嬰兒、嚴(yán)嚴(yán)重的精神神病患者。（二二）非法拘拘禁罪的客客觀要件非法拘拘禁罪客觀觀上表現(xiàn)為為非法剝奪奪他人身體體自由的行行為。這里的“他人”沒沒有限制，既既可以是守守法公民，也也可以是犯犯有錯誤或或有一般違違法行為的的人，還可可以是犯罪罪嫌疑人。行為的特特征是非法法拘禁他人人或者以其其他方法非非法剝奪他他人的身體體自由。凡凡符合這一一特征的均均應(yīng)認(rèn)定為為非法剝奪奪人身自由由罪，如非非法逮捕、拘留、監(jiān)監(jiān)禁、扣押押、綁架，辦辦封閉式“學(xué)習(xí)班”、“隔離離審查”等等

23、等均是非非法剝奪人人身自由。概括起來來分為兩類類：一類是是直接拘束束人的身體體，剝奪其其身體活動動自由，如如捆綁；另另一類是間間接拘束人人的身體，剝剝奪其身體體活動自曲曲，即將他他人監(jiān)禁于于一定場所所，使其不不能或明顯顯難以離開開、逃出。剝奪人身身自由的方方法既可以以是有形的的，也可以以是無形的的。例如，將將婦女洗澡澡時(shí)的換洗洗衣服拿走走，使其基基于羞恥心心無法走出出浴室的行行為，就是是無形的方方法。此外外，無論是是以暴力、脅迫方法法拘禁他人人，還是以以欺詐方法法拘禁他人人，均不影影響非法拘拘禁罪的成成立。非法剝剝奪人身自自由是一種種持續(xù)行為為，即該行行為在一定定時(shí)間內(nèi)處處于繼續(xù)狀狀態(tài)，使他他

24、人在一定定時(shí)間內(nèi)失失去身體自自由，不具具有間斷性性。時(shí)間持持續(xù)的長短短不影響非非法拘禁罪罪的成立，只只影響量刑刑。但時(shí)間間過短、瞬瞬間性的剝剝奪人身自自由的行為為，則難以以認(rèn)定成立立非法拘禁禁罪。剝奪人身身自由的行行為必須是是非法的。司法機(jī)關(guān)關(guān)根據(jù)法律律規(guī)定，對對于有犯罪罪事實(shí)和重重大嫌疑的的人采取拘拘留、逮捕捕等限制人人身自由的的強(qiáng)制措施施的行為，不不成立非法法拘禁罪。但發(fā)現(xiàn)不不應(yīng)拘捕時(shí)時(shí)，借故不不予釋放，繼繼續(xù)羈押的的，則應(yīng)認(rèn)認(rèn)為是非法法剝奪人身身自由。對對于正在實(shí)實(shí)行犯罪或或犯罪后及及時(shí)被發(fā)覺覺的、通緝緝在案的、越獄逃跑跑的、正在在被追捕的的人，群眾眾依法扭送送至司法機(jī)機(jī)關(guān)的，是是一種權(quán)

25、利利，而不是是非法剝奪奪人身自由由。依法收收容精神病病患者的，也也不是非法法剝奪人身身自由的行行為。（三）非非法拘禁罪罪的主體要要件非非法拘禁罪罪的主體既既可以是國國家工作人人員，也可可以是一般般公民。從從實(shí)際發(fā)生生的案件來來看，多為為掌握一定定職權(quán)的國國家工作人人員或基層層農(nóng)村干部部。另外，這這類案件往往往涉及的的人員較多多。有的是是經(jīng)干部會會議集體討討論決定的的；有的是是經(jīng)上級領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)同意或或默許的；有的是直直接策劃、指揮者，有有的是動手手捆綁、奉奉命看守者者。因此，處處理時(shí)要注注意，依法法應(yīng)當(dāng)追究究刑事責(zé)任任的，只是是其中的直直接責(zé)任者者和出于陷陷害、報(bào)復(fù)復(fù)和其他卑卑鄙動機(jī)的的人員。對對其

26、他人員員應(yīng)實(shí)行區(qū)區(qū)別對待，一一般不追究究刑事責(zé)任任。（四四）非法拘拘禁罪的主主觀要件非法拘拘禁罪在主主觀方面表表現(xiàn)為故意意，并以剝剝奪他人人人身自由為為目的。“聚眾”，一一般是指聚聚集二人以以上?！肮矆鏊?、“當(dāng)眾眾”，參見見本相對第第236條條第三款第第三項(xiàng)的解解釋。過失不構(gòu)構(gòu)成非法拘拘禁罪。非非法拘禁他他人的動機(jī)機(jī)是多種多多樣的。有有的因法制制觀點(diǎn)差，把把非法拘禁禁視為合法法行為；有有的出于泄泄憤報(bào)復(fù)，打打擊迫害；有的是不不調(diào)查研究究，主觀武武斷、逼取取口供；有有的是鬧特特權(quán)、耍威威風(fēng)；有的的是濫用職職權(quán)、以勢勢壓人；也也有的是居居心不良，另另有所圖。不管出于于什么動機(jī)機(jī)，只要具具有非

27、法剝剝奪他人人人身自由的的目的，故故意實(shí)施了了非法拘禁禁他人，即即構(gòu)成非法法拘禁罪，如如果非法剝剝奪他人身身自由是為為了其他犯犯罪目的，其其他犯罪比比非法拘禁禁罪處罰更更重的，應(yīng)應(yīng)以其他罪罪論處。非法拘禁罪罪的認(rèn)定（一）非非法拘禁罪罪與非罪的的界限1、劃清清一般非法法拘禁行為為與非法拘拘禁犯罪。非法拘禁禁行為，只只有達(dá)到相相當(dāng)嚴(yán)重的的程度，才才構(gòu)成犯罪罪。因此，應(yīng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)情情節(jié)輕重、危害大小小、動機(jī)為為私為公、拘禁時(shí)間間長短等因因素，綜合合分析，來來確定非法法拘禁行為為的性質(zhì)。!-em2、劃清清違法拘捕捕與非法拘拘禁罪的界界限。兩者者的區(qū)別主主要在于違違法拘留、逮捕是違違反拘留、逮捕法規(guī)規(guī)的行

28、為，一一般是司法法人員在依依照法定職職權(quán)和條件件的情況決決定、批準(zhǔn)準(zhǔn)、執(zhí)行拘拘捕時(shí)，違違反法律規(guī)規(guī)定約有關(guān)關(guān)程序、手手續(xù)和時(shí)限限，并不具具有非法拘拘禁的動機(jī)機(jī)和目的。如：一般般的超時(shí)限限報(bào)捕、批批捕；未及及時(shí)辦理、出示拘留留、逮捕證證；未依法法及時(shí)通知知犯罪嫌疑疑人家屬或或單位；未未先辦理延延期手續(xù)而而超期羈押押人犯的等等，都不構(gòu)構(gòu)成非法拘拘禁罪。因因各種客觀觀因素造成成錯拘、錯錯捕的，也也不構(gòu)成犯犯罪。（二）非非法拘禁罪罪與刑訊逼逼供罪的界界限兩兩者都屬于于侵犯人身身權(quán)利的犯犯罪，實(shí)踐踐中往往互互相牽連，容容易混淆。兩者的區(qū)區(qū)別在于：1、主體要件件不同。前前者是一般般主體，后后者只能是是國家

29、工作作人；2、犯罪罪對象不同同。前者是是一般公民民，后者只只能是被控控有違法犯犯罪行為的的犯罪嫌疑疑人；3、犯罪罪行為表現(xiàn)現(xiàn)和目的不不同。前者者是以拘禁禁或者其他他強(qiáng)制方法法非法剝奪奪他人人身身自由，后后者是對犯犯罪嫌疑人人使用肉刑刑或者變相相肉刑逼取取口供。如如果兩罪一一起發(fā)生，互互有關(guān)聯(lián)的的，一般應(yīng)應(yīng)按牽連犯犯罪從一重重罪處理。非國家工工作人員有有類似“刑刑訊逼供”等關(guān)押行行為的，不不定刑訊逼逼供罪，可可以非法拘拘禁罪論處處。（三三）非法拘拘禁罪的一一罪與數(shù)罪罪1、非法拘禁禁罪與故意意殺人罪、故意傷害害罪、刑訊訊逼供罪及及暴力取證證罪的牽連連、競合非法拘拘禁罪與故故意殺人罪罪、故意傷傷害罪

30、的牽牽連，通常常表現(xiàn)為在在非法拘禁禁過程中，行行為人對被被害人進(jìn)行行暴力加害害，或者行行為人用非非法拘禁方方法故意使使被害人因因凍餓等原原因而死亡亡、受傷等等。對于在在非法拘禁禁中對被害害人加害的的情況，應(yīng)應(yīng)當(dāng)注意，本本條第2款款明確規(guī)定定，非法拘拘禁“使用用暴力致人人傷殘、死死亡的”，依依照故意傷傷害罪、故故意殺人罪罪定罪處罰罰。因此，一一方面對于于這種情況況只應(yīng)按一一重罪即故故意傷害罪罪或故意殺殺人罪定罪罪處罰，另另一方面，要要注意其適適用的條件件：必須是是在非法拘拘禁中“使使用暴力”且“致人人傷殘、死死亡”。這這里的“傷傷殘”不包包括輕傷，而而是指重傷傷，但不限限于肢體殘殘廢的情形形，而

31、是包包括各種對對于人身健健康有重大大傷害的情情形在內(nèi)。至于上述述后一種情情況，即行行為人目的的即在于故故意傷害、故意殺害害被害人，只只不過其方方法采用了了非法拘禁禁而已，自自然應(yīng)按牽牽連犯的處處罰原則，從從一重罪定定罪處罰，即即按故意傷傷害罪或故故意殺人罪罪定罪處罰罰。非法拘拘禁罪與刑刑訊逼供罪罪、暴力取取證罪形成成牽連犯形形態(tài)或想象象競合犯形形態(tài)的情況況，表現(xiàn)為為司法工作作人員非法法將犯罪嫌嫌疑人、被被告人或證證人拘禁，在在此過程中中又進(jìn)行刑刑訊逼供或或暴力逼取取證言的行行為。對于于這種情形形，應(yīng)按刑刑訊逼供罪罪或暴力取取證罪對行行為人定罪罪處罰。當(dāng)當(dāng)然，如果果行為人在在拘禁他人人進(jìn)行刑訊訊

32、逼供、暴暴力逼取證證言過程中中致人傷殘殘、死亡的的，應(yīng)以故故意傷害罪罪、故意殺殺人罪定罪罪處罰。2、非法拘禁禁罪與妨害害公務(wù)罪的的想象競合合妨害害公務(wù)罪，是是指以暴力力、威脅方方法阻礙國國家機(jī)關(guān)工工作人員依依法執(zhí)行職職務(wù)、以暴暴力、威脅脅、方法阻阻礙全國人人大和地方方各級人大大代表依法法執(zhí)行代表表職務(wù)，或或者在自然然災(zāi)害和突突發(fā)事件中中，以暴力力、威脅方方法阻礙紅紅十字會工工作人員依依法履行職職責(zé)的行為為。除故意意阻礙國家家安全機(jī)關(guān)關(guān)、公安機(jī)機(jī)關(guān)依法執(zhí)執(zhí)行國家安安全工作任任務(wù)造成嚴(yán)嚴(yán)重后果的的行為構(gòu)成成妨害公務(wù)務(wù)罪，不需需要“暴力力、威脅方方法”外，暴暴力、威脅脅方法是其其他妨害公公務(wù)行為構(gòu)構(gòu)

33、成犯罪必必備的行為為方法條件件。妨害公公務(wù)罪中的的暴力，一一般是指對對國家機(jī)關(guān)關(guān)工作人員員等特定人人員的身體體實(shí)行打擊擊或強(qiáng)制，例例如毆打、捆綁等。司法實(shí)踐踐中，往往往有以捆綁綁等非法拘拘禁的方法法妨害公務(wù)務(wù)的案件發(fā)發(fā)生。這實(shí)實(shí)際上是一一行為同時(shí)時(shí)觸犯兩個個罪名，屬屬于想象競競合犯，對對此應(yīng)擇一一重罪從重重處罰。但但是，本法法對非法拘拘禁罪和妨妨害公務(wù)罪罪基本構(gòu)成成的法定刑刑設(shè)置基本本相同，這這就涉及到到究竟應(yīng)以以哪個罪名名對行為人人定罪處罰罰的問題。我們認(rèn)為為，應(yīng)以妨妨害公務(wù)罪罪定罪處罰罰，這樣可可以更好地地反映行為為的整體性性質(zhì)和本質(zhì)質(zhì)特征。當(dāng)當(dāng)然，如果果在非法拘拘禁妨害公公務(wù)中過失失致人

34、重傷傷或死亡的的，應(yīng)當(dāng)依依照非法拘拘禁罪定罪罪處罰，因因?yàn)楸緱l對對非法拘禁禁致人重傷傷、死亡的的規(guī)定了結(jié)結(jié)果加重犯犯的法定刑刑（不過，如如是故意致致人重傷、死亡，則則對行為人人應(yīng)定故意意傷害罪或或故意殺人人罪，不再再以非法拘拘禁或妨害害公務(wù)罪定定性）。3、非非法拘禁罪罪與暴力干干涉婚姻自自由罪的想想象競合暴力干干涉婚姻自自由罪與非非法拘禁罪罪的競合問問題，在表表現(xiàn)上也大大致相同于于妨害公務(wù)務(wù)罪的情況況，所不同同的是，暴暴力干涉婚婚姻自由罪罪在我國刑刑法上規(guī)定定為“告訴訴的才處理理”，而非非法拘禁罪罪卻無此規(guī)規(guī)定，這樣樣，當(dāng)兩個個罪名在特特定情況下下發(fā)生競合合關(guān)系時(shí)，應(yīng)應(yīng)分不同情情況予以分分析：

35、（1）如如果以非法法拘禁干涉涉他人婚姻姻自由，尚尚未造成嚴(yán)嚴(yán)重后果，且且被害人未未向司法機(jī)機(jī)關(guān)告發(fā)的的，不宜追追究被告人人的刑事責(zé)責(zé)任。由于于本法規(guī)定定了告訴才才處理的原原則，在處處理暴力干干涉婚姻自自由罪與非非法拘禁罪罪的想象競競合時(shí)，如如果當(dāng)事人人未告訴，就就不宜按通通常的處理理原則適用用非法拘禁禁罪；如果果當(dāng)事人已已告訴，則則應(yīng)按想象象競合犯處處理，以非非法拘禁罪罪論處。（2）如如果以非法法拘禁方法法干涉他人人婚姻自由由，引起被被害人死亡亡的，應(yīng)以以想象競合合犯的原則則追究被告告人的刑事事責(zé)任。這這是因?yàn)?，本本法?557條規(guī)矩矩，暴力干干涉他人婚婚姻自由引引起被害人人死亡的，不不在“告

36、訴訴的才處理理”之列。因此，出出現(xiàn)這種情情況的，應(yīng)應(yīng)以想象競競合犯的原原則處理。不過本條條規(guī)定非法法拘禁致人人死亡的，處處10年以以上有期徒徒刑，本法法第2577條規(guī)定暴暴力干涉婚婚姻自由致致人死亡的的，法定刑刑為2年以以上7年以以下有期徒徒刑，二者者相比較，前前者為重，因因此應(yīng)適用用非法拘禁禁罪的條款款。但是，考考慮到前者者重得多，而而且考慮到到本法第2257條的的立法精神神，在適用用非法拘禁禁“致人死死亡”的法法定刑時(shí)，可可適當(dāng)取其其輕者。!-（3）以以非法拘禁禁方法干涉涉他人婚姻姻自由，致致人重傷的的，應(yīng)視當(dāng)當(dāng)事人是否否告訴而分分別處理：第一，當(dāng)當(dāng)事人向司司法機(jī)關(guān)告告訴的，應(yīng)應(yīng)按想象競競合犯的原原則，以非非法拘禁罪罪的基本構(gòu)構(gòu)成的法定定刑追究被被告人的刑刑事責(zé)任，而而不能以非非法拘禁“致人重傷傷”的法定定刑處理。這時(shí)因?yàn)闉楸痉ǖ?257條雖雖未指明暴暴力干涉婚婚姻自由致致人重傷的的應(yīng)如何處處理，但從從該條第22款的規(guī)定定看，只把把“致使被被害人死亡亡”這一情情節(jié)作為加加重構(gòu)成，所所以根據(jù)其其立法原意意，致人重重傷的，也也包括在本本法第2557條第11款即暴力力干涉婚姻姻自由罪的的基本構(gòu)成成中，屬于于“告訴的的才處理”的范疇，第第二，如果果當(dāng)事人未未告訴的，就就不應(yīng)