先秦語(yǔ)言哲學(xué)的流派分野與共同特征

1、先秦語(yǔ)言哲學(xué)的流派分野與共同特征編者按:語(yǔ)言不僅僅是交際工具,而是人的存在方式,并且具有民族性。因此,以語(yǔ)言為對(duì)象,以分析和解釋為方法,以提醒人及其世界為目的的語(yǔ)言哲學(xué),就不得不將中國(guó)人的存在方式漢語(yǔ)納入自己的研究視野。于是,中國(guó)哲學(xué)中的語(yǔ)言哲學(xué)反思和分析、解釋漢語(yǔ)兩個(gè)論題就突顯出來(lái)。本發(fā)魏義霞教授的文章屬于第一個(gè)論題。提要:先秦諸子都對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題倍加關(guān)注,致使語(yǔ)言哲學(xué)成為先秦的顯學(xué)。一方面,各家對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)定并不一樣,形成了三個(gè)主要流派,即孔子代表的德行派、老莊代表的本體派和由墨子、名家、法家、荀子組成的邏輯派。另一方面,三派的觀點(diǎn)具有共同特征:第一,注重名實(shí)關(guān)系,具有濃郁的正名情結(jié);第二,對(duì)語(yǔ)

2、言持否認(rèn)、慎重態(tài)度,乃至無(wú)言成為共同結(jié)局。先秦語(yǔ)言哲學(xué)的共同特征表達(dá)并濃縮了中國(guó)古代哲學(xué)、傳統(tǒng)文化的倫理本位和人文情懷,歸根結(jié)蒂是為了道德的完善和正名的需要。關(guān)鍵詞:先秦語(yǔ)言哲學(xué);德行派;本體派;邏輯派;正名ThenharateristisandInterrelatinshipsangthePrinipalShlsfLinguistiPhilsphyinthePreQinPeridEiYixia(HEIlngjiangUniversity,Harbin150080,hina)AllgenresinthepreQinphilsphyarenerntlinguistiphilsphy,thisak

3、ethelinguistiphilsphytbeakindfprinentsubjet.Differentgenreshavedifferentgnizanefrthelinguistiphilsphy.Theyfredthreeshlsainly:thsearethevirtueshlrepresentedbynfuius;thenuennshlrepresentedbyLatzuandhuanghu;thelgishlrepresentedbytse,ingjia,FajiaandHsuntsu.nthetherhand,thesethreeshlshavethensubjetfrling

4、uistiphilsphy.Firstly,theyallpayreattentinntherelatinshipbeteenthenunandtherealexistene,theyhaveplexfrninalretifiatin;sendly,theirlanguageisbthautiusandnegative,andasaresult,nnspeakingisfrequentlybasedupnnnsensusThenfeatureflinguistiphilsphyinpreQinperidnentratedebdienttheethisstandardandthehuanityf

5、hineseanientphilsphyandthetraditinalulture.Inthefinalanalysis,thisistheanifestatinfralnsuatinandtheneedfrninalretifiatin.Keyrds:preQinphilsphy;linguistiphilsphy;virtueshl;nuennshl;lgishl;ninalretifiatin春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,社會(huì)動(dòng)亂不安。社會(huì)現(xiàn)實(shí)的急劇變化使舊有的名已經(jīng)跟不上實(shí)的變化,名與實(shí)的關(guān)系由此變得非常緊張。名實(shí)相怨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)使名與實(shí)如何相符日益突顯出來(lái),成為迫切的社會(huì)課題。諸子百家從不同的立嘗觀

6、點(diǎn)出發(fā)提出了自己的解決方案,形成了各具特色的德行派、本體派和邏輯派。1德行派德行派專門從語(yǔ)言與道德行為的關(guān)系入手討論語(yǔ)言,其代表人物是儒家的創(chuàng)造人孔子?？鬃訉?duì)語(yǔ)言極其重視,并從言與德、言與行、言與禮和言與政的關(guān)系切入語(yǔ)言問(wèn)題,形成了獨(dú)具儒家特色的德行派。其一,在言與德的關(guān)系上,孔子講究語(yǔ)言的樸實(shí)真誠(chéng),對(duì)花言巧語(yǔ)(侫)特別反感認(rèn)為花言巧語(yǔ)是道德的大敵,尤其與正直的品德相左。所以,?論語(yǔ)?中屢屢出現(xiàn)這樣的話語(yǔ):巧言亂德(?論語(yǔ)衛(wèi)靈公?);巧言令色,鮮矣仁(?論語(yǔ)學(xué)而?)?？鬃又苑磳?duì)花言巧語(yǔ)、巧舌如簧,是為了杜絕心口不一、言不由衷的現(xiàn)象。他告訴人們言思忠,要講真話、實(shí)話,不說(shuō)謊話、假話和沒有根據(jù)

7、的話,與人交談要保證內(nèi)容真實(shí)、態(tài)度誠(chéng)懇。其二,在言與行的關(guān)系上,孔子要求言行一致,不僅以光說(shuō)不行為恥,而且恥于言過(guò)其實(shí)。為了防止說(shuō)大話、說(shuō)空話,他要求人在說(shuō)之前想想是否可以做到,最好是做了之后再說(shuō)。有鑒于此,孔子一再?gòu)?qiáng)調(diào):先行其言,而后從之(?論語(yǔ)為政?);君子恥其言而過(guò)其行(?論語(yǔ)憲問(wèn)?)。其三,在言與禮的關(guān)系上,孔子要求非禮勿言,強(qiáng)調(diào)言要符合禮的要求和規(guī)定,使言成為克己復(fù)禮的詳細(xì)條目之一。不僅如此,孔子注意在不同場(chǎng)合、對(duì)待不同身份或不同智力的人采取不同的話語(yǔ)方式、講述或議論不同的話題等等。據(jù)記載:孔子于鄉(xiāng)黨,恂恂如也,似不能言者;其在宗廟、朝廷,便便言,唯謹(jǐn)爾。朝,與下大夫言,侃侃如也,與

8、上大夫言,訚訚如也(?論語(yǔ)鄉(xiāng)黨?)。或畢恭畢敬,緊張得好似連話都說(shuō)不出來(lái)了;或語(yǔ)言流暢,謹(jǐn)小慎微;或侃侃而談、和顏悅色,和盤托出?？梢?孔子在不同場(chǎng)合、面對(duì)不同身份的對(duì)象選擇了不同的言說(shuō)方式和內(nèi)容。其四,在言與治的關(guān)系上,孔子注意到了人的言說(shuō)方式和內(nèi)容與政治環(huán)境清濁的聯(lián)絡(luò),邦有道,危言危行;邦無(wú)道,危行言孫(?論語(yǔ)憲問(wèn)?)。循著這個(gè)邏輯,既然國(guó)家政治環(huán)境如何在言上有所反映,那么,言便成為政治環(huán)境最好的指示器和晴雨表,甚至決定國(guó)家治理和天下興衰。鑒于上述認(rèn)識(shí),孔子把語(yǔ)言慎重與人的思想品質(zhì)聯(lián)絡(luò)起來(lái),認(rèn)為語(yǔ)言慎重是君子的品行之一。2本體派本體派側(cè)重從語(yǔ)言與宇宙本體的關(guān)系入手闡釋語(yǔ)言問(wèn)題,具有濃郁的形

9、而上學(xué)意蘊(yùn),其代表人物是老子和莊子。道家之道與言具有與生俱來(lái)的不解之緣,道的特征和存在狀態(tài)注定了老莊語(yǔ)言哲學(xué)的重心在本體和認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。?老子?全書的第一句話即開宗明義地指出了道與言的關(guān)系:道可道,非常道;名可名,非常名(?老子第一章?)。在此,他強(qiáng)調(diào)道不可言說(shuō)或命名,告訴人加以言說(shuō)或命名的道已經(jīng)不是道本身了。然而,否認(rèn)道可言說(shuō)本身即是在用言喻道、指道,也是對(duì)道的一種言說(shuō)盡管是否認(rèn)意義上的。同時(shí),道的超言絕象反過(guò)來(lái)又使道擺脫不了與言的重重糾葛。例如,在命名上,作為天地本始的道就是無(wú)可言表的無(wú)名盡管在名前加了個(gè)無(wú),但還是與言扯上了關(guān)系;道無(wú)名的結(jié)果是別名眾多,正如老子聲明吾不知其名,字之曰道。強(qiáng)為之

10、名曰大(?老子第二十五章?)在否認(rèn)道有名的同時(shí)用道、大稱謂道一樣,道因無(wú)名而使諸多別名紛至沓來(lái);道與言的關(guān)系也使言像道一樣成為關(guān)注焦點(diǎn)。莊子對(duì)宇宙本體道與言的關(guān)系的闡述較之老子更為深化和全面。第一,在道的命名問(wèn)題上,莊子堅(jiān)持道不當(dāng)名:一面竭力肯定道的存在,一面斷然否認(rèn)道有形象、聲音等感性特征。道的無(wú)形、無(wú)聲和無(wú)為注定了道的無(wú)名,即道不當(dāng)名。這正如莊子所說(shuō):知形形之不形乎!道不當(dāng)名(?莊子知北游?)。既然道不能用名稱來(lái)指謂、用任何名詞來(lái)稱謂道都不恰當(dāng),那么語(yǔ)言(名)便不能進(jìn)入道的領(lǐng)地?？梢?道本身就排擠語(yǔ)言(名、稱謂)。第二,莊子確信道不可言。道的不當(dāng)名本身即暗示乃至注定了道的不可言說(shuō)。由于道只

11、有本體沒有現(xiàn)象、只有存在沒有屬性,所以人們永遠(yuǎn)也無(wú)法用語(yǔ)言去描繪、界定或接近道。對(duì)此,莊子斷言:道昭而不道,言辯而不及(?莊子齊物論?)。第三,莊子認(rèn)為道不可聞,并且推論說(shuō):使道而可獻(xiàn),那么人莫不獻(xiàn)之于其君;使道而可進(jìn),那么人莫不進(jìn)之于其親;使道而可以告人,那么人莫不告其兄弟;使道而可以與人,那么人莫不與其子孫(?莊子天運(yùn)?)。在他看來(lái),假如道可以晉獻(xiàn)、傳遞、口授或贈(zèng)與的話,那么人首先會(huì)使自己之君、親、兄弟和子孫成為受惠者,人無(wú)法與其尊、其親分享道的事實(shí)證明了道是不可交流中國(guó)論文聯(lián)盟.Ll.或傳授的。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.道家之道無(wú)聲無(wú)形、無(wú)象無(wú)名已經(jīng)使言對(duì)道的命名、描繪和傳遞捉襟見肘,而老莊

12、對(duì)語(yǔ)言功能的認(rèn)定更是以敏銳的哲思抓住了語(yǔ)言的內(nèi)在缺陷。老子否認(rèn)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)功能,確信語(yǔ)言的真與善是脫節(jié)的:真實(shí)的話語(yǔ)失雅,文雅的語(yǔ)言失真。鑒于語(yǔ)言這種無(wú)法克制的致命缺陷,有智慧的人自然對(duì)它敬而遠(yuǎn)之。這就是老子所說(shuō)的:信言不美,美言不信(?老子第八十一章?);知者不言,言者不知(?老子第五十六章?)?；趯?duì)言的如此認(rèn)定,他強(qiáng)調(diào):多言數(shù)窮,不如守中(?老子第五章?)。放棄言而選擇不言,致使無(wú)言成了最后歸宿。與老子完全否認(rèn)言的作用相比,莊子對(duì)語(yǔ)言予以一定程度的肯定,在認(rèn)知領(lǐng)域成認(rèn)語(yǔ)言具有一定功能。夫言非吹也,言者有言(?莊子齊物論?)說(shuō)明,人類說(shuō)話與自然界的吹風(fēng)不同,總要表達(dá)一定的內(nèi)容。莊子的這一說(shuō)法

13、肯定了語(yǔ)言的意義和價(jià)值。同時(shí),他對(duì)語(yǔ)言的才能作了保存:第一,指出語(yǔ)言的認(rèn)知才能是有限的。為了更好地說(shuō)明語(yǔ)言的能與不能,莊子劃定了語(yǔ)言的才能權(quán)限:可以言論者,物之粗也;可以意致者,物之精也;言之所不能論,意之所不能察致者,不期精粗焉(?莊子秋水?)。按照這種說(shuō)法,語(yǔ)言只能表達(dá)物之粗事物的外在屬性,如形與色、聲與名等;而物之精事物的內(nèi)在本質(zhì)和本體那么是不可言傳的。第二,提醒了語(yǔ)言的不確定性和片面性。莊子斷言,其(指語(yǔ)言引者注)所言者特未定也(?莊子齊物論?):一方面,語(yǔ)言的主體不是確定的,人我、彼此是相對(duì)的;另一方面,語(yǔ)言的內(nèi)容是不確定的,隨著所要表達(dá)的事物的不同而有所不同。由于人我各有自己的是非

14、觀念,由于事物帶有可與不可、然與不然的兩面性,最終導(dǎo)致語(yǔ)言的片面性。況且,整個(gè)世界是一個(gè)無(wú)限變化的過(guò)程,無(wú)論在時(shí)間上還是在空間上都是無(wú)限的。所以,任何語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的認(rèn)識(shí)都是片面的一管之見或一面之詞,而不可能概括事物的全貌。這說(shuō)明,是語(yǔ)言使道變得支離破碎,最終掩蓋了其真實(shí)情況。換言之,在語(yǔ)言的參與下,人不能越來(lái)越接近世界的本質(zhì)和真相,反而離世界越來(lái)越遠(yuǎn)?；谘缘姆N種表現(xiàn),莊子讓人忘言、不言、無(wú)言和去言,即使在與別人交談而不得不言時(shí),也要口言而心未嘗言。眾所周知,西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向發(fā)生在現(xiàn)代哲學(xué)時(shí)期,而中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)的興盛那么出如今中國(guó)哲學(xué)的發(fā)端時(shí)期,早在先秦,中國(guó)的語(yǔ)言哲學(xué)就流派紛呈、蔚為大觀。形

15、成這種場(chǎng)面的原因固然很多,其中重要的一條是中國(guó)哲學(xué)的宇宙本體以道為代表具有高度抽象性,不同于古希臘的詳細(xì)存在如作為始基的原子、火等等。這使語(yǔ)言是否能表達(dá)抽象的宇宙本體成為中國(guó)哲學(xué)與生俱來(lái)的一個(gè)問(wèn)題。于是,語(yǔ)言哲學(xué)的本體派應(yīng)運(yùn)而生。3邏輯派邏輯派側(cè)重從思維形式和邏輯角度如名與實(shí)的關(guān)系、命名的方式和原那么、概念的內(nèi)涵和外延、命題判斷推理的形式以及思維規(guī)律等研究語(yǔ)言,是對(duì)語(yǔ)言本身的研究,有別于從言與德或言與道的關(guān)系切入的研究思路。邏輯派由墨家、名家、法家和儒家的學(xué)者共同組成,主要代表人物有墨子、惠施、公孫龍、韓非和荀子等。墨子第一次提出辯、故等邏輯概念,在反駁別人的觀點(diǎn)時(shí)常說(shuō)子未察吾意之類,未明其故

16、也,并把無(wú)故從有故作為辯論的根本原那么。同時(shí),他斷言:瞽不知黑白者,非以其名也,以其取也(?墨子貴義?)。這些都說(shuō)明,墨子始終試圖通過(guò)對(duì)名取關(guān)系的設(shè)立糾正名實(shí)不符。在此根底上,墨子進(jìn)一步指出,名實(shí)是否相符決定了語(yǔ)言的真?zhèn)?、?dāng)否,語(yǔ)言可以通過(guò)實(shí)經(jīng)歷來(lái)斷定?；谶@種認(rèn)識(shí),他強(qiáng)調(diào)言必立儀,把天志、百姓耳目之實(shí)、先王和利視為判別言談?wù)鎮(zhèn)?、?dāng)否、善惡的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于為何給言談設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)以及何為標(biāo)準(zhǔn),書云:子墨子言曰:凡出言談、由文學(xué)之為道也,那么不可而不先立義法。假設(shè)言而無(wú)義,譬猶立朝夕于員鈞之上也,那么雖有巧工,必不能的正焉。然今天下之情偽,未可得而識(shí)也,故使言有三法。三法者何也?有本之者,有原之者,有用之

17、者。于其本之也?考之天鬼之志、圣王之事。于其原之也?徵以先王之書(?墨子非命中?);凡言凡動(dòng),合于三代圣王堯、舜、禹、湯、文、武者為之;凡言凡動(dòng),合于三代暴王桀、紂、幽、厲者舍之(?墨子貴義?)。以擅長(zhǎng)辯論著稱的名家在辯論中注重分析名詞、概念的異同,始終以名為研究對(duì)象。其中,惠施代表的合同異派強(qiáng)調(diào)事物的普遍聯(lián)絡(luò)和不斷開展,認(rèn)為事物的差異是相對(duì)于一定的時(shí)間、地點(diǎn)和條件而言的,只有相對(duì)的意義。因此,人們應(yīng)該否認(rèn)差異的界限,成認(rèn)一切對(duì)立都是無(wú)條件的同一。公孫龍代表的離堅(jiān)白派注重事物和名稱的差異、獨(dú)立和穩(wěn)定性,強(qiáng)調(diào)不同名實(shí)的不同質(zhì)的規(guī)定性和開展的中斷性,認(rèn)為萬(wàn)物各自獨(dú)立、互不一樣即使是同一事物的各種屬

18、性(如堅(jiān)與白)也是互不相關(guān)的,從而否認(rèn)事物和概念之間的聯(lián)絡(luò)。這兩派各持一端,卻都以名實(shí)關(guān)系為研究對(duì)象,始終關(guān)注語(yǔ)言與世界的關(guān)系。對(duì)于名實(shí)關(guān)系,以韓非為代表的法家提出了參驗(yàn)的觀點(diǎn),認(rèn)為人的言辭是否可靠、觀點(diǎn)是否正確應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況和實(shí)際成效來(lái)加以驗(yàn)證,循名實(shí)而定是非,因參驗(yàn)而審言辭(?韓非子奸劫?gòu)s臣?)。在他的思想中,形名或稱刑名指事與言,有時(shí)稱實(shí)與名,即事物與語(yǔ)詞、概念。對(duì)于兩者之間的關(guān)系,韓非指出,名以形為本,形名相符,形名參同。儒家主要代表荀子繼續(xù)了孔子的正名話題,卻是沿著邏輯派的思路進(jìn)展的。與此相關(guān),對(duì)于名實(shí)問(wèn)題,他首先揭露了人們對(duì)名實(shí)關(guān)系的三種錯(cuò)誤做法三惑:其一,惑于用名以亂名,犯了偷

19、換概念的錯(cuò)誤;其二,惑于用實(shí)以亂名,用個(gè)別事實(shí)擾亂一般概念;其三,惑于用名以亂實(shí),違犯大家使用名詞、概念的共同習(xí)慣,利用名詞、概念的不同來(lái)抹殺事實(shí)。針對(duì)這些錯(cuò)誤,荀子從正名開場(chǎng),把正確地給事物命名作為第一步。對(duì)于命名的原那么和方法,他堅(jiān)持制名以指實(shí):同那么同之,異那么異之,實(shí)異那么名異,實(shí)同那么名同。知異實(shí)者之異名,故使異實(shí)者莫不異名也。在對(duì)事物進(jìn)展準(zhǔn)確命名的根底上,荀子主張:實(shí)不喻然后命,命不喻然后期,期不喻然后說(shuō),說(shuō)不喻然后辯。(均見?荀子正名?)為此,荀子專門研究命、辭、說(shuō)和辯等思維形式,試圖通過(guò)正確的邏輯命題和推理確保語(yǔ)言的準(zhǔn)確、恰當(dāng)。4先秦語(yǔ)言哲學(xué)的共同特征德行派、本體派和邏輯派構(gòu)成

20、了先秦語(yǔ)言哲學(xué)的主要流派。各派語(yǔ)言哲學(xué)都是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)名實(shí)相怨的解決方案,其立言宗旨、關(guān)注熱點(diǎn)和根本態(tài)度是一致的,這些構(gòu)成了先秦語(yǔ)言哲學(xué)的共同特征。4.1熱衷名實(shí)關(guān)系和正名情結(jié)從根本上說(shuō),先秦語(yǔ)言哲學(xué)不是純粹思辨的產(chǎn)物,而是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的回應(yīng)。詳細(xì)地說(shuō),春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí),社會(huì)動(dòng)亂不安,急劇變化的社會(huì)場(chǎng)面導(dǎo)致了名實(shí)相怨,名與實(shí)的不符反過(guò)來(lái)加劇了思想界的爭(zhēng)論。作為對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的答復(fù),先秦語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)端于孔子的必也正名乎。書載:子路曰:衛(wèi)君待子而為政,子將奚先?子曰:必也正名乎!名不正那么言不順,言不順那么事不成,事不成那么禮樂不興,禮樂不興那么刑罰不中,刑罰不中那么民無(wú)所措手足。故君子名之必可言也,言之必可行

21、也。君子于其言,無(wú)所茍而已矣(?論語(yǔ)子路?)。假如名實(shí)不符的社會(huì)現(xiàn)實(shí)注定正名的必要性和迫切性的話,那么正名的需要反過(guò)來(lái)又引發(fā)了對(duì)名實(shí)關(guān)系的深化研究和討論,致使正名成為各派語(yǔ)言哲學(xué)的立言宗旨和主要內(nèi)容。于是,由孔子的正名引發(fā)的有關(guān)名實(shí)關(guān)系的辯論成為先秦語(yǔ)言哲學(xué)的中心話題,先秦語(yǔ)言哲學(xué)從正名始,以正名終。同時(shí),正名的立言宗旨使先秦語(yǔ)言哲學(xué)圍繞著名與實(shí)的關(guān)系展開,名與實(shí)能否相符以及如何相符一直是各派共同關(guān)心的主要內(nèi)容。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.正是在正名的統(tǒng)領(lǐng)下,先秦語(yǔ)言哲學(xué)的精力不僅用于揭露名實(shí)不符的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和不良后果、追究名實(shí)不符的根源、論證名實(shí)相符的必要性和緊迫性,而且主要用于為名實(shí)相符提出施行方

22、案。可以說(shuō),各派從不同角度共同指向了名實(shí)相符名實(shí)相符是各派共同的理論旨?xì)w。在德行派的闡述中,言與德的層面反對(duì)巧言亂德,目的是強(qiáng)調(diào)言與德統(tǒng)一、心口一致;言與行的層面主張先行后言是為了防止言過(guò)其實(shí)、言行脫離,追求言行一致;言與禮的層面主張非禮勿言,旨在使所言符合自己的名分等等。墨子主張言必立儀。在他看來(lái),通過(guò)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)加以檢驗(yàn),語(yǔ)言的真?zhèn)?、?dāng)否一目了然,于是可以杜絕名實(shí)不符的現(xiàn)象,從而使當(dāng)下一人一義,十人十義的場(chǎng)面變?yōu)橐煌煜轮x、一同其國(guó)之義。韓非基于法家的立場(chǎng)運(yùn)用賞罰二柄治天下,貫徹的照舊是名實(shí)相符的宗旨和原那么。在他看來(lái),法術(shù)的首要步驟是伸明法律概念、確定法律標(biāo)準(zhǔn),形名參同才能賞罰得當(dāng)。為此,

23、韓非要求審察名的涵義,辨明事物的類別,做到名實(shí)必須絕對(duì)同一,不得有半點(diǎn)差異。對(duì)此,他解釋說(shuō):刑名者,言與事也。為人臣者陳而言,君以其言授之事,專以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事,事當(dāng)其言,那么賞;功不當(dāng)其事,事不當(dāng)其言,那么罰。故群臣其言大而功小者那么罰,非罰小功也,罰功不當(dāng)名也;群臣其言小而功大者亦罰,非不說(shuō)于大功也,以為不當(dāng)名也害甚于有大功,故罰(?韓非子二柄?)。在這里,名與實(shí)的關(guān)系轉(zhuǎn)化或詳細(xì)化為言與事的關(guān)系,但名實(shí)相符的原那么卻絲毫沒有改變:君根據(jù)臣所陳之言授予其事(工作、職務(wù)和名分),臣所做的工作一定要符合自己的名分職位,功、事、言當(dāng)那么賞,功、事、言不當(dāng)那么罰。在功、事、言不當(dāng)中,言大功小者

24、罰,言小功大者亦罰。在詳細(xì)的工作中,瀆職、瀆職者罰,僭越、越職者亦罰。韓昭侯醉寢的故事生動(dòng)地表達(dá)了這一原那么。4.2批判、反思視角和無(wú)言情結(jié)面對(duì)名不副實(shí)的現(xiàn)實(shí),先秦語(yǔ)言哲學(xué)始終以反思、批判的視角論及語(yǔ)言,大都以揭露言之弊端為己任,習(xí)慣于從語(yǔ)言的弱點(diǎn)、缺陷、無(wú)能和破壞力等消極面來(lái)審視語(yǔ)言。在先秦哲學(xué)的視界中,語(yǔ)言的消極意義主要集中在如下幾個(gè)方面:其一,言與德行的脫離和對(duì)德的破壞?？鬃拥那裳詠y德提醒出言對(duì)德的破壞和對(duì)人的本質(zhì)的假裝,有德者必有言,有言者不必有德(?論語(yǔ)憲問(wèn)?)明確指出了言與德的別離。莊子也有類似議論:狗不以善吠為良,人不以善言為賢(?莊子徐無(wú)鬼?)。其二,言對(duì)真相的掩蓋?？鬃又鲝埪?/p>

25、其言而觀其行,這是受到言行不一的震撼提出的。本體派尤其強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言具有主觀性和片面性,進(jìn)而聲稱用語(yǔ)言去命名、描繪或交流會(huì)掩蓋道和世界的真相。其三,語(yǔ)言本身具有與生俱來(lái)、不可克制的致命弱點(diǎn)和缺陷。老子提醒了言與真、美和藹的別離。莊子在為語(yǔ)言劃界、限制語(yǔ)言權(quán)利的同時(shí),對(duì)語(yǔ)言的無(wú)能、無(wú)奈刻畫得入木三分。其四,給人帶來(lái)煩惱和爭(zhēng)論,導(dǎo)致人交往的異化。莊子指出,帶有偏見和片面性的語(yǔ)言使人固執(zhí)己見、陷于一隅,是各種爭(zhēng)端的由來(lái)。進(jìn)而言之,先秦哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言的如此認(rèn)定注定了無(wú)言的結(jié)局。上述三個(gè)主要流派盡管是從不同角度闡述語(yǔ)言的,卻都對(duì)語(yǔ)言持消極或慎重態(tài)度。這首先表如今其詞語(yǔ)搭配和話語(yǔ)構(gòu)造中。其實(shí),用不著過(guò)多留意即可發(fā)現(xiàn)

26、,先秦語(yǔ)言哲學(xué)在言前多加否認(rèn)詞,從無(wú)言、去言、忘言到不言等等,諸如此類、屢見不鮮;此外,還有限制(不是限定)詞,從謹(jǐn)言、慎言到訥言等等,凡此種種、不一而足。就對(duì)語(yǔ)言的根本態(tài)度來(lái)說(shuō),名實(shí)相怨的社會(huì)陰影和反思維度使先秦哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言的闡釋不是暢想的、憧憬的,而是現(xiàn)實(shí)的、批判的。結(jié)果是,盡管思想大異其趣,但在標(biāo)榜予欲無(wú)言上,孔子與崇尚無(wú)言的老子走到了一起。無(wú)言、不言、去言和忘言那么是莊子對(duì)待語(yǔ)言的根本態(tài)度。在他看來(lái),既然語(yǔ)言阻礙道的顯現(xiàn)和本真,那么,人最明智的態(tài)度只能是對(duì)道不聞不問(wèn)、保持沉默;既然道不可言、道不可道之道的后果勢(shì)必造成對(duì)道的破壞,那么,為了體道只有拋棄語(yǔ)言。5先秦語(yǔ)言哲學(xué)的倫理本位和交往情

27、結(jié)倫理本位是中國(guó)哲學(xué)和傳統(tǒng)文化的根本特征,以倫理本位著稱于世的中國(guó)古代哲學(xué)影響并注定了先秦語(yǔ)言哲學(xué)的倫理本位。作為古代哲學(xué)和傳統(tǒng)文化的組成局部,先秦語(yǔ)言哲學(xué)的倫理本位不僅是古代哲學(xué)制約、影響的結(jié)果,而且成為古代哲學(xué)倫理本位的組成局部。從立言宗旨來(lái)看,先秦三大語(yǔ)言流派雖然各有理論側(cè)重,卻以道德為共同歸宿。在這方面,以道德的視角討論語(yǔ)言的德行派自不待言,即使是熱衷于言與道之關(guān)系而側(cè)重本體、認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的本體派最終也把言歸結(jié)為道德問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?孔子和老子一起強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的真實(shí)誠(chéng)信,主張語(yǔ)言表達(dá)的內(nèi)容要符合忠信原那么?？鬃拥难运贾??論語(yǔ)季氏?)與老子的言善信(?老子第八章?)說(shuō)的是一個(gè)意思。莊子標(biāo)榜的不

28、言是一種基于有知的修養(yǎng)和心態(tài)。因此,它是一種道德修養(yǎng),標(biāo)志著得道的、常人沒有到達(dá)的精神境界。例如,在著名的知北游寓言中,面對(duì)知的發(fā)問(wèn),三個(gè)被請(qǐng)教對(duì)象的反映表達(dá)了不同的修養(yǎng)境界:無(wú)為謂不答,因?yàn)樗恢?不認(rèn)為需要用語(yǔ)言來(lái)答復(fù)用語(yǔ)言或與人交流的方法得道本身就是錯(cuò)誤的;狂屈雖然想答復(fù),由于到達(dá)了忘言的道德境界和精神狀態(tài),最終還是因?yàn)橥渌远怪坏脝?wèn);黃帝和知那么離道甚遠(yuǎn)一個(gè)因?yàn)橛枰源饛?fù),一個(gè)因?yàn)閷?duì)道向別人發(fā)問(wèn)。從中可見,莊子認(rèn)定最高的境界是不言,不言是得道之人道德完美的表現(xiàn),言或不言直接表達(dá)了一個(gè)人的道德境界。邏輯派的討論側(cè)重認(rèn)識(shí)和邏輯領(lǐng)域,在先秦三大語(yǔ)言哲學(xué)流派中離倫理、道德領(lǐng)域最遠(yuǎn)。盡管

29、如此,正名的宗旨使其為道德立言,并以倫理、道德為歸宿。墨子指出,今天下之諸侯,有譽(yù)義之名而不察其實(shí)也。此譬猶盲者之與人同命白黑之名,而不能分其物也。(?墨子非攻下?)對(duì)義之名實(shí)的關(guān)注決定了墨子研究語(yǔ)言的致思方向,也注定了其語(yǔ)言研究以義為歸宿。假如說(shuō)義是墨子倫理體系的核心的話,那么,語(yǔ)言哲學(xué)那么是論證倫理思想義的工具和手段。與此相關(guān),他為言立儀的目的是判斷言之道德屬性善或不善。墨子通過(guò)規(guī)矩的測(cè)量即標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn),對(duì)言談加以分辨和檢驗(yàn)的結(jié)果是道義上的善與不善,而不是事實(shí)的真?zhèn)位蜻壿嫷漠?dāng)否。這證明墨子對(duì)語(yǔ)言的研究雖然基于邏輯派的思維范式目的卻是運(yùn)用于人生、倫理和政治領(lǐng)域,尤其為他的貴義、兼愛和非攻等主張效勞。從共同特征來(lái)看,各派謹(jǐn)言、慎言和無(wú)言等對(duì)言的低調(diào)處理含有道德用意,正名、對(duì)名的重視和呼喚名實(shí)相符更凸顯了先秦語(yǔ)言哲學(xué)的倫理本位和人文宗旨。孔子呼吁正名是鑒于當(dāng)時(shí)君不君、臣不臣、父不父、子不子的社會(huì)現(xiàn)象有感而發(fā)