論義務教育階段擇校費與教育公平-精選教育文檔

1、論義務教育階段擇校費與教育公平人們對擇校費的關注，大體上經歷了兩個階段，擇校費最初 被人屢屢提及是因為打工子弟在城市的入學問題，過去的規(guī)定是兒童應在戶籍所在地入學，因此在城市沒有戶籍的外來人口子 女，要在城市入學就面臨交納擇校費的問題，嚴格來說這并非“選擇學?！倍冻龅某杀?，而是一種對外來人口的身份歧視， 是必須堅決反對的；而如今我們討論更多的擇校費則是家長為了 讓孩子享受優(yōu)質的教育資源而付出的高額費用。一切資源都具有稀缺性，教育資源同樣如此，因為我們即使 能夠實現(xiàn)人人讀大學，也不可能實現(xiàn)人人讀名牌大學。因此誰能 享受這些教育資源，就有相應的選擇機制，而無論是憑經濟實力 還是考試成績，并不構成

2、對教育公平的損害。一、擇校費的產生和影響.擇校費的產生。在我們國家，大到高考，小到中考、小升 初，甚至幼兒園，學生的升學問題無所不在，一直是社會的熱點 和難點。 隨著八十年代“嬰兒潮”人口高峰的退潮，城鄉(xiāng)中小 學入學人數(shù)都正在迎來持續(xù)的低谷， 在這種情況下，城市小學也 紛紛對外來人口子弟敞開了大門?！熬徒雽W”逐漸成為義務教育階段的基本政策，這個時候擇校費開始回歸其字面意思，成為選擇“就近”之外，那些更好的學校而付出的費用。由于大城市所具有的特殊情況， 擇校問題最為突出。以小升初的擇校為例，寒假據(jù)說是小升初最好的進補時間，越來越多的小學生在參加擇?？记埃瑫フn外輔導機構“進補”，家長們也 不惜

3、使出全身解數(shù)。忙，是準備小升初的孩子、家長的普遍狀態(tài)。 對于小學生來說，如果從六年級開始才為小升初做種種努力，那么說明他的家長不稱職，因為這時間才開始起步， 已經遠遠落后 于他人。盡管國家規(guī)定小升初不需要考試，但要博得重點學校的 青睞，文體特長、英語、奧數(shù)等，都需要幾年的學習、培訓。小 升初考的不僅僅是學生，還有廣大家長的權力、財力、腦力、精 力。托門路找關系、買“學區(qū)房”、打探消息、為孩子報讀各種 培訓班、找家教輔導小升初的擇校，客觀上刺激了學生的課業(yè)負擔的加重，學生睡眠少、上太多課外班、做各種習題的情況仍然存在，給小學生 減負任務仍較重。不能讓孩子輸在起跑線上從而選擇所謂好的初 中，好的小

4、學，乃至好的幼兒園，雖是一種可以理解的家長心理， 但它并不符合科學的邏輯O 不讓孩子輸在起跑線上，很多時候是 培訓機構的一種宣傳語，不值得進行大肆的宣傳和推廣。人生是 長跑，起步早晚并不能決定一個人的一生發(fā)展。.擇校費的影響。(1)全國中小學在校生人口減少。 教育部前日發(fā)布2009 年全國教育事業(yè)統(tǒng)計公報。根據(jù)統(tǒng)計，截至 2009年底，全國 小學和初中學校數(shù)量和在校生規(guī)模比上年都有所減少。 其中小學 在校生減少260.04 萬人。廣東情況與全國類似，2009年小學 在校生較上年減少68萬人。教育部統(tǒng)計公報指出，學齡人口的逐年減少，是小學在校生 持續(xù)減少的主要原因。目前，全國共有小學 28.02

5、萬所，比上 年減少2.07萬所；招生比上年減少 57.92萬人；在校生比上 年減少約260萬人；小學畢業(yè)生比上年減少約 60萬人。小學 學齡兒童凈入學率達到 99.4% o廣東情況與全國相似：2009年與2004年相比，廣東小學 在校生減少161.97 萬人。北京市教科院在2009年提供的“首都高等教育發(fā)展規(guī)劃 研究報告”顯示，“十一五”期間，北京學齡兒童將呈大幅度下 降趨勢。全市小學入學人數(shù)在 2008年至2010年預計每年穩(wěn)定 在7.5 萬人左右，比人口高峰期減少了一半多。 與此同時，2005 年之后北京初中階段學齡人口將發(fā)生巨大變化，初中畢業(yè)生數(shù)量大幅減少，具體如下表顯示：學生在校人數(shù)減

6、少，一方面與人口高峰期的退潮有關，另一方面與過去的入學規(guī)定有關，在城市沒有戶籍的外來人口子女， 要在城市入學就面臨繳納擇校費的問題，嚴格來說這并非“選擇學校”而付出的成本，而是一種對外來人口的身份歧視，是必須堅決反對的。(2)學區(qū)房的產生。隨著義務教育法的頒布與實施， 初中教育的普及，就近入學逐漸成為普及初中地區(qū)義務教育階段 的基本政策，甚至成為硬性規(guī)定：每一所中小學都覆蓋一定的“學區(qū)”范圍，只有居住在學區(qū)內的居民子女才有資格進入該學 校讀書。在學區(qū)之外的學生，則因不符合“就近”而被擋在門外。 于是“學區(qū)房”的概念也就應運而生， 人們發(fā)現(xiàn)在很多地方學區(qū) 房都比普通房子貴20溢右，在北京某些“優(yōu)

7、質中小學”覆蓋內 的學區(qū)房，甚至可以比馬路對面的建筑條件差不多的非學區(qū)房貴 五六千元。然而，既然就近入學，顯然租房者也應該有權入讀離住所最 近的學校，而不是只有買“學區(qū)房”的人才能入學。對此的辯解也不無道理，“如果不用學區(qū)房限制， 那么人們都會往最好的學 校擠，好學校裝不下”。原因在于，優(yōu)質教育的資源始終是稀缺 的，沒有擇校費，就有學區(qū)房，兩者的關系是此消彼長的。對優(yōu)質教育的競爭是無法消除的。 顯然，禁止擇校費在事實 上不能消滅人們對好學校的競爭，甚至也不能減少人們?yōu)橹冻?的代價，同樣還有為了擇校而付出的成本，只是不交給學校，交 給政府和開發(fā)商而已。 TOC o 1-5 h z 問題是，這些

8、學區(qū)房身上的附加值， 不是由于社區(qū)治理以及 房子本身的質量產生的，而是其社區(qū)附近的優(yōu)質教育產生的。嚴格執(zhí)行學區(qū)房而禁止自主擇校的話，學校就不因為其辦學質量良好而獲得激勵，政府和開發(fā)商卻因此把房子賣出更高的價格，這是一種資源的錯配。二、教育公平的概念和實質.什么是教育公平。什么是公平？根據(jù)世界銀行的觀點，公平的定義需遵循兩項基本原則。第一是“機會公平”：一個人一 生中的成就應主要取決于其本人的才能和努力，而不受種族、性別、社會及家庭背景或出生地等因素限制。第二是“避免剝奪享受成果的權利”，尤其是享受健康、教育、消費水平的權利。在現(xiàn)實的社會中，教育公平是相對的，不同發(fā)展階段的教育 公平問題的特征和

9、重心不同。伴隨經濟發(fā)展和社會民主化的進 程，擴大教育公平的主要途徑是：在發(fā)展之初，最重要的是普及 教育，保障兒童平等接受教育的權利。在教育初步普及之后，追 求的是教育過程中的“公正待遇”和更高的教育質量。因此，應當從制度層面全面保障弱勢群體的利益，對弱勢群體不僅要制定 平等一致的“游戲規(guī)則”，而且要實行對弱勢群體的“優(yōu)先扶 持”。對每個具有相似動機和稟賦的人來說，都應當有大致平等的教育和成就前景，不應當受到他們社會出身的影響。.教育公平的實質。教育公正或公平所要規(guī)范調節(jié)的是公共 教育資源的供給或配置方式，包括教育權利、教育機會、教育利 益和教育條件等一切由政府通過各種方式直接或間接投入到教 育

10、實踐活動中并影響青少年學生發(fā)展的人力資源、物力資源、財力資源和信息資源等。教育不公正問題就其實質而言是政府在公 共教育資源供給或配置過程中有意無意背離了 “應得”原則， 損 害了 “相稱”關系，使得有限的公共教育資源特別是優(yōu)質的公共 教育資源沒有得到平等、均衡、合理安排與有效利用。現(xiàn)代教育是一個開放的社會系統(tǒng)，在資源供給或配置方面，除了政府投入的公共教育資源以外， 還有許多 其他的社會主體如企業(yè)、 家庭、個人等也通過各種渠道提供教育 資源。與政府對公共教育資源的投入原則不同，企業(yè)、家庭和個 人的“額外”教育投入具有更大程度的選擇性，反映了多樣化的教育需求。在此背景下，即使政府在公共教育資源供給

11、或配置過 程中堅持了平等的原則，也不能保證各個社會階層實際上享受同 等的教育機會和條件。事實上，從世界各國的經驗來看，不同地 區(qū)、學校、階層乃至性別間的教育差距總是客觀存在的。只要這種差距不是政府政策故意的社會排斥和社會歧視直接造成的，而是由政府以外的其他方面原因綜合形成的，就很難被判定為不公平或不公正。再者，根據(jù)公平的原則進行的公共教育資源供給或 配置也并不表明結果的完全平等或人人有份，關鍵看其是否滿足了某種“應得”的原則并實現(xiàn)了 “相稱”關系。三、入學選擇機制無損教育公平禁止擇校費，或者禁止中小學設立入學考試， 則是出于對教 育公平和義務教育的狹隘理解，似乎在義務教育階段必須無差別 的接受

12、教育，但只要超出義務教育階段，教育的差別就是可以容 忍的。在公認教育公平程度最高的英美， 不僅有“名牌中學”和中 學入學考試，甚至還有跟大學排名一樣的全國中學排名。學校的競爭并不影響教育公平，它是教育水平提高的促進力量。政府保障教育公平，也要讓市場保障教育競爭。解決教育 公平，應以消除教育歧視為主。 在政府層面平等對待一切學校的 同時，也要允許學校自主競爭， 而擇校費和入學考試是競爭的必 然結果。較為理想的狀況是，國家更多的扶助“弱者”，讓那些 交不起擇校費，通不過名牌中學的入學考試的孩子，也能享受到 較好的教育。四、對擇校費和教育公平的解決辦法的建議.提供數(shù)量充足的義務教育。從義務教育供求均

13、衡的角度來 看，只有供給與需求數(shù)量嚴格相等的時候，義務教育供給的數(shù)量才是充足的。供給數(shù)量不足，意味著部分適齡兒童無法享受到義 務教育機會；供給數(shù)量超過適齡兒童總數(shù)，意味著教育供給過剩， 存在教育資源浪費現(xiàn)象。雖然當前的義務教育入學率已達99%以上，但仍有部分弱勢群體的入學權利難以滿足，“流動兒童”入學難便是一個突出的現(xiàn)象，非戶籍學生的教育需求難以得到流 入地政府的重視。教育部門向全體兒童提供足夠數(shù)量的義務教育 入學機會，既是經濟社會發(fā)展與進步的重要目標和標志之一，也是個人合法權益得以實現(xiàn)的必要前提。.提供質量均衡的義務教育。從義務教育的概念和內在規(guī)定 性來看，國家應對每一個兒童提供質量均衡的教

14、育機會，避免教育質量失衡。義務教育不是“精英教育”，而是一種依照法律規(guī) 定，適齡兒童和少年都必須接受的，國家、社會、學校和家庭都 必須予以保障的帶有強制性的國民教育。 我國經濟發(fā)展的地區(qū)差 距較大，這種差距反映到教育領域， 即義務教育發(fā)展的地域不均衡。另外，現(xiàn)代社會的發(fā)展也使得人們對教育品質、教育質量的需求越來越高，人們對教育已經從追求數(shù)量轉變?yōu)樽非筚|量。因而提高義務教育質量應成為義務教育發(fā)展新的推動力。聯(lián)合國教科文組織第32屆大會對教育質量給予了極大的關注，因為“低 劣的教育質量將損害以教育為杠桿推動經濟增長和發(fā)展的努力”，并在達喀爾行動綱領中提出：“確保在2015年以前所有的兒童，尤其是女童、各方面條件較差的兒童和少數(shù)民族兒 童，都能接受和完成免費的和高質量的義務初等教育?！?提供節(jié)約高效的義務教育。 任何教育活動的開展，都必須 消耗一定量的人力、物力和財力等教育資源，因此就存在著資源 的節(jié)約和浪費問題。國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)提出：“堅持勤儉辦學，嚴禁鋪張浪費， 建設節(jié)約型學校。”由于教育經費的“充足”只是相對的，財政緊缺狀況將長期存在，提高教育供給的效率對于義務教育發(fā)展無 疑具有重要意義。提高教育效率是世界上所有國家共