基于對應分析的一帶一路沿線國家政治風險研究

1、 基于對應分析的“一帶一路”沿線國家政治風險研究 摘 要“一帶一路”沿線國家的政治風險是最難預料和把握的風險，給我國企業(yè)海外投資帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。文章采用對應分析的方法對2016年“一帶一路”沿線22個國家政治風險進行分析。分別從政治穩(wěn)定性、政府執(zhí)政效率和法律民主狀況三個維度選取6個指標，在最小程度損失信息的情況下，客觀地分析了東道國政治風險的國別差別及區(qū)域差別。研究表明不同國家的政治風險與不同維度的指標關聯(lián)度不同，且不同區(qū)域也表現(xiàn)出政治風險差異性。中國企業(yè)在對“一帶一路”沿線國家直接投資時不僅要關注東道國經(jīng)濟發(fā)展差異，更要重視東道國政治風險并科學有效地規(guī)避。Key“一帶一路”;OFDI;政治風

2、險評價;對外直接投資F125“一帶一路”沿線國家所處社會政治發(fā)展階段不一，資源稟賦各異，文化多元，國情復雜，社會局勢常年動蕩，民族和宗教沖突頻繁爆發(fā)，投資風險較大。這極大地增加了我國企業(yè)開拓“一帶一路”沿線國家市場的不確定性，也使得中國企業(yè)的利益受到挑戰(zhàn)。由于政治風險是對“一帶一路”沿線國家OFDI風險中最受關注的風險，文章嘗試引入對應分析的方法對“一帶一路”沿線國家政治風險進行分析，為對外直接投資企業(yè)風險防范做好事前預防工作，長期有效可持續(xù)地對推進“一帶一路”建設提供支持。1 文獻綜述現(xiàn)階段學者們對“一帶一路”沿線國家政治風險與中國OFDI的研究大致從東道國政治風險與中國企業(yè)OFDI的區(qū)位選

3、擇、投資策略的視角及政治風險量化研究展開。從區(qū)位選擇的角度看，Kolstad（2012）、肖文（2014）認為中國企業(yè)對外直接投資更傾向于自然資源豐富但制度質(zhì)量較差的國家。韓民春（2017）表示我國對“一帶一路”國家投資表現(xiàn)為政治風險偏好的特點。韋軍亮、陳漓高（2009）的研究表明，東道國政治風險對中國OFDI無顯著影響。李麗麗和綦建紅（2017）從投資策略入手，強調(diào)前期投資經(jīng)驗的重要性，認為東道國政治風險越高，企業(yè)越傾向于序貫式投資策略。在政治風險量化研究方面，陳菲瓊、鐘芳芳（2012）分別從有關政治經(jīng)濟文化方面提取了8個指標刻畫我國海外直接投資政治風險，為了突出我國海外投資選取了我國與東道

4、國之間的距離變量：民主距離、腐敗距離以及東道國對我國的依賴程度，通過對數(shù)據(jù)進行因子分析，得到各年度政治風險的得分，并將政治風險分等定級。文章嘗試將對應分析應用到對外直接投資風險分析中。國內(nèi)對該方法的應用領域大多為競爭分析、產(chǎn)品細分及市場定位等，但是在對外直接投資領域基本沒有運用，文章嘗試采用對應分析對“一帶一路”國家政治風險進行研究，為中國企業(yè)對“一帶一路”直接投資風險規(guī)避提供依據(jù)。2 我國對外直接投資指標體系的建立政治風險的表現(xiàn)形式多樣且隱蔽，文章借鑒World Governance Indictors（WGI）的指標，綜合現(xiàn)有文獻分析，將政治風險化分為內(nèi)部政治穩(wěn)定性、政府執(zhí)政能力、法律民主

5、狀況三個維度，并選取政治穩(wěn)定與無暴力程度，該指標反映一國內(nèi)部的政治穩(wěn)定性狀況;以腐敗控制、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、政府問責等指標來刻畫政府執(zhí)政能力水平;用法治反映法律民主狀況。綜上所述，文章選取6項指標作為“一帶一路”政治風險影響因素進行研究，具體見表1。3 樣本選取與數(shù)據(jù)處理（1）樣本選取。“一帶一路”沿線國家中，除東歐外，絕大多數(shù)處于經(jīng)濟轉軌的過程中。中亞國家貧富差距過大，官員腐敗等，部分國家政治法律制度混亂，執(zhí)法不嚴，使得中國企業(yè)在外投資風險系數(shù)大大增加。西亞國家中伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞、以色列、巴勒斯坦等國常年受戰(zhàn)爭因素困擾，是對外投資風險問題的高發(fā)區(qū)。然而這些國家由于擁有豐富的自然

6、資源，中國企業(yè)對這些國家的投資熱情反而更加高漲，且這幾年與我國的合作十分密切。因此文章選取中亞6國及西亞17國作為研究樣本，對這些國家的政治風險進行評估，同時也可為與這些國家合作的企業(yè)提供相對科學的投資依據(jù)。（2）數(shù)據(jù)來源及說明。政治風險下的所有指標均來源于世界銀行的WGI數(shù)據(jù)庫（Worldwide Governance Indicators），并選取最新公布的2016年的各維度政治風險的等級指標。該指標是范圍在0100，滿足對應分析所要求的非負性，且該指標為正向指標，引入文章的政治風險指標體系后該指標的方向為值越大風險越小，無須進行歸一化處理。文章利用統(tǒng)計軟件R3.4.4進行對應分析過程的處

7、理。4 實證分析（1）方法的適用性說明。對應分析不僅能分析出各個指標與樣本之間的關聯(lián)性，更能分析出指標與指標、樣本與樣本間的關聯(lián)性。在這種分析體系下，能很清晰地掌握東道國的政治風險環(huán)境，并引導企業(yè)做好規(guī)避風險的措施。運用軟件R3.4.4對輸入的原始數(shù)據(jù)進行卡方檢驗，結果顯示2的值為750.99，P值遠小于0.05，所以拒絕原假設H0，接受H1，可進行對應分析。（2）分析結果及說明。借助軟件R3.4.4實現(xiàn)對應分析的程序，輸出對應分析圖，如圖1所示，得到如下結論。從圖1的左上角可以看出，阿富汗、伊拉克和也門三個國家的政府問責指標的關聯(lián)性最強，并且與其他指標的關聯(lián)性極弱。也就是說，這三個國家易受政

8、府問責的影響，企業(yè)對這三個國家投資時應著重注意投資項目對東道國執(zhí)政能力的敏感度。圖3的右上角土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦與政治穩(wěn)定性和無暴力指標的關聯(lián)性很大，與其他指標的關聯(lián)性也相對較弱。這也說明這兩個國家內(nèi)部政治穩(wěn)定性不高，這符合這兩個國家實際的政治環(huán)境，企業(yè)在向這兩個國家投資時應著重關注東道國政府穩(wěn)定性是否會對投資項目產(chǎn)生影響。其余國家受法治民主程度和政府的執(zhí)政效力影響較大，政府問責度和政府穩(wěn)定性的關聯(lián)度不大，企業(yè)對這些國家投資時應綜合考量各項指標，做好風險規(guī)避策略，減少因東道國法治和政府執(zhí)政效率不確定性帶來的損失。對圖1進行整體觀察可以明顯地發(fā)現(xiàn)，中亞6國中有4個國家都在圖標的第一象限，這體

9、現(xiàn)出區(qū)域的趨同性。中亞各國的政治狀況常年不穩(wěn)定，國內(nèi)矛盾沖突不斷，中亞6國無論是地理位置還是宗教習俗都十分接近，這也導致中亞國家在對應分析圖中表現(xiàn)出的趨同性十分明顯。通過以上實證分析，對“一帶一路”沿線國家政治風險進行了相對科學的評價。5 結論與建議文章通過引入對應分析的分析方法，對“一帶一路”沿線國家的政治風險進行了分析。選取了西亞和中亞兩個典型的政治風險熱點區(qū)域，涵蓋政治穩(wěn)定性、政府執(zhí)政能力、法律民主狀況三個維度的6個政治風險影響因素，在最小程度損失信息的情況下，客觀地分析了東道國政治風險的國別差別及區(qū)域差別。通過對應分析圖，發(fā)現(xiàn)不同國家的政治風險與不同維度的指標關聯(lián)度不同，且不同區(qū)域間表

10、現(xiàn)出政治風險的差異性。因此我國企業(yè)在對“一帶一路”沿線國家直接投資時不只是要關注東道國經(jīng)濟發(fā)展差異，更要重視東道國政治風險，對不同區(qū)域的政治風險也應該區(qū)別看待。結合“一帶一路”沿線國家政治風險差異做好區(qū)位選擇，以減少東道國政治風險帶來的損失。Reference：1肖文，周君芝. 國家特定優(yōu)勢下的中國 OFDI 區(qū)位選擇偏好基于企業(yè)投資動機和能力的實證檢驗J.浙江大學學報（人文社會版），2014，44（1）： 184-196.2韓民春，江聰聰. 政治風險、文化距離和雙邊關系對中國對外直接投資的影響基于“一帶一路”沿線主要國家的研究J. 貴州財經(jīng)大學報，2017（2）：84-91.3韋軍亮，陳漓高. 政治風險對中國企業(yè)走出去的影響基于面板數(shù)據(jù)模型的實證研究J. 浙江工商大學學報，2009（3）：53-61.4李麗麗，綦