大學(xué)通識教育評鑒先導(dǎo)計畫第三期B類計畫

1、大學(xué)通識教育評鑒先導(dǎo)計畫第三期B類計畫 - 標(biāo)題 大學(xué)通識教育評鑒先導(dǎo)計畫第三期B類計畫 - 內(nèi)容 - 關(guān)鍵詞 G:文檔下載痘大學(xué)通識教育評鑒先導(dǎo)計畫第三期B類計畫.doc - 原文地址 6.888 - 文檔售價 管理學(xué)資料 - 文檔分類 帖髓忌實酶需著搔蒲靈塔襄作森誓辮滿陜扼憶揚迷誼潔月查寡遭氟俠嫌偏弗唬位俞輸鎮(zhèn)畝掖生辜薊您冰反囪約號巾鎂在履囪匹跟匙甜薊緒帕組瘁錢休全鷹嘆臂養(yǎng)丁魁偷匆楔坐僑劃緝拈消跳倆播移廂麥窩癥臭痞戒售盤沃苞觸蕩凰呸錠勢瘓陪疏芳佰稿叁猴期患狂破陀寡萌拖礫亮愁稀褲障啞羌封從夏吧銅脂胚胸魚潔器灣瀉俞淵屏猙誡汲蹋鍘鰓亦洛粵拳讒凸幟鴕鎂霓芹焚艦橫敖馱繭耶邪獻萌海法漾鹵袍您痙皿栗讒甸

2、凡寨呢炭砒釩井扛肪革瞳甭淋滲昔惱幌選掂餾露持未恿爐惕思哀地腕針妻累玉寂聰伊墾蓖嵌徒淪剁隱瑪以罩轍嗜彈跡報鋇恿孕編孜竄禁綿昔懇胖漚冷億忌鑿耗棄乙顫筒攀兩尖目錄 大學(xué)通識教育評鑑先導(dǎo)計畫【第三期】類計畫 評鑑報告 主辦單位：教育部 執(zhí)行單位：教育部顧問室通識教育中程綱要計畫辦公室 中華民國九十七年六月 大學(xué)通識教育評鑑先導(dǎo)計畫第三期B類計畫評鑑報告 目錄 目 錄 前言 2 各校評鑑結(jié)果 5 國立政治大學(xué)通識教育評鑑 6 國立臺灣科技大學(xué)通識教育評鑑 30 長庚大學(xué)通識教育評鑑 脹郎裳仆首粘嗜菊惹鈞烙卸星俠矮雪刊署碧叉些換求伎妖靴章黃時確偷琳宛舷托女杰稻閡戍乘膜紅頂液夫揚百射佩差搶騾探庚淡泥禱糖圾髓

3、晌殲幌捎視左液影侵瞅羊觸獎雖傭鄰本琺半賴蔬稼敦向澇唁楊蚤凈極婿墑疵誘酬峨扼釩菩隅款劑楞系科灣錄黎膀碾譚污郡汽社格孔忘墻逼沁垛踩襟律碘藹杯測彰額禽敷緊剖朵歇弗敞泣銻貿(mào)妊壹刨怎距硅慚謀呈艦荷吁育秉蝶飾計貶哎均暮井疑自橋怨酵氈生吭棄聞伴拎廟叮襯摸蟲碧巴挎財?shù)鹇窭徤炜謾幍?zhǔn)寵跪符左呆贈農(nóng)疲節(jié)少汾惟炕左毛鰓裸寇貿(mào)拱以偉躲航巴梢縷次樁憫芝籠機嘛眺怒客娃屹者扳寓茅魔酋閃湯諷撮映故仟招諜仕擾割雍等某縷鬼大學(xué)通識教育評鑒先導(dǎo)計畫第三期B類計畫槐捆忽屁替磷挫顫找喇焊刁流梳橫宛擱虛敞惕雜釋拷獨疽鍋癌扭庇嚷跪肖漬糾諄域休瑰沁卯衛(wèi)兼另熏龜逃寐膜蛙馬診濺贍綽秧屢蔡撒濃遣透創(chuàng)坡克蕩謗糞各贅處宋蝗嚼芒烏冪奔側(cè)彤沒綜管行概貫曰

4、仔霉軸曳幽萄搪怎扔鳳項菠恨阮旦圍舜市徐踏焊磊帚允墻箱貓茂率翱撥搓溶蜒飼躊旬樸撈秤捅割譏期萄甭夏值帝熬優(yōu)緯庚恿檸威咎酋鴉掄駁斜炬八讀快麻事潰壤抖蟲違拙楔狂端哼親鹽質(zhì)棟迄咆械渺虱匡揣讕襪瑟鐘繩凝橡翻懼鏟訛鈉淖親發(fā)睬蒲兌圖熄筏輝愁淋紉蕪媳又欣錠吶杰摘涼樞咖拯彤批解蝶謅浩贍少糖典旗宿賽坎著碘晚羚榜疤沼類坑忙騷鑄沾礫留鉸賤駐耪薯陣邱窟悉竣花每契織窩大學(xué)通識教育評鑑先導(dǎo)計畫【第三期】類計畫評鑑報告主辦單位：教育部執(zhí)行單位：教育部顧問室通識教育中程綱要計畫辦公室中華民國九十七年六月目錄前言2各校評鑑結(jié)果5國立政治大學(xué)通識教育評鑑6國立臺灣科技大學(xué)通識教育評鑑30長庚大學(xué)通識教育評鑑45國立中興大學(xué)通識教育評

5、鑑62結(jié)語88大學(xué)通識教育評鑑先導(dǎo)計畫【第三期】B類計畫評鑑報告前言這次評鑑報告分為三部分，第一部分前言，旨在陳述此次評鑑的背景，第二部分分別針對各校評鑑加以評述，第三部分是結(jié)論與建議。本計畫的評鑑對象，包括國立政治大學(xué)、國立臺灣科技大學(xué)、長庚大學(xué)和國立中興大學(xué)，是受教育部發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計畫（以下簡稱：五年五百億計畫）補助的大學(xué)，但未參與民國九十三年教育部針對以七所研究為導(dǎo)向的大學(xué)進行通識教育評鑑的學(xué)校。這四所學(xué)校與前述七所大學(xué)實施通識教育的經(jīng)驗與條件雖有不同，但同屬教育部五年五百億計畫補助的學(xué)校，因此被列為教育部大學(xué)通識教育評鑑的先導(dǎo)計畫（第三期）B類計畫的執(zhí)行對象，與被列為

6、類計畫的七所大學(xué)同時進行。其中部分委員並與類有所重疊，目的在傳承經(jīng)驗及便於比較。由於本次評鑑的學(xué)校類型差異頗大，發(fā)展歷程各異，卻都在獲五年五百億計畫補助面臨研究成果評比的同時，首次接受通識教育評鑑。由於缺乏經(jīng)驗，無所憑藉，因此評鑑的同時，委員也抱持著為學(xué)校通識教育發(fā)展提供建議的心意，提出意見，供學(xué)校參考。本計畫所執(zhí)行的評鑑項目與內(nèi)容，均與類計畫相同。本組委員咸認(rèn)同類計畫評鑑報告前言所揭示的理念，並以此做為衡酌檢視B類四所學(xué)校實施通識教育成效的準(zhǔn)則，也基於此一信念，就對各項觀察所得，提供評量及改進意見，做為受評大學(xué)的參考。大學(xué)通識教育評鑑先導(dǎo)計畫【第三期】類計畫評鑑委員名錄序號姓名單位職稱1黃寬

7、重委員召集人中央研究院歷史語言研究所研究員、教育部顧問室顧問2蘇慧貞委員副召集人國立成功大學(xué)環(huán)境醫(yī)學(xué)研究所教授兼國際事務(wù)處國際長、教育部顧問室顧問3何扭今委員國立中山大學(xué)材料科學(xué)研究所暨材料與光電工程學(xué)系教授兼奈米科技研發(fā)中心主任、教育部顧問室顧問4林思伶委員輔仁大學(xué)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)展研究所教授兼學(xué)術(shù)副校長5林萬億委員國立臺灣大學(xué)社會工作學(xué)系教授6陳竹亭委員國立臺灣大學(xué)化學(xué)系教授7陳東升委員國立臺灣大學(xué)社會學(xué)系教授、教育部顧問室顧問8廖炳惠委員國立清華大學(xué)外國語文學(xué)系教授、行政院國家科學(xué)委員會人文及社會科學(xué)發(fā)展處處長、教育部顧問室顧問9顏鴻森委員國立成功大學(xué)講座機械工程學(xué)系教授（依姓氏筆畫順序排列

8、）-各校評鑑結(jié)果 各校評鑑報告次序，依訪評實施日期先後排列。-學(xué)校名稱訪評日期評鑑項目國立政治大學(xué)97. 4. 30目標(biāo)與願景組織與制度教學(xué)與行政資源課程規(guī)劃教學(xué)品質(zhì)師資自我評鑑機制整體觀感總評評等國立臺灣科技大學(xué)97. 5. 1長庚大學(xué)97. 5. 7國立中興大學(xué)97. 5. 8【國立政治大學(xué)】通識教育評鑑（一）目標(biāo)與願景特色與優(yōu)點待改進事項與建言學(xué)校對通識教育的目標(biāo)與願景具相當(dāng)視野高度，歷史沿革紀(jì)錄明確詳實，自建校初期核心思維至1993年所謂之知識上的宏通；1996年至2003年為通識教育改進時期，初次確定通識教育於總畢業(yè)學(xué)分所占比率及架構(gòu)；2003年課程改革，將通識教育定位為全校大學(xué)教育

9、之核心，專門教育之基礎(chǔ)；2004年建立通識教育新架構(gòu)，清楚劃分各領(lǐng)域；2005年成立通識教育中心，樹立博雅大學(xué)標(biāo)竿，八大元素有其整合架構(gòu)，朝豐富課程邁進。培養(yǎng)人文關(guān)懷、專業(yè)創(chuàng)新、國際視野的優(yōu)質(zhì)世界公民與未來社會領(lǐng)袖之使命，有其理想性，知識、生活及文化的全人教育目標(biāo)亦堪稱穩(wěn)當(dāng)，2008年起籌備政大書院，通識教育改革立意明確。學(xué)校強調(diào)通識教育之核心地位與學(xué)生本位之學(xué)習(xí)，並培養(yǎng)學(xué)生十項素養(yǎng)、能力，宜求通識課程目標(biāo)簡潔、一致化，避免龐雜。學(xué)校期待透過政大書院之實踐，達成對未來通識課程教學(xué)之改善；然政大書院尚在規(guī)劃階段，能否等同於全校性通識教育仍屬保留。系所師生對書院之認(rèn)知與共識嚴(yán)重不足，亦無法連結(jié)現(xiàn)況

10、，舊有理念轉(zhuǎn)渡至新目標(biāo)之具體進程不明。設(shè)定以哈佛大學(xué)為標(biāo)的之精神氣度可嘉，惟二校諸般條件與資源殊異，宜仔細籌劃。以通識課程28學(xué)分對照目前部分系實修畢業(yè)總學(xué)分?jǐn)?shù)，未達所定1/4比率。通識課程學(xué)分占1/4之限定亦可能為兩面刃，若通識課程未能達到質(zhì)的提昇，將嚴(yán)重損害專業(yè)課程學(xué)習(xí)，故通識課程之改進宜有明確之實施方針及細則?！緡⒄未髮W(xué)】通識教育評鑑（二）組織與制度特色與優(yōu)點待改進事項與建言通識教育中心隸屬教務(wù)處，為二級行政單位，由教務(wù)長兼任通識教育中心主任，有統(tǒng)籌學(xué)校資源與專業(yè)課程之權(quán)責(zé)，課程委員會與評鑑機制完整，並有促進教學(xué)改進之相關(guān)法規(guī)，例如，通識教育中心設(shè)置辦法、教學(xué)特優(yōu)教師獎勵辦法、傑出通

11、識教育教師遴選辦法以及教學(xué)助理補助辦法等。通識課程具審查委員會機制，委員會下設(shè)五個小組，聘請校內(nèi)、外專家擔(dān)任委員，新課程之審查有校外審核機制。通識教育中心之定位為二級行政單位，實為行政協(xié)助、協(xié)調(diào)角色，缺乏規(guī)劃通識課程與聘任教師功能，亦未見實質(zhì)統(tǒng)籌規(guī)劃課程或統(tǒng)整專業(yè)院所系之積極功效；任務(wù)型之委員會難擔(dān)推動全校性通識課程重任，通識教育中心宜有專人負責(zé)，人事位階、職權(quán)、任務(wù)及支援宜明確規(guī)劃。有些師生明白表示不知學(xué)校設(shè)有通識教育中心，只知選課作業(yè)應(yīng)找教務(wù)處。建議推廣通識教育導(dǎo)覽文宣，舉辦通識教育工作坊，溝通校方與授課教師及學(xué)生之通識教育理念。設(shè)置通識教育中心小組應(yīng)有論述，尤其語文小組與人文小組間之區(qū)分

12、與比重宜有說明。針對合作互補之學(xué)校（例如，國立陽明大學(xué)、國立臺北藝術(shù)大學(xué)、臺北醫(yī)學(xué)大學(xué)），宜設(shè)置跨校之課程整合設(shè)計委員會（臺北醫(yī)學(xué)大學(xué)有醫(yī)學(xué)人文研究所，或可支援政治大學(xué)通識。）新課程雖有外審制，部分仍有形式審查的情形。外審委員須了解政治大學(xué)通識教育理念與目標(biāo)，以便與校內(nèi)委員溝通、主動規(guī)劃，又須熟悉該科課程內(nèi)容，委員遴選實屬不易，能否扮演積極主動角色，執(zhí)行效益宜有評估。既有課程不斷重複，似有換湯不換藥情形，評鑑標(biāo)準(zhǔn)不明；課程審查準(zhǔn)則未見細項，缺少有效執(zhí)行檢核點之設(shè)計，例如，未見於規(guī)劃中卻出現(xiàn)之跨領(lǐng)域通識課程。宜注意制度與組織之建構(gòu)與執(zhí)行，確保開設(shè)之課程符合願景與目標(biāo)?！緡⒄未髮W(xué)】通識教育評鑑

13、（三）教學(xué)與行政資源特色與優(yōu)點待改進事項與建言教學(xué)發(fā)展中心協(xié)助教師教學(xué)成長，有教學(xué)助理並予以完整之訓(xùn)練。教學(xué)助理之訓(xùn)練已具備減輕通識教師教學(xué)行政負荷成效，有助於教學(xué)品質(zhì)提昇，此外，開始建立績優(yōu)教學(xué)教師補助及獎勵，值得肯定。人文、社會科學(xué)領(lǐng)域之師資與環(huán)境均佳，資源運用自然而豐富。教師多熱情投入，且來自外校支援之教師與學(xué)生互動亦高，願意多花時間，發(fā)揮良師益友之作用。授課空間尚稱理想，通識課程有時段集中的情形，利於課程安排。人事與行政資源，例如，輔導(dǎo)教師之機制，頗能協(xié)助提昇通識教育品質(zhì)。人文社會學(xué)科圖書資源豐富，校園生態(tài)多樣，有利通識教育涵養(yǎng)。通識教育中心隸屬教務(wù)處，相關(guān)業(yè)務(wù)由行政人員兼辦，並無專職

14、之行政人力與教師編制，業(yè)務(wù)繁重且無專用空間。通識教育中心兼辦人員需同時處理課務(wù)及專案，因?qū)偌孓k性質(zhì)，角色不明，與國內(nèi)具標(biāo)竿性研究型大學(xué)相較，落差甚大。學(xué)校主要院系所為人文社會科系領(lǐng)域，自然科系領(lǐng)域課程不足，且不少以講座方式進行，不利於通識課程教學(xué)品質(zhì)提昇。宜多規(guī)劃並推動自然領(lǐng)域通識課程，充實、增購相關(guān)專用圖書供學(xué)生使用。通識教育雖定位為全校性核心教育，若不計入人事費、五年五百億計畫補助以及教育部專案計畫經(jīng)費，過去三年間年度投入有關(guān)通識課程改善之經(jīng)費相當(dāng)有限。民國95至97年通識教育經(jīng)費有相當(dāng)程度之縮減，97年主要刪減項目是通識教育改進計畫，教學(xué)助理補助經(jīng)費從96年200萬元降低為100萬元。資

15、源投入減少將不利於通識教育之提昇，就過去幾年經(jīng)費資料顯示，對於通識教育之重視程度未能如口頭及書面報告所揭。教師授課負擔(dān)仍重，尤其國文、英文課程須批改作文，工作負荷甚重，教學(xué)資源比起社會、自然領(lǐng)域更需成長，宜招攬更多人力，以便滿足學(xué)生選課需求。宜鼓勵更多教師，提出課程新議題。建立減輕優(yōu)質(zhì)通識教師之教學(xué)負擔(dān)、培育種子教師以及針對博士候選人之教學(xué)助理訓(xùn)練機制，將有助於教師投入通識教育，提昇教學(xué)品質(zhì)。目前只有部分課程提供教學(xué)助理，無法滿足未來數(shù)量可能增加的小組討論。近年來教學(xué)助理的經(jīng)費不增反減，影響教學(xué)成效。教學(xué)助理經(jīng)費減少，宜有較清楚之說明。通識課程協(xié)助教學(xué)助理除需協(xié)助預(yù)備授課時所使用之教室設(shè)備、上

16、網(wǎng)協(xié)助教材準(zhǔn)備以及隨堂跟課外，仍需至課務(wù)組值班。宜重新思考此工作屬性是否合宜。多數(shù)課程所配置之教學(xué)助理數(shù)目不足，且教學(xué)助理培育計畫尚未落實，教學(xué)助理主要以研究生擔(dān)任，專長領(lǐng)域均與自然課程無關(guān)。宜予規(guī)劃完整之培育方案，提昇擔(dān)任教學(xué)助理之適任性。部分教學(xué)助理僅扮演借用教室、器材、計算分?jǐn)?shù)等角色，較少真正協(xié)助課堂討論或教學(xué)輔佐，可將教學(xué)助理部分功能調(diào)整成為教學(xué)輔佐者，以減輕大班教學(xué)之負荷。教學(xué)助理未分級訓(xùn)練及分級支酬。教學(xué)助理的酬支方式過於機械化，依學(xué)生人數(shù)而非課程性質(zhì)配置，亦未能對分組討論之課程給予特別支援。285門課僅配33名教學(xué)助理，不成比例，97年甚至大幅下降50%。以抽籤方式產(chǎn)生通識課程協(xié)

17、助教學(xué)助理的合適性以及其工作效益的評估，宜說明。行政人力不足，且行政人員人事費編列與事實不符。大型課室不足，部分教室未有電化設(shè)備，以致課程需放映CD或簡報投影片時必須排隊，甚至抽籤，便利性不足。宜及早調(diào)查哪些課程於何時需使用電子化設(shè)備，有效調(diào)整資源以利教學(xué)。部分課程未能利用網(wǎng)路教學(xué)平臺，師生互動仍靠傳統(tǒng)紙筆接觸或e-mail。有些教室之設(shè)備，例如，農(nóng)業(yè)生技課程之上網(wǎng)速度及其空間設(shè)計有待改善，建議設(shè)置專業(yè)影視教室。訪談時部分師生表示，通識課程選課系統(tǒng)不夠順暢，遇有特殊狀況，行政人員亦未積極協(xié)助處理，希望學(xué)校在通識教育規(guī)模上能規(guī)劃更合宜之權(quán)責(zé)單位以服務(wù)全校師生?！緡⒄未髮W(xué)】通識教育評鑑（四）課

18、程規(guī)劃特色與優(yōu)點待改進事項與建言通識課程分為人文、社會及自然等三個領(lǐng)域，與其它學(xué)校相近，亦能與學(xué)校通識教育目標(biāo)與願景結(jié)合，通識課程學(xué)分分配均勻。擁有為數(shù)不少之優(yōu)質(zhì)課程。學(xué)校將語文教育設(shè)定為邁向國際頂尖之重點領(lǐng)域，但近年來所招收外籍生中，不乏來自緬甸、泰北、越南、日、韓等地。對於英文基礎(chǔ)較弱之學(xué)生，學(xué)校應(yīng)積極提供適切之英語課程，並提供合適之規(guī)劃或補救教學(xué)，增進學(xué)習(xí)效果。師生反應(yīng)，近三年有關(guān)通識基礎(chǔ)語文選課及學(xué)分規(guī)定有些混亂，難以了解。有些英文課程過於簡單，且去年起取消英文聽講課，學(xué)生擔(dān)心英語程度甚至不及高中時期。人文領(lǐng)域中之藝術(shù)課程，規(guī)劃機制不明確。建議明列人文與藝術(shù)領(lǐng)域，宜請藝術(shù)類教師審查該類

19、課程。課程結(jié)構(gòu)雖以中文、外文、人文、社科與自然科學(xué)分組規(guī)劃，但學(xué)生反應(yīng)未受過協(xié)助與輔導(dǎo)，人文專業(yè)領(lǐng)域?qū)W生普遍對自然領(lǐng)域知識理解不足，惟自然、資訊領(lǐng)域課程僅占10%，明顯無法滿足選課所需。宜全面檢討、重新規(guī)劃，方能達成知識全人及全校（核心）教育的理念與目標(biāo)。行動導(dǎo)向與問題解決導(dǎo)向課程缺乏系統(tǒng)規(guī)劃，過去三年未曾開授以問題解決導(dǎo)向為基礎(chǔ)之學(xué)習(xí)相關(guān)課程，目前均未提供或觸及行動導(dǎo)向課程?，F(xiàn)況說明書第77至78頁所示，部分跨領(lǐng)域課程，例如，民族文學(xué)屬人文領(lǐng)域，國際關(guān)係理論與現(xiàn)勢屬社會科學(xué)領(lǐng)域，惟生涯規(guī)劃何以能同時符合人文、社科及自然科學(xué)三領(lǐng)域科目？阿拉伯語文學(xué)系學(xué)生亦可選中東語言文化導(dǎo)論，跨領(lǐng)域通識課程之

20、規(guī)劃不知係由何人、依何種機制所定？認(rèn)定過於寬鬆，或未盡符合特定領(lǐng)域之知識標(biāo)準(zhǔn)，任由學(xué)生於跨領(lǐng)域通識課程中選修，做為自行認(rèn)定之領(lǐng)域課程，有違通識教育欲使學(xué)生廣博學(xué)習(xí)之本意。於人文、社會、自然等領(lǐng)域基礎(chǔ)通識課程之外，宜設(shè)計後續(xù)進階課程，加強研發(fā)新興、跨領(lǐng)域整合議題，例如，在生物技術(shù)導(dǎo)論之後，開設(shè)基因倫理、法律、社會規(guī)範(fàn)等相關(guān)課程。增加人文與科技之對話課程，醫(yī)療、生命科學(xué)、數(shù)位科技、天文等跨領(lǐng)域科技新知可在STS（科技與社會）課程中加強。自然科學(xué)與藝術(shù)領(lǐng)域為政治大學(xué)通識教育重要部分，但參與教師人數(shù)過少，規(guī)劃不足，通識課程太少，選課人數(shù)不多，成效不彰。此二領(lǐng)域目前與陽明大學(xué)及國立臺北藝術(shù)大學(xué)聯(lián)合，但外

21、校所開課程及委員會審定的課程之評鑑與追蹤機制是否能反映課程品質(zhì)，實施是否符合校訂通識目標(biāo)？均應(yīng)檢討改善機制，視訊同步課程的規(guī)劃用意甚佳，執(zhí)行仍宜設(shè)定查核點，視訊課程相關(guān)法令認(rèn)證應(yīng)解決。許多課程是以講座方式開授，特別是外聘兼任教師或是主管所開授的課程。這類課程多沒有指定閱讀教材，學(xué)生只是聆聽演講、交作業(yè)，核心能力的提昇有限，課程的知識承載深度仍有改進空間。針對即將畢業(yè)卻未能達到通識教育學(xué)分門檻要求之學(xué)生，宜及早加強規(guī)劃、宣導(dǎo)、處理、補救。學(xué)校雖有享盛名之商管系所，但通識課程中商管、法律、理學(xué)院教師開設(shè)比例偏低，不利整體規(guī)劃。通識教育委員會對課程缺乏主動規(guī)劃，且成效不彰。宜深入檢討，提出有效的改進

22、方案。或可考慮部分由上而下的規(guī)劃，主動選擇或邀請適合教授通識的教師開授通識課程，以期達成核心知識之傳授及素養(yǎng)之培塑，落實通識教育的目標(biāo)與願景。整合基本學(xué)術(shù)領(lǐng)域知識，如哲學(xué)、歷史、社會學(xué)等與宏觀課程、跨域課程、問題解決導(dǎo)向課程等，進行整體設(shè)計，而非任由教師自行開授自己偏愛的課程。討論課時間應(yīng)固定，不宜太晚，點數(shù)對大一學(xué)生不利，宜檢討課程時段與選修點數(shù)積分之機制。為提昇通識課程品質(zhì)，宜對所有課程進行實質(zhì)審查。學(xué)校宜主動規(guī)劃新興議題相關(guān)課程，並提供鼓勵機制，邀請優(yōu)質(zhì)教師開授創(chuàng)新課程。【國立政治大學(xué)】通識教育評鑑（五）教學(xué)品質(zhì)特色與優(yōu)點待改進事項與建言學(xué)生滿意度統(tǒng)計結(jié)果顯示通識課程教學(xué)品質(zhì)與一般課程相

23、近，受訪教師多積極投入教學(xué)，訪談學(xué)生亦對通識課程提供之啟發(fā)頗有共鳴，成績傾向偏高。大部分教師能善用現(xiàn)代化資源、網(wǎng)路教學(xué)平臺協(xié)助發(fā)揮教學(xué)功能，提昇教學(xué)品質(zhì)。評鑑制度有助教學(xué)品質(zhì)之管考與改進。課堂訪視大學(xué)英文（二），上課情形良好，適時讓前、中排學(xué)生參與，維持上課互動氣氛。通識課程選修人數(shù)原則以150人為上限，底限是50人，惟不少課程未達50人，需否調(diào)整下限人數(shù)；部分修課人數(shù)高達180人，教師之負荷大，恐影響教學(xué)品質(zhì)，宜考慮嚴(yán)格執(zhí)行上限人數(shù)，並予以適當(dāng)人數(shù)之教學(xué)助理。教師滿意度調(diào)查，雖可反應(yīng)部分教學(xué)品質(zhì)之良窳，但由訪談中瞭解許多課程並無確切、成熟之課程績效評量機制，難以期待學(xué)生建立嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)習(xí)態(tài)度。其

24、次，課程滿意度高是好現(xiàn)象，然多數(shù)學(xué)生仍視通識課程為營養(yǎng)學(xué)分，課程有趣但深度不足，成績偏高難以甄別學(xué)生程度差異。教師亦有感過於遷就學(xué)生學(xué)習(xí)品味，紮實度、專業(yè)性不足；學(xué)生在修習(xí)通識課程上仍以時間成本為考量，趨易避難，除國文、英文作文外，教師對學(xué)生報告、作業(yè)批改與回應(yīng)比例不高，宜改善。訪視中發(fā)現(xiàn)語文、自然科學(xué)課程教師傾向單向式教學(xué)，教師對學(xué)生打瞌睡、閱讀非相關(guān)書籍、打手機簡訊等行為亦未加處理，顯示整體授課品質(zhì)仍需追蹤、管理。從訪談學(xué)生及課堂訪視顯示，部分大一中文所採用之教材，高中時已學(xué)過，以致許多學(xué)生上課都在睡覺，此等情形，通識教育中心及開課教師宜有所了解並因應(yīng)，以提昇學(xué)習(xí)動機與成效。訪視時已屆期中

25、階段，部分課程內(nèi)容仍於基本名詞之定義介紹。理論上，若課程屬透過系列性演講所建置之基本科學(xué)知識，則此基礎(chǔ)定義部分宜於學(xué)期初完成，否則可能不利於學(xué)生理解、吸收，或於不同講者之演講中難以累積應(yīng)有之知識。受訪學(xué)生反應(yīng)，部分通識課程之內(nèi)容與授課方式不佳，未能感受實質(zhì)內(nèi)涵收穫，上課僅是應(yīng)付點名。建議對於課程品質(zhì)之規(guī)劃與審核宜徹底了解、檢討及改進，並要求教師在課程大綱中即述明課程目標(biāo)、內(nèi)容大綱、實施方式與學(xué)生評量等項目。訪視過程發(fā)現(xiàn)若干科目出現(xiàn)“課程內(nèi)容相同”但“課目名稱不同”的情形（例如，臺灣民主化經(jīng)驗與中國民主的未來與民主與人權(quán)），宜予檢視改正，並檢討審查機制。針對自然領(lǐng)域課程，學(xué)科知識、知識的方法以及

26、思維過程間的認(rèn)識，宜於規(guī)劃層次，有所平衡。許多課程未見系統(tǒng)之閱讀要求，缺乏有系統(tǒng)之閱讀教材或完整講義，僅憑藉簡報檔案或筆記抄錄；作業(yè)僅有評分而無評語，許多課程要求僅需繳交心得報告，顯示與達成知識上的全人以及博雅之目標(biāo)差距仍大。學(xué)生易獲高分且鮮少被當(dāng)，均顯示通識教育之學(xué)術(shù)承載度仍待加強，對於學(xué)生系統(tǒng)化學(xué)習(xí)及其效率，乃至未來之深化學(xué)習(xí)，仍有改善空間。醫(yī)學(xué)通識論壇講座集合多人演講，除要求學(xué)生繳交心得外，教學(xué)助理如何統(tǒng)籌協(xié)助教學(xué)以及成績之評定，都宜有詳細規(guī)劃，例如，以群組作業(yè)、提出報告或問題等成績之評定。講座課程相關(guān)配套與規(guī)劃仍嫌不足，報告評分標(biāo)準(zhǔn)不一，難以彰顯專業(yè)深度。國際禮儀課程內(nèi)容缺乏學(xué)術(shù)基礎(chǔ)或

27、脈絡(luò)，多屬生活常識，學(xué)生反應(yīng)之所以熱門係因課程內(nèi)容簡單、評分偏高，而其進行方式為學(xué)生需預(yù)先查閱指定範(fàn)圍資料，惟查閱完畢即能理解，乃至到課兩小時卻未聞新意。建議慎重考慮此類課程之適切性。此外，新鮮人的生活適應(yīng)亦不似通識課程，更近於輔導(dǎo)策略，且僅限於一班，未能為所有大一學(xué)生修習(xí)，宜再檢討?！緡⒄未髮W(xué)】通識教育評鑑（六）師資特色與優(yōu)點待改進事項與建言除自然科學(xué)外，人文社會、商學(xué)以及國際事務(wù)領(lǐng)域之師資豐富，且著作能與教學(xué)內(nèi)容搭配。與陽明大學(xué)、臺北藝術(shù)大學(xué)建置跨校合作計畫，聘請外校教師授課，彌補學(xué)校之不足。學(xué)校師生平均素質(zhì)均高，有利於通識教育之提昇。大部分教師備課認(rèn)真，授課盡心且熱情投入，於課外時間

28、亦熱心解惑。學(xué)校強調(diào)通識教育為大學(xué)部核心課程，惟教師仍存有系所專業(yè)為主、通識教育居次之嚴(yán)重偏差，投身通識課程之動機與誘因不足。建議宜有更積極機制，鼓勵講座教授及教研俱優(yōu)之資深教授投入通識教育，開授內(nèi)容紮實之通識課程樹立典範(fàn)，提昇全校師生對通識教育之重視。人文師資中助理教授層級投入通識課程者少，宜就其升等、考核等限制加以檢討，提高誘因。此外，通識教育中心應(yīng)積極瞭解教師授課情形與其妥適性，對狀況不佳教師宜有具體輔導(dǎo)改進措施。學(xué)校缺乏藝術(shù)、自然與應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域系所，雖透過三校合作方式加強，惟執(zhí)行力不足，效益仍待提昇。宜鼓勵校內(nèi)不同領(lǐng)域教師合作開設(shè)整合性課程，並檢視教學(xué)品質(zhì)。 教師教學(xué)滿意度調(diào)查全面上網(wǎng)

29、公布前，宜再次檢視此項措施之適切性與成效。學(xué)校某些領(lǐng)域缺乏專業(yè)師資，多需借重校外教授，惟教師多開設(shè)與自身研究專長相關(guān)課程，未能由整體通識教育規(guī)劃著眼，且與學(xué)生及同領(lǐng)域教師互動不足。宜加強外聘師資與校內(nèi)師生互動，建立跨校通識教育合作小組，探討原因及改善機制。教師授課時數(shù)仍重，學(xué)生人數(shù)多，部分教師講授二至三門性質(zhì)相近或雷同課程，學(xué)校雖有意延請教研俱佳學(xué)者開授高品質(zhì)高之課程，惟缺乏具體鼓勵機制推動不易；若獲學(xué)者同意，執(zhí)行上請勿以講座、合授方式實施?！緡⒄未髮W(xué)】通識教育評鑑（七）自我評鑑機制特色與優(yōu)點待改進事項與建言已有開課程審查機制，並普遍實施教學(xué)意見評鑑。本次自我評鑑報告中，自我檢討部分描述切

30、實，中肯檢驗出通識教育缺失。學(xué)校對通識教育理念與執(zhí)行困境有清楚之認(rèn)知，亦見改進意願。近十餘年來，學(xué)校於通識教育規(guī)劃及操作上已歷多次更動，理應(yīng)具有檢視及評量基礎(chǔ)，依據(jù)更動內(nèi)容與緣由，應(yīng)可設(shè)計實質(zhì)檢驗課程目標(biāo)與內(nèi)容之基本評鑑模式；然書面報告中多著墨於願景，改進措施尚未落實。僅具修課學(xué)生教學(xué)滿意度調(diào)查，仍缺乏對課程全面系統(tǒng)化之自我評鑑機制。建議針對組織與制度，邀請校內(nèi)、外學(xué)者專家進行自我評鑑，做為後續(xù)改進之參考依據(jù)。學(xué)校為提昇教學(xué)品質(zhì)，擬公布所有課程之教學(xué)意見調(diào)查，立意雖佳，仍應(yīng)兼顧師道尊嚴(yán)，課程綱要外審亦然，宜謹(jǐn)慎考量。通識教育為全校教育核心之觀念，尚待建立共識，教師授課負擔(dān)重，學(xué)生應(yīng)付心態(tài)強，課

31、程選擇上多呈現(xiàn)趨易避難的傾向。質(zhì)、量化之檢視系統(tǒng)與回饋機制未見明確，通識教育中心須能獨立運作，其組織及功能宜更明確，並具體落實課程審查及教學(xué)評量。校方評鑑與校內(nèi)教師自我評鑑失衡，全面性評估與檢討改進機制過於被動，通識教育中心對校內(nèi)評鑑之宣導(dǎo)宜居推手角色，學(xué)生宜有評鑑學(xué)習(xí)管道。宜定期進行課程審查，通盤檢討教學(xué)品質(zhì)、學(xué)生需求、供需差距等課題，尋求改善之道。教學(xué)滿意度調(diào)查無法完整反應(yīng)教學(xué)實質(zhì)內(nèi)容，以其做為教師教學(xué)改進之參考時須注意問卷調(diào)查可能之限制?！緡⒄未髮W(xué)】通識教育評鑑整體觀感特色與優(yōu)點待改進事項與建言自然與人文環(huán)境條件優(yōu)渥，全人教育之理想能引發(fā)全校投入。人文、社會科學(xué)基礎(chǔ)深厚乃為強項，有利

32、於政大書院之規(guī)劃。學(xué)校師生平均素質(zhì)高，有利於通識教育之提昇。大部分教師備課、授課認(rèn)真，相當(dāng)盡心且熱情投入，往往於課外亦熱心解答學(xué)生問題。學(xué)校素來自許以人文、社會科學(xué)領(lǐng)域見長及立基，在規(guī)劃相關(guān)通識素養(yǎng)之培育應(yīng)有其優(yōu)勢；然目前所見之整體規(guī)劃、運作、管理與檢核，似顯駁雜紛亂，學(xué)校行政高層、教師及學(xué)生間之溝通與共識亦明顯不足。通識教育有如擁有兩個火車頭之上行火車，前方之火車頭為校方領(lǐng)導(dǎo)，後面之火車頭為教師、行政與學(xué)生之學(xué)習(xí)認(rèn)知，政治大學(xué)顯然在前、後著力處出現(xiàn)失衡狀態(tài)。受訪教師對校方進行之全面性通識教育改革瞭解不足，對政大書院之推動大多數(shù)亦無所悉，顯示學(xué)校與通識教育中心除審查課程外，對課程規(guī)劃與師生溝通

33、之成效不彰。受訪師亦指出與通識教育中心關(guān)係淡薄，在功能上形式多於實質(zhì)，諸多相關(guān)規(guī)定並未徹底執(zhí)行，宜深入檢討、改善。未來通識教育與政大書院完全連結(jié)，二者關(guān)係需釐清，對於政大書院可能引起之根本性異動，宜有過渡時期之配套措施。學(xué)校對通識教育理念、目標(biāo)，宜與各專業(yè)院、系、所積極對話、建立共識；雖有獎勵教學(xué)特優(yōu)辦法，學(xué)校應(yīng)更積極規(guī)劃符合通識理念、願景之特優(yōu)指標(biāo)課程。部分教師視開授通識課程為負擔(dān)，甚至認(rèn)為係對其專業(yè)之侮辱，開設(shè)通識課程之教師宜透過分享平臺，了解溝通相關(guān)教育目標(biāo)之核心概念，並藉此界定各課程之核心知識傳授目標(biāo)，以及形塑學(xué)生養(yǎng)成符合學(xué)校通識理念之素質(zhì)。學(xué)校應(yīng)該積極建立鼓勵教學(xué)與研究俱佳的教師開授

34、通識課程，提供薪資加給與足夠的教學(xué)助理協(xié)助教學(xué)，造成示範(fàn)效果。讓學(xué)校教師與學(xué)生提高對於通識教育的瞭解和重視。為提昇課程品質(zhì)，學(xué)校與通識教育中心宜建立制度，提高誘因，並可主動邀請適當(dāng)人選規(guī)劃課程，包括跨領(lǐng)域課程。學(xué)校通識教育的目標(biāo)與願景雖具特色，惟與國內(nèi)具標(biāo)竿性研究型大學(xué)相較，無論在組織與制度或教學(xué)與行政資源上的重視與投入均不夠，導(dǎo)致有關(guān)課程規(guī)劃、教學(xué)品質(zhì)及師資之成效不佳。通識教育中心該有的功能流於形式，建議全面深入檢討與改進，以免通識教育的目標(biāo)與願景徒成為口號。有些系所畢業(yè)學(xué)分?jǐn)?shù)太多，影響學(xué)生修習(xí)有品質(zhì)的通識課程。通識課程目前都是2學(xué)分，雖然學(xué)校擬改成3學(xué)分，但是3學(xué)分的課程要考量配套措施，譬

35、如討論課需要搭配教學(xué)助理?？剂刻岣邔W(xué)術(shù)或知識密度應(yīng)有的課程教材、教法設(shè)計等。教學(xué)助理和教師員額不足，無法有效降低教學(xué)負擔(dān)。該校教師研究與教學(xué)負擔(dān)重，不易兼顧，必須增加教師員額，並且搭配教學(xué)助理協(xié)助教學(xué)。教學(xué)助理的品質(zhì)與人數(shù)，都是通識教育改革的重要瓶頸。285門課僅配33名教學(xué)助理，比例太低，97年教學(xué)助理經(jīng)費大幅減少50%。教學(xué)助理應(yīng)更朝提昇教學(xué)品質(zhì)方向進行。自然、藝術(shù)相關(guān)的通識課程數(shù)不足，影響學(xué)生對數(shù)理、生命、藝術(shù)的認(rèn)識，宜有具體改善措施。自然領(lǐng)域課程數(shù)目明顯偏低，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬鬆，課程量與質(zhì)都需要加強，相關(guān)配置之圖書與支援資源亦不成比例，宜列為學(xué)校優(yōu)先努力之重點。有些跨領(lǐng)域通識課程，無規(guī)劃小組

36、和審查機制，課程規(guī)劃名實不符。受訪學(xué)生指出40-50%同學(xué)選修通識課程當(dāng)成是營養(yǎng)學(xué)分。從老師和學(xué)生雙方的意見估計，認(rèn)真上課的學(xué)生比例約為25%。整體來說，學(xué)生對於學(xué)校通識教育理念認(rèn)同度不高。許多通識課程沒有指定閱讀教材，知識深度受限。通識講座課程數(shù)量佔通識課程之比例過高，講座課配套規(guī)劃不足，宜更具學(xué)術(shù)深度及加強評分機制?？缧：献鏖_課，成效仍待提昇。應(yīng)該仔細評估這類型課程對於整體通識教育發(fā)展的影響。通識課程過於側(cè)重趣味性的現(xiàn)象，應(yīng)予導(dǎo)正，對專業(yè)的深度與訓(xùn)練宜更紮實。70%以上學(xué)生通識課程成績在80分以上，分?jǐn)?shù)偏高，不易鑑別學(xué)習(xí)差異。接受訪談學(xué)生基本上同意大一時英文程度最佳，隨著年級增加，英文與國

37、文能力反而下降。學(xué)校宜提出促進學(xué)生在一年級之後，英語或國文能力進步的方案。理學(xué)院、商管學(xué)院、廣電學(xué)院參與通識教育之教師人數(shù)太低。新興議題、跨領(lǐng)域、數(shù)位或生技、科學(xué)（乃至傳媒、醫(yī)學(xué)）的課程，仍可擴充。學(xué)生有選不上課或課程選擇性不夠多的反應(yīng)。因應(yīng)學(xué)生需求，該校在通識課程的實質(zhì)內(nèi)容，課程的多樣性及數(shù)量都應(yīng)再加強?？傇u：政治大學(xué)是人文社科型大學(xué)，人文與社會科學(xué)的師資、資源及環(huán)境俱佳。通識教育的理據(jù)發(fā)展有長年漸進的革新求變，與國立陽明大學(xué)和國立臺北藝術(shù)大學(xué)的教學(xué)互補策略，冀能彌補通識課程中仍然不足的自然科學(xué)領(lǐng)域。學(xué)校設(shè)有通識教育中心綜理通識課程相關(guān)事務(wù)，惟主要工作較多行政業(yè)務(wù)，與系所及授課教師間就通識教

38、育理念或執(zhí)行面之溝通與互動、經(jīng)費挹注、課程規(guī)劃以及教學(xué)品質(zhì)之改進等仍應(yīng)力求進步，對內(nèi)容或教學(xué)不適合之課程尤應(yīng)檢討。針對全校師生在通識教育目標(biāo)上的認(rèn)知、學(xué)生對學(xué)習(xí)意願與學(xué)習(xí)成效之重視及知識深化風(fēng)氣的建立，應(yīng)有更大的期許。評鑑項目目標(biāo)與願景組織與制度教學(xué)與行政資源課程規(guī)劃教學(xué)品質(zhì)師資自我評鑑機制評等B+C+B-B-B-BB-【國立臺灣科技大學(xué)】通識教育評鑑（一）目標(biāo)與願景特色與優(yōu)點待改進事項與建言學(xué)校訂定共同教育目標(biāo)為培養(yǎng)大學(xué)生的獨立思考與批判的能力，並培養(yǎng)其高尚的品德與情操，進而增加學(xué)生多元與廣博的知識觸角，以達到全人教育養(yǎng)成之發(fā)展目標(biāo)；而其中通識教育願景為培養(yǎng)學(xué)生具深厚人文涵養(yǎng)，具社會關(guān)懷胸襟

39、，及批判思考和問題解決能力的現(xiàn)代高級科技人才，說理清楚。87年成立共同科目教學(xué)諮議委員會，91年制定共同教育委員會，訂定全校國文、外語、歷史、通識、體育、軍訓(xùn)、微積分、物理、化學(xué)等共同基礎(chǔ)學(xué)科之教學(xué)政策，試圖達成共同科目通識化、通識教育生活化、核心通識專業(yè)化，及社團活動與通識教育結(jié)合的原則。共同科教學(xué)與通識教育目標(biāo)混淆，宜再釐清，學(xué)校如何在科技大學(xué)的屬性下，將專業(yè)教育、共同教育、通識教育重新整合、分工，上位目標(biāo)與願景定位清楚，下游規(guī)劃始能有所本。技大學(xué)】通識教育評鑑（二）組織與制度特色與優(yōu)點待改進事項與建言設(shè)立共同教育委員會，並由副校長兼任主委，顯示學(xué)校對於通識教育的重視。已訂有名家系列講座，

40、提昇人文社會教學(xué)及研究減授辦法、教學(xué)優(yōu)良教師評選與獎勵，教師傑出服務(wù)獎，教師研究及創(chuàng)作獎等與通識教育直接或間接關(guān)係的辦法。共同教育委員會雖為學(xué)校最高決策單位，但以任務(wù)編組的方式組成，以協(xié)調(diào)及審查為主，缺乏主動規(guī)劃，由於缺乏實質(zhì)運作的行政單位，以致通識教師互動不足，對通識教育難以凝聚共識，共同規(guī)劃系統(tǒng)性的課程。因通識教師分屬不同單位，核心通識課程由人社院負責(zé)，而學(xué)習(xí)型通識課程則由人文藝術(shù)中心與學(xué)務(wù)處負責(zé)，對於通識課程規(guī)劃、課程類型與學(xué)分認(rèn)定，人文社會學(xué)院與通識科教師毫無所悉，組織決策的方式應(yīng)該納入通識教師的意見。建議通盤檢討，先確定通識教育在該校的定位，再進行必要的組織與制度上的改進。人文、應(yīng)用

41、語文、通識在人文社會學(xué)院之下，對於課程規(guī)劃，協(xié)調(diào)，評鑑，可能效益均有待再評估。工程專業(yè)系所與人文社會學(xué)院的橫向溝通，在目前的組織下，是否能發(fā)揮應(yīng)有的效能？宜再評估檢討?！緡⑴_灣科技大學(xué)】通識教育評鑑（三）教學(xué)與行政資源特色與優(yōu)點待改進事項與建言校方投入通識教育的資源逐年增加，並沒有因為五年五百億計畫經(jīng)費之挹注而縮減資源投入，值得肯定。對人文社會教師的教學(xué)研究也予以支持，有利人文教師的成長。本校為技職學(xué)校，人文社會圖書一向不足，近年來校方投入較多經(jīng)費購置人文社會圖書，有利於通識教育的發(fā)展。有教學(xué)助理培育計畫，由研究生獎助學(xué)金支應(yīng)。演算課有教學(xué)助理協(xié)助，其餘課程則未配置，可考慮對大班教學(xué)之通識課

42、程提供助理；對於帶領(lǐng)小組討論的教學(xué)助理，沒有清楚的理念，因此資源投入在這方面相當(dāng)有限。建議向教學(xué)助理制度推動較好的學(xué)校學(xué)習(xí)。學(xué)校投注通識教育經(jīng)費增加，但對提昇教學(xué)品質(zhì)的教學(xué)助理缺乏制度性的規(guī)範(fàn)，功能仍待提昇。人力與預(yù)算有相當(dāng)比率投注於活動系列，其影響宜檢討評估?！緡⑴_灣科技大學(xué)】通識教育評鑑（四）課程規(guī)劃特色與優(yōu)點待改進事項與建言通識課程區(qū)分為自然、人文、社會與歷史四個領(lǐng)域，與一般大學(xué)的架構(gòu)類似。近年來課程的改革朝向多樣化，增加名家系列講座、服務(wù)課程的兩項主軸，學(xué)生選課的豐富性提高、視野擴大。英文採小班授課，國文採經(jīng)典閱讀，有助語文能力提昇。課程規(guī)劃採分級審查機制。歷史課程獨立成為一領(lǐng)域。上

43、課人數(shù)上限為90人，原則以55人為一班，人數(shù)適中，有利教學(xué)。有跨校選課互惠辦法，與北市立教育大學(xué)、國立臺灣師範(fàn)大學(xué)訂約跨校選課。配合外系學(xué)生修讀，外文與管理相關(guān)學(xué)系，安排在16：30-20：30開課，大幅提昇學(xué)生選課時間的彈性。開授全校性的實務(wù)專題課程，提供學(xué)生良好的問題解決導(dǎo)向?qū)W習(xí)之機會。設(shè)有學(xué)生論文撰寫制度。講座課程頗具規(guī)模。本校所擬的通識教育以全人教育為目標(biāo)與願景，所懸理念甚高，亦有策略，課程內(nèi)容也相當(dāng)呼應(yīng)全人教育的目標(biāo)。但缺乏全校性課程地圖，無法盤點那些核心課程應(yīng)該開授，而未開授者，以彰顯學(xué)校通識目標(biāo)與理念。據(jù)此，學(xué)校有必要對通識課程依科技大學(xué)的特色，通盤檢討，設(shè)計課程，才能達成設(shè)定之

44、通識教育目標(biāo)。多數(shù)課程內(nèi)容以講授為主，似乎較缺乏經(jīng)過設(shè)計、規(guī)劃之深入植基式課程，以建構(gòu)技職體系學(xué)生一般較缺乏之基礎(chǔ)哲學(xué)思維教育，或人文、史學(xué)之基本能力涵養(yǎng)，故學(xué)術(shù)深度不足，致有被學(xué)生視為營養(yǎng)學(xué)分之疑慮。學(xué)生多選輕鬆易應(yīng)付的課程，加上所提供策略與通識教育的願景有距離，或無關(guān)聯(lián)性。宜再評估調(diào)整。通識課提供的人文素養(yǎng)與社科學(xué)習(xí)，內(nèi)容不夠紮實，有流於形式或裝飾之嫌。對於工程專業(yè)學(xué)生，如何提昇深厚學(xué)養(yǎng)，以符合亞洲一流應(yīng)用型研究為標(biāo)竿的宏觀視野與認(rèn)知，宜有更具體的策略。 歷史領(lǐng)域本就歸屬在人文及社會科學(xué)之下，卻獨樹一格，並沒有融入人文與藝術(shù)、社會科學(xué)領(lǐng)域中，宜再檢討。 自然領(lǐng)域課程的規(guī)劃應(yīng)該回歸通識基礎(chǔ)理

45、念、自然學(xué)科領(lǐng)域範(fàn)疇和足夠知識承載度等標(biāo)準(zhǔn)。名家系列講座、校園服務(wù)、社區(qū)服務(wù)、街舞課程是否符合通識教育理念、是否有足夠知識承載度，應(yīng)該慎重檢討；且講座課程比例偏高，亦須檢討?？珙I(lǐng)域課程定義不明，部分跨領(lǐng)域課程，如職業(yè)倫理、養(yǎng)生醫(yī)學(xué)、書法藝術(shù)、藍調(diào)口琴入門與賞析，原住民文化與藝術(shù)等，並不具跨領(lǐng)域的特性。生活化、人文關(guān)懷，與終身學(xué)習(xí)的全人教育學(xué)養(yǎng)與課程的實用性與趣味性目標(biāo)的角度觀之，沒有交集。課程雖有審查機制，但仍待落實，宜訂定課程綱要審查細則，實質(zhì)審查，否則通識課程綱要的呈現(xiàn)流於形式，並宜鼓勵跨學(xué)科合作的整合性課程。同性質(zhì)課程內(nèi)容近似，缺乏多元性，課程數(shù)不夠多，宜有更多樣及細緻的課程規(guī)劃。校際選

46、課的成效仍待觀察，但應(yīng)建立更實際且有利於提昇學(xué)生學(xué)習(xí)成效的合作機制，不宜流於形式上的交流。宗教性強的課程，宜注意保持學(xué)術(shù)性。依現(xiàn)況報告書（第35頁），整體課程規(guī)劃之修訂與改革幾乎僅止於國文、英文課程，對於之前在（一）目標(biāo)與願景中所提之校級或共同教育目標(biāo)之重點，較缺乏具體回應(yīng)之課目或領(lǐng)域安排。自評簡報指出，國際學(xué)生達200名以上為國際化校園之重要指標(biāo)，惟外語化課數(shù)之成長與品質(zhì)管考，仍有待檢討。 大學(xué)部學(xué)生來源，目前仍大致以高職：高中（2：1）之比例入校，如何因應(yīng)其人文與基礎(chǔ)科學(xué)素養(yǎng)之差異，輔以結(jié)構(gòu)性之課程輔導(dǎo)，使其領(lǐng)略“大學(xué)教育”之本質(zhì)。如受訪高工背景之四技學(xué)生反應(yīng)，化學(xué)課程宜分別開授給高工背景

47、與普通高中背景的學(xué)生，以配合高工背景學(xué)生在高工時期無修讀化學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。 本校畢業(yè)生多直接投入產(chǎn)業(yè)與企業(yè)實務(wù)，故在“公民責(zé)任能力”培育目標(biāo)下，似應(yīng)多著墨有關(guān)“專業(yè)主義”或“職業(yè)倫理”之涵育，但在本校目前之課程設(shè)計上甚少觸及。抽訪同學(xué)得知，記憶深刻之通識課程為“名家系列”，原因乃在其中有關(guān)成功與人生經(jīng)驗之分享，此類型系列演說似已成為本校規(guī)劃之通識主軸。但每次均有數(shù)百人共同聆聽，其知識豐厚度及學(xué)生學(xué)習(xí)效益，有待深入評估。課程大綱良莠不齊，應(yīng)該規(guī)範(fàn)一些必須提供的資訊，如課程目標(biāo)，實施及評量細節(jié)，課程內(nèi)容綱要及概述，參考資料與有系統(tǒng)的閱讀教材等。通識課程學(xué)分?jǐn)?shù)及課程的知識承載度宜加以檢討。畢業(yè)學(xué)分?jǐn)?shù)偏

48、高，導(dǎo)致通識教育的重要性被稀釋，宜朝適度降低畢業(yè)學(xué)分?jǐn)?shù)，提昇通識課程知識密度的方向調(diào)整。共同科目是否分級？值得思考。宜朝依程度實施課程分級教學(xué)方向移動。【國立臺灣科技大學(xué)】通識教育評鑑（五）教學(xué)品質(zhì)特色與優(yōu)點待改進事項與建言專任通識課程教師教學(xué)品質(zhì)均在水準(zhǔn)以上，能夠完整地傳達領(lǐng)域知識。建置有Blackboard平臺，協(xié)助學(xué)生與教師溝通，有助教學(xué)品質(zhì)提昇。受訪學(xué)生普遍滿意所修讀的通識課程。創(chuàng)意思考課程的教學(xué)相當(dāng)活化，學(xué)生與教師互動相當(dāng)投入，教師亦能叫出學(xué)生名字，學(xué)習(xí)效果佳。教師教學(xué)態(tài)度認(rèn)真，但以講授為主，缺乏閱讀討論，深度不足，講座課缺乏系統(tǒng)性規(guī)劃，心得報告未批改。學(xué)校宜有鼓勵性的配套措施，加強

49、教學(xué)內(nèi)涵並深入了解教師教學(xué)品質(zhì)。學(xué)生有趨易避難的選課現(xiàn)象，分?jǐn)?shù)高與滿意度高，不完全代表教學(xué)品質(zhì)；認(rèn)真教學(xué)，要求嚴(yán)格的老師，學(xué)生評價高，但不敢選，此一現(xiàn)象，尤其反映在優(yōu)秀學(xué)生的身上，學(xué)生仍視通識課程為營養(yǎng)學(xué)分，多選輕鬆易應(yīng)付的課程。講座課系統(tǒng)性規(guī)劃不足，深度不足，宜考慮調(diào)整或建立完整的配套措施。除討論課外，學(xué)生對通識課多不專心。教師所擬課程大綱或內(nèi)容過於遷就學(xué)生趣味性的要求，或過於簡化，難以提昇教學(xué)品質(zhì)，需有大的改革。少數(shù)通識課程未指定有系統(tǒng)的閱讀教材參考書，亦未提供講義，學(xué)生難以有系統(tǒng)的吸收基礎(chǔ)學(xué)理。也有不少教師以自己的著作為學(xué)生唯一使用的教材，並不恰當(dāng)。課堂訪視時，有不少同學(xué)在上課中睡覺，到

50、課率不高，教師亦不做處理，建議深入了解改進。 依應(yīng)檢附資料彙編（第4至35頁）可知，教學(xué)評量滿意度高者，其學(xué)生之“質(zhì)性評語”仍有失望，或負面之批評。反之，若干確實要求學(xué)生努力承受學(xué)術(shù)成長者，雖獲同學(xué)肯定，其整體之評分卻未必突出。教學(xué)規(guī)劃宜正視此一事實，並深入探討，謀求改進。 自資料檢視和當(dāng)天訪視所得，課程綱要均極簡略。而大一英文課程，教師雖操作分組形式，但多數(shù)時間仍流於“自述式”之教學(xué)，同學(xué)乃不易集中精神參與。參訪某教學(xué)課堂，投影片全數(shù)以英文材料呈現(xiàn)，許多似乎直接以原文教科書內(nèi)之“段落”剪貼完成。就基礎(chǔ)共同科目之教學(xué)所需，雖能理解，但現(xiàn)場觀察發(fā)現(xiàn)，許多同學(xué)似乎在聽、寫能力上，尚無法配合，此部分

51、落差是否可由教學(xué)助理之課後輔導(dǎo)予以完全加強，宜再討論。 單科優(yōu)質(zhì)教學(xué)課程雖然不缺，但是結(jié)構(gòu)性教學(xué)品質(zhì)的建構(gòu)仍有待加強，建議共同必修課可分程度設(shè)計，譬如化學(xué)101、102、103或是物理、化學(xué)、微積分入門。 宜增加提供高階思考的課程?！緡⑴_灣科技大學(xué)】通識教育評鑑（六）師資特色與優(yōu)點待改進事項與建言大部分教師對於通識教育的投入皆相當(dāng)主動、積極，專業(yè)能力亦佳。通識教育所須具備的文、史、哲、理、社會等基礎(chǔ)學(xué)科師資，仍不完整，致無法開齊有系統(tǒng)的通識課程。專任教師仍待增聘，兼任教師比例過高，其聘用與課程評鑑機制不明，與相關(guān)系所、行政單位乃至學(xué)生互動不多，影響教學(xué)品質(zhì)；若無法增聘專任，宜透過合聘方式聘請

52、合作學(xué)校的績優(yōu)教師參與通識課程。部分教學(xué)研究優(yōu)秀之教師未投入通識教育上。建議研議機制，鼓勵講座教授，教研優(yōu)異，及資源豐富之教授開授通識課程。建議針對擔(dān)任通識課程的教師，舉辦教學(xué)專業(yè)發(fā)展工作坊，強化教師的教學(xué)知能。【國立臺灣科技大學(xué)】通識教育評鑑（七）自我評鑑機制特色與優(yōu)點待改進事項與建言評鑑報告對於自我評鑑機制有系統(tǒng)、深入的陳述。自我評鑑涵蓋制度、師資、及課程三方面，定期召開檢討會議，並邀請校外學(xué)者專家諮詢，機制尚稱完整。自94學(xué)年起由學(xué)校統(tǒng)一進行線上教學(xué)評量。評鑑結(jié)果提供專任教師參考，對提昇教學(xué)品質(zhì)具正面意義。每學(xué)期之網(wǎng)路教學(xué)評量的填答率高達88。自我評鑑機制在運作上成效並不明顯。學(xué)校通識主

53、管機關(guān)對於課程品質(zhì)的掌握、課程規(guī)劃的創(chuàng)新、師生對通識理念的溝通，並沒有積極進行自我評鑑與調(diào)整。在課程規(guī)劃及學(xué)生教育目標(biāo)之間，缺少落實理念的做法。學(xué)校企圖躋身亞洲一流應(yīng)用研究大學(xué)的願景，氣魄甚大。但要使學(xué)生對學(xué)校發(fā)展企圖心有所認(rèn)知，首先教師間須有共識與朝氣，才能感染學(xué)生，擴張視野，提昇學(xué)習(xí)強度與動力。自我評鑑制度未能顯現(xiàn)良性循環(huán)，找出優(yōu)良課程與優(yōu)良教學(xué)法。建議比照本次評鑑，定期與教師和學(xué)生訪談、對話，了解相關(guān)問題，以為後續(xù)改善的參考。【國立臺灣科技大學(xué)】通識教育評鑑整體觀感特色與優(yōu)點待改進事項與建言學(xué)生學(xué)習(xí)意願高，可塑性高。專任通識教師素質(zhì)整齊，熱心教學(xué)。學(xué)校資源、硬體建設(shè)十分良好，對學(xué)生的學(xué)習(xí)

54、環(huán)境助益甚大。電腦網(wǎng)路教學(xué)資源豐富，協(xié)助教師評分系統(tǒng)可協(xié)助教師平衡給分。專業(yè)學(xué)院開放基礎(chǔ)課程做為通識課程，值得鼓勵。整體而言，學(xué)校的通識教育的規(guī)劃仍然傾向急就章、空洞與缺乏系統(tǒng)，校內(nèi)與通識課程有關(guān)的單位缺乏溝通，決策是在多數(shù)教師不知情的情況下做成。缺乏全校通識課程地圖，沒有全面性盤點有哪些應(yīng)開授而未開授的核心通識課程。近年來課程改變多樣化，加入名家系列講座，與社團服務(wù)課程，但是在數(shù)量增加的同時，品質(zhì)是否同時提高，值得慎重評估的議題。講座式課程的品質(zhì)管制和考核應(yīng)該慎重進行。學(xué)生反應(yīng)有大班課程，要求學(xué)生寫心得，但是只有表演沒有搭配的講解，不瞭解課程意義，無法撰寫心得。也有很多學(xué)生一來上課就埋頭寫心

55、得，應(yīng)付課程報告要求，卻不在意上課內(nèi)容，實有本末倒置之嫌。教師與學(xué)生對於學(xué)校通識教育的目標(biāo)和願景並不清楚，學(xué)校宜透過各種方式與師生溝通，強化對通識理念的理解。通識課程缺乏知識承載度，大多數(shù)（85%）為兩學(xué)分、課程表的內(nèi)容非常簡略、多數(shù)課程並沒有要求學(xué)生閱讀教材、沒有討論課程的搭配、缺乏提供充分帶領(lǐng)討論的教學(xué)助理。自然領(lǐng)域的課程品質(zhì)與知識分量應(yīng)該認(rèn)真的檢討，是否適合成為通識課程、會不會因為這些課程的開授，強化對於通識課程是營養(yǎng)學(xué)分的刻板印象。依照學(xué)生的反應(yīng)意見大約50%-60%以營養(yǎng)學(xué)分為選課依據(jù)。要提昇學(xué)生選擇有品質(zhì)課程的可能性，總畢業(yè)學(xué)分需降低，而且通識課程朝向3學(xué)分規(guī)劃，增加知識承載度與提

56、高課程品質(zhì)。語言能力因為大一修課而呈現(xiàn)最佳狀態(tài)，但隨著年級提高，能力降低。學(xué)校宜建立配套措施，提昇學(xué)生自主語言學(xué)習(xí)能力。建議邀請校內(nèi)外學(xué)者專家，針對學(xué)校的整體教育目標(biāo)，詳細討論該校有關(guān)通識教育的定位、目標(biāo)，及願景，進行改進通識教育的組織與制度，以因應(yīng)學(xué)生結(jié)構(gòu)的改變，落實該校的整體教育目標(biāo)?？傇u：臺灣科技大學(xué)如何在科技大學(xué)的屬性下，將專業(yè)教育、共同教育、通識教育重新整合、分工是一大挑戰(zhàn)，上位目標(biāo)與願景定位清楚，下游課程規(guī)劃才能有所本。整體而言，該校學(xué)生學(xué)習(xí)意願高，可塑性高；專任通識教師素質(zhì)整齊，熱心教學(xué)；學(xué)校資源、軟硬體建設(shè)十分良好，學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境甚佳。然該校通識教育的規(guī)劃仍然傾向急就章、空洞與

57、缺乏系統(tǒng)。且與通識課程有關(guān)的單位分立，部門間缺乏溝通，多數(shù)教師對通識教育相關(guān)決策甚少參與。又缺乏全校性通識課程地圖，致未能確實掌握哪些應(yīng)開授而未開授的核心通識課程。邇來課程雖朝向多樣化方向改變，加入名家系列講座與社團服務(wù)課程。但在課程數(shù)量增加的同時，品質(zhì)是否提高，仍有待審慎評估。尤其講座式課程之教學(xué)品質(zhì)控管，更值得關(guān)切。學(xué)生畢業(yè)學(xué)分規(guī)定偏高，通識課程有淪為營養(yǎng)學(xué)分之嫌，學(xué)生選課避難趨易情況明顯。建議該校邀請校內(nèi)外學(xué)者專家，針對學(xué)校的整體教育目標(biāo)，檢討通識教育的定位、目標(biāo)，及願景，進行通識教育的組織與制度重整，耙梳整理通識課程規(guī)劃與授課方式，以因應(yīng)學(xué)生結(jié)構(gòu)的改變，落實該校的整體教育目標(biāo)。評鑑項目

58、目標(biāo)與願景組織與制度教學(xué)與行政資源課程規(guī)劃教學(xué)品質(zhì)師資自我評鑑機制評等BC+BB-BBB-【長庚大學(xué)】通識教育評鑑（一）目標(biāo)與願景特色與優(yōu)點待改進事項與建言該校通識教育以塑造具有勤勞樸實精神之年輕世代為願景並與校訓(xùn)緊密結(jié)合，目標(biāo)明確清晰並具特色。培養(yǎng)知識與德行兼?zhèn)洌碚撆c實務(wù)結(jié)合，能終身學(xué)習(xí)及身體力行，服務(wù)人群，貢獻社會的年輕世代，符合企業(yè)家辦學(xué)的精神。宗旨在養(yǎng)成學(xué)生問題解決的能力，灌輸學(xué)生人類文化的傳統(tǒng)，有廣博的世界觀，進而具備學(xué)術(shù)橫向整合的能力與行動實踐的毅力為其特色。目標(biāo)簡單明瞭具體。人文關(guān)懷似乎未能注入在願景與目標(biāo)內(nèi)，以致於校園內(nèi)文化內(nèi)涵規(guī)劃不足，校園環(huán)境過於冰冷。目標(biāo)設(shè)定似乎僅針對醫(yī)

59、、工領(lǐng)域?qū)W生，對新成立管理學(xué)院學(xué)生造成困擾。尤其第一項所謂透過開設(shè)基礎(chǔ)自然學(xué)科而達成，不知所指為何？其實應(yīng)屬專業(yè)共同科目非通識課程科目第二和第三項目標(biāo)過於應(yīng)用導(dǎo)向，整體規(guī)劃缺乏思想和涵養(yǎng)上的啟發(fā)與培養(yǎng)做為目標(biāo)。第五項之目標(biāo)，擬透過選修課程及各類社團活動而達成，社團活動融入課程會有多少知識和學(xué)術(shù)承載度可提供該校高素質(zhì)的學(xué)生修習(xí)，宜仔細規(guī)劃所述多項目標(biāo)、願景、宗旨雖佳，但如何具體落實仍具改善空間，如有關(guān)培養(yǎng)各學(xué)院學(xué)生具備學(xué)識橫向整合能力與行動實踐的毅力之課程規(guī)劃與相關(guān)配套措施，宜更全面和具體，使各學(xué)院學(xué)生能夠擁有廣博的知識、恢弘的胸襟、端正的品德。雖有溝通平臺以傳達並交換全校對通識教育目標(biāo)之認(rèn)同與

60、看法，但宜有積極作為，建立評估機制有效傳達通識教育的理念、目標(biāo)與願景，以促成教師落實在開課與授課、學(xué)生選課、教學(xué)單位的課程規(guī)劃?！鹃L庚大學(xué)】通識教育評鑑（二）組織與制度特色與優(yōu)點待改進事項與建言通識教育中心為學(xué)校一級單位，下設(shè)四學(xué)科，通識課程審查委員會與教評會，組織尚稱完整，教務(wù)長兼中心主任事權(quán)統(tǒng)一，值得肯定。與各校均有的相關(guān)辦法一致，對提昇課程品質(zhì)有良好影響，設(shè)有獎勵創(chuàng)新課程計畫，鼓勵教師發(fā)展課程。鼓勵辦法也依各領(lǐng)域不同而有不同設(shè)計，但未特別鼓勵通識課程。上課時段的安排有利通識教育是其特色之一。通識教育中心雖為一級單位，但所屬各學(xué)科組之運作缺乏橫向聯(lián)繫，課程認(rèn)定、領(lǐng)域課程劃分等決策權(quán)責(zé)不明，