老年休閑陪護(hù)產(chǎn)品公司治理

1、泓域/老年休閑陪護(hù)產(chǎn)品公司治理老年休閑陪護(hù)產(chǎn)品公司治理xxx（集團(tuán)）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111822408 一、 公司簡介 PAGEREF _Toc111822408 h 4 HYPERLINK l _Toc111822409 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111822409 h 5 HYPERLINK l _Toc111822410 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc111822410 h 5 HYPERLINK l _Toc111822411 二、 起步和探索階段 PAGEREF _Toc1118

2、22411 h 6 HYPERLINK l _Toc111822412 三、 學(xué)習(xí)與借鑒階段 PAGEREF _Toc111822412 h 7 HYPERLINK l _Toc111822413 四、 公司治理原則的內(nèi)容 PAGEREF _Toc111822413 h 9 HYPERLINK l _Toc111822414 五、 公司治理原則的概念 PAGEREF _Toc111822414 h 15 HYPERLINK l _Toc111822415 六、 董事會模式 PAGEREF _Toc111822415 h 16 HYPERLINK l _Toc111822416 七、 公司治理的

3、力量源泉 PAGEREF _Toc111822416 h 21 HYPERLINK l _Toc111822417 八、 公司治理模式差異論 PAGEREF _Toc111822417 h 23 HYPERLINK l _Toc111822418 九、 公司治理模式趨同論 PAGEREF _Toc111822418 h 26 HYPERLINK l _Toc111822419 十、 德日公司治理模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc111822419 h 32 HYPERLINK l _Toc111822420 十一、 德日公司治理模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc111822420 h

4、36 HYPERLINK l _Toc111822421 十二、 評價(jià)控制缺陷與報(bào)告 PAGEREF _Toc111822421 h 38 HYPERLINK l _Toc111822422 十三、 審計(jì)工作計(jì)劃與實(shí)施 PAGEREF _Toc111822422 h 42 HYPERLINK l _Toc111822423 十四、 內(nèi)部監(jiān)督比較 PAGEREF _Toc111822423 h 47 HYPERLINK l _Toc111822424 十五、 內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)容 PAGEREF _Toc111822424 h 47 HYPERLINK l _Toc111822425 十六、 控制活動

5、的基本原理 PAGEREF _Toc111822425 h 54 HYPERLINK l _Toc111822426 十七、 內(nèi)部控制的種類 PAGEREF _Toc111822426 h 55 HYPERLINK l _Toc111822427 十八、 會計(jì)系統(tǒng)控制 PAGEREF _Toc111822427 h 60 HYPERLINK l _Toc111822428 十九、 預(yù)算控制 PAGEREF _Toc111822428 h 63 HYPERLINK l _Toc111822429 二十、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc111822429 h 67 HYPERLINK l

6、_Toc111822430 二十一、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc111822430 h 70 HYPERLINK l _Toc111822431 二十二、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對策 PAGEREF _Toc111822431 h 72 HYPERLINK l _Toc111822432 二十三、 法人治理 PAGEREF _Toc111822432 h 73 HYPERLINK l _Toc111822433 二十四、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc111822433 h 85公司簡介（一）基本信息1、公司名稱：xxx（集團(tuán)）有限公司2、法定代表人：鄒xx3、注冊資本：760萬元4

7、、統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場監(jiān)督管理局6、成立日期：2014-4-87、營業(yè)期限：2014-4-8至無固定期限8、注冊地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司簡介公司按照“布局合理、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)?！钡脑瓌t，加強(qiáng)規(guī)劃引導(dǎo)，推動智慧集群建設(shè)，帶動形成一批產(chǎn)業(yè)集聚度高、創(chuàng)新能力強(qiáng)、信息化基礎(chǔ)好、引導(dǎo)帶動作用大的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)集群。加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集群對外合作交流，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群在對外產(chǎn)能合作中的載體作用。通過建立企業(yè)跨區(qū)域交流合作機(jī)制，承擔(dān)社會責(zé)任，營造和諧發(fā)展環(huán)境。企業(yè)履行社會責(zé)任，既是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會可持續(xù)發(fā)展的必由之路，也是實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的必然選擇；

8、既是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展趨勢的外在要求，也是提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的內(nèi)在需求；既是企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的重要途徑，也是企業(yè)國際化發(fā)展的戰(zhàn)略需要。遵循“奉獻(xiàn)能源、創(chuàng)造和諧”的企業(yè)宗旨，公司積極履行社會責(zé)任，依法經(jīng)營、誠實(shí)守信，節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境，以人為本、構(gòu)建和諧企業(yè)，回饋社會、實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享，致力于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會三大責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一。公司把建立健全社會責(zé)任管理機(jī)制作為社會責(zé)任管理推進(jìn)工作的基礎(chǔ)，從制度建設(shè)、組織架構(gòu)和能力建設(shè)等方面著手，建立了一套較為完善的社會責(zé)任管理機(jī)制。（三）公司主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年12月2019年12月2018年12月資產(chǎn)總額189

9、5.091516.071421.32負(fù)債總額730.89584.71548.17股東權(quán)益合計(jì)1164.20931.36873.15公司合并利潤表主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目2020年度2019年度2018年度營業(yè)收入5062.954050.363797.21營業(yè)利潤1212.58970.06909.43利潤總額1115.68892.54836.76凈利潤836.76652.67602.47歸屬于母公司所有者的凈利潤836.76652.67602.47起步和探索階段19491978年是中華人民共和國成立后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，在此期間，企業(yè)會計(jì)規(guī)范建設(shè)由于種種原因沒能取得理想的效果。這一時(shí)期的企業(yè)會計(jì)規(guī)范建設(shè)具有

10、以下特點(diǎn)：企業(yè)會計(jì)規(guī)范都屬于行政制度，未能形成一個(gè)完整的體系；企業(yè)會計(jì)規(guī)范經(jīng)歷了由分部門制定到按照國民經(jīng)濟(jì)分類統(tǒng)一制定，由所有企業(yè)適用一套會計(jì)制度到不同規(guī)模、不同性質(zhì)的企業(yè)執(zhí)行不同會計(jì)制度的過程；企業(yè)會計(jì)規(guī)范的內(nèi)容由單獨(dú)的會計(jì)業(yè)務(wù)核算規(guī)范發(fā)展到會計(jì)業(yè)務(wù)核算和會計(jì)人員職責(zé)的規(guī)范。除了1963年1月國務(wù)院頒布的會計(jì)人員的職權(quán)試行條例對會計(jì)人員的職責(zé)、權(quán)限以及會計(jì)人員的任免和獎懲做出的具體規(guī)定和企業(yè)內(nèi)部會計(jì)控制有點(diǎn)關(guān)系之外，更多的規(guī)定是關(guān)于會計(jì)核算制度的。1984年4月，財(cái)政部出臺了會計(jì)人員工作規(guī)則對建立會計(jì)人員崗位責(zé)任制、使用會計(jì)科目、填制會計(jì)憑證、登記跨級賬簿、編制會計(jì)報(bào)表、管理會計(jì)檔案和辦理會

11、計(jì)交接進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定；1996年，財(cái)政部頒布了會計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范，主要在會計(jì)機(jī)構(gòu)和會計(jì)人員、會計(jì)核算、會計(jì)監(jiān)督、內(nèi)部會計(jì)管理制度等方面進(jìn)行了明確的規(guī)定。全國人民代表大會常務(wù)委員會制定并于1985年1月21日通過了中華人民共和國會計(jì)法（簡稱會計(jì)法），自1985年5月1日起施行，會計(jì)法對會計(jì)核算、會計(jì)監(jiān)督、會計(jì)機(jī)構(gòu)和會計(jì)人員、法律責(zé)任等問題做了明確規(guī)定，從法律的高度規(guī)定了企業(yè)內(nèi)部控制的基本內(nèi)容；全國人民大表大會常務(wù)委員會1993年第一次修改并頒布了會計(jì)法，修改后的會計(jì)法明確了違法責(zé)任人、執(zhí)法人以及內(nèi)部會計(jì)控制的相關(guān)問題，區(qū)分了違法程度；2000年7月，全國人民代表大會常務(wù)委員會修正了會計(jì)法，修正后的

12、會計(jì)法包括總則、會計(jì)核算、公司、企業(yè)會計(jì)核算制度的特別規(guī)定、會計(jì)監(jiān)督、會計(jì)機(jī)構(gòu)和會計(jì)人員、法律責(zé)任等主要內(nèi)容。1997年1月，中國注冊會計(jì)師協(xié)會制定了獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號企業(yè)內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，主要規(guī)范內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。學(xué)習(xí)與借鑒階段從我國內(nèi)部控制發(fā)展與形成過程可以看出，我國內(nèi)部控制理論與實(shí)踐起步較晚、進(jìn)展不順利。我國內(nèi)部控制建設(shè)過程是學(xué)習(xí)與借鑒的過程，是不斷學(xué)習(xí)國際內(nèi)部控制先進(jìn)理念、借鑒國外內(nèi)部控制成功經(jīng)驗(yàn)的過程。在這一過程中，發(fā)揮主導(dǎo)作用的部門主要有全國人民代表大會常務(wù)委員會（立法機(jī)構(gòu)）、財(cái)政部（主管全國會計(jì)工作）、中國注冊會計(jì)師協(xié)會（注冊會計(jì)師的行業(yè)組織）、中國證券監(jiān)督管理委員

13、會和銀監(jiān)會（之前為人民銀行）。除全國人民代表大會常務(wù)委員會制定的會計(jì)法為國家法律之外，其他部門頒布的內(nèi)部控制法規(guī)都具有非常強(qiáng)的行業(yè)特色和部門特色。主要表現(xiàn)在：財(cái)政部頒布的內(nèi)部控制法規(guī)主要針對全國會計(jì)人員和企業(yè)（如內(nèi)部會計(jì)控制規(guī)范）；中國注冊會計(jì)師協(xié)會頒布的內(nèi)部控制法規(guī)主要是為注冊會計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)；中國證監(jiān)會發(fā)布的內(nèi)部控制指引、規(guī)則主要是針對證券公司的；中國人民銀行以及銀監(jiān)會發(fā)布的內(nèi)部控制指導(dǎo)原則、指引主要是針對商業(yè)銀行的。從2001年財(cái)政部頒布內(nèi)部會計(jì)控制規(guī)范一基本規(guī)范開始，截至2005年12月，我國相關(guān)部門正式頒布的關(guān)于內(nèi)部控制的法規(guī)與指南匯總。這一階段的內(nèi)部控制規(guī)范與實(shí)踐，主要強(qiáng)調(diào)內(nèi)部

14、會計(jì)控制，內(nèi)部控制為會計(jì)、審計(jì)服務(wù)。以內(nèi)部會計(jì)控制規(guī)范為例，該規(guī)范整個(gè)制訂過程中存在的問題是：控制理念比較落后，只是強(qiáng)制會計(jì)控制問題而忽視了管理控制；制訂的組織機(jī)構(gòu)不是很完整，主要是財(cái)政部和會計(jì)界在制訂，其他領(lǐng)域參與者很少；控制規(guī)范的體系性、完整性比較差。只有11個(gè)控制規(guī)范，而且也沒有相應(yīng)的實(shí)施指南等；時(shí)間太長，沒有計(jì)劃性，影響了實(shí)施效果；制訂程序也比較差，不嚴(yán)密、不科學(xué)。公司治理原則的內(nèi)容針對公司治理，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織早在1999年就出臺了公司治理準(zhǔn)則，旨在幫助其成員及非成員評估和改善其經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)和制度體系，以提高公司治理水平。中國各級監(jiān)管部門也相應(yīng)出臺了相關(guān)指引和要求，包括中國證券監(jiān)督

15、管理委員會和國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會于2002年1月聯(lián)合發(fā)布的上市公司治理準(zhǔn)則，以推動上市公司建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范公司運(yùn)作，完善公司治理。為了滿足機(jī)構(gòu)投資者對公司治理質(zhì)量的關(guān)注，各國與各組織紛紛推出了公司治理原則。直以來，OECD公司治理原則（以下簡稱原則）都被認(rèn)為是全球范圍內(nèi)政策制定者、投資人、公司和其他利益相關(guān)者的國際標(biāo)準(zhǔn)。2002年，OECD公司治理指導(dǎo)小組對原則進(jìn)行了重新審議，目前的原則是體現(xiàn)各成員及非成員公司治理挑戰(zhàn)及經(jīng)驗(yàn)的范本。原則是一個(gè)靈活的工具，提供了適用于各個(gè)國家和地區(qū)特殊情況的非約束性標(biāo)準(zhǔn)、良好實(shí)踐和實(shí)施指南。（一）確保有效公司治理框架的基礎(chǔ)為了確保一個(gè)有效的公司治理框架

16、，需要建立一套適當(dāng)且行之有效的法律、監(jiān)管和制度基礎(chǔ)，以便所有的市場參與者都能夠在此基礎(chǔ)上建立其私有的契約關(guān)系。這種公司治理框架，通常是以一國特殊的自身環(huán)境、歷史狀況以及傳統(tǒng)習(xí)慣為基礎(chǔ)建立的一套由法律、監(jiān)管、自律安排、自愿承諾和商業(yè)實(shí)踐等要素所構(gòu)成的體系。其具體要求如下。（1）建立公司治理框架應(yīng)該考慮到它對整體經(jīng)濟(jì)績效的影響、市場的信譽(yù)度的提高、由它而產(chǎn)生的對市場參與者的激勵機(jī)制以及對市場透明度和效率的促進(jìn)。（2）在一個(gè)法域內(nèi)，影響公司治理實(shí)踐的那些法律的和監(jiān)管的要求應(yīng)符合法治原則，并且是透明和可執(zhí)行的。（3）一個(gè)法域內(nèi)各管理部門間責(zé)任的劃分應(yīng)該明確銜接，并保證公共利益得到妥善保護(hù)。（4）監(jiān)督、

17、監(jiān)管和執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)擁有相關(guān)的權(quán)力、操守和資源，以專業(yè)、客觀的方式行使職責(zé)，對它們的決定應(yīng)給予及時(shí)、透明和全面的解釋。（二）股東權(quán)利與關(guān)鍵所有權(quán)功能公司治理框架應(yīng)該保護(hù)和促進(jìn)股東權(quán)利的行使。在此方面除了確保股東基本權(quán)利的行使外，還應(yīng)當(dāng)獲得有效參加股東大會與涉及公司重大變化的決定，并得到相關(guān)方面的通知。此外，公司應(yīng)當(dāng)披露特定股東獲得與其股票所有權(quán)不成比例的控制權(quán)的資本結(jié)構(gòu)和安排，允許公司控制權(quán)市場以有效和透明的方式運(yùn)行，為所有股東行使所有權(quán)創(chuàng)造有利條件。（三）平等對待股東資本市場的一個(gè)重要因素是，投資者確信其所提供的資本會受到保護(hù)以及不受公司管理者、董事或控制性股東濫用或不當(dāng)挪用。公司治理框架應(yīng)當(dāng)

18、確保所有股東（包括少數(shù)股東和外國股東）受到平等對待。當(dāng)其權(quán)利受到侵害時(shí)，所有股東應(yīng)能夠獲得有效賠償。原則中規(guī)定，合理的公司治理結(jié)構(gòu)原則應(yīng)當(dāng)在此方面實(shí)現(xiàn)：（1）同類同級的所有股東都應(yīng)享有同等待遇；（2）應(yīng)禁止內(nèi)部人交易和濫用權(quán)力的自我交易；（3）應(yīng)要求董事和主要執(zhí)行人員向董事會披露，他們是否在任何直接影響公司的交易或事務(wù)中有直接、間接或代表第三方的實(shí)質(zhì)性利益。（四）利益相關(guān)者在公司治理中的作用公司治理的一個(gè)關(guān)鍵方面是關(guān)于確保外部資本以權(quán)益和債務(wù)兩種形式流入公司，因此公司治理框架應(yīng)承認(rèn)利益相關(guān)者的各項(xiàng)經(jīng)法律或共同協(xié)議而確立的權(quán)利，并鼓勵公司與利益相關(guān)者之間在創(chuàng)造財(cái)富和工作崗位以及促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)的持續(xù)

19、穩(wěn)健性等方面展開積極合作。（五）信息披露與透明度公司治理框架應(yīng)確保及時(shí)準(zhǔn)確地披露公司所有重要事務(wù)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、績效、所有權(quán)和公司的治理。一個(gè)健全的信息披露制度能夠推動真正透明的產(chǎn)生，這是以市場為基礎(chǔ)公司監(jiān)控的關(guān)鍵特征，也是股東得以在充分信息的基礎(chǔ)上行使股東權(quán)利的核心。一個(gè)健全的信息披露制度有助于資本市場吸引資本和保持信心。信息披露也有助于加強(qiáng)公眾對企業(yè)的組織和活動、公司政策和績效以及公司與所在社會關(guān)系的理解。（1）應(yīng)當(dāng)披露的重大信息。應(yīng)當(dāng)披露的重大信息至少包括：公司的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營成果；公司目標(biāo)；主要的股份所有權(quán)和投票權(quán)；董事和主要執(zhí)行人員，以及他們的報(bào)酬；重要可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素；與雇員

20、和其他利益相關(guān)者有關(guān)的重要問題；治理結(jié)構(gòu)和政策。公司應(yīng)報(bào)告在實(shí)際工作中其怎樣運(yùn)用相關(guān)的公司治理結(jié)構(gòu)原則。管理結(jié)構(gòu)和公司政策的披露，特別是股東、經(jīng)理層和董事會成員之間權(quán)力的劃分，對評估公司的治理結(jié)構(gòu)是很重要的。（2）應(yīng)根據(jù)高質(zhì)量的會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、金融和非金融披露及審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，對信息進(jìn)行準(zhǔn)備、審計(jì)和披露。（3）在準(zhǔn)備和提交財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，為提供外部和客觀的保證，年審應(yīng)由獨(dú)立審計(jì)員進(jìn)行。（4）信息傳播渠道應(yīng)當(dāng)使用戶公正、及時(shí)、費(fèi)用合理地獲得有關(guān)信息。（六）董事會的責(zé)任董事會是在股東大會上由全體股東選出的董事所組成、代表股東的利益和意志、執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會對股東會或股東大會負(fù)責(zé)，向股東會或股東大會

21、報(bào)告工作。董事會是公司治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要因素，甚至可以說是中心組成部分。董事會的運(yùn)作方式和效率直接決定了公司治理的質(zhì)量。論及董事會的責(zé)任，必然涉及董事會向誰負(fù)責(zé)的問題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，董事會應(yīng)向股東負(fù)責(zé)。董事會是由股東選舉和任命的、接受全體股東的委托、承擔(dān)受托責(zé)任的權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會當(dāng)然要向委托人負(fù)責(zé)。從另一方面來看，股東是公司的唯一所有者，作為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)也應(yīng)向其所有者負(fù)責(zé)。從法律角度考察，以“董事會應(yīng)向公司負(fù)責(zé)”的表述更為恰當(dāng)。其一，董事會絕不僅僅是一個(gè)受托機(jī)構(gòu)，董事會是公司的決策機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會承擔(dān)著設(shè)定公司目標(biāo)，制定公司戰(zhàn)略、計(jì)劃和政策等責(zé)任。如果董事會僅向股東負(fù)責(zé)，當(dāng)出現(xiàn)股東利

22、益與公司利益不一致時(shí)，董事會的決策可能會使公司喪失良好的發(fā)展機(jī)會或失敗。美國在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的惡性并購就是一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼f明。其二，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)，“在法律意義上，股東并不是公司的所有者，公司與全體股份有所不同”。1909年，英國上訴法院在關(guān)于留聲機(jī)和打字機(jī)有限責(zé)任公司訴斯坦利的判決中明確規(guī)定，公司既不是股東的代理人，也不是他們的托管人。大法官巴克利勛爵否決了認(rèn)為在實(shí)踐中股東可以被視為其公司的觀點(diǎn)。同時(shí)，他認(rèn)為：“董事不是服從某個(gè)作為個(gè)人的股東發(fā)出的指令的仆人，而是按照規(guī)定被授予公司控制權(quán)的人；一旦被授予權(quán)力，只有達(dá)到或超過足以修改公司章程的決定多數(shù)股東的否決，他們才會失去控制權(quán)。即

23、使所有股東都作為個(gè)人行動時(shí)發(fā)出同一指令，董事們也沒有義務(wù)服從這個(gè)指令。”公司治理框架應(yīng)確保董事會對公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)和對管理層的有效監(jiān)督，確保董事會對公司和股東的受托責(zé)任。公司董事會成員應(yīng)在全面了解情況的基礎(chǔ)上，誠實(shí)、盡職、謹(jǐn)慎地開展工作，最大限度地維護(hù)公司和股東的利益。盡管世界上并不存在單一的良好的公司治理模式，但是許多經(jīng)濟(jì)組織和研究機(jī)構(gòu)（如OECD等）認(rèn)為，良好的公司治理是構(gòu)建在一些共同要素基礎(chǔ)之上的。因此，構(gòu)建在這些共同要素之上并且包容已有的各種不同模式的公司治理原則，是有相當(dāng)?shù)膶?shí)用價(jià)值的。它既是改善公司治理的標(biāo)準(zhǔn)和方針政策，也是公司管理層次的實(shí)務(wù)原則，對政府的政策制定和市場參與者的實(shí)務(wù)操作

24、都有重要的參考作用。公司治理原則的概念廣義的公司治理原則包括有關(guān)公司治理的準(zhǔn)則、報(bào)告、建議、指導(dǎo)方針和最佳做法等，它通過一系列規(guī)則建立一套具體的公司治理運(yùn)作機(jī)制，維護(hù)投資者和其他利害相關(guān)者的利益，促進(jìn)公司健康發(fā)展實(shí)現(xiàn)公司的有效治理。公司治理原則可以幫助政府對本國公司治理方面的法律、制度和管理機(jī)制框架進(jìn)行評估、改進(jìn)，也可以為上市公司（甚至是非上市公司）建立良好的公司治理提供指導(dǎo)、借鑒，還對股票交易所、投資者和其他在建立良好的公司治理中起作用的機(jī)構(gòu)提供了參考和建議。公司治理原則不具有強(qiáng)制約束力，其目的不在于制定詳細(xì)的國家立法，而是為人們提供某種參考。比如政策制定者在審查并制定反映本國特定的經(jīng)濟(jì)、社

25、會、法律和文化環(huán)境特色的有關(guān)公司治理的法律和監(jiān)管框架時(shí)，可以公司治理原則為參考；再如市場參與者，可以參考公司治理原則制定自身的公司治理制度。公司治理原則是不斷發(fā)展的，因此應(yīng)根據(jù)環(huán)境的重大變化不斷重新對其進(jìn)行審查。為了在這個(gè)不斷變化的世界中保持競爭地位，公司必須不斷創(chuàng)新并使自己的公司治理狀況適應(yīng)變化了的環(huán)境，這樣才能使公司不斷滿足新的需求，抓住新的機(jī)遇。同樣，政府有義務(wù)制定一個(gè)有效的規(guī)范框架，保持足夠的靈活性，使市場能夠有效地發(fā)揮作用并能對股東和利益相關(guān)者的期望做出反應(yīng)。政府和市場參與者可以根據(jù)成本與收益的比例，自己決定是否采納這些原則。董事會模式（一）組織結(jié)構(gòu)模式西方的法律制度（包括公司法在內(nèi)

26、）主要分為兩大體系，即以歐洲大陸主要資本主義國家為代表的大陸法系和以英、美兩國為代表的英美體系，因而作為公司治理機(jī)構(gòu)的核心董事會也就出現(xiàn)了單層、雙層和混合三大類型。1、單層董事會模式單層董事會模式也稱一元模式，即董事會集執(zhí)行職能和監(jiān)管職能于一身，不設(shè)監(jiān)事會，治理中的監(jiān)督職能是通過獨(dú)立董事制度來實(shí)現(xiàn)的。董事會和股東大會的關(guān)系是，股東大會選舉董事會，選舉董事，股東大會也可以解散董事會。董事會下設(shè)的專門委員會是為了更好地履行其決策與監(jiān)督職能，而董事會下設(shè)的全部由外部獨(dú)立董事組成的提名委員會、薪酬委員會、審計(jì)委員會等就是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使監(jiān)督職能，如圖41所示。同時(shí)，該治理機(jī)制通常包括內(nèi)部（或執(zhí)行）

27、董事和外部非執(zhí)行董事以及一些次級委員會，其特點(diǎn)在于業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)并不分離，以英國、美國為代表的普通法系國家在公司治理結(jié)構(gòu)上普遍采用單層董事會制度的模式。在這些國家中股權(quán)高度分散、市場機(jī)制比較發(fā)達(dá)，戰(zhàn)略決策的制定在公司治理中顯得尤為重要，董事會的執(zhí)行職能得到極大的彰顯。從全世界來看，單層董事會正成為一種主導(dǎo)模式，大陸法系的一些國家和地區(qū)也按照這種模式來完善本國本地區(qū)的公司治理結(jié)構(gòu)。2、雙層董事會模式雙層董事會制度也叫二元模式，所謂“雙層”是指公司設(shè)置董事會和監(jiān)事會共同治理結(jié)構(gòu)，而執(zhí)行職能和監(jiān)督職能是分開的，即董事會履行執(zhí)行職能，監(jiān)事會履行監(jiān)督職能。董事會是公司股東和職工利益的代表機(jī)構(gòu)和公

28、司經(jīng)營的決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會地位高于董事會，有權(quán)任免董事會成員，而董事會一般只是落實(shí)監(jiān)事會決議，負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營管理。目前，以德國和日本為代表的大陸法系國家普遍采用雙層制模式，但兩者又有不同，又可以將雙層制模式細(xì)分為垂直式和水平式。（1）垂直式雙層制模式（如德國模式）。德國是典型地實(shí)行垂直式雙層制模式的國家，其公司中一般設(shè)有監(jiān)事會和董事會，監(jiān)事會在上，董事會在下。監(jiān)事會行使監(jiān)督和控制的職能負(fù)責(zé)選任、解聘董事會的成員，考核和監(jiān)督董事會的行為是否符合公司章程；對公司的經(jīng)營戰(zhàn)略及其他重大事項(xiàng)進(jìn)行決策；在必要時(shí)召集股東大會等。董事會由監(jiān)事會選任，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理，并受監(jiān)事會監(jiān)督，需向監(jiān)事會報(bào)告和負(fù)責(zé)。

29、（2）水平式雙層制模式（如日本模式）。在日本通常實(shí)行的是水平式雙層制模式，即監(jiān)察人會和董事會是平行的，都對出資人和股東大會負(fù)責(zé)，如圖43所示。日本的監(jiān)察人會的主要職責(zé)是監(jiān)督公司董事會及高級管理層的執(zhí)行情況及對公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。監(jiān)察人會則可以以決議的方式?jīng)Q定監(jiān)督檢查的方針、公司的業(yè)務(wù)以及調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況的方法等與監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)有關(guān)的事項(xiàng)。在日本的雙層制設(shè)計(jì)中，雖然監(jiān)察人在監(jiān)察人會有要求時(shí)，無論何時(shí)均必須向監(jiān)察人會報(bào)告其執(zhí)行職務(wù)的狀況，但監(jiān)察人會并不能妨礙監(jiān)察人行使職權(quán)，各監(jiān)察人具有相對獨(dú)立的權(quán)力。在這種雙層制的模式中，經(jīng)理人是董事會的主要成員，對公司董事人選有重要的影響作用，實(shí)際上由主要經(jīng)理

30、人員組成的常務(wù)委員會控制了董事會的運(yùn)行與決策。在公司運(yùn)行中，為了規(guī)避此種模式帶來的風(fēng)險(xiǎn)，也設(shè)立了獨(dú)立董事制度，他們具有獨(dú)立監(jiān)察業(yè)務(wù)、檢查財(cái)務(wù)狀況且不受監(jiān)事會決議限制的權(quán)力。3、混合董事會模式公司既設(shè)董事會又設(shè)監(jiān)事會，但是董事會和監(jiān)事會都是由股東大會選出的。這種治理模式最早源于日本，后來亞洲的一些國家和地區(qū)也采取了這種模式。根據(jù)我國公司法的有關(guān)條款，我國的公司董事會應(yīng)該屬于混合董事會模式，既采用類似于董事會和監(jiān)事會并行的水平式雙層制模式，又突出強(qiáng)調(diào)普通法系獨(dú)立董事制度下單層制模式。股東大會、董事會和管理層形成三權(quán)制衡的格局，經(jīng)理層決策受股東大會、董事會和監(jiān)事會的監(jiān)督和約束。但這種模式下監(jiān)事會的作

31、用很難發(fā)揮，從立法關(guān)系上來講，監(jiān)事會應(yīng)該對股東大會負(fù)責(zé)，但是在實(shí)際的執(zhí)行過程中，監(jiān)事會等于是對董事會負(fù)責(zé)，不是對股東大會負(fù)責(zé)。綜上所述，單層制和雙層制都有一定的優(yōu)缺點(diǎn)，有一定的適用性。雙層制的優(yōu)點(diǎn)是在控制和監(jiān)督功能上，系統(tǒng)比較有效率。缺點(diǎn)是董事會和監(jiān)事會與經(jīng)理層會面的機(jī)會和頻率較少，使董事和監(jiān)事往往失去與企業(yè)接觸的機(jī)會，遠(yuǎn)離公司實(shí)際業(yè)務(wù)，缺乏足夠的信息履行自己的職能，而且執(zhí)行監(jiān)督的程序多，官僚氣氛濃，客觀上會阻礙證券市場的發(fā)展，降低市場自由度。而單層制系統(tǒng)中，采取了大量的措施來改進(jìn)董事會，如增加大量的外部人，特別是獨(dú)立董事，專門委員會主要由外部人組成；分離董事會和CEO的功能，或者任命外部（或

32、獨(dú)立）董事為董事長。與雙層制相比，其效率相應(yīng)地降低。但隨著全球化的進(jìn)程和跨國公司的發(fā)展，這兩種類型正在日益趨同。在一定程度上，單層董事會中的“雙層水平”在明顯增長，即專有的外部董事會會議定期召開，許多委員會由外部人組成或居主導(dǎo)地位；在一個(gè)雙層委員會中，監(jiān)事會增加了與經(jīng)理層會面的頻率；此外，一些在兩種類型之外的委員會制度也發(fā)生了重要的變化。（二）功能機(jī)制模式董事會是由股東會選舉產(chǎn)生的，由全體董事所組成的，行使公司經(jīng)營管理權(quán)的，集體決定公司業(yè)務(wù)執(zhí)行意志的機(jī)關(guān)。作為公司權(quán)力代表的董事會應(yīng)該通過決策和監(jiān)督職能最大限度地維護(hù)包括股東在內(nèi)的公司所有利益相關(guān)者的利益。因此如何發(fā)揮董事會的作用，強(qiáng)化董事會的職

33、責(zé)和提高董事會的效率已成為公司治理機(jī)制的核心問題。NACD（全美董事聯(lián)合會咨詢委員會）認(rèn)為公司治理的功能包括：確保公司的長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃被確立，為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而建立適當(dāng)?shù)墓芾斫Y(jié)構(gòu)（組織、系統(tǒng)、人員），NACD根據(jù)功能將董事會分成4種類型。（1）底限董事會模式。這種類型的董事會僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。（2）形式董事會模式。這種類型的董事會僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機(jī)構(gòu)。（3）監(jiān)督董事會模式。這種類型的董事會有權(quán)檢查計(jì)劃、政策、戰(zhàn)略的制訂、執(zhí)行情況，評價(jià)經(jīng)理人員的業(yè)績。（4）決策董事會模式。這種類型的董事會參與公司戰(zhàn)略目標(biāo)、計(jì)劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實(shí)施公司戰(zhàn)

34、略的時(shí)候按照自身的偏好進(jìn)行干預(yù)。公司治理的力量源泉公司治理的實(shí)質(zhì)在于治理主體對治理客體的監(jiān)督與制衡，以解決因信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。從公司治理的力量源泉來看，公司治理模式可以分為：外部控制主導(dǎo)型公司治理模式、內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式和家族控制主導(dǎo)型公司治理模式。（一）外部控制主導(dǎo)型公司治理模式外部控制主導(dǎo)型公司治理模式又稱市場導(dǎo)向型公司治理，是指外部市場在公司治理中起著主要作用。雖然該種模式中董事會作為公司治理的核心同樣兼有決策和監(jiān)督雙重職能，非執(zhí)行董事也承擔(dān)一定的監(jiān)督職能，但這種治理主要是以大型流通性資本市場為基本特征，公司大都在股票交易所上市。其存在的具體外部環(huán)境是：非

35、常發(fā)達(dá)的金融市場、股份所有權(quán)廣泛分散的開放型公司、活躍的公司控制權(quán)市場。在這些外部條件確立的情況下，公司控制權(quán)的競爭在股票市場上是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。公司經(jīng)營者的業(yè)績大幅下降，公司股票價(jià)格就會隨之下跌，當(dāng)實(shí)力集團(tuán)認(rèn)為有利可圖時(shí)，就會出現(xiàn)股票市場上的收購現(xiàn)象，持股比例的變化帶來公司控制主體的變化，公司股東和高層管理人員的地位也會隨之改變，這種約束和激勵的形式被稱為接管機(jī)制。這種機(jī)制是來自外部的對企業(yè)經(jīng)營者約束和激勵的核心。（二）內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式又稱為網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型公司治理模式，是指股東（法人股東）、銀行（一般也是股東）和內(nèi)部經(jīng)理人員在公司治理中起著主要作用，資本流通性

36、相對較弱，外部證券市場不十分活躍。金融機(jī)構(gòu)及個(gè)人通過給公司巨額貸款或持有公司巨額股份而對公司及代理人進(jìn)行實(shí)際控制，依其對公司的長期貸款與直接持股而實(shí)現(xiàn)對公司重大決策的參與，使公司及代理人決策受到其支配。（三）家族控制主導(dǎo)型公司治理模式家族控制主導(dǎo)型公司治理模式是指家庭占有公司股權(quán)的相對多數(shù)，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分離，家族在公司中起著主導(dǎo)作用的一種治理模式。該種公司治理機(jī)制以血緣為紐帶，以對家庭成員內(nèi)的權(quán)力分配和制衡為核心。由于血緣關(guān)系的存在，這種家族關(guān)系能在一定程度上減少以代理成本為代表的治理成本。家族中的信任和忠誠在一定程度上克服了由利己主義引起的代理成本，從而減少了股權(quán)成本。正如加里貝克爾

37、所說，“家庭內(nèi)部的配置大部分是通過利他主義和有關(guān)的義務(wù)確定的，而廠商內(nèi)部的配置大部分通過隱含的或明顯的契約確定”。這樣，家族企業(yè)在一定程度上消除了代理成本的根源，這應(yīng)該有助于公司治理作用的發(fā)揮。也是因?yàn)榧彝サ脑?，董事會、監(jiān)事會和股東會同時(shí)設(shè)立，但公司的重要決策仍是以企業(yè)家的家人為決策方式為主，私營企業(yè)主獨(dú)攬大權(quán)，有關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)立并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。公司治理模式差異論根據(jù)新古典綜合學(xué)派的效率理論可知，不同的公司其治理機(jī)制的效率也是不同的。不同的經(jīng)濟(jì)任務(wù)、不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境必然也將產(chǎn)生不同的公司治理結(jié)構(gòu)，迄今為止，沒有任何一種公司治理模式被證明放之四海而皆準(zhǔn)，那么，這種公司治理模式之間的差異就必將存在

38、著。幾種公司治理模式的產(chǎn)生都是與其具體的市場條件和政治、歷史因素密切聯(lián)系的。治理模式差異論認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的差異以及歷史傳統(tǒng)和發(fā)展水平的不同，致使世界上很難存在唯一最佳的公司治理模式。（一）歷史傳統(tǒng)哈佛大學(xué)教授盧西恩伯查克和馬克羅伊共同發(fā)現(xiàn)路徑依賴?yán)碚?，即一國的公司治理模式不可避免地受到先前存在的公司制治理結(jié)構(gòu)的影響，也不可避免地沿著先前的公司治理結(jié)構(gòu)的基本軌跡與方向發(fā)展，由此導(dǎo)致了各國在先前由于其不同的環(huán)境甚至是歷史條件而形成不同的公司治理模式。因?yàn)椋旱谝?，怎樣建立有效的公司治理模式通常是有章可循的；第二，現(xiàn)有的公司治理模式缺陷會隨著公司運(yùn)營逐漸顯現(xiàn)，但公司內(nèi)部既得利益者為了

39、維護(hù)其自身利益，會阻止對公司治理模式進(jìn)行變革，維護(hù)其既得利益。由此可知，即使競爭效率的壓力和全球趨同化仍然存在，但公司治理結(jié)構(gòu)的不同不可能消失。（二）經(jīng)濟(jì)條件經(jīng)濟(jì)條件上，“外部控制型”的英美公司治理模式，主要依賴于完善的外部資本市場來對經(jīng)理層進(jìn)行有效的監(jiān)控，而“內(nèi)部控制型”的德日公司治理體制，則依賴于公司內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制作用的發(fā)揮。如果德國模式迎接敵意收購和股東導(dǎo)向型董事會，那么，德國就會出現(xiàn)既沒有勞工影響的董事會，也沒有契約和勞動力市場的保護(hù)監(jiān)控機(jī)制，這樣的治理模式將會是不可想象的。在制度的選擇過程之中，國家利益以及政治選擇等因素都影響公司治理模式的選擇。例如，美國政府對財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施了較為充分的保

40、護(hù)，所以在美國就形成了外部治理的機(jī)制和市場導(dǎo)向型模式；而韓國政府對公司的監(jiān)管和對貸款的分配，則形成了家族導(dǎo)向型和政治管制型模式。經(jīng)濟(jì)條件上的巨大差異，導(dǎo)致各國在對公司治理體制上所做選擇的巨大差異。一國經(jīng)濟(jì)體制在某一時(shí)點(diǎn)所擁有的規(guī)則依賴于并且反映該經(jīng)濟(jì)體制最初擁有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)?？傊?，各種治理模式的存在和發(fā)展在一定程度上體現(xiàn)了各國的特色和適應(yīng)了本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，雖然近年來，以英國、美國為代表的外部控制模式和以德國、日本為代表的內(nèi)部控制模式這兩種典型的模式都發(fā)生了顯著變化，呈現(xiàn)出一定程度上的趨同。但是，這種趨同僅僅是相對的，各種模式在變革的過程中都沒有完全偏離各自原先的軌道。公司治理模式不會

41、因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化而完全趨同。（三）政治影響哈佛大學(xué)教授馬克羅伊認(rèn)為政治因素的主導(dǎo)作用是造成各國公司治理模式差異性的主要成因。在強(qiáng)管理者，弱所有者：美國公司財(cái)務(wù)的政治根源中，他指出，政治影響產(chǎn)生了美國大中型公司的不緊密的股權(quán)模式。究其根本原因是美國政府本著政治利益，力主弱化金融資本的影響力，據(jù)此來束縛金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模和經(jīng)營范圍。接下來羅伊教授又在公司治理中的政治決定因素這本書中接著提到，歐洲本土的治理結(jié)構(gòu)與美國公司不同，主要決定于是否存在“社會民主”的政治傳統(tǒng)，個(gè)人本位和平民思想比較重。因此，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)會凸顯其高效。在歐洲本土根深蒂固的民主傳統(tǒng)下，注重整體利益，看重的是分配，如果出現(xiàn)雇員利益和股

42、東權(quán)益相沖突時(shí)，高層一般會向前者傾斜。所以，在政治社會民主前提下，大眾公司相較私人公司產(chǎn)生股東和管理層的代理成本的風(fēng)險(xiǎn)更大。這種風(fēng)險(xiǎn)的防范措施即是集中持股通過相對比較保密的會計(jì)制度直接對管理層進(jìn)行監(jiān)督，大股東能夠防范將公司資源應(yīng)用于其他利益相關(guān)者的壓力一一這也是歐洲本土缺少公共公司的原因所在。如若試圖對制度進(jìn)行改革，則必須至少考慮到兩個(gè)因素：一是新制度必須更加有效率；二是新制度的效率必須足以使制度轉(zhuǎn)型的收益大于成本。只有在保證新制度效率和新制度能夠取得更大收益的前提下，才能考慮制度的轉(zhuǎn)型，否則現(xiàn)有利益控制者就會拒絕這種轉(zhuǎn)型。因此，轉(zhuǎn)型必須在能夠產(chǎn)生相當(dāng)大的利益的情況下才會發(fā)生。公司治理模式趨同

43、論一國的公司治理機(jī)制對于公司的獲利性和增長性、獲取資本的能力以及資本成本具有重要影響，治理程度越好的公司就越有競爭力，就能以較低的資本成本更方便地從資本市場籌集資金。因此，在全球化背景下，迫于競爭壓力，公司會采用有效的公司治理方式，這就促使全球公司治理最后趨向于單一的最有效的模式。從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各國公司治理實(shí)踐來看，幾種公司治理模式內(nèi)在的體制缺陷日益暴露，影響了相關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)競爭力，從而各國紛紛開始進(jìn)行不同程度的改革，并相互借鑒，取長補(bǔ)短。最終以美英等普通法系國家和德日等大陸法系國家兩種主要治理模式相互吸收、相互融合，東亞國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家不斷向此兩種模式靠攏為標(biāo)志，出現(xiàn)一個(gè)公司治理國際

44、趨同的跡象。（一）美英公司治理模式開始重視“用手投票”的內(nèi)部治理機(jī)制美英公司治理模式的這種變化主要表現(xiàn)在放松對銀行持股的限制、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且日趨穩(wěn)定、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視以及強(qiáng)化非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)等方面。1、放松對銀行持股的限制由于銀行雙重身份所賦予的“相機(jī)治理”功能能夠在公司治理中發(fā)揮證券市場所難以達(dá)到的直接監(jiān)督作用，因此，自20世紀(jì)80年代以來，美英開始重視銀行的作用，并逐漸放松對銀行的限制。以美國為例，1933年對銀行法的改革突破了銀行分業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)格限制，而1987年銀行公平競爭法案的實(shí)施，則使商業(yè)銀行可以直接涉足證券投資等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，1997年進(jìn)一步取消了銀行

45、、證券、保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營限制，使銀行的能量得到進(jìn)一步的釋放，從而放松了對銀行持股的嚴(yán)格限制。2、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且其持股日趨穩(wěn)定由于機(jī)構(gòu)投資者手中持有股份過多，難以在短期內(nèi)找到足以買進(jìn)這些股份的買主，因而要想全部賣出是十分困難的。如果將手中持有的巨額股票拋售會引起股市大跌，并因此累及其他股票，又會使機(jī)構(gòu)投資者自身蒙受更大損失。這就在客觀上迫使機(jī)構(gòu)投資者長期持有股票，逐漸向長期投資者轉(zhuǎn)化，并借助投票表決機(jī)制直接參與公司決策以保證權(quán)益不受損害。這說明英美的投資機(jī)構(gòu)比過去更多地關(guān)注其持有股權(quán)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，開始較多地介入公司經(jīng)營活動，監(jiān)督公司經(jīng)理的經(jīng)營行為，促使經(jīng)理從長遠(yuǎn)角度進(jìn)行決策和管理，

46、謀求長期利潤最大化目標(biāo)。3、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視近年來，傳統(tǒng)的英、美公司治理強(qiáng)調(diào)股東至上的原則有所改變開始關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益。1989年，賓夕法尼亞州議會提出了新的公司法議案，該法案一反傳統(tǒng)公司法中“股東至上”的準(zhǔn)則對股東的權(quán)力和利益做了限制，對工人利益予以保護(hù)，并授予公司經(jīng)理對“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)的權(quán)力。它包括四條新條款：任何股東，不論擁有多少股票，最多只能享有20%的投票權(quán)；作為被收購對象的公司有權(quán)在敵意接管計(jì)劃宣告后18個(gè)月之內(nèi)占有股東出售股票給敵意接管者所獲的利潤；成功了的敵意接管者必須保證26周的工人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用，在收購計(jì)劃處于談判期間，勞動合同不得終止；最引人注目的是賦予公司

47、經(jīng)理對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的權(quán)力，而不像傳統(tǒng)公司法那樣只對股東一方負(fù)責(zé)。此后美國其他州也競相修改了公司法，允許（甚至要求）經(jīng)理對比股東更廣的利益相關(guān)者（包括雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等）負(fù)責(zé)。4、強(qiáng)化對非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)為了加強(qiáng)對經(jīng)營者的約束，美英公司進(jìn)一步強(qiáng)化了對非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)。自從20世紀(jì)90年代以來，美英公司為了增強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)控，開始借鑒德國模式，試圖引進(jìn)董事會內(nèi)執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事的角色分工，以期非執(zhí)行董事能將更多精力放在替股東監(jiān)督經(jīng)理上。（二）德日公司治理模式開始重視“用腳投票”的外部市場機(jī)制德日公司治理模式的變化主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益、銀企關(guān)系發(fā)生變化和法人交叉持股的比例降低等

48、方面。1、強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益，加快證券市場的發(fā)展隨著金融全球化的發(fā)展，德國和日本公司的直接融資在企業(yè)的資金來源中占有日趨重要的地位，間接融資的地位則相對下降。在19751985年，德國和日本兩國企業(yè)直接融資總額占對外融資總額的比重分別為12.5%和14.6%，在19861990年，其比重分別上升為18.2%和30.4%。與此同時(shí)，為了保證個(gè)人股東的利益，促進(jìn)證券市場的健康發(fā)展，德日兩國對有關(guān)股份公司法律做了多次重大修改，進(jìn)一步放寬或取消了對證券市場的限制。2、銀企關(guān)系發(fā)生變化，銀行作用弱化長期以來，高負(fù)債經(jīng)營是德日企業(yè)的一個(gè)重要特征，但從20世紀(jì)80年代以后，這種情況逐漸發(fā)生了變化。隨著證券市

49、場發(fā)展的明顯加快，直接融資在企業(yè)資金來源中的比重不斷上升，加上工商企業(yè)自我積累能力的增強(qiáng)，使德日企業(yè)對銀行貸款的依賴性減弱，公司負(fù)債率呈下降趨勢。以日本為例，80年代初，日本主要大公司的平均債務(wù)股本比為2.75：1，其中64%的外部融資來自銀行貸款，但到1990年，總的債務(wù)股本比大致為1：1。與此同時(shí)，銀行與企業(yè)在信貸上的合作，由銀行的單向選擇變?yōu)殂y行與企業(yè)之間的雙向選擇，銀行不得不放松對企業(yè)貸款的審查和監(jiān)督，從而開始弱化了銀行對企業(yè)的控制。與此同時(shí)，日本銀行對工商企業(yè)的持股比例也逐漸降低。在2004年3月份以前，日本銀行必須將其對上市公司的股權(quán)投資額降到與其資本金額相當(dāng)?shù)乃缴?，之后日本銀行

50、持有上市公司價(jià)值在25萬億日元左右，而其資本金約為17萬億日元。但是，到2012年下半年，日本金融廳計(jì)劃將銀行機(jī)構(gòu)對非金融企業(yè)的持股比例上限提高至10%20%，此舉將鼓勵銀行機(jī)構(gòu)（特別是地區(qū)性銀行）幫助陷入困境的企業(yè)恢復(fù)正常。3、法人交叉持股的比例降低法人交叉持股在第二次世界大戰(zhàn)后數(shù)十年對德日企業(yè)的發(fā)展與壯大起了積極的促進(jìn)作用，但是隨著近年來市場競爭的加劇和兩國經(jīng)濟(jì)的衰退，公司之間的交叉持股正在減少，銀行和工商業(yè)公司彼此拋售了對方的部分股票，對持股結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組。仍以日本為例，1993年東京股票交易所上市股票（包括人壽保險(xiǎn)公司所持股票）交叉持股占的比例已從1988年的43%下降到40%。美英模式

51、與德日模式近年來發(fā)生的上述變化表明，德日兩國長期以來一直較為穩(wěn)固的法人相互持股關(guān)系正在發(fā)生松動和進(jìn)行新的銀企關(guān)系調(diào)整，股票流動性增大；與此同時(shí)，美英兩國的機(jī)構(gòu)投資者則比過去更多地關(guān)注其持有股權(quán)的工商業(yè)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，較多地對公司運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)，使股票的流動性趨于穩(wěn)定化。兩種公司治理模式正在相互靠近、相互補(bǔ)充，大有趨同之勢，即美英公司收斂股票的過度流動性，力求股票的穩(wěn)定性，以利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展；而德日公司收斂股票的過度安定性，借助股票市場的流動性，來激活公司的活力。（三）東亞國家與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家向美英模式與德日模式的靠攏東亞國家向美英模式與德日模式的靠攏體現(xiàn)在不斷吸取“外部監(jiān)控”和“內(nèi)部監(jiān)控”的合理

52、因素，逐漸弱化高度集中的家族控制。方面，東亞國家開始重視中小股東及外部股東的作用，其股份結(jié)構(gòu)中開始放松對家族外股東的限制，出現(xiàn)了明顯的股權(quán)分散化趨勢；另一方面，政府也減少了對企業(yè)的直接干預(yù)，轉(zhuǎn)而更強(qiáng)調(diào)銀行和其他機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督作用，以期加強(qiáng)對家族股東內(nèi)部控制的制約。中國及東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家在轉(zhuǎn)軌初期就注重吸收工業(yè)化國家兩種公司治理模式的一些做法。東歐一些國家又更多地轉(zhuǎn)向以銀行持股為特征的德日模式發(fā)展。在東歐，商業(yè)銀行已成為許多企業(yè)的重要所有者，尤其是在捷克共和國和匈牙利。捷克的銀行在認(rèn)股權(quán)證私有化中扮演了重要角色，大部分的投資公司都是由銀行組建的，四家最大的投資基金中三家由銀行控制著。銀行直接控

53、制著第一輪私有化中40%以上的投資份額。在波蘭，銀行持有企業(yè)股權(quán)雖然直到最近才有所發(fā)展，但銀行即將積極參與大規(guī)模的私有化計(jì)劃，以及在建立管理基金和債務(wù)重組（債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)）等方面的努力，無疑將大幅增加波蘭銀行所持有的企業(yè)股權(quán)。德日公司治理模式的主要內(nèi)容（一）相對集中的法人股東股權(quán)結(jié)構(gòu)與英美模式下企業(yè)主要依靠向眾多個(gè)人投資者發(fā)行股份籌集公司資本的傳統(tǒng)不同，在德國、日本等大陸法系國家，公司資本在很大程度上是通過銀行和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)籌集的，形成了以相對集中的法人股東持股為主的所有制結(jié)構(gòu)。相互持股的現(xiàn)象往往發(fā)生在一個(gè)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)企業(yè)之間，這種持股模式能夠加強(qiáng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系，并且有利于防止企業(yè)

54、被吞并。且由于德日公司有交易關(guān)系的公司之間交叉持股極為普遍，股東持股也較為穩(wěn)定。與英美模式的博取股息紅利和資本利得等投資收益不同，德日公司中法人股東持有股份的主要目的是為了和該企業(yè)長期維持多方面的交易關(guān)系，以企業(yè)長期成長為核心。（二）股權(quán)控制弱化，經(jīng)營管理者擁有極大的經(jīng)營決策權(quán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)的分布上，由于個(gè)人股東的持股比率很低，因此個(gè)人股東對公司的影響很小。企業(yè)的大股東一般都是企業(yè)法人，正是由于企業(yè)法人之間相互持股從而形成了相互控制的局面，所以在企業(yè)正常運(yùn)行的情況下，大股東是很少直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動的。由于法人股東之間的互不干涉，經(jīng)營者因此也獲得了相當(dāng)大的控制權(quán)。日本商法中關(guān)于制衡公司股東會、董

55、事會、監(jiān)事會并以此來保障股權(quán)控制的制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。“在日本，股東大會僅是個(gè)簡單的儀式，并沒有發(fā)揮作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，75%的股東大會開會時(shí)間不會超過三十分鐘。股東從不對大會的討論內(nèi)容進(jìn)行提問，經(jīng)營者也只是對公司的相關(guān)經(jīng)營問題進(jìn)行簡單的陳述，并未涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容。而在行使投票權(quán)的過程中，有近半數(shù)的股東的選票是空白的，這就說明他們在投票之前，就以默示的方式同意了股東大會所討論的問題了”。按照公司治理的要求，董事會是廣大股東所選擇的作為代表股東對企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營決策的機(jī)關(guān)，它理應(yīng)對企業(yè)的高級管理人員進(jìn)行監(jiān)督，從而維護(hù)股東的權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)情況是，在日本公司之中，公司中的董事會成員幾

56、乎都是由“內(nèi)聘董事”組成，尷尬的是，這些董事又都是總經(jīng)理的部下，他們在業(yè)務(wù)上服從于總經(jīng)理，并且在人事方面亦受到總經(jīng)理的控制。在受“長幼有序”的文化觀念深刻影響下的日本，總經(jīng)理作為董事的上級但要受到作為下級的董事的監(jiān)督，這簡直是天方夜譚。而獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)雖然是與董事會平級的機(jī)構(gòu)，但它的組織成員絕大多數(shù)在公司地位比總經(jīng)理低得多，他們同樣也是公司總經(jīng)理的部下，因此監(jiān)事會的功能是不可能真正發(fā)揮作用的。由此可見，股東會、董事會、監(jiān)事會分權(quán)制衡的治理機(jī)制并未真正在日本公司之中發(fā)揮出實(shí)質(zhì)作用。（三）嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制在此模式下對企業(yè)經(jīng)營者的內(nèi)部監(jiān)督主要來自3個(gè)方面。1、主銀行的監(jiān)督主銀行，即某企業(yè)接受貸款中居第一

57、位的銀行，是公司的主要貸款方，同時(shí)也是公司的大股東。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營狀況良好時(shí)，主銀行只是“貸款者”角色，不會輕易地干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營管理：當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況惡化時(shí)，主銀行便會行使其股東權(quán)力介入公司的管理中。它會根據(jù)具體情況對公司內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)施包括債務(wù)展期、減免利息、注入資金等金融援助在內(nèi)的一系列措施。在狀況進(jìn)一步惡化的情形下，甚至?xí)具M(jìn)行接管。2、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部監(jiān)督由于企業(yè)法人因集團(tuán)公司持股而存在，企業(yè)集團(tuán)彼此之間持股比例很高，一般會通過其特有的方式來加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)督，如向持股公司派遣人員來加強(qiáng)管理、通過關(guān)聯(lián)交易以及設(shè)置經(jīng)理會等方式發(fā)揮對公司的監(jiān)督作用。且在德日公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職

58、能和監(jiān)督職能相分離，形成了執(zhí)行董事會（董事會）和監(jiān)督董事會（監(jiān)事會）兩種管理機(jī)構(gòu)，亦稱雙層董事會。在德國監(jiān)事會獨(dú)立發(fā)揮對公司決策執(zhí)行情況的監(jiān)督，在日本，作為第二董事會的經(jīng)理會是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的核心，是企業(yè)在相互持股和融資基礎(chǔ)上所形成的一種非正式監(jiān)督組織，主要是用于情報(bào)交流、信息溝通和意見的協(xié)調(diào)。雖然經(jīng)理會并未設(shè)置相應(yīng)的投票表決機(jī)制，各個(gè)參與者之間也不存在上下級的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但各企業(yè)的管理者都會感受到來自委員會內(nèi)部的壓力，并在這種“多數(shù)對一的支配結(jié)構(gòu)”下同意多數(shù)人提出的意見。3、公司成員的監(jiān)督由于受到日本傳統(tǒng)文化中家庭觀念、強(qiáng)調(diào)決策一致的集體主義思想以及獨(dú)有的終身雇傭制度和年幼序列制的人事制度的影響

59、，成員對企業(yè)有著強(qiáng)烈的認(rèn)同和歸屬感，把自己的利益和企業(yè)聯(lián)系在一起，從而形成了從業(yè)人員對集團(tuán)的主導(dǎo)控制。日本公司的從業(yè)人員可以對公司在發(fā)展過程中基本問題享有發(fā)表建議的權(quán)利，并且能夠很好地被采納。在工人運(yùn)動極為活躍的德國，職工參與決定制度也是其獨(dú)特的監(jiān)督機(jī)制。由于在德國歷史上，早期社會主義者就提出職工民主管理的有關(guān)內(nèi)容。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，德國職工參與意識進(jìn)一步興起，公司法規(guī)定監(jiān)事會成員中必須有職工成員。德日公司治理模式的產(chǎn)生與英美等國家的公司治理模式不同，德國和日本形成了以內(nèi)部控制為主的治理模式，其中德國公司主要以銀行和職工持股，較強(qiáng)依賴外部資本性為特征；日本公司主

60、要以“債權(quán)人相機(jī)治理”和“法人交叉持股”為特征。德、日兩國均屬于后起的資本主義國家，生存與發(fā)展存在著巨大的壓力。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后，德國和日本作為戰(zhàn)敗國能夠迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其政治和經(jīng)濟(jì)的高度集中和共同主義的意識發(fā)揮了巨大的積極作用。德國、日本和其他老牌資本主義國家相比，是發(fā)展較晚的發(fā)達(dá)資本主義國家。工業(yè)革命及第二次世界大戰(zhàn)之后，為了恢復(fù)本國經(jīng)濟(jì)、德國、日本兩國實(shí)施經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國戰(zhàn)略。俾斯麥時(shí)期，德國積極發(fā)展以法蘭西等大型銀行為代表的銀行體系，它們充當(dāng)了風(fēng)險(xiǎn)投資公司的角色，為政府建立現(xiàn)代工業(yè)的目標(biāo)服務(wù)，為企業(yè)提供融資。第二次世界大戰(zhàn)以后，在沒有超級富豪和發(fā)達(dá)資本市場而又需要大量資本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)