2022年與交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)的若干法律實(shí)務(wù)問題的探析上

1、與交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)的假設(shè)干法律實(shí)務(wù)問題的探析上一、交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法背景機(jī)動(dòng)車作為便捷的交通工具隨經(jīng)濟(jì)的開展而日漸增多道路交通事故也隨之頻繁。自上世紀(jì)九十年起為分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)在的倡導(dǎo)下機(jī)動(dòng)車車主或理人投保第三者責(zé)任但受經(jīng)濟(jì)條件的制約車主或理人意識(shí)極弱投保率非常低;同時(shí)一些機(jī)動(dòng)車主或理人面對(duì)高額的賠償款得到金后拒不轉(zhuǎn)付賠償款或干脆不向索賠因此很多交通事故發(fā)生后因侵權(quán)人沒有保障或者經(jīng)濟(jì)才能有限致使許多受害人因不能獲得足額賠償而得不到及時(shí)的救治導(dǎo)致交通事故方面的民事糾紛增多社會(huì)反響強(qiáng)烈。為解決道路交通事故的損害責(zé)任賠償問題建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和平安保障機(jī)制保障道路通行者的人身平安和財(cái)產(chǎn)平安我國于2003年針

2、對(duì)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)迫制度著手進(jìn)展立法。2005年5月1日施行的?道路交通平安法?(以下簡稱?道交法?)7條首次以法律的形式提出“實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)迫制度 為設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)制度提供了法律根據(jù)。同時(shí)該法第76條 規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn) 的賠償原那么和程序。根據(jù)?道交法?的授權(quán)制定并公布了?機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)迫?(以下簡稱?交強(qiáng)險(xiǎn)?)于2006年7月1日開始施行。?交強(qiáng)險(xiǎn)?明確要求在境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者理人應(yīng)當(dāng)按照該法的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)迫;同時(shí)對(duì)?道交法?7條進(jìn)展了細(xì)化明確規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)制度的適用范圍、原那么、雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及監(jiān)視理機(jī)構(gòu)的職責(zé)確定了交強(qiáng)險(xiǎn)制度的根本框架成為

3、交強(qiáng)險(xiǎn)制度施行的最主要的法律。至此我國正式推行交強(qiáng)險(xiǎn)制度。二、交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)與特點(diǎn)從廣義上講交強(qiáng)險(xiǎn)屬于第三者責(zé)任的范疇之所以從中別離是因?yàn)榉少x予其特殊的內(nèi)涵以保障交通事故受害人及時(shí)得到有效的根本賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)是我國第一個(gè)法定性的強(qiáng)迫制度其本質(zhì)是責(zé)任根據(jù)?道交法?和?交強(qiáng)險(xiǎn)?的規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)具有以下特點(diǎn)：1、法定性交強(qiáng)險(xiǎn)源于商業(yè)第三者責(zé)任費(fèi)率、賠償額、賠償程序等根本內(nèi)容由法律直接或者授權(quán)界定實(shí)行統(tǒng)一的條款和根底費(fèi)率投保人不得在條款和費(fèi)率之外向提出附加其他條件的要求不得強(qiáng)迫投保人訂立商業(yè)合同以及提出附加其他條件的要求。2、強(qiáng)迫性交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)迫性表現(xiàn)為機(jī)動(dòng)車的所有人或理人的法定投保義務(wù)和的法定承保義務(wù)。?交

4、強(qiáng)險(xiǎn)?第39條規(guī)定“但凡在我國境內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車輛都應(yīng)依法購置交強(qiáng)險(xiǎn)否那么由交通理部門拘留機(jī)動(dòng)車并按照規(guī)定處投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的費(fèi)的2倍罰款。即機(jī)動(dòng)車的所有人有法定投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)。0條規(guī)定“投保人在投保時(shí)應(yīng)中選擇具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)迫業(yè)務(wù)資格的被選擇的不得回絕或者拖延承保。保監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)將具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)迫業(yè)務(wù)資格的向社會(huì)。即經(jīng)保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的承保交強(qiáng)險(xiǎn)的有法定的承保義務(wù)。由此可見交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)迫性非常明顯。3、廣覆性交強(qiáng)險(xiǎn)的廣覆性表達(dá)二個(gè)方面：一是投保主體的廣泛性凡在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的車主或理人都要依法投保交強(qiáng)險(xiǎn);二是交強(qiáng)險(xiǎn)的受益人范圍和的賠償責(zé)任范圍比較寬廣。被機(jī)動(dòng)車本車人員

5、、被人以外的道路交通事故的受害人都是受益人受益人亡的其近親屬依法受償。賠償范圍涵蓋了包括精損害在內(nèi)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失但損失額超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的以限額封頂。另外交強(qiáng)險(xiǎn)中的責(zé)任幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險(xiǎn)。4、公益性保障受害人得到及時(shí)有效的根本賠償是設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的首要宗旨。這一目的?交強(qiáng)險(xiǎn)?要求承保在總體上不盈利不虧損的原那么上“義務(wù)經(jīng)營合同不設(shè)免和免賠額。為充分表達(dá) “以人為本尊重生命的設(shè)計(jì)原那么和特點(diǎn)?道交法?第76條明確規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行 “無過錯(cuò)責(zé)任賠償原那么即無投保人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任被機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造本錢車人員和被人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先

6、行賠償突顯交強(qiáng)險(xiǎn)制度的公益性功能。三、交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的比較“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的定義在條款中一般表述為: 投保人或其允許的合法駕駛員在使用車輛過程生意外事故致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損失依法應(yīng)由投保人支付的賠償金額人按照法律和合同的規(guī)定給予賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)在?交強(qiáng)險(xiǎn)?中的定義是: 由對(duì)被機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造本錢車人員、投保人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)展賠償?shù)膹?qiáng)迫性責(zé)任。二者間的不同點(diǎn)如下：一是合同成立的根據(jù)不同。商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)是純粹的商業(yè)由雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商一致而成立的格式合同(條款)不排斥自愿性。對(duì)于是否投保、選擇哪家投保投保人均有自主權(quán)人是否承保也有自主權(quán)。而交強(qiáng)險(xiǎn)那么

7、是具有社會(huì)保障功能的法定的責(zé)任雖然商業(yè)屬性沒有改變但法定強(qiáng)迫性除投保人可選擇法定的外投保人和根本上喪失了自主權(quán)二是賠償原那么不同。根據(jù)?道交法?的規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)立足于保障受害人的利益以便及時(shí)、合理地補(bǔ)償其遭受的損失采用了嚴(yán)格責(zé)任的賠償原那么即“無過錯(cuò)責(zé)任原那么只要發(fā)生交通事故無機(jī)動(dòng)車方是否存在事故責(zé)任無事故責(zé)任大小承保均需對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)是為了保障投保人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)彌補(bǔ)投保人的損失采用“過錯(cuò)責(zé)任原那么是根據(jù)投保人或投保人在交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任來確定賠償責(zé)任。三是責(zé)任范圍不同。除了?交強(qiáng)險(xiǎn)?規(guī)定的個(gè)別事項(xiàng)外交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍幾乎涵蓋了所有道路交通責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)且不設(shè)免和免賠額將精損害撫

8、慰金包括在責(zé)任范圍之內(nèi)。而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中不同程度地規(guī)定有免賠額、免或責(zé)任免除事項(xiàng)其將精撫慰金排除在責(zé)任范圍之外。四是索賠方式不同。商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)在出險(xiǎn)后必須由投保人向人提出索賠人履行合同約定的賠付義務(wù)。而交強(qiáng)險(xiǎn)在出險(xiǎn)后可以由受害人直接向人索賠人須先行在責(zé)任限額內(nèi)向受害人賠付。五是人向投保人的追償權(quán)不同。商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的人對(duì)投保人根本上無追償權(quán)。而交強(qiáng)險(xiǎn)的人因?yàn)轫氁婪o條件地先行向受害人賠付在第三人成心制造交通事故的情形中人對(duì)投保人行使追償權(quán)于法有據(jù)。四、與交強(qiáng)險(xiǎn)鄰近的實(shí)務(wù)問題探析1、與被人的責(zé)任關(guān)系及其訴訟地位撇開交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生交通事故后受害人的損失無疑是由致害人賠償致害人承擔(dān)的是侵權(quán)賠償責(zé)任歸責(zé)原那么一般

9、是過錯(cuò)責(zé)任原那么。機(jī)動(dòng)車一旦投保了交強(qiáng)險(xiǎn)合同承擔(dān)合同責(zé)任無被人在交通事故中有無過錯(cuò)只要被人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任就要承擔(dān)賠償責(zé)任其歸責(zé)原那么是無過錯(cuò)責(zé)任原那么。根據(jù)?道交法?第七十六條的規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的只要被人不是成心制造交通事故首先由在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償缺乏局部再按照法定規(guī)那么賠償。因此對(duì)于受害方而言承擔(dān)的是一種有限替代責(zé)任所謂“有限是指在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)超出局部被人尚應(yīng)按法律規(guī)定賠償。在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)替代責(zé)任后賠償權(quán)利人與被人的因侵權(quán)形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在已擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)消滅。至于消滅程度要視賠償權(quán)利人的實(shí)際損失確定損失總額在責(zé)任限額內(nèi)全部消滅;假設(shè)超出那么局部消

10、滅。但是這種替代責(zé)任是非典型的典型的替代責(zé)任限于被替代人責(zé)任范圍而此處的替代責(zé)任擴(kuò)大了范圍在受害人也有局部責(zé)任時(shí)含蓋了受害人的過錯(cuò)責(zé)任且其責(zé)任大小在所不問。這種延伸替代源于法律的明文規(guī)定是交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任相區(qū)別的顯著標(biāo)志。?道交法?第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)迫責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;缺乏的局部按照以下規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)

11、車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥顺尚呐鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)定既具有程序意義更具有實(shí)體意義。程序意義在于明確賦予了受害人對(duì)承保交強(qiáng)險(xiǎn)以賠償懇求權(quán)相應(yīng)確定了在訴訟中的訴訟主體地位即處于“被告的主體地位實(shí)體意義在于確定了詳細(xì)的賠償規(guī)那么和免責(zé)情形以及賠償義務(wù)人的順序。由于有法定的賠償順序承保和被人又沒有連帶關(guān)系各自在一定的責(zé)任段上承擔(dān)責(zé)任因此賠償權(quán)利人向、被人提起訴訟其訴訟標(biāo)的不是共同的而是同一種類的從訴的角度言是二個(gè)的訴;從訴訟性質(zhì)言是普通的共同訴訟非必

12、要的共同訴訟經(jīng)當(dāng)事人同意人民可以合并審理。正因如此假設(shè)賠償權(quán)利人的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)如前所述擔(dān)責(zé)后侵權(quán)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即歸于消滅當(dāng)事人將被人一并起訴有濫用訴權(quán)之嫌人民將其追加為被告于法相悖;即使損失額大于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額人民也不宜主動(dòng)追加當(dāng)事人有自己的價(jià)值評(píng)判和權(quán)利處分。強(qiáng)行追加可能帶來不良效果甚至信訪壓力。當(dāng)然適當(dāng)?shù)尼屆饕参磭L不可。這里涉及一個(gè)小問題被人未參加訴訟誰提供保單等資料。其實(shí)這也不是大問題查明事故機(jī)動(dòng)車是否投保及其詳細(xì)情況是交警部門查明的“必修課向其調(diào)取舉手之勞。還有一個(gè)問題要實(shí)務(wù)中要引起高度重視。發(fā)生交通事故后被人領(lǐng)取金后逃之夭夭不支付或局部支付賠償款承擔(dān)何種法律責(zé)任或者說賠償權(quán)

13、利人如何救濟(jì)。出現(xiàn)這種情況可能會(huì)講它的合同義務(wù)已經(jīng)履行清楚不再承擔(dān)賠償責(zé)任。誠然根據(jù)?交強(qiáng)險(xiǎn)?第二十八條的規(guī)定被機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故的由被人向申請(qǐng)賠償金并向提供有關(guān)的證明和資料。但是該條只是規(guī)定被人有申請(qǐng)并提供資料的義務(wù)并沒有規(guī)定向誰支付金。對(duì)此?道交法?在第七十六開宗明義地規(guī)定在責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任不言而喻金的支付對(duì)象是受害人;其次交強(qiáng)險(xiǎn)作為法定的第三者責(zé)任在法律、法規(guī)沒有特別規(guī)定時(shí)仍受?法?調(diào)整。該法第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任的被人給第三者造成損害被人未向該第三者賠償?shù)娜瞬坏孟虮蝗速r償金。因此法律提供了二種救濟(jì)途徑供當(dāng)事人選擇：一是據(jù)?合同法?和?道交法?規(guī)定以未正確履行合同義務(wù)

14、直接要求繼續(xù)履行合同因?yàn)榈谌哓?zé)任強(qiáng)迫合同屬于第三人利益合同;二是據(jù)?法?的規(guī)定違犯法定止付義務(wù)要求承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二者相比結(jié)果是一樣的但前者對(duì)當(dāng)事人較為有利至少要少擔(dān)舉證責(zé)任無需證明被人領(lǐng)走了金。2、敗訴是否承擔(dān)訴訟費(fèi)?交強(qiáng)險(xiǎn)條款?第十條規(guī)定：“以下?lián)p失和費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：(四)因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用 由此引起很大爭議。筆者對(duì)此持否認(rèn)態(tài)度認(rèn)為敗訴后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。其一?訴訟費(fèi)用交納?第二十九條第一款規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)勝訴方自愿承擔(dān)的除外。如前所述處于被告的地位假設(shè)敗訴按照上述行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。其二?法?第六十六條規(guī)定：“責(zé)任的被人

15、因給第三者造成損害的事故而被提起仲裁或者訴訟的被人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用除合同另有約定外由人承擔(dān)。該條雖然允許合同當(dāng)事人約定訴訟費(fèi)用由誰承擔(dān)并以此約定優(yōu)先但是在訴訟費(fèi)用承擔(dān)的問題上?法?和?訴訟費(fèi)用交納?是一般法和特別法的關(guān)系?訴訟費(fèi)用交納?作為特別法要優(yōu)先適用。其三?交強(qiáng)險(xiǎn)條款?屬于合同格式條款因其違犯了?訴訟費(fèi)用交納?的強(qiáng)迫性規(guī)定當(dāng)屬無效。而且?法?第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)合同中免除人責(zé)任的條款人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、單或者其他憑證上作出足以引起投保人注意的提示并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的該條款不產(chǎn)生效力 縱觀投保單、單或者