辯論賽-不以成敗論英雄

1、班級辯論賽準備材料（凌亂版）-模擬辯駁及反方辯詞提取-原文件所舉出的事例-我方辯詞補充-純屬吐槽（滑稽）英雄的定義什么是英雄，由古至今就有不同的說法。見義勇為、挺身而出的凡人是英雄，身懷絕技、懲惡揚善的俠客是英雄。今天，當我們以今天的眼光來審視英雄時，更多了一番理智與思考，但是，無論是時代英雄、個體英雄、還是幕后英雄、無名英雄。他們身上都具有果斷的行為高尚的思想、堅毅的品質(zhì)等等要素。因此，簡單地以成和敗作為評判英雄的標準，顯然是輕率不切實際的。英雄指品格優(yōu)秀、做出超越常人事績的人。在傳說中，英雄往往具有超人的能力或勇武；在歷史上，英雄往往具有很強的人格魅力，親自做出或領(lǐng)導人們做出有重大意義的事

2、情，受到民眾擁戴。（伊波小王子）by邱麒臻英雄是個復雜和多元化的綜合體，而非簡單的成敗而論的判定目標。引子古人提倡的“自古英雄成敗論”，多少年來它都真理一樣深深地印在了人們的心里，可時至今日，人們更希望的卻是“莫以成敗論英雄”,因為在他們眼里看到了過多這樣的事情：有些人為了獲得成功，不擇手段；有些人十年寒窗的努力，換來的卻是失敗的結(jié)果；有些人成功了許多次，就因為一次的失敗而招致罵名；有些人失敗了許多次，就因為一次的成功就被稱為了所謂的英雄，那么定義英雄的標準到底在哪里呢？代表按順序發(fā)言正方一辯不以成敗論英雄的原因：成和敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉(zhuǎn)化。成敗的標準，在不同背景和

3、對象前，也會有所差異。就讓我們以剛剛結(jié)束的世界杯前三名為例，法國隊以三比零大勝巴西，對法蘭西來說，隊員們就是當之無愧的英雄。而克羅地亞獲得第三，但是舉國上下卻也為之歡騰，慶英雄凱旋。倒是得了亞軍的巴西隊好沒面子，灰溜溜地回了巴西利亞。金銀銅牌孰輕孰重，一目了然。但其結(jié)果卻大相徑庭。請問，這是成與敗能判定的嗎？連成敗的標準都難以確定，你卻用它作為評判英雄的標準，你能說得清嗎？英雄是一個復雜的綜合體，難以簡單的成敗來論。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的條件。記得魯迅先生在鑄劍中寫下了眉間尺，當他將自己的首級交給俠士，他所表現(xiàn)的不屈的意志，使他成為了英雄；而秋雨先生在千年庭院中，記敘了那個

4、甘為先生受三千里流放的蔡元定，當他從容鎮(zhèn)靜地面對死亡時，他所表現(xiàn)的高尚的人格，不凡的氣勢，也使他成為英雄。而正是這些，才勾勒出一副英雄的全圖，顯現(xiàn)出英雄本色的真諦。成亦英雄，敗亦英雄，不是一句空洞的安慰。離開了時代的精神和精神的價值，僅以簡單的成和敗，來判斷英雄，不僅有失公允，而且是否過于功利呢？今天，我們在這里論英雄，目的不是為了復制英雄，而是要學習英雄,但是，功利的英雄觀，往往使人們忽略了英雄成功時所付出的努力。而將注意力集中于英雄身上的光環(huán)，顯然是不應(yīng)該的。一味地著眼于學習英雄的成功，而忽略學習英雄其本身的精神內(nèi)涵，反而會滋生追求名利的社會風氣，以這樣的方式看待英雄，又是否太過輕浮和名利

5、呢？因此，我方認為不以成敗論英雄，而應(yīng)該重視英雄的精神、力量,將其不斷的升華，作為鼓勵人們不斷前進的精神因素，只有這樣，才能達到我們今天論英雄的目的。反方一辯首先，對方的一辯說，我們的英雄自以成敗論，是一種功利的思想。顯然，對方辯友已經(jīng)把英雄自以成敗論與成者王侯敗者寇的思想混為一談。（所以呢這有什么區(qū)別嗎）對方一辯又說了，成敗就是成敗他們成敗的定義顯然他們將成敗的定義，與勝敗、輸贏混為一談。的確，我們的小偷可以達到入室盜竊的目標，希特勒可以達到入侵波蘭的目標。但我們說他得逞了，沒有說他成功。因為，他們的所作所為逆歷史潮流、與人民為敵。因此，在本辯題中，我們所說的成敗就是應(yīng)該以社會、人民、歷史的

6、角度來評判一個人的預期價值目標是否得以實現(xiàn)。（所以我們只需要學習他們?nèi)崿F(xiàn)社會的預期目標嗎？那么陳勝吳廣的起義失敗了，沒有實現(xiàn)社會的預期目標，按照對方辯友的說法，他們的起義就沒有任何意義，他們就不是英雄了嗎？/英雄在事業(yè)上的成功，往往是以其精神品格上的優(yōu)勝作為基礎(chǔ)的，因此我方認為，對方以成敗論英雄,是沒有深入推究英雄成功的本質(zhì)的說法是沒有深入推究英雄成功的本質(zhì)的說法剛才對方一辯還大談人的精神，那么，人的精神的崇高，人的價值的偉大，人的價值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，剛才對方同學所說的一切，都是我方的分論點之一。對方一辯還說了，雖然英雄失敗了，但他依然是英雄。那么對方辯友恰恰

7、把英雄的失敗和不以成敗論英雄混為一談。今天我們雙方的任務(wù)就是要看，我們?nèi)绾蝸碓u價這些英雄，那么我們就來看看這些英雄是因為什么而成為英雄的。今天對方的論點是不以成敗論英雄，即英雄和成敗之間沒有任何聯(lián)系雄和成敗之間沒有任何聯(lián)系我方的立場是，英雄自以成敗論，即成敗是判斷一個人是否為英雄的基本標準。英雄都是因為他的成功之處而成為英雄的。正如一副好畫，之所以得到大家的推崇，是因為它的成功之筆，而非敗筆。同樣的邏輯，今天我們所說的英雄，之所以得到人民的認可，也正是因為他的成功之處，而非失敗之處。（孩子你哪只眼睛看到我們說英雄是到底什么是英雄，英雄是人民社會歷史對一個人榮譽的稱號。它用于授予那些在正義事業(yè)中

8、體現(xiàn)出堅毅、勇敢、百折不撓的優(yōu)質(zhì)的人。首先，歷史唯物觀（？）的基本常識就告訴我們，評價一個人應(yīng)該具體問題具體分析。我們不可能苛求一個英雄處處成功，事事成功，時時成功。但英雄都是以他某一方面、某一階段或某一類的成功，奠定他在社會歷史上不可磨滅的地位。是收復臺灣的成功，使鄭成功成為英雄；是伸張正義、驅(qū)逐邪惡的成功，打造出人民英雄不朽的豐碑。第二，英雄還帶有鮮明的階級性和時代性，英雄往往與正義的事業(yè)、先進的階級唇齒相依。（英雄他符合了歷史的潮流，極大地推動了社會歷史的發(fā)展。因此，就這點而言，無論最終的結(jié)果，是輸是贏，是勝是負，我們的社會歷史人民，都無可辯駁地認為，他成功了。）（可作為我方辯點-）正如

9、月光以它的皎潔、大海以它的壯闊，征服了人類的心靈。而英雄也以他們各自不同的成功之處，奏響了回蕩于天地之間、鐫刻在世人心中永恒的英雄戰(zhàn)歌！謝謝大家！正方二辯對方同學今天講，英雄就是成功者，那我倒是有幾個問題想請對方同學替我解答了。第一，在歷史上，為什么有許多失敗者，我們也稱他們是英雄呢？從壯懷激烈那個岳飛，到有心殺賊無力回天的那個譚嗣同。從悲嘆伶仃的文天祥，到后來一心以身和敵軍同歸于盡的那個鄧世昌。他們的事業(yè)都是失敗者，但是千百年來從來沒有因此而絲毫改變他們成為眾口皆碑、有口皆碑那種英雄，這是為什么呢？這不恰恰證明對方同學今天陳詞的錯誤之處嗎？（精神品質(zhì)，歷史意義等方面拓展）第二，歷史上有好多成

10、功者，我們不說他們是英雄。王莽篡權(quán)，候景亂邦，吳三桂賣國而稱王，洪承疇投敵而封侯。那個秦檜更是害了岳飛又賣了國，結(jié)果還做了一輩子的宰相，快快樂樂、平平安安地享盡了榮華富貴。歷史上這種小人得志、權(quán)奸成功的例子，難道還少嗎？固然他們?nèi)〉昧耸聵I(yè)上的成功，但是，歷史的公正之處，恰恰在于不以成敗論英雄。一個人是不是英雄，他一生功過如何，天下評說。是善的，即使你是失敗者，一樣會名垂青史；是惡的，即使你是勝利者，一樣會被釘在歷史的恥辱柱上。（似乎沒有駁倒反方以社會預期的實現(xiàn)作為判定英雄依據(jù)的觀點啊，-）第三，今天對方同學拿成敗這樣的標準去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？應(yīng)不應(yīng)該呢？體壇英雄，葉喬波是英雄，沒

11、有金牌的標識與光輝，但是他在關(guān)鍵時候，所表現(xiàn)出來的堅定意識和頑強的毅力，所體現(xiàn)出來的中華兒女那種不屈不撓的精神，使他成為了英雄?；馃龍A明園這個電影中，那些前赴后繼、沖向敵陣的那個官兵們，面對著外敵的入侵，他們義無反顧地站到了最前列，用自己稚嫩的雙肩去抵擋住敵人冰涼的刺刀，他們倒下去了，可是今天，又有哪個有良知的中國人，不在心里說他們是我們的民族英雄呢？今天我們的國家遭遇了百年不遇的自然災(zāi)害，此時此刻，幾百萬官兵正在長江大堤前線抗洪搶險.抗洪搶險，他們中又有多少子弟兵用自己的血肉之軀筑起一道新的長城，他們中又有多少人犧牲了，又有多少人受傷了。但是我們能因此說他們就不是英雄了嗎？更有多少今天長江兩

12、岸的災(zāi)民們，他們舍小家保大家，為了祖國的利益，他們放棄了賴以世代生存的家園。對待這些無名英雄，我們又怎么能夠用一個簡單的成敗兩個字去評價他們呢？當然不能。對方同學今天可能會問，你們不以成敗論英雄，那么，以什么來論英雄呢？我來告訴對方同學，在林則徐“茍利國家生死以，其因禍福以趨之”的選擇里，在文天祥“而今去別江南路，化作杜鵑啼血歸”的精神里，在今天長江前線那數(shù)十萬解放軍泥濘的身上，我們找到了英雄之所以成為英雄的真諦所在。恩格斯曾經(jīng)講過，面對高尚者的骨灰，人們情不自禁地灑下熱淚，這就是對英雄最好的詮釋。我方今天堅持認為，英雄不以成敗論！謝謝大家！反方二辯首先指出，千百年來，從來沒有一個有良心的人，

13、會把岳飛和文天祥說成是失敗者。對方辯友今天說，怎么樣看英雄要看他的精神，我想請問在座的各位，英雄體現(xiàn)出來的精神難道是在夢游的過程中無意識的體現(xiàn)出來的嗎？假如是英雄，確實把高尚勇敢對方辯友這些推崇的精神品質(zhì)，作為自己人生的信念和目標，那么在人生的道路中，實現(xiàn)了這些目標，則算不算英雄呢？（我方觀點是，英雄的優(yōu)秀精神品質(zhì)是他實現(xiàn)事業(yè)目標的前提和基礎(chǔ)，而非英雄的如人生目標，對方辯友可能有誤解）香港人把媽媽叫媽咪，把爸爸叫爹地，對方辯友只把成敗換了一種說法，就告訴我們這不是成敗，怎么能反駁我們的觀點呢？（那么請問對方辯友，如你所說英雄的成功是由他對社會，人民期望的實現(xiàn)而定義的，那么此時對方辯友提出的英雄

14、的優(yōu)秀精神品質(zhì)來定義其成功之處，又是否與先前所陳述的觀點相矛盾呢？對方辯友今天舉出例子告訴我們，英雄身上也會遭受失敗，我方從不否認，因為英雄不是超人，但是，英雄遭受失敗，就說明英雄是失敗的嗎？蓮花生于污濁之中，有誰告訴我們蓮花是污濁的呢？對方辯友甚至還可能舉出論點，告訴我們，英雄身上也有失敗之處，我方更加贊同，因為英雄不是完人。就像打磨的再完美的和氏璧上也會存在瑕疵。但是和氏璧的珍貴，是因為它完美的品質(zhì)，還是因為上面的瑕疵呢？假如因為瑕疵的話，我從地上撿起一塊磚頭，上面全是瑕疵，今天對方辯友看到英雄身上有失敗，就告訴我們，英雄不能以失成敗來論，覺得自己發(fā)現(xiàn)了一條真理。然而當我們都能夠認為知道，

15、每一個人成為英雄，都是因為他的成功之處，這叫英雄自以成敗論時，那是一條偉大的多的真理啊。那是不是更加價值連城了呢？（此次語文老師表示不屑環(huán)顧四周我們不難發(fā)現(xiàn)，每個人不管嘴上承認不承認，其實心中都是因為一個人的成功之處才把他稱為英雄。但為什么對方辯友這樣風度翩翩的青年才俊，都不敢承認這是以成敗來論英雄呢？（exm?）據(jù)我估計，恐怕是對方辯友要和勝者為王、敗者為寇的這種說法劃清界限以避嫌疑。而我們知道勝者為王、敗者為寇，說的是一個弱肉強食的叢林法則，跟我們今天全面、客觀、歷史、人民的角度來評價成敗根本不可同日而語，（然而反方還是沒有陳述清楚具體的判定英雄的條件和觀點）那么對方辯友的擔憂純屬多余，就

16、讓我們勇敢地承認，英雄自以成敗論。其實承認這一點本來不需要什么勇氣，因為如今是一個充滿成功機遇的時代，是一個英雄輩出的時代，謝謝大家?。ㄟ@段有點難駁）反方三辯&正方攻辯（作為參考并接下幾萬字廢話）反方三辯：具體問題具體分析，請對方同學分析一下，岳飛的成功之處與失敗之處。正方一辯：岳飛的成功，恰恰在于，人們說，撼山易，撼岳家軍難。為什么，這是因為岳飛有他不屈的精神，他用這種不屈的精神領(lǐng)導了他的將士勇敢地作戰(zhàn)，最終體現(xiàn)了這種氣質(zhì)，也贏得了戰(zhàn)爭的勝利和人民的敬佩，具有深遠的歷史意義，即便放到今天，也時刻影響著人們這種堅強的道德品質(zhì)的形成，這便是岳飛的成功之處，但是最終，岳飛怎么了，岳飛屈死了風波亭，

17、請問，這難道不是岳飛個人的失敗嗎？當然，這顯然是岳飛個人的失敗。反方三辯：第二個問題，岳飛是因為他的成功之處成為英雄，還是他的失敗之處成為英雄。正方二辯：對方同學，岳飛根本不能拿一個簡單的成敗去衡量他。我們今天學習岳飛，學什么？學習岳飛的愛國主義精神啊。學岳飛面對敵人那種堅貞不屈的斗志啊。岳飛的精神是從哪來的？從實踐中升華出來的這種實踐無論是成也好，無論是敗也好。無論是撼山易，撼岳家軍難這種勝利也好，還是風波亭岳飛最后悲壯的犧牲也好，這種都無所謂。實踐成敗，不是衡量岳飛的標準，岳飛在實踐中，在這個實踐成敗中，體現(xiàn)出來的精神，才是我們要學習的，這正是不以成敗論英雄，謝謝。反方三辯：好，能夠體現(xiàn)出

18、，能夠使對方辯友灑下熱淚的這種精神，究竟是成功還是失敗。正方四辯：我來告訴對方辯友，精神本身是一個超功利的東西。精神本身不能拿成和敗這種功利的東西來衡量。對于一個精神來說，只有具有這個精神和不具有這個精神的區(qū)別，而沒有說失敗與成功的區(qū)別。對方辯友如果要說，精神有成功，那么我倒想問一問，什么叫失敗的精神？所以我們說對于精神來說，他只是一個超越功利以外的東西，無所謂成功還是失敗，只要我們說他具有了這種精神，具有了這種品質(zhì)。他就是一個成功者，他就是一個英雄，謝謝。六，正方三辯攻辯正方三辯：謝謝主席，對方說成功是判定英雄的基本標準，請問失敗的人是不是英雄？反方二辯：首先對方辯友犯了一個錯誤。這里說的是

19、失敗的人，而不是說這個人是失敗的。其實只是說一個人遭受了失敗，但能夠推出這個人是失敗的嗎？今天我們要討論的成功和失敗，是社會對一個人的評價，而不是看一時一事，就好比說，包子有肉不在褶上，我們看到一個肉包子褶上沒肉，難道就能夠說它是一個菜包子嗎？同樣，看英雄也應(yīng)當全面地看。正方三辯：請問，長眠于梅里雪山的十七位中日登山勇士，是不是英雄？反方一辯：好，這就是對一個具體情況具體分析了，（董國強？）這十七位勇士到底是英雄不是英雄，就看他到底有沒有成功之處。首先，如果他有了成功之處，并且他顯示了堅毅勇敢百折不撓的精神，他就可能是我們的英雄。那對方辯友的成敗觀就未免有點太功利思想了吧。（個人感覺反方偏題了

20、，偏向了正方觀點）正方三辯：本約翰遜在奧運會上奪得一百米冠軍，并且打破世界紀錄，一度被稱為民族英雄。請問這是以成敗論出來的嗎？反方四辯：如果他不打破一百米世界紀錄，如果他沒有一點點的成功之處的話，人們?yōu)槭裁磿鹁此?，人們?yōu)槭裁磿W習他呢？我們學習一個英雄，是因為他的成功之處，還是因為他的失敗之處。辯證法告訴我們，事物都是有兩面性的，所以我們分析一個人，要一分為二。要把他的成功之處和失敗之處看得一清二楚。這樣我們才能確立自己的人生目標，學習他的成功之處，摒棄他的失敗之處。正所謂，取其精華去其糟粕，這樣才能規(guī)范我們的人生取向，這樣才能使我們的人生道路更加筆直，使我們的人生目標更叫高尚，謝謝。（有點

21、厲害怎么辦）七，正方三辯攻辯小結(jié)正方三辯：謝謝主席，對方回答第一個問題是說，要對社會的評價，我完全同意。對方同學把失敗作為評判，不斷地擴大，我也姑且同意。那么在第二個問題時，對方說，如果梅里雪山的人，大家對他有一個社會的評價，他是成功，那么他就是英雄。對方同學，不幸是，我必須告訴您，不論是從被害者的家屬，到中日友好登山協(xié)會，乃至整個國際社會，大家都一致認定，這是一次悲壯的失敗啊。雖然，我們不愿意看到這類事情的發(fā)生，但是我們應(yīng)該有直面這種失敗的勇氣啊。對方同學，為什么你們要想，今天要把失敗演化成成功呢？你們這到底是一種辯證法，還是一種變戲法呢？對方同學，這不是個媽咪爹地的問題，你們今天好像是用了

22、莎翁“tobe,tobe,nottobe”的問那么再至于第三個問題，對方顯然不了解本約翰遜，讓我講給你聽。當本約翰遜奪得奧運會冠軍的時候，世界為之歡呼，加拿大的國立報紙頭版頭條就說：“本約翰遜是我們的民族英雄?！笔赂羧?，約翰遜被檢查出來服用了興奮劑，奧委會說：“本欺騙了全世界?！奔幽么笳f：“我們因此而忍辱。”對方同學，這不是典型的以成敗論英雄嗎？但是你們看到它后面的弊端了嗎？當興奮劑被發(fā)現(xiàn)時，他失敗了，當興奮劑沒有被發(fā)現(xiàn)時，本又成功了。這又是怎樣的一種成敗觀呢？（這段也不用管）至于對方今天不斷地問我們，有了這種精神，難道不就是勝利嗎？對方同學，我很難同意你這種觀點。如果我說，在今天的辯論場上

23、，我有必勝的信念，我有堅韌的精神，難道今天這場辯論就是我贏了嗎？不是還要比一比看嗎？精神是無所謂成敗的，各位當我們說出一個人他具有高尚的精神時，當我們說出梅里雪山的那些人有高尚的精神時，我們不是說他們登山失沒失敗，我們也不是說他們那種精神失沒失敗。我們無法想像，失敗的精神是一個什么樣的精神，因為我們感受的是一種崇高，是一種偉大，我們感受的是一種積極友善（時間到）謝謝各位！八，反方三辯攻辯小結(jié)反方三辯：謝謝主席，大家好。在我總結(jié)攻辯之前，不得不指出對方三辯所犯的一點混淆。成功與失敗和輸與贏，根本就是兩個不同的概念。我可以說今天比賽有輸有贏，但兩個都是成功者，我想這一點大家也是不會否認的。我在剛才

24、問對方第一點問題的時候，說“具體問題具體分析，請對方辯友分析一下岳飛的成功之處與失敗之處”對方的回答是岳飛各種各樣的成功之處，但對于岳飛的失敗之處，沒有多講。我們崇敬岳飛，是為了什么，是因為他在朱仙鎮(zhèn)酣暢淋漓的大戰(zhàn)，是因為他“撼山易撼岳家軍難”的口碑，這一點對方辯友也提到了。但是我們是不是因為風波亭的凄風冷雨才覺得岳飛是一個英雄呢？如果，因為覺得他是英雄的話，那么沒有了風波亭，是不是岳飛就不是英雄了呢？這是一個因果關(guān)系。那么我問對方辯友第二個問題：岳飛是因為什么而成為英雄的，是因為成功之處還是因為失敗之處。這是今天這個辯題的核心所在，而對方?jīng)]有正面回答。如果他敢于承認，岳飛是因為成功之處而成為

25、英雄的話，那正是我方的辯題一一英雄自以成敗論。對方對這個問題沒有正面回答，他說不能簡單用成功失敗來衡量。他們首先就將成功與失敗劃為一種簡單的東西。（噢那你倒是解釋一下有多復雜呀）我們今天苦口婆心說了半天，成功與失敗，并不簡單。要真的想分清成功與失敗，才能夠討論英雄與否的問題，岳飛到底是為什么成為英雄的，對方也說出“撼山易撼岳家軍難”這才是岳飛精神的體現(xiàn)。那么我又問了第三個問題：能夠體現(xiàn)出這種精神，到底算成功還是算失敗。對方說精神沒有成功與失敗之說，只有有沒有。那么對一個人來講，他具備了這種高尚的精神，這是成功之處，還是失敗之處，這一點沒有什么好回避的嘛。所以縱觀今天的辯題，對方始終混淆著成功與

26、失敗、輸與贏這兩個概念，所以我不得不遺憾地說一聲：對方的立論，產(chǎn)生了偏頗。所以我們說，英雄可以失敗，但要想成為英雄，我們必須成功。謝謝?。ㄎ也恢滥銈兪窃趺聪氲姆凑矣X得是有點兒自相矛盾的感覺）自由辯論（好長阿你們愛看就看吧我不作補充了）正四：我想請問對方辯友一個問題，我們?yōu)槭裁窗焉Ｌm稱為英雄？反四：那是因為，桑蘭表現(xiàn)出了我們中華民族傳統(tǒng)的斗志昂揚的品質(zhì)。請問對方三辯，約翰遜是因為什么為世人所摒棄，丟掉了英雄的桂冠呢？正三：對方終于講到約翰遜，約翰遜說他不是英雄，不正因為他不符合社會基本道德規(guī)范，不符合社會公平競爭原則。這是成功嗎？這當然是另外一種原因啦。那桑蘭到底是不是英雄呢？反二：好，這一

27、點就是約翰遜的失敗之處了?？磥韺Ψ睫q友因為一個人的失敗之處而稱他不是英雄，這也是以成敗來論英雄，謝謝你，正一：對方辯友不肯正面回答桑蘭是不是英雄，因為以他們的英雄自以成敗論，論不出桑蘭是英雄。顯然這是與我們現(xiàn)實相違背的，我想請問對方一辯一個問題,對方一辯說判斷英雄要站在階級的立場上，那么在你們的成敗之外，是不是還要加入一個階級立場的因素呢？反四：對方聽錯了，我方說的是，判斷是不是英雄要帶有階級性的觀點。英雄不是完人，英雄不是超人。請問對方辯友一個關(guān)鍵性的問題，我們評價一個人是不是英雄的時候，是因為他的成功之處還是他的失敗之處？正二：那是因為英雄有超越成敗的升華之處。對方同學說我們說錯了，我倒想

28、問:對方一辯說我們的勝利是說有了精神叫勝利，對方四辯又講有一點點勝利之處就叫勝利。究竟誰產(chǎn)生矛盾了，究竟我是聽你們一辯，還是聽你們四辯？反二：好，對方辯友說英雄全是超越成敗的。那我就請對方辯友舉出一個例子，在一個既不成功也不失敗的人群中間，英雄也會像豆芽菜一樣撲哧撲哧冒出來。正三：對方同學，任何人都面對著成功與失敗，任何人都能成為英雄嗎？不，只有具有英雄本色的人才能成為英雄，這和成功與失敗有任何關(guān)系嗎？反一：對方辯友說英雄要超越成敗，那么我們要知道，我們社會要不要向前發(fā)展，我們?nèi)祟愐灰非蟪晒?，英雄怎么可能超越人類社會而存在呢？正一：但是，追求成功不就產(chǎn)生了本約翰遜那樣的后果嗎？這樣的后果難

29、道不可怕嗎？反三：對方說到了本約翰遜，為什么對方辯友不敢面對本約翰遜的成功之處與失敗之處，請對方辯友分析一下。正二：約翰遜根本無所謂成敗，當他一開始服用興奮劑的時候，說他是啊，說沒有查出來的時候說他是英雄，查出來不是英雄。這顯然是一種道德判斷在里面，根本無所謂成敗，請對方辯友不要混淆了道德和成敗的區(qū)別。反二：好，約翰遜追求的到底是輸贏還是成敗？假如約翰遜追求在大家心里做一個成功的人，他就不會干出那種傻事?。≌模鹤屛覀儚募s翰遜這個例子回到現(xiàn)實吧。剛才對方三辯告訴我們，具有一個精神，并且追求了，就算成功了。那我倒想請教對方辯友，假如我看上了一個和對方一辯一樣漂亮的小姐，并且我也具有了為了追她而萬

30、死不辭的精神，是不是就是說我成功地娶到了她呢？反一：如果首先你的如果首先你的動機就是不正確的，你在價值上就已經(jīng)失敗了，你就是一個失敗的你不可能成為英雄。正三：對方同學，你們今天到底是在爭論以成敗論英雄呢，還是爭論以失敗論英雄呢？反四：那就請對方三辯告訴我們，我們今天的成敗是要以個人的判斷為標準，還是要以社會歷史人民的評價為標準？正三：說得好，我們正是以社會的評價才說了，梅里雪山的人是一次被悲壯的失敗。對方同學，連失敗都不敢面對，又何談以成敗論英雄？反四：既然是以社會歷史為標準，為什么對方四辯認為追到了我方一辯，也算成功呢？正三：對方同學，難道您不覺得，娶到了一位美麗的姑娘是一種很偉大的成功嗎？

31、反二：對方同學其實一直是戴著功利的眼鏡來看成敗，而我們說的成敗，是要社會歷史的評價。正二：請問什么叫社會的勝利，什么叫社會評價的勝利，請對方正面回答我。反三：如果對方辯友不能從社會歷史的角度來評價的話，我們這個成敗，可就一直都抬不起頭嘍。正一：看來，你們在成敗中，還加入了社會歷史的因素，那也就是說我們現(xiàn)在要以階級立場加社會立場，然后才能以成敗來論吶。反一：不僅僅是我們把成敗放在社會人民歷史的角度，剛才對方三辯也已經(jīng)說了,他們的成敗也要站在社會的角度啊對方辨友正二：請問是以怎么樣的社會，是以資本主義社會的判斷標準，還是以社會主義社會黨判斷標準呢？請對方正面回答我。反三：對方辨友您說呢？正三：對方

32、同學如果這個問題都沒有搞清楚，我們怎么往下辯論？再請問一遍桑蘭到底是不是英雄呢？反二：你竟然不清楚，今天我們來辯論，竟然不知道要站在哪一個階級的立場上分析問題，那我們還怎么辯論吶？正二：恰恰對方同學簡單地以成敗來論，所以才論不出來嘛。我們不以成敗來論,以超越成敗這種精神的升華來論，所以才能論出公正的判斷嘛！反一：那我請問對方二辯，今天我們所處的到底是一個什么社會？正二：我們我們所處的當然是社會主義社會，但是我們評價英雄人物，可不局限于我們這個社會。許多其他社會的人，許多以前的英雄，我們一樣要評價他們,怎么評價呢？不是以哪個階級哪個觀點哪個社會的標準來評價，而是以一種超越成敗的精神來評價。反三：

33、那麻煩對方辨友舉出一個例子，如何超越這個成敗。正二：請對方同學告訴我，史可法是成功還是失敗。反四：請對方辨友告訴我，史可法有沒有成功之處？正四：史可法作為一個軍人，他一直打敗仗，他怎么成功了？反三：史可法到揚州城去的時候，他說“知事不可為”他的目標就是與揚州城共存亡，他做到了這一點不是成功嗎？正一：原來他有“知事不可為”的精神啊，對方辨友。反三：他有“知事不可為”的精神，而且挺身上去跟揚州城共存亡，這一點已經(jīng)實現(xiàn)了，這一點難道不是成功嗎？正三：唯一的結(jié)果是他沒守住揚州城啊，對方同學這叫成功還叫失敗?。糠炊核麤]守住揚州城，這一點戰(zhàn)場上的輸贏是兵家常事，我想不會利用這一點去挖苦他們的。對方辨友實

34、在太不了解我們的英雄了，我們史可法這樣的英雄連死都可以不怕，難道還怕我們的人民群眾用成敗去論他一下嗎？正四：說得好，戰(zhàn)場上的輸贏不是我們討論的關(guān)鍵，只要他具備了這種慷慨赴死的精神，我們才說他是我們的大英雄??！反四：對方同學知不知道他去揚州城的目的是什么呢？正二：對方四辯剛才告訴我們，英雄總有一點點勝利之處，所以我們說他是英雄嘛。那請告訴我你剛才論史可法的時候，究竟是以哪一點點的勝利來論的？反三：四辯的問題對方還沒有回答，請問，史可法到揚州城去的目的到底是什么?正三：對方同學能不能從史可法回來。桑蘭既然論不出來就論一個秦始皇吧，秦始皇可是論了幾千年了，對方同學，他們到底是不是英雄，以成敗觀。反一

35、：但史可法還沒有論清楚啊對方辨友，這個問題非常關(guān)鍵，史可法到揚州去的目的到底是什么？正二：史可法去為了守揚州城，結(jié)果他沒守住，所以失敗了嘛！反四：錯了！史可法明明知道揚州城是守不住的，他去的目的是為了捐軀報國！正三：捐軀報國難道不體現(xiàn)的是一種偉大的精神嗎？這能以普通的成敗觀來論述嗎？再問一遍，秦始皇是英雄嗎？反二：他實現(xiàn)了捐軀報國，怎么不能算作是成功呢？對方辨友談史可法談不清要回到桑蘭，桑蘭談不清又回到史可法，卻始終是在以成敗來論這些人物，我們等得花兒都謝了！正三：對方同學，實在不是我們論不明白，實在是我們需要你們用成敗來論一論??！反三：那就問一下對方辨友，秦始皇是因為什么而成為英雄的？正三：

36、對方同學你是說秦始皇是英雄嗎?反四：錯了，我方今天的觀點是英雄自以成敗論，不是所有的成敗都可以用來論英雄。就好像我們今天說，稱麻包一定要用秤，但不是所有的秤都可以用來稱麻包啊。正三：說的不錯，任何人都有成功與失敗，但并不是任何成功與失?。〞r間到）謝謝。反三：對方今天始終拿著一桿桿的小秤告訴我們，告訴我們說，這個小秤不能夠稱人的體重，那是不是要告訴我們，人的體重不是用秤稱的。反一：對方辨友為什么對秦始皇沒有一個明確的概念呢？因為他不知道秦始皇究竟是成功了還是失敗了反二：主席，鑒于我方已經(jīng)充分陳述自己的觀點，我想可以放棄接下來的自由辯論。謝謝大家。十，反方四辯總結(jié)陳詞反方四辯：謝謝主席，大家好。在

37、我們這場辯論賽開始之前，我們的主席張澤群先生給了我們這樣一條真知灼見。那就是：今天我們雙方無論何方輸贏，最后都會握手言歡。他為什么不說，無論我方今天何方成敗呢？那是因為，主席先生已經(jīng)清醒地認識到，成與敗，是要歷史、人民、社會作出評價的！謝謝大家，所以今天對方一直在混淆成敗、勝負與輸贏之間的關(guān)系。我們說，今天我們雙方會有一個輸贏，總有一個隊會進入決賽，總有一個隊會被淘汰。然而，對于展現(xiàn)風采這一個目標而言，我們雙方都做到了這一點，從這一點上來說，從這一個目標上來講，我們雙方，都是成功者！對方告訴我們，岳飛是失敗者，秦檜是成功者，我們想一想，秦檜落得一個什么樣的下場呢？秦檜的遺像，跪在岳飛面前幾千年

38、了。我們的人民，我們的社會，是這樣對待成功者的嗎？我實在不能理解!對方一辯又指出，我們的英雄自以成敗論是一種功利的價值觀，我請問在座的各位，當我用自己的成功為社會建功立業(yè)的時候，當我用自己的努力為社會大眾謀福利的時候，這種功利觀念我們?yōu)槭裁床惶岢祟愂チ诉@種功利觀念，又怎么會向前進步呢？今天我方一再說明，我方的觀點是英雄自以成敗論，但不意味著所有的成敗都可以用來論英雄。如果對方辨友對哪一個歷史人物是不是英雄還不是很清楚，那一定是因為我們對他的成功與失敗還搞得不是很清楚，如果我們能清醒地認定他的成功與失敗，清醒地分析出他的成功之處與失敗之處，我們就可以從兩者的比較中判定他是不是英雄。對方第一

39、個例子就問我們，本約翰遜是不是一個英雄，這就是一個英雄自以成敗論的典型例子。為什么加拿大人民一開始把本約翰遜當作英雄，那是因為他破了百米的記錄。為什么最后，全世界的人都否認他是一個英雄，那是因為他的失敗給全世界的人蒙上了心靈的傷害，這要是以成敗來論，我們怎么樣把約翰遜推下歷史的舞臺呢？我方今天一再強調(diào)，英雄自以成敗論，因為我們不相信，現(xiàn)在的社會是一個弱肉強食的社會。我們知道，人民的權(quán)力掌握在人民的手中英雄的成敗，已經(jīng)不再屬于帝王將相、御筆史官們的評價。所以，面對成敗，我們要有一個理性的態(tài)度，要有一個社會歷史的角度，我們才能得出正確的判斷。因此我們說，一個是英雄，一定是因為他的某方面的成功；一個

40、人不是英雄，一定是因為他在某方面有了更大的失敗。天行有常，不為堯存，不為桀亡。社會歷史的發(fā)展有其特殊的規(guī)律性。只有遵循歷史發(fā)展的規(guī)律性的人，才有可能走入成功者的行列；悖逆歷史潮流而行的人，即便他有天大的本事，我們的人民也不會把他放到成功者的行列。所以請對方的四辯，在將來的陳詞中，一定不要告訴我們，成功可以不包含精神的因素。一個英雄之所以被人們崇拜、被人們尊敬，也不是因為他的身上有成功之處。所以請對方的四辯在待會的陳詞中，一定要珍惜最后的時間，給我們一個明確的答復。第一，哪一個人僅僅因為失敗,而成為英雄；第二，我們尊敬英雄，是因為他的成功之處，還是因為他的失敗之處？這兩個問題，關(guān)乎到對方的立論和推理的基本點，希望對方的四辯能珍惜最后的機會，給我們一個明確的解釋十一，正方四辯總結(jié)陳詞正方四辯：謝謝主席，大家好。對方四辯既然下了戰(zhàn)書，那么我就來應(yīng)戰(zhàn)。首先我告訴對方辨友，我們說一個人是英雄，不是因為他成功也不是因為他失敗，是因為他身上體現(xiàn)出那種英雄氣概，英雄氣質(zhì)。對于一個英雄來說，成和敗，固然是在他身上有體現(xiàn)，當我們說他是英雄的時候,絕不是因為他成功了或者失敗了。對方辨友又說，我們說不以成敗論英雄，是在拿失敗論英雄。是這樣的嗎？我們說，我們既不要光看