關(guān)于探討共享單車亂停放問題的文獻(xiàn)檢索報告

1、關(guān)于探討共享單車亂停放問題的文獻(xiàn)檢索報告2016年底，由我國始創(chuàng)的 B2c共享模式的單車服務(wù)開始出現(xiàn)在我國城市的街頭巷尾， 在隨后半年時間內(nèi)，共享單車以其無樁約束、隨取隨用的優(yōu)點迅速普及，成為市民短途出行 的新交通方式。但是，共享單車也帶來了一些新的問題，從媒體的報道分析，問題主要集中在三個方面：車輛防盜防損、車輛亂停亂放、車企維護(hù)不足。筆者針對車輛亂停放問題展開文獻(xiàn)檢索，追尋該問題的根源及解決途徑。課題分析如何界定共享單車亂停放？筆者查找了中華人民共和國道路交通安全法，其中第五十九條規(guī)定：“非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。未設(shè)停放地點的，非機(jī)動車停放不得妨礙其 他車輛和行人通行。1”按此條例，共

2、享單車在沒有劃定的停放非機(jī)動車區(qū)域停放就屬于亂 停放。為了深入了解該問題并尋求解決途徑，筆者將從兩個方向查找文獻(xiàn)：查找共享單車亂停放問題的根源，表面上看，共享單車亂停放是由于騎行人缺乏公德、不守法規(guī)所致。但是，從筆者初步的文獻(xiàn)檢索所知，有的認(rèn)為是車企的責(zé)任，有的認(rèn)為是城市基礎(chǔ)設(shè)施不足。因此，導(dǎo)致該問題的深層因素值得深入檢索探尋。當(dāng)前關(guān)于解決共享單車亂停放問題的探討很多，但通過初步的檢索發(fā)現(xiàn)， 這些探討可以劃分為三個方面，即車企、政府、個人這三個主要的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)采 取什么應(yīng)對措施。因此，可以從上述三方面著手深入檢索。選擇數(shù)據(jù)源主要使用CNKI進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。主要原因有二：B2C模式的共享單車是中

3、國首創(chuàng)應(yīng)用，對此問題的關(guān)注和研究應(yīng)主要來自于國內(nèi)的文獻(xiàn)。CNKI包括了主流的報紙、期刊中的絕大部分文獻(xiàn)，尤其是報紙，對此社會問題給予了高度持續(xù)地跟蹤報道和探討，文獻(xiàn)價值高。制定檢索策略初次檢索。使用檢索詞組合“共享單車” and “亂停放”以及“共享單車” and“停放” and “治理”，檢索字段限定在“主題”。輸入檢索條件： (主題】共享單車詞頻 并含，并且 ,(主題-亂停故詞頻，或含 輸入卷索條件二田日(主甕共享單車司窺 異含二并且 h I主題 不傳故詞頻 或含，治理擴(kuò)展檢索。初次檢索比較高效地找到與主題相關(guān)的文獻(xiàn)，查準(zhǔn)率較高。但是，由于字段限定在主題，有可能遺留一些有價值的相關(guān)文獻(xiàn)。為

4、了兼顧查全率， 筆者進(jìn)行了擴(kuò)展檢索， 將“亂停放”檢索詞限定在全文字段， 同時設(shè)置詞頻值 為3。輸入檢索條件：國臼(主氯共享單車詞頻，井含，并且 (全文目亂停放3或含 深入檢索。為了深入查找解決當(dāng)前共享單車亂停放問題的途徑，筆者分別針對政府、車企、市民展開檢索。尤其是針對政府，從檢索所得的文獻(xiàn)看出，當(dāng)前 主流的觀點是政府對共享單車的規(guī)劃管理負(fù)有主體責(zé)任，并發(fā)現(xiàn)了各地關(guān)于出臺共享單車管理條例、標(biāo)準(zhǔn)，以及共享單車與城市治理、城市慢行系統(tǒng)、后汽 車城市等方面的聯(lián)系， 抓住這些新的線索，筆者制定了多套檢索詞進(jìn)行深入檢 索，以進(jìn)一步探尋政府對解決共享單車問題的應(yīng)對措施。這些檢索詞主要包括“共享單車” +

5、 “管理條例”、“標(biāo)準(zhǔn)”、“城市治理”、“慢行系統(tǒng)”、“后汽車城 市”等。篩選檢索結(jié)果根據(jù)第三步的檢索策略實施檢索后，筆者得到了一些有參考價值的文獻(xiàn)，以下分點羅列：關(guān)于共享單車亂停放問題的根源探討 張燦燦.共享單車能否無償共享公共空間 諸大建.搞好共享單車需要理論探索 諸大建.不該把共享單車看作偽分享 徐冰.共享單車停放治理的出發(fā)點是什么 林雙.共享單車要避免”公地悲劇” 袁華明.公共服務(wù)與商業(yè)創(chuàng)新的愛與恨 東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心顧大松.共管共治才能共享鄧輝林.城市當(dāng)有安放共享單車的空間和智慧 毛錦偉.共享單車企業(yè)該不該掏管理費關(guān)于解決共享單車亂停放問題及促進(jìn)其發(fā)展政府應(yīng)發(fā)揮的作用探討

6、 柳森.諸大建：共享單車可否觸動一場城市治理的變革 吳藝.上海破解共享單車無序停放難題潘未末.我市將規(guī)劃共享單車停車區(qū)域毛錦偉.共享單車亂停放矛盾如何解祿海濤.共享單車請讓規(guī)則先行鄧智團(tuán).空間共享引導(dǎo)共享單車發(fā)展的新作為馮蕾 . 共享單車是城市慢行系統(tǒng)的模式創(chuàng)新韓文嘉.共享單車倒逼城市慢行系統(tǒng)完善鄧輝林.城市當(dāng)有安放共享單車的空間和智慧劉曉.全國政協(xié)委員省交通運輸廳廳長游省略對共享單車出現(xiàn)的問題應(yīng)抱寬容態(tài)度董城.共享單車讓城市變得輕盈綠色李琨浩 . 基于共享經(jīng)濟(jì)視角下城市共享單車發(fā)展對策研究3）關(guān)于企業(yè)、市民在解決共享單車亂停放問題中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及應(yīng)對措施探討深圳特區(qū)報評論員. 征信能否治愈共

7、享單車野蠻停放毛錦偉 . 共享單車企業(yè)該不該掏管理費唐燁 . 電子圍欄能治共享單車亂停放嗎文獻(xiàn)組織與整理為了探尋共享單車亂停放問題的解決途徑，筆者進(jìn)行了一系列深入的文獻(xiàn)檢索，并找到了一些有價值的參考文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)大致分為三大方面：一是關(guān)于共享單車亂停放問題根源的探討。二是關(guān)于政府對待共享單車亂停放問題的態(tài)度及措施的探討。三是關(guān)于企業(yè)、市民應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及應(yīng)對措施探討。下文就上述三方面分別對所得文獻(xiàn)進(jìn)行組織整理，歸納其中的要點。關(guān)于共享單車亂停放問題的根源探討（ 1）關(guān)于共享單車亂停放問題的界定筆者在深入檢索前根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第五十九條的規(guī)定，對共享單車亂停放問題進(jìn)行了普適性界定，

8、即非機(jī)動車不停放在指定的停放區(qū)域就屬于亂停放。但是，在筆者對該問題進(jìn)行深入的文獻(xiàn)檢索與整理后發(fā)現(xiàn)，對于共享單車亂停放問題的界定，除了上述法規(guī)的普適性界定外，還存在特殊性界定。浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、杭州改革發(fā)展研究院副院長吳偉強(qiáng)認(rèn)為， “共享單車作為一種商業(yè)形式，未經(jīng)審批占用非機(jī)動車道是違法占道經(jīng)營行為，職能部門應(yīng)該介入整治。2”對于共享單車在劃定的非機(jī)動車停放區(qū)以外亂停放是肯定錯誤的，對此社會上不存在爭議， 但是對于共享單車在非機(jī)動車停放區(qū)停放是否屬于違規(guī)停放則存在異議，爭論的焦點在于共享單車車企未經(jīng)授權(quán)占據(jù)道路經(jīng)營是否合理。（2）關(guān)于共享單車占道停放經(jīng)營是否合理的爭議筆者對這方面的文

9、獻(xiàn)進(jìn)行歸納分析所得，對此存在正反兩種觀點：一是認(rèn)為車企違規(guī)占用社會的公共空間進(jìn)行運營且運維能力不足，引發(fā)了各種亂象。二是認(rèn)為共享單車作為一項新的公共服務(wù)嘗試，應(yīng)該給予足夠的寬容。吳偉強(qiáng)認(rèn)為共享單車未經(jīng)允許占道經(jīng)營是非法的，他認(rèn)為： “共享單車企業(yè)在未經(jīng)審批之前就設(shè)點布車，零成本占用人行道停放車輛經(jīng)營，性質(zhì)與設(shè)在道路上的小攤小販沒有本質(zhì)差異， 已明顯違反城市管理的法律法規(guī)。3” 一些地方管理部門對此也持肯定態(tài)度，據(jù)報道，黃浦區(qū)車輛管理公司就對轄區(qū)內(nèi)停放在非機(jī)動車停放區(qū)的共享單車實施扣押處理4。 綜上所述，當(dāng)前社會上對共享單車未經(jīng)允許占道經(jīng)營存在反對聲。同濟(jì)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長諸大建則認(rèn)

10、為共享單車停放在劃定的非機(jī)動車區(qū)域是合理的。諸大建認(rèn)為： “共享單車企業(yè)尚未盈利，現(xiàn)有法律也沒有明文規(guī)定，共享單車不能停放在政府劃定的普通非機(jī)動車免費停放區(qū)。可以允許其占用非機(jī)動車停放區(qū)。5 ”綜上所述，共享單車天然的商業(yè)性使得一些人將其與個人單車、城市已有的公共自行車區(qū)別對待，進(jìn)而反對共享單車隨意占道停放?？梢?， 該爭論的更深層因素在于由企業(yè)經(jīng)營的共享單車服務(wù)是否帶有公共服務(wù)的性質(zhì)？（3）關(guān)于共享單車是否具備公共服務(wù)性質(zhì)的爭議對共享單車的公共服務(wù)性質(zhì)存有質(zhì)疑的有吳偉強(qiáng)、顧大松等學(xué)者及見諸媒體報道。浙江日報 2017 年 3 月 22 日的報道 當(dāng)公共自行車遇到共享單車公共服務(wù)與商業(yè)創(chuàng)新的愛與

11、恨對杭州已有多年的城市公共自行車服務(wù)和新興的共享單車服務(wù)進(jìn)行了比較， “杭州公共自行車已成為城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施，城市建設(shè)發(fā)展到哪里，哪里就有公共自行車的身影，而共享單車是一種商業(yè)模式，兩者屬于不同領(lǐng)域。6 ”此話代表了當(dāng)前一部分人對共享單車屬性的看法，只有政府提供的公共自行車才是公共服務(wù)，企業(yè)提供的共享單車只能是商業(yè)服務(wù)。這與吳偉強(qiáng)的觀點一致，他認(rèn)為“共享單車本質(zhì)是無樁自行車租賃業(yè)務(wù) 7 ”。東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心顧大松更是從名稱上對共享單車的公共性予以了直接的否定。他認(rèn)為，“共享單車， 實際上更準(zhǔn)確的稱呼應(yīng)該是 網(wǎng)約單車。 將共享單車準(zhǔn)確定性為網(wǎng)約自行車，不要因為加了“共享”好像就變

12、成了公共的，具備天然的正確性。 8”肯定共享單車具備公共服務(wù)性質(zhì)的有諸大建、上海市自行車行業(yè)協(xié)會秘書長郭建榮、鄧輝林等。諸大建認(rèn)為， “許多人可以認(rèn)同以前的政府公共自行車是公共服務(wù)，而現(xiàn)在由企業(yè)提供的共享單車卻不是公共服務(wù)。這是多年來把政府服務(wù)看作公共服務(wù)、企業(yè)服務(wù)看作私人服務(wù)的誤解。實際上，就公共自行車解決公共交通“最后一公里”的功能而言，以前的政府有樁自行車和現(xiàn)在的企業(yè)無樁共享單車均是在解決公共出行服務(wù)，只不過一個是政府提供的， 另一個是市場提供的。而且事實證明，企業(yè)在解決 “最后一公里”的問題上更貼近痛點、更具有效率、更具有創(chuàng)新性。因此， 理論上需要把共享單車界定為是市場化手段提供的公共

13、出行服務(wù)，是具有公共性的混合物品。9”同時，針對有觀點認(rèn)為共享單車并非將個人的閑置資源用來被他人分享因此不是真正的共享經(jīng)濟(jì)，而是掛羊頭賣狗肉的偽分享。諸大建指出，“這種看法是把共享經(jīng)濟(jì)的概念狹隘化了。 理論上， 共享經(jīng)濟(jì)并不是用閑置資源的分享來定義的， 而是強(qiáng)調(diào)其主要特征是用使用權(quán)替代所有權(quán)，在物質(zhì)消耗不斷增大的世界倡導(dǎo)不求擁有、但求所用的新經(jīng)濟(jì)模式。共享經(jīng)濟(jì)有兩種最基本的類型：一種是優(yōu)步和Airbnb 那樣的C2C 類型，是閑置資源共享化的代表；另一種是摩拜等中國共享單車這樣的B2C 類型，是制造型企業(yè)不賣產(chǎn)品賣服務(wù)（歐洲人稱之為產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)）的代表。 共享單車不是拷貝硅谷的產(chǎn)物，而是地地道

14、道的中國式創(chuàng)新，我們沒有理由說美國版的共享經(jīng)濟(jì)是正宗，中國版的共享單車是另類。10”可見，諸大建不僅肯定共享單車的公共性，而且對于該問題進(jìn)行了比較深入的理論論證。認(rèn)同共享單車公共品特性的還有郭建榮、鄧輝林。郭建榮認(rèn)為“共享單車公益性毋庸置疑，其作為解決最后一公路的有效途徑，受到歡迎。 11” 鄧輝林認(rèn)為 “雖然共享單車企業(yè)并不是無償為公眾服務(wù)的慈善企業(yè)， 而是有著短期融資或長期贏利的目標(biāo)， 但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些企業(yè)給社會帶來了進(jìn)步，給公眾帶來了福利，也為政府提供的公共產(chǎn)品提供了有益的補充。12”綜述所述，探討共享單車的公共性問題是為了更有針對性地解決共享單車的亂停放問題。 “對于共享單車的停放問題，

15、強(qiáng)調(diào)公共性就允許它們與社會車輛在合法區(qū)域進(jìn)行停放，強(qiáng)調(diào)私人性就可以認(rèn)為是占道經(jīng)營應(yīng)該進(jìn)行處罰。13”如果認(rèn)定共享單車的私人性則是企業(yè)擔(dān)責(zé)，這就意味著可采用老套路，由城市管理部門執(zhí)行現(xiàn)有的管理條例實施處罰即可。如果認(rèn)定共享單車的公共性，那就是需要多方參與解決的新問題，因為其中關(guān)系到城市空間規(guī)劃治理、城市慢行系統(tǒng)建設(shè)、城市路權(quán)分配等長遠(yuǎn)的、宏觀的問題，這是在以往的社會發(fā)展中未曾做到的，需要全社會共同發(fā)揮智慧才能做好的事情。其中， 政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)積極的引導(dǎo)協(xié)調(diào)作用。對此，諸大建指出， “共享單車的整個創(chuàng)業(yè)過程要想成功，有賴于企業(yè)、消費者、政府、投資人各環(huán)節(jié)的通力合作。如果說在上一程，以摩拜為代表的共享

16、單車，用技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新橫空出世、先聲奪人，瞬間融入了很多人的生活，尤其贏得了年輕一代的好感和追捧。到了現(xiàn)階段，這個球已經(jīng)踢到了政府的腳下，看我們的公共治理者們能否把接下來的球踢好、傳好。14 ”按照這個思路，下文將從政府、市民和車企兩方面對治理共享單車亂停問題的態(tài)度及舉措的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行組織。關(guān)于政府對待共享單車亂停放問題的態(tài)度及措施的探討（ 1）政府對共享單車的發(fā)展及當(dāng)前問題的態(tài)度雖然當(dāng)前對于共享單車的公共性問題仍未有定論，但是， 政府對共享單車以其創(chuàng)新的方式助力解決城市公共出行的問題大體上是支持和包容的。諸大建提到， “共享單車企業(yè)至今未被要求支付停放成本，說明政府對這項服務(wù)的公共性是認(rèn)

17、可的。15” 江蘇省交通運輸廳廳長游慶仲認(rèn)為， “對于現(xiàn)在暴露出來的共享單車亂停放以及市民將車輛私人占有的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)抱有寬容的態(tài)度，畢竟南京的共享單車才投放了一個多月，共享單車的企業(yè)服務(wù)也在不斷提升。16”今 2017 年初，交通運輸部部長李小鵬指出了共享單車對于城市未來交通建設(shè)的意義， “共享單車是城市慢行系統(tǒng)的一種模式創(chuàng)新，實際上也是互聯(lián)網(wǎng) +交通運輸?shù)囊环N實現(xiàn)方式，它對解決人民群眾出行最后一公里的問題特別見效，我想應(yīng)該是積極鼓勵和支持。17”這些表態(tài)充分體現(xiàn)了政府管理部門以發(fā)展的觀點看待共享單車短期的問題，對其社會效益及未來發(fā)展寄予厚望。（2）政府對解決共享單車亂停問題的舉措略關(guān)于企業(yè)、

18、市民應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及應(yīng)對措施探討略參考文獻(xiàn):1中華人民共和國道路交通安全法EB/OL. HYPERLINK /jgj/fl/ /jgj/fl/ 205308/index.html.2張燦燦.共享單車能否無償共享公共空間N.檢察日報，2017-03-27(1).3同 2.4毛錦偉.共享單車亂停放矛盾如何解N.解放日報，2017-02-28(6).5同 2.6袁華明.當(dāng)公共自行車遇到共享單車一一公共服務(wù)與商業(yè)創(chuàng)新的愛與恨N.浙江日報，2017-03-22(11).7同 2.8顏彭莉.東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心顧大松：共管共治，才能共享J.環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2017(5):80-81.9諸大建.搞好共享單車需要理論探索N.文匯報，2017-04-19(5).10諸大建.不該把共享單車看作偽分享N.中國交通報，2017-05-05(3).11毛錦偉.共享單車企業(yè)該不該掏管理費N.解放日報,2017-03-02(5).12鄧輝林.城市當(dāng)有安放共享單車的空間和智慧N.深圳特區(qū)報，2017-02-24(A02).13同 9.14柳森.諸大建：共享單車，可否觸動一場城市治理的變革