論薩班斯法案對中國石油內(nèi)部審計的影響

1、更多企業(yè)學院： 中小企業(yè)治理全能版183套講座+89700份資料總經(jīng)理、高層治理49套講座+16388份資料中層治理學院46套講座+6020份資料國學智慧、易經(jīng)46套講座人力資源學院56套講座+27123份資料各時期職員培訓學院77套講座+ 324份資料職員治理企業(yè)學院67套講座+ 8720份資料工廠生產(chǎn)治理學院52套講座+ 13920份資料財務治理學院53套講座+ 17945份資料銷售經(jīng)理學院56套講座+ 14350份資料銷售人員培訓學院72套講座+ 4879份資料淺議薩班斯法案對中國石油內(nèi)部審計的阻礙梁 瑩 中國石油大慶煉化分公司審計處2001 年12 月以來，美國相繼爆出一系列會計造假丑

2、聞，安穩(wěn)公司（Enron）、世界通信公司（WorldCom，下簡稱世通公司）等跨國公司以及聞名的安達信會計師事務所相繼破產(chǎn)倒閉。其后美國政府相應出臺了多項政策。2002 年4 月8 日，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（Institute of Internal Auditor , IIA ）對美國國會關于 薩班斯一奧克斯利法案（以下簡稱薩班斯法案） 的意見陳述書中指出：內(nèi)部審計師、董事會、高層治理者以及外部審計師的相互合作是建立有效公司治理的基石，內(nèi)部審計由于其所處的專門地位及專業(yè)優(yōu)勢，能在公司治理中發(fā)揮參與者與獨立的觀看者的作用。2002 年8 月1 日，一套新的上市公司治理標準由美國紐約證券交易所頒布

3、出臺，要求所有上市公司必須建立內(nèi)部審計機構。這表明內(nèi)部審計在完善公司治理中的作用越來越受到西方國家的重視，內(nèi)部審計也因此在參與西方國家的公司治理中具備了更加寬敞的進展空間。中國石油天然氣股份有限公司（以下簡稱中國石油）在紐約證券交易所上市，因此必須嚴格執(zhí)行薩班斯法案的要求，建立并完善內(nèi)部操縱是首要解決的問題。在所使用的內(nèi)部操縱COSO框架中，公司的內(nèi)部審計既是監(jiān)督部門又是評價部門，既是內(nèi)部操縱體系的一部分，又是內(nèi)部操縱體系的測試者，這就使得內(nèi)部審計面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。一、薩班斯法案中涉及內(nèi)部審計的條款 盡管薩班斯法案詳細描繪了治理部門、審計委員會和外部審計師各自的功能，但它并沒有明確指

4、出內(nèi)部審計的作用，只是這并不阻礙人們對內(nèi)部審計職業(yè)的期待，以及對內(nèi)部審計使命感的確信。以下將著重分析薩班斯法案中涉及內(nèi)部審計的條款，即介紹其中潛在地對內(nèi)部審計職業(yè)界發(fā)揮阻礙力的條款。1201條款外部審計師職業(yè)范圍之外的業(yè)務201條款指出，與上市公司任何審計業(yè)務往來的注冊會計師事務所（以及任何由美國證券監(jiān)管委員會認定的與其有關聯(lián)的人員），在執(zhí)行審計業(yè)務的同時，提供如下業(yè)務是非法的：（1）涉及被審計客戶的會計記錄及財務報表的簿記或其他業(yè)務；（2）設計及執(zhí)行財務信息系統(tǒng)；（3）評估或估價業(yè)務、公證業(yè)務或出具實物捐贈報告書；（4）精算業(yè)務；（5）內(nèi)部審計外包業(yè)務；（6）代行使治理或人力資源職能；（7）

5、作為客戶的經(jīng)紀人、經(jīng)銷商或投資顧問，或提供投資銀行服務；（8）提供與審計無關的法律服務或?qū)＜曳?；?）委員會規(guī)定的未被許可的其他業(yè)務。201條款禁止上市公司在實施財務報告外部審計的同時將公司內(nèi)審業(yè)務外包給該客戶，其內(nèi)容包括向涉及內(nèi)部會計操縱、財務系統(tǒng)或財務報表的審計客戶提供外包服務。2301條款上市公司審計委員會301條款要求所有在美國上市的公司必須設立“審計委員會”，強調(diào)審計委員會的作用，給予了審計委員會更大的責任，同時每個上市公司應該為審計委員會提供足夠的資金支持。為了保持審計委員會的獨立性，委員會完全由獨立董事組成。審計委員會除了領取董事津貼，不得從公司或者關聯(lián)企業(yè)領取其他任何形式的酬

6、勞。而且審計委員會中須至少有一名“財務專家”。薩班斯法案要求公司的審計委員會發(fā)揮更加積極的作用，要求所有的上市公司對其內(nèi)部審計職能是否得到充分發(fā)揮出具相關證明。這一規(guī)定有助于完善公司治理結構。在審計委員會領導下的內(nèi)部審計部門受公司董事長的直接領導，地位比較超脫，有較強的獨立性和權威性，其工作范圍不受治理部門的限制，能夠確保審計結果受到足夠的重視，進而提高內(nèi)部審計的效率。同時審計委員會能夠充分利用內(nèi)部審計部門的資源優(yōu)勢，更好地履行其應有的職責。3302條款公司對財務報告的責任302條款要求上市公司的首席執(zhí)行官及首席財務官（或履行類似職能的人員）在每一年度報告或季度報告中應證明：（l）簽字的官員已

7、批閱過該報告；（2）該官員認為報告中不存在重大的錯報、漏報；（3）該官員認為報告中的會計報表及其他財務信息在所有重大方面，公允地反映了公司在該報告期末的財務狀況及該報告期內(nèi)的經(jīng)營成果。（4）簽字官員：負責制定并維護“披露操縱與程序”；差不多設計了披露操縱與程序，以保證這些官員能明白該公司及其子公司的所有重大信息，尤其是在定期性報告預備期內(nèi)；差不多評估了公司的披露操縱與程序在簽署報告前90天內(nèi)的有效性；在該定期報告中公布他們上述評估的結論，即對披露操縱與程序的看法。（5）簽字官員已向公司的審計師及董事會下屬的審計委員會（或履行類似職能的人員）披露了如下內(nèi)容：內(nèi)部操縱的設計或執(zhí)行中，對公司記錄、處

8、理、匯總及編報財務數(shù)據(jù)的功能產(chǎn)生負面阻礙的所有重大缺陷，以及向公司的審計師指出內(nèi)部操縱的所有重大弱點；不管重大與否，在內(nèi)部操縱中擔任重要職位的治理人員或其他雇員的欺詐行為；（6）簽字官員應在報告中指明在他們對內(nèi)部操縱實施評價之后，內(nèi)部操縱或是可能對內(nèi)部操縱產(chǎn)生重要阻礙的其他因素是否發(fā)生了重大變化，包括對內(nèi)部操縱的重大缺陷或弱點采取的更正措施。302條款要求治理層每季度不僅披露財務報告操縱，而且須披露操縱程序，如此加強了公司CEO和CFO對財務報表的披露責任。它對公司提出了過程設計的挑戰(zhàn)。4、404條款治理層對公司內(nèi)部操縱的評估（1）強制性要求：公司年報中必須包含一份內(nèi)部操縱報告，該報告應：明確

9、指出公司治理層對建立和維護充分有效的與財務報告相關的內(nèi)部操縱系統(tǒng)和程序負有責任；同時包含治理層在最近的財務年度期末對公司財務報告相關內(nèi)部操縱體系及程序的有效性的評價。（2）內(nèi)部操縱評價和報告：關于前面（1）部分提到的內(nèi)部操縱評價，每個出具審計報告的注冊會計師事務所應對治理層做出的評估進行測試和評價。上述評價和報告應當遵循委員會公布或認可的準則。上述評價過程不應當作為一項單獨的業(yè)務。404條款要求披露一份年度內(nèi)部操縱報告，并將其作為公司年度財務報告的一部分。該報告認定，治理層有責任建立并維持一個充分的內(nèi)部操縱結構，以及實現(xiàn)內(nèi)部操縱系統(tǒng)的有效性。實際上，復核內(nèi)部操縱系統(tǒng)的責任最終會落到內(nèi)部審計師的

10、頭上。在注冊會計師事務所進行外部審計之前，內(nèi)部審計師必須對本公司的內(nèi)部操縱狀況進行評價，向高管層提交內(nèi)部操縱評價報告，高管層認可后才能向會計師事務所提交報告。如此一來，就把內(nèi)部審計師從后臺推到了“前臺”，倘若本公司的內(nèi)部操縱狀況不佳，內(nèi)部審計師也有不可推卸的責任。專門明顯，404條款將對內(nèi)部審計產(chǎn)生最顯著的阻礙，它使得內(nèi)部審計處于提交法案所要求的服務的最佳地位。因而，薩班斯法案關于內(nèi)部審計職業(yè)界而言是利好消息。實現(xiàn)這項管制規(guī)定，關于內(nèi)部審計部門在公司內(nèi)部的地位提升是絕佳的推動。當紐約證券交易所（NYSE）首次實際要求所有在NYSE上市的公司必須要有內(nèi)部審計職能的時候，該條款的適用范圍就已通過N

11、YSE擴大了。二、薩班斯法案對中國石油內(nèi)部審計的阻礙隨著公司開始修正年度財務報告，使其與美國薩班斯法案各項條款的要求相一致，內(nèi)部審計人員差不多開始面臨一系列涉及他們角色轉換和積極參與的問題和事項。國際內(nèi)部審計師協(xié)會最新做的一份分析報告中提到了薩班斯法案對內(nèi)部審計的全球十大阻礙，分不是：（l）風險；（2）道德；（3）治理；（4）舞弊；（5）操縱評估；（6）質(zhì)量評估；（7）對治理討論與分析（MD&A）的披露準確與否；（8）向上報告的關系；（9）獵取信息的地位；（10）激勵補償。本文認為薩班斯法案對內(nèi)部審計的阻礙要緊有以下幾項：1、內(nèi)部審計成為公司治理的要緊參與者有效的治理始于公司內(nèi)部，而非外部。在

12、有效的公司治理中，內(nèi)部審計部門是最重要的合作者，他能提升財務報告的質(zhì)量，有時刻檢查每個財務報告的細節(jié)。在內(nèi)部審計師實施內(nèi)部審計實務標準的同時，薩班斯法案也推進了風險治理和公司運作，使得內(nèi)部審計處在一個不損害其客觀性和獨立性的位置。治理層應對確保公司遵循薩班斯法案的過程負責，內(nèi)部審計的理想角色應該是通過咨詢和保證服務向治理層提供支持。內(nèi)部審計將更加努力地評價涉及財務報告過程的內(nèi)部操縱，而在過去，許多內(nèi)部審計是依靠外部審計師的年度審計在這一領域?qū)嵤┎倏v的。正如內(nèi)部審計實務標準中所定義的那樣，內(nèi)部審計服務是一種為企業(yè)增加價值的方法。通過了解公司、實施比較性分析和設定組織的內(nèi)部標準，內(nèi)部審計部門能夠獲

13、得競爭優(yōu)勢。關于公司治理層來講，內(nèi)部審計擁有十分重要的而且也是必需的地位。在建立薩班斯法案所稱的公司治理的過程中，中國石油內(nèi)部審計成為了一個積極主動的參與者。他站在公司的角度上謀求本公司的進展。在風險評估的基礎上制定年度審計工作打算，對風險集中的業(yè)務進行立項審計，并對公司內(nèi)部操縱體系進行測試和評價，對公司治理提出可行性建議，并監(jiān)督落實。2、內(nèi)部審計與外部審計合作加強在薩班斯法案頒布之前，內(nèi)部審計師與外部審計師的矛盾是專門明顯的。比如世通事件中，內(nèi)部審計部只負責經(jīng)營績效審計，從事業(yè)績評估和預算操縱，財務審計則外包給安達信。即使在審計工作中遇到了財務系統(tǒng)和會計信息的問題，內(nèi)部審計師也傾向于認為這是

14、安達信的“本職工作”而刻意回避。因此盡管內(nèi)部審計部屢屢發(fā)覺收入確認的一些問題，但由于缺乏與安達信的必要溝通，再加上審計委員會沒有確立任何評估內(nèi)部審計和獨立審計工作質(zhì)量的機制，發(fā)覺的問題就沒有引起內(nèi)部審計部門應有的關注和警覺。這種情況下，內(nèi)部審計專門難有所作為，其協(xié)助高管層及董事會為企業(yè)增加價值的作用被掩蓋了?？紤]到內(nèi)部財務操縱的有效性，內(nèi)部審計師與外部審計師都有共同的利益。二者都有各自的職業(yè)協(xié)會以及相應的道德標準和職業(yè)規(guī)范。薩班斯法案頒布后，隨著公眾對內(nèi)部審計角色看法的轉變，內(nèi)部審計與外部審計的“對接”差不多是大勢所趨，二者的工作關于公司來講應該是平等的。而且這種“對接”體現(xiàn)出重要的價值：首先

15、，有利于內(nèi)部審計利用外部力量。在內(nèi)部審計力量不足的情況下，只要符合成本效益原則，就能夠聘請外部專家共同治理工作，通過利用外部資源提高工作效率、靈活性和工作水平，獨立性和公正性亦得到加強；其次，有利于外部審計利用內(nèi)部審計力量。由于內(nèi)部審計長期在企業(yè)內(nèi)部工作，對組織機構、內(nèi)部操縱和財務情況都相當了解，外部審計通過和內(nèi)部審計的合作也能夠資源共享。普華永道會計師事務所在對中國石油內(nèi)部操縱體系進行評價時，在評估了內(nèi)部審計的獨立性和審計人員的勝任能力后決定部分利用內(nèi)部審計的測試結果，極大的提高了工作效率和工作質(zhì)量。薩班斯法案禁止外部審計師為其客戶提供內(nèi)部審計業(yè)務（即內(nèi)部審計外包業(yè)務），這將會大大加強二者的

16、工作聯(lián)系以及分享彼此的成果，因為他們不再把彼此看成是潛在的敵人。內(nèi)部審計與外部審計應該進行定期會面，以討論其共同的利益；從互補的技巧、專業(yè)領域及前景展望中汲取經(jīng)驗；獲得彼此對工作范圍和工作方法的理解；討論審計覆蓋面和程序，以使無用信息達到最少；交流審計報告、項目和工作底稿；對存在風險的領域進行聯(lián)合評估。這些相互間的協(xié)調(diào)會增強整個審計過程的經(jīng)濟性、效率性和效果性。3、風險導向?qū)徲嫷奶骄渴紫?，薩班斯法案中對審計委員會專家資格的強制性要求提升了審計委員會參與內(nèi)部操縱的水平。其次，內(nèi)部審計會考慮將與薩班斯法案的不一致性納為公司的風險因素，與其他風險一樣，寫入內(nèi)部審計打算的風險評估過程中，并強調(diào)他們的作用。審計風險評估也將每年進行一次再估價，審計