“科學(xué)方法”的誕生

1、“科學(xué)方法的誕生摘 要：1921年，初版的胡適文存（一集）標(biāo)志假設(shè)貫穿胡適終身研究的1科學(xué)方法”的正式誕生。從實(shí)驗(yàn)主 義到清代學(xué)者的治學(xué)方法,胡適通過(guò)杜威思維術(shù)與清代考據(jù)學(xué)的“嫁接，實(shí)現(xiàn)了利用西方資源豺傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的改造 與升華。在1科學(xué)方法的洗禮下，胡適得以超越寫(xiě)作于留學(xué)前的藏庠室筆記之一小說(shuō)叢話的舊紅學(xué)思路，寫(xiě)出為五 四前后中國(guó)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型速立新“范式”的紅樓夢(mèng)考證。作為胡適治學(xué)的根基與核心，科學(xué)方法”其實(shí)內(nèi)在制約了胡適 的治學(xué)范圍。根據(jù)托馬斯庫(kù)恩的“范式”理論，常規(guī)科學(xué)共同體選擇研究問(wèn)題的一個(gè)準(zhǔn)那么是選擇那些在范式的設(shè)定下被假 定是有解的問(wèn)題。這也就解釋了胡適的新紅學(xué)為何始終停留在“著者”和本子

2、”上下功夫，以至于招來(lái)客觀代替主觀、史學(xué) 壓抑文學(xué)的批評(píng)。但庫(kù)恩卻主張，浩規(guī)研究的保守性反而能夠最大限度地發(fā)揮范式的潛能，并伴隨著危機(jī)和反常的積累， 醞釀新一輪的科學(xué)革命。在這種意義上，或許能對(duì)胡適的治學(xué)道路有更深的理解和同情。關(guān)鍵詞：胡適;科學(xué)方法;考據(jù)學(xué);紅學(xué);范式1921年，胡適文存初版，胡適在序例中將其卷二、卷三范圍雜亂的講學(xué)文章，統(tǒng)稱(chēng)為方法論的文章二 實(shí)開(kāi)其畢生學(xué)術(shù)“注重學(xué)問(wèn)思想的方法”之先風(fēng)?？v觀胡適的學(xué)術(shù)生涯，“科學(xué)方法”不可不謂其學(xué)術(shù)焦點(diǎn)，他不但寫(xiě)中 國(guó)哲學(xué)史大綱導(dǎo)言實(shí)驗(yàn)主義清代學(xué)者的治學(xué)方法3這一類(lèi)嚴(yán)正的方法論文章，還通過(guò)文法研究、時(shí)事議論、小 說(shuō)考證來(lái)討論做學(xué)問(wèn)的方法，以金

3、針度人。在50年代的口述自傳中，鑰適還曾頗為自得地總結(jié)：“我治中國(guó)思想與中國(guó) 歷史的各種著作，都是圍繞著方法這一觀念打轉(zhuǎn)的一方法實(shí)在主宰了我四十多年來(lái)所有的著述?！鼻也还芎m的表白 是否言過(guò)其實(shí)，這種對(duì)于“方法”的強(qiáng)調(diào)與癡迷，都說(shuō)明科學(xué)方法”已成為討論學(xué)術(shù)史上的胡適一個(gè)不可繞開(kāi)的議題。盡管胡適本人反復(fù)申說(shuō)“科學(xué)方法”貫穿他的終身研究，但不少學(xué)者都指出，其早期討論或許更具研究?jī)r(jià)值。許冠三 認(rèn)為，胡適正面闡發(fā)方法學(xué)說(shuō)的論文，以19181928年這一階段尤為豐富，亦最具代表性。陳平原更指出，1919 年才是胡適的“方法年二此后的無(wú)數(shù)文章都不過(guò)是在此基礎(chǔ)上引申發(fā)揮。如此，1921年初版的胡適文存（一集

4、） 或許成為討論胡適的“科學(xué)方法”的絕佳入口。一方面，胡適文存收錄了實(shí)臉主義杜威先生在中國(guó)清代學(xué) 者的治學(xué)方法等正面展開(kāi)“科學(xué)方法”論述的文章;另一方面，我們也得以通過(guò)文法研究、小說(shuō)考證的講學(xué)文章，一窺胡 適是如何將其留學(xué)時(shí)期的考據(jù)文章納入“方法論”自覺(jué)的譜系中，又是如何在小說(shuō)考證中落實(shí)理論層面的“科學(xué)方法:在短 短兩年（1919-1921）的時(shí)間內(nèi)，胡適通過(guò)杜威思維術(shù)和清代考據(jù)學(xué)的“嫁接”實(shí)現(xiàn)了其“科學(xué)方法”的本土化，更推出了 以G紅樓夢(mèng)）考證為代表的運(yùn)用科學(xué)方法”的典范之作，為五四前后中國(guó)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)難得的范式工一、“科學(xué)方法”的資源：杜威思維術(shù)和清代考據(jù)學(xué)的“嫁接”余英時(shí)在中國(guó)近代

5、思想史上的胡適一文中曾高屋建銀地點(diǎn)出：年紀(jì)輕輕的胡適之所以能夠在短短一兩年的時(shí) 間內(nèi)取得中國(guó)學(xué)術(shù)思想界的領(lǐng)導(dǎo)地位，是因?yàn)樗钛a(bǔ)了中國(guó)思想界的一段空白。晚清知識(shí)分子對(duì)所謂“西學(xué)”普遢缺乏親 切而直接的認(rèn)識(shí)，因此，對(duì)于中學(xué)和西學(xué)的異同及其相互關(guān)系的問(wèn)題始終無(wú)法跳出“中學(xué)為體，西學(xué)為用的思想格局. 而胡適率先提出的“重新估定一切價(jià)值1的態(tài)度，才把中國(guó)如何現(xiàn)代化的問(wèn)題從科技和政制的層面正式提升到文化層面， 這才突破了舊有框架。在這樣一個(gè)思想史背景下, 11科學(xué)方法”作為胡適治學(xué)的不二法門(mén)，無(wú)疑最能表達(dá)胡適中西合慢的學(xué)術(shù)資源與視野。 對(duì)此，陳平原曾有精當(dāng)?shù)母爬ǎ汉m之得以在中國(guó)思想學(xué)術(shù)界獨(dú)樹(shù)一幟，主要還

6、是歸功于其將杜威“思維術(shù)”與清人考據(jù)學(xué)巧妙地結(jié)合起來(lái)，弄出一 杰“對(duì)于中國(guó)社會(huì)簡(jiǎn)直是，對(duì)癥下藥因而極其容易推廣的“科學(xué)方法:攏實(shí)臉主義杜戚先生在中國(guó)到清代學(xué)者的治學(xué)方法，胡適文存一集）清晰地勾勒出胡適將杜 威的“實(shí)驗(yàn)主義”方法與清代考據(jù)學(xué)相結(jié)合的脈絡(luò)。在1919年寫(xiě)作的實(shí)臉主義一文中，胡適介紹了杜威的思想論之五 步說(shuō)：疑難的境地;指定疑難之點(diǎn);假定種種解決疑難的方法;判斷何種假定有效;證明這種解決方法是否有效。五步之中， 最重要的是第三步，即最注意假設(shè)。胡適向來(lái)強(qiáng)調(diào)自己對(duì)于“方法”的講究得益于杜威的影響，搬開(kāi)作為整體的杜威哲 學(xué)不談，在方法論的層面，他確實(shí)是杜威的信徒，這點(diǎn)毋庸置疑。很顯然，胡

7、適后來(lái)一系列圍繞“科學(xué)方法”的闡釋?zhuān)瑹o(wú) 不脫胎于此。在1921年7月發(fā)表的杜威先生與中國(guó)一文中，胡適的省眼點(diǎn)已從對(duì)“實(shí)驗(yàn)主義”的具體介紹轉(zhuǎn)到了方法論的提 煉，他將杜威實(shí)臉主義”的哲學(xué)方法概括為兩點(diǎn)，即歷史的方法與實(shí)臉的方法二相較前文已更具個(gè)人述學(xué)“明白清箔” 的色彩。果不其然，1921年11月，他將1919年首作、原載北京大學(xué)月刊的清代漢學(xué)家的科學(xué)方法加以修改， 又加上第八章，正式提出大膽的假設(shè)，小心的求證1的十字真言。如此，清代漢學(xué)家在文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、?？睂W(xué)等領(lǐng) 域使用的.不自覺(jué)”的方法終于和“實(shí)驗(yàn)主義2自覺(jué)”的方法并軌，胡適的方法論也因此基本成型。以清代考據(jù)學(xué)為中介，胡適的“科學(xué)方法”得以

8、在中國(guó)學(xué)界暢通無(wú)阻，這固然歸功于胡適一直以來(lái)對(duì)清人考據(jù)學(xué)的興 攫，但也不能忽視背后出于策略的考量。余英時(shí)曾指出，五四前夕中國(guó)學(xué)術(shù)思想主流仍舊是儒家。在章太炎所謂的“國(guó) 故學(xué)”領(lǐng)域，經(jīng)學(xué)仍高居首座，以下才是先秦諸子學(xué)、史學(xué)和文學(xué)。剛剛回國(guó)的胡適如果想在中國(guó)取得學(xué)術(shù)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)， 無(wú)疑需要在國(guó)故學(xué)界有出色的表演。.頗為值得玩味的是，胡適晚年曾談及：“蔡先生看到我十九歲時(shí)寫(xiě)的詩(shī)三百翁言字解一文后，便要聘我到北大 教書(shū)。這一略帶戲劇性的說(shuō)法，恰恰表達(dá)了 “國(guó)學(xué)”功底對(duì)于遴入當(dāng)時(shí)以章門(mén)弟子為中心的北大的重要性。即使是在讓 胡適“暴得大名”的文學(xué)革命領(lǐng)域，對(duì)于章門(mén)弟子錢(qián)玄同對(duì)其文學(xué)改良芻議的“大為贊賞、胡適

9、晚年仍舊念念不忘，甚 至形容當(dāng)時(shí)的情緒是“受寵假設(shè)驚，初入北大的胡適在章門(mén)勢(shì)力面前的地位落差由此可見(jiàn)一斑。因此便很容易理解，1918年2月，初入北大的胡適為何選擇在北京大學(xué)日刊上重載他在留學(xué)時(shí)期的兩篇得意 之作一爾汝篇與吾我篇。然而，這一投石問(wèn)路之舉得到的反應(yīng)并不樂(lè)觀?？婆e出身、研究老莊哲學(xué)的講師劉 策和率先在北京大學(xué)日刊上回應(yīng)，對(duì)胡適總結(jié)的“爾z汝”的三條文法通那么進(jìn)行商榷與辯駁，雖言辭謙和，但舉出的證 據(jù)頗為有力，巳足以駁倒胡適的觀點(diǎn)。不日，當(dāng)時(shí)正在本科數(shù)學(xué)門(mén)就讀的學(xué)生毛子水也撰文反駁胡適，表示“爾汝二字， 聲位相同，義亦不異”。3月，與坍適同樣講授“中國(guó)哲學(xué)史“、曾在課堂上潮笑“胡適不通

10、”的文科教授陳漢章，也特意 撰文從音韻學(xué)的角度駁斥了胡適的觀點(diǎn)。無(wú)獨(dú)有偶，吾我篇重刊以后，毛子水再度發(fā)文反對(duì)，表示“古人用吾我余 予諸字，亦無(wú)有定法。早在劉浦和對(duì)爾汝篇提出質(zhì)疑時(shí)，胡適就有所回應(yīng)，他表示爾汝篇本適在美國(guó)留學(xué)時(shí)舊作，海外無(wú)書(shū)籍 師友之助，其中謬誤自不能免”，雖以留學(xué)舊作1為自己找了一個(gè)臺(tái)階下，但多多少少巳間接成認(rèn)了自己的問(wèn)題。盡管認(rèn) 為劉需和的文章“其中格有數(shù)點(diǎn)尚有討論之余坨，也有答復(fù)的計(jì)劃，但隨著否認(rèn)聲音的不斷出羽，胡適最終還是沒(méi)有對(duì) 上述一系列文章做出回應(yīng)。實(shí)際上，不少學(xué)者已經(jīng)注意到，蔡元培、梁?jiǎn)⒊惹拜吤鲗?duì)胡適的漢學(xué)功底、清儒遺風(fēng)的嘉獎(jiǎng)，其實(shí)未必符合 事實(shí)。從爾汝篇吾我篇

11、在北大攪起的風(fēng)波，便可知胡適小學(xué)功底的缺乏。因此，今人討論胡適與清代漢學(xué) 傳統(tǒng)的關(guān)系，不能單純強(qiáng)調(diào)兩者之間的關(guān)聯(lián)，更要注意其內(nèi)在的隔膜。在北大的首次“學(xué)術(shù)亮相”受挫以后，胡適再度提起爾汝篇和吾我篇，已是胡適文存的初版序例，這些 研究一個(gè)字的文法的文章，巳搖身一變成為“方法論的文章”，其唯一目的也被演繹為注重學(xué)問(wèn)思想的方法”。晚年自 述，胡適也強(qiáng)調(diào)，對(duì)于他早年的幾篇考據(jù)文章（詩(shī)三百篇言字解爾汝篇吾我篇），“我的首要興趣便是歸納 法”，“那也是我第一次企圖開(kāi)展我自己的治學(xué)方法”。弼適的這些發(fā)言，多少道破了其敝帝自珍背后的真實(shí)動(dòng)機(jī)：關(guān)鍵 不在于考據(jù)本身，而在于考據(jù)背后的“科學(xué)方法工通過(guò)上文的梳理，或

12、許可以更清晰地洞察胡適在杜威思維術(shù)和清代考據(jù)學(xué)問(wèn)的位置。正如研究者所見(jiàn)，以胡適的 背景、訓(xùn)煉、思路與抱負(fù)很難真正進(jìn)入章太炎式的學(xué)術(shù)方式的內(nèi)部;然而他卻另辟蹊徑，將以章太炎為節(jié)點(diǎn)的清代學(xué)術(shù)經(jīng) 險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成科學(xué)方法的前代資源。實(shí)際上，胡適對(duì)清代考據(jù)學(xué)的方法從來(lái)不是完全認(rèn)可的。在國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣 言中，他提出三百年古學(xué)研究的三大弊病研究的范圍太狹窄、太注重功力而忽略理解、缺乏叁考比擬的材料，已 表現(xiàn)出對(duì)清儒的不滿。在治學(xué)的方法與材料中，他更旗織鮮明珀批評(píng)乾嘉以來(lái)在故紙堆里刨根問(wèn)底的漢學(xué)傳統(tǒng)， 希望以西方自然科學(xué)“實(shí)驗(yàn)的方法創(chuàng)造證據(jù)的方法1為中國(guó)學(xué)術(shù)增添新鮮血液。由此可見(jiàn)，素來(lái)有考據(jù)癖的胡適的考 據(jù)與清代漢

13、學(xué)家的考據(jù)并非完全同質(zhì)的，胡適哲自敘“我常常愛(ài)做一點(diǎn)半新不舊的考據(jù)”，這“半新不舊”的說(shuō)法，或許 最能表達(dá)他與清代考據(jù)學(xué)之間隱秘的合流與分野。要之，與其說(shuō)胡適的科學(xué)方法是對(duì)杜威思維術(shù)與清代考據(jù)學(xué)的嚴(yán)絲合縫的結(jié)合，倒不如說(shuō)是一種為了實(shí)現(xiàn)西方實(shí) 證思想的本土化的“嫁接”。胡適.科學(xué)方法的根基仍舊在于杜威的“思維術(shù)二他在提倡“科學(xué)方法”早期對(duì)于清代考據(jù)學(xué)的 頻頻提及，未免給人一種“借他人酒杯，澆自己塊壘11的感覺(jué)。名為1嫁接“，卻并非一種批評(píng)。恰恰是通過(guò)這樣一種方式， 胡適實(shí)現(xiàn)了利用西方資源對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的改造與升華，也正是在這個(gè)層面，胡適填補(bǔ)了當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界的空白。二、“科學(xué)方法”的應(yīng)用：以胡適早期紅

14、樓夢(mèng)研究為中心討論“科學(xué)方法二胡適鼠喜歡舉的例子是其小說(shuō)考證的成績(jī)。陳平原認(rèn)為，“可能因其假設(shè)與求證的脈絡(luò)清晰便 于敘說(shuō);但也不排除包含胡適本人為其學(xué)術(shù)研究的自我評(píng)價(jià)，確為知人之論。不同于與清代考據(jù)學(xué)的隔膜,對(duì)于以文 學(xué)革命“發(fā)家”的胡適來(lái)說(shuō)，小說(shuō)考證無(wú)疑是其本色當(dāng)行。在1921年初版的胡適文存（一集）中，收錄了水滸傳考證水滸傳后考紅樓夢(mèng)考證（改 定稿）三集文章，從方法論的層面出發(fā)，實(shí)際上，已奠定了胡適后來(lái)一系列小說(shuō)考證的基石。根據(jù)胡適晚年的總結(jié)： 中國(guó)（傳統(tǒng)）小說(shuō)大致可以分為兩大類(lèi)。一種是歷史小說(shuō)。這種小說(shuō)是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演變出來(lái)的。每部小說(shuō)的開(kāi)始，可能都 只是些小故事;但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的開(kāi)展，才逐漸

15、變成一種有曳雜性格人物的長(zhǎng)篇小說(shuō)。2中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)中的第二種,便是一 些個(gè)體作家創(chuàng)作的小說(shuō)。水滸傳和紅樓夢(mèng)恰恰是這兩類(lèi)小說(shuō)的代表。時(shí)于這兩種類(lèi)型的小說(shuō)，自然講究不同 的“科學(xué)方法如胡適所言，研究歷史小說(shuō)，就要用歷史演變法，“我們必須要從它那原始形式開(kāi)始，然后把通過(guò)一些 說(shuō)書(shū)人、講古人所改編改寫(xiě)的長(zhǎng)期演變的經(jīng)過(guò)，一搞清楚；研究個(gè)別作家的創(chuàng)作，“我們必須用一般歷史研究的法那么， 在傳記的資料里找出該書(shū)真正作者的身世;他的社會(huì)背景和生活狀況?？v觀胡適后來(lái)一系列的小說(shuō)考證，無(wú)疑不是對(duì) 上述兩種方法的應(yīng)用與延伸。無(wú)論是“歷史演變法”還是“傳記研究法”，很容易發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)與實(shí)毅主義的1歷史的態(tài)度千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系

16、。胡適曾在 實(shí)勝主義一文中將實(shí)臉主義的兩個(gè)根本觀念總結(jié)為科學(xué)實(shí)臉室的態(tài)度”和“歷史的態(tài)度”。所謂“歷史的態(tài)度二這就是 要研究事務(wù)如何發(fā)生，怎樣來(lái)的，怎樣變到現(xiàn)在的樣子：這就是歷史的態(tài)度，這顯然是胡適小說(shuō)考證的根基與思路。在胡適的一系列小說(shuō)考證中，紅樓夢(mèng)研究無(wú)疑占有最為特殊的地位。這固然因?yàn)樗苡锌赡苁呛m最具價(jià)值 的學(xué)術(shù)成果之一，但也不能忽視紅樓夢(mèng)考證對(duì)于表達(dá)、傳播其治學(xué)方法的重要性。令人對(duì)于胡適紅學(xué)研究的關(guān)注， 多集中于紅樓夢(mèng)考證（改定稿）（1921）,跋紅樓夢(mèng)考證）（1922）,重印乾隆壬子本紅樓夢(mèng) 序（1927）、考證 （紅樓夢(mèng)的新材料（1928）、跋乾隆庚辰本脂硯齋里評(píng)石頭記抄本（19

17、33）這五 編“新紅學(xué)”扛鼎之作。但從方法論的角度出發(fā)，胡適寫(xiě)于留學(xué)前的6藏暉室筆記之一小說(shuō)叢話（后文簡(jiǎn)稱(chēng)小說(shuō)叢話） 中的八那么札記，以及寫(xiě)于1921年3月的紅樓夢(mèng)）考證（初稿）這兩篇早期文本，或許對(duì)于進(jìn)一步了解伴隨新 紅學(xué)”而興起的“科學(xué)方法”具有特殊的價(jià)值。近年來(lái)，小說(shuō)叢話中關(guān)于紅樓夢(mèng)的八那么札記越發(fā)受到學(xué)界的重視。苗懷明曾通過(guò)這幾那么札記介紹了胡適 早期對(duì)于紅樓夢(mèng)的作者、內(nèi)容本領(lǐng)、思想內(nèi)涵、人物評(píng)價(jià)等方面的認(rèn)知，強(qiáng)調(diào).朗適曾是索隱派x;段江麗更指出這 幾那么札記的材料、觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)大多屬于習(xí)見(jiàn)，小說(shuō)叢話很有可能是胡適有意模仿前輩學(xué)人，以“叢話”的方式，在讀 書(shū)過(guò)程中對(duì)前人的觀點(diǎn)進(jìn)行抄錄、借

18、鑒與補(bǔ)充。筆者并不試圖對(duì)八那么札記做面面俱到的椅理，只是希望通過(guò)前兩副札 記與后來(lái)的“新紅學(xué)”研究的比照，以期呈現(xiàn)“科學(xué)方法”的價(jià)值。小說(shuō)叢話第一那么札記明確指出：“石頭記著者不知何人，然決非曹雪芹也?！焙m舉出兩條證據(jù)：一是在小 說(shuō)第六十九回有太平闈人張新之的評(píng)語(yǔ)：作者無(wú)名氏，但云胡老明公而巳.一是作品在第一回只提到曹雪芹進(jìn)行披 閱和增刪，并沒(méi)明說(shuō)他就是作者。綜上兩點(diǎn)，胡適判斷，曹雪芹絕非原作者。第二那么札記說(shuō)：“石頭記之作者即賈寶 玉，賈寶玉即作者之托名也。不過(guò)，胡適舉出的證據(jù)同樣相當(dāng)稚嫩石頭記開(kāi)卷笫一回.作者自云首歷過(guò)一番夢(mèng) 幻之后，故將真事障去，而借通靈說(shuō)比石頭記一書(shū)也。夫日假寶玉,那

19、么石而已。石頭所自記，故日石頭記. 石頭所自記，即賈寶玉所自記也。石頭一假寶玉一賈寶玉的關(guān)聯(lián)，以如今的眼光來(lái)看，諧音固然是甘雪芹的創(chuàng)作特點(diǎn)， 但假設(shè)以此逆推“自傳說(shuō)”，那么未免缺乏說(shuō)服力。很顯然，這一時(shí)期的胡適尚未接受西方實(shí)證主義思想的洗禮，他的觀點(diǎn)、 材料與方法并未跳出舊紅學(xué)的范疇。尤其是就方法而言，他太過(guò)信任、依賴(lài)文本內(nèi)部的說(shuō)法，僅僅只能做一些無(wú)稽的附 會(huì)，完全夠不上科學(xué)的考證。從上文的兩那么札記可知,早在留學(xué)前，胡適便有了紅樓夢(mèng)乃作者自敘生平的猜想。不過(guò)，他又否認(rèn)紅樓夢(mèng) 的作者是曹生芹，因此，對(duì)于“自傳說(shuō)”的考察，只能在小說(shuō)文本內(nèi)部做做文牽。實(shí)際上，紅樓夢(mèng)乃作者自敘之說(shuō)， 在清末民初并非

20、石破天驚之論。王國(guó)維在（紅接夢(mèng)評(píng)論中就曾總結(jié)道：“綜觀評(píng)此書(shū)者之說(shuō)，約有兩種：一謂述他 人之事，一謂作者自寫(xiě)其生平也。第一說(shuō)中，大抵以賈寶玉為即納蘭性簽。至謂紅樓夢(mèng)一書(shū)，為作者自遒其生 平者，其說(shuō)本于此書(shū)第一回，竟不如我親見(jiàn)親聞的幾個(gè)女子，一語(yǔ)。”可見(jiàn)，紅樓夢(mèng)乃作者自寫(xiě)其生平二其實(shí)是時(shí) 人比擬流行的觀點(diǎn)。在這種意義上，胡適晚年在臺(tái)灣大學(xué)作就為G治學(xué)方法的演講時(shí)，將他的紅摟夢(mèng)3 自傳說(shuō)”視 為“平常的假設(shè)“小膽的假設(shè)，也不無(wú)道理。有意思的是，留學(xué)時(shí)期的胡適，在紅樓夢(mèng)著者的問(wèn)題上似乎又轉(zhuǎn)變了他的態(tài)度。1916年9月5日的一那么日記 寫(xiě)道：胡適曰：明詩(shī)正傳，不在七子，亦不在復(fù)杜諸人，乃在唐伯虎、王陽(yáng)

21、明一派。正如清文正傳不在桐城.陽(yáng)湖，而 在吳敬梓、哲雪芹、李伯元、吳朗人諸人也?！彼坪跻殉烧J(rèn)曹爭(zhēng)芹是紅樓夢(mèng)的著者。在后來(lái)的文學(xué)改良芻議愛(ài) 設(shè)的文學(xué)革命論等文學(xué)革命的重要文本中，更徑直強(qiáng)調(diào)“吾惟以施耐庵、營(yíng)雪芹、吳斯人為文學(xué)正宗,迸一步明確 了曹雪芹的著作權(quán)。這對(duì)于胡適的紅學(xué)研究實(shí)是一個(gè)關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折。如此，本來(lái)無(wú)跡可尋的自傳說(shuō).才得以與曲雪芹的 身世考證勾連起來(lái)。自傳說(shuō)從而型到成型，紅樓夢(mèng)考證（初稿）是一個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的文本。對(duì)于紅樓夢(mèng)考證從初稿到 改定稿的異同和變迂，宋廣波已做過(guò)相當(dāng)精要的概括與梳理。不過(guò)，具體到胡適如何以“科學(xué)方法”進(jìn)行考證，那么有進(jìn) 一步展開(kāi)的必要。筆者將討兩篇文本圍繞1著者”

22、問(wèn)題的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)勘.試圖勾勒胡適如何在科學(xué)方法”的指導(dǎo)下推進(jìn)、修 正自己的研究,從而“證實(shí)”自己的假設(shè)在紅樓夢(mèng)考證的結(jié)尾，胡適以方法論的角度收束全文：.我覺(jué)得我們做紅樓夢(mèng)的考證，只能運(yùn)用 我們力所能及的材料，參考互證，然后抽出一些比擬的最近情理的結(jié)論。這是考證學(xué)的方法?！边@一段話，改定稿 對(duì)初稿基本沒(méi)有改動(dòng)，可見(jiàn)是胡適的“新紅學(xué)”研究自誕生時(shí)就蠲定的方法與宗旨。材料一參考互證一得出結(jié)論 的考證學(xué)的方法，不僅表達(dá)在孤立的兩個(gè)文本本身，更適合形容兩個(gè)文本的變遷。假設(shè)要證明紅樓夢(mèng)乃作者首雪芹自敘生平，必得考證作者身世與小說(shuō)情節(jié)之間的吻合度。在初稿中，胡適通過(guò) 6隨園詩(shī)話小浮海闈話昭代名人尺族小傳揚(yáng)州

23、畫(huà)師錄有懷堂文稿株亭記丙辰札記陳解年傳 等文本的彼此印證，大致考證出曹寅的生卒、官職、才學(xué)等信息。其中，胡適尤其強(qiáng)謂陳鵬年傳中提到的曹家曾接 待過(guò)南巡的康熙帝一事，并頗為詳細(xì)地論證了紅樓夢(mèng)第十六回中，趙嬤速與王鳳姐論南巡接駕的文字，與曹家接駕 的史實(shí)之間的諸多對(duì)應(yīng)之處。加之紅樓夢(mèng)開(kāi)端本就有作者自敘生平的提示，這便是胡適在初稿中論證“自傳說(shuō)”的大 致思路。在初稿中，胡適憑借敏銳的眼光提出了不少設(shè)想，如根據(jù)趙嬤嬤說(shuō)賈府接駕一次、筑家接駕四次，推測(cè)營(yíng)賓接駕 不止一次，但因缺乏材料支撐顯得分量缺乏，尤其是對(duì)于“自傳說(shuō)”的證明，唯一比擬明確的關(guān)聯(lián)就在于甘貢曾接駕過(guò)康 熙，說(shuō)服力仍舊有限。因此，在改定稿中

24、，胡適補(bǔ)充了大量的材料。在顧頡剛的幫助下，胡適先是考證出曹家祖孫三代 的為官情況，又明確了曹寅哲四次接駕康熙的事實(shí)，甚至還考據(jù)出曹家世系表。并且，這些信息無(wú)不與小說(shuō)中賈政一家 的情況一一對(duì)應(yīng)。憑借曹雪芹的好友敦誠(chéng)兄弟的四首詩(shī)，胡適更明確了曹雪芹的身世與境遇：他有文學(xué)和美術(shù)的天才， 曾做謾繁華舊夢(mèng)，但晚年貧困潦倒，更與寶玉的經(jīng)歷暗合。如果說(shuō)，初稿中的“自傳說(shuō)”尚顯底氣缺乏，那么到了改定稿 中，“自傳說(shuō)”已得到了文獻(xiàn)強(qiáng)有力的支撐。不過(guò)，改定稿和初稿的不同，并非僅僅是正向的開(kāi)展，也有逆向的修正。在初稿的結(jié)尾，胡適曾寫(xiě)道：“我的許多 結(jié)論也許有錯(cuò)誤的，也許有將來(lái)發(fā)見(jiàn)新證據(jù)后即須改正的。一一語(yǔ)成誠(chéng)，在改

25、定稿中，胡適對(duì)這句話加以發(fā)揮：“自從 我第一次發(fā)表這篇考證以來(lái)，我巳經(jīng)改正了無(wú)數(shù)大錯(cuò)誤了?！逼渲?，胡適在改定稿中修正的一個(gè)尤為重要的錯(cuò)誤就 是電賓和曹雪芹的關(guān)系。在初稿中，胡適一開(kāi)始接受了袁枚在隨園詩(shī)話中的說(shuō)法，認(rèn)為曹雪芹乃曹賓的兒子。熟悉 八旗文獻(xiàn)掌故的清末藏書(shū)京楊鐘莪率先糾正了這個(gè)錯(cuò)誤，他根據(jù)清宗室敦誠(chéng)的四松堂集指出曹雪芹乃百賓之孫。順 藤摸瓜，胡適從八旗人詩(shī)鈔中發(fā)現(xiàn)了敦誠(chéng)兄弟猾答曹雪芹的詩(shī)四首，不僅得知了不少關(guān)于曹雪芹生平的信息，更惻 面說(shuō)明了曹雪芹和敦誠(chéng)兄弟的交情之深。因此，胡適指出“他們的證見(jiàn)真是史學(xué)家說(shuō)的胴時(shí)人的證見(jiàn)，有了這種證據(jù)， 我們不能不認(rèn)袁枚為誤記了 。和小說(shuō)叢話中對(duì)于先人

26、材料的盲目接受不同，這一時(shí)期的胡適開(kāi)始有意識(shí)地考察不同史料的可信度。正如校 勘學(xué)中不同本子的可靠性存在差異，考證作者生平的不同史料也存在不同程度的偏差，因此，才講究“同時(shí)人的證見(jiàn)工 在后來(lái)的古史討論的讀后感中，胡適對(duì)“用嚴(yán)格的考據(jù)方法來(lái)評(píng)判史料做了一個(gè)更詳盡的說(shuō)明：我們對(duì)于證據(jù) 的態(tài)度是：一切史料都是證據(jù)。但史家要問(wèn)：一、這種證據(jù)是在什么地方尋出的？二、什么時(shí)候?qū)こ龅?？三、什么人?出的？四、依地方和時(shí)候上看起來(lái)，這個(gè)人有鋤:證人的資格嗎？五、這個(gè)人雖有證人資格，而他說(shuō)這句話時(shí)有作偽（無(wú) 心的，或有意的）的可能嗎？上述說(shuō)法，也不失看作對(duì)此前小說(shuō)考證經(jīng)驗(yàn)在方法論上的歸納與開(kāi)展。從小說(shuō)叢話到紅樓夢(mèng)

27、考證的初稿和改定稿，胡適的紅學(xué)觀發(fā)生了天期地覆的變化。在科學(xué)方法的指 導(dǎo)下，胡適本人原本松散、不成體系的紅學(xué)旨趣終于定型，從這一典型個(gè)案中也依稀可見(jiàn)新舊紅學(xué)范式更替的前兆。胡 適在紅樓夢(mèng)考證中運(yùn)用的這套方法在今天看來(lái)也許很平常，甚至顯得淺薄、過(guò)時(shí)，但對(duì)于百年前長(zhǎng)期籠草在案 隱派陰影下的紅學(xué)研究來(lái)說(shuō)，卻必須強(qiáng)調(diào)其開(kāi)創(chuàng)價(jià)值與指導(dǎo)意義。無(wú)論我們對(duì)胡適的學(xué)術(shù)趣味或研究方法拯可與否，我 們都必須成認(rèn)，胡適的紅樓夢(mèng)考證開(kāi)啟了一個(gè)全新的紅學(xué)時(shí)代。三、“科學(xué)方法”的評(píng)價(jià)：作為“新范式”的得與失討論作為學(xué)者的胡適，其最大貢獻(xiàn)莫過(guò)于在中國(guó)小說(shuō)史和中國(guó)哲學(xué)史上起到的劃時(shí)代作用，即送立了庫(kù)恩所說(shuō)的 新范式（parad

28、igm）。無(wú)論令人對(duì)于其具體學(xué)術(shù)成果的內(nèi)容本身如何挑剔，都不可否認(rèn)其治學(xué)方法起到的“但開(kāi)風(fēng)氣” 的成就。在胡適名滿天下、謗亦隨之的一生中，其“科學(xué)方法”也因此成為各種學(xué)術(shù)討論、政治批評(píng)的焦點(diǎn)。僅以胡適的紅學(xué)研究為例，對(duì)于其1科學(xué)方法”進(jìn)行討論的文字可以說(shuō)是不計(jì)其數(shù)。自上世紀(jì)20年代“新紅學(xué)”誕生 以來(lái)，胡適的方法論一直備受挑戰(zhàn)。不僅以蔡元培為代表的案隱派不斷對(duì)胡適的批評(píng)進(jìn)行反批評(píng)，更有不少學(xué)者指出， 胡適以考據(jù)學(xué)方法研究紅樓夢(mèng)與索隱派是“異曲同工”，“不免是五十步笑百步盡管備受爭(zhēng)議，“自傳說(shuō)”仍舊主導(dǎo) 了紅樓夢(mèng)研究相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，并一度的著周汝昌的紅樓夢(mèng)新證（1953）的出版到達(dá)登峰造極的境

29、地，此時(shí), 紅學(xué)巳徹底淪為通學(xué)。不過(guò)，從此以后，“自傳說(shuō)明顯后勁缺乏，開(kāi)始走下坡路。在20世紀(jì)50年代批判運(yùn)動(dòng)的影響下， “封建社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)論壓倒了自傳說(shuō)，取得了大陸紅學(xué)研究的正統(tǒng)地位。20世紀(jì)70年代以后，隨著余英時(shí)的紅樓夢(mèng) 的兩個(gè)世界等作品的出現(xiàn)，紅學(xué)研究終于回歸小說(shuō)文本本身。在又一輪范式更替的背景下，胡適以“考證學(xué)的方法”研 究紅樓夢(mèng)的思路，雖然在矯正索隱派的巡學(xué)上厥功甚偉，但以歷史考證代替文學(xué)研究，無(wú)疑造成了對(duì)紅樓夢(mèng)文 學(xué)價(jià)值的壓抑乃至遺忘。如今，巳成為學(xué)界的共識(shí)。在層層累積的紅學(xué)學(xué)術(shù)史背景下，繼續(xù)討論胡適科學(xué)方法”的得失，談何容易。一方面，比類(lèi)研究已汗牛充棟，難 以突破;另一方面，以

30、今人的眼光來(lái)評(píng)價(jià)百年前的得失，多少有事后諸葛亮、求全責(zé)備的成分。因比，筆者更希望以一種 實(shí)驗(yàn)主義的態(tài)度，討論胡適的新紅學(xué)研究是如何走向哲學(xué)的，在這其中，“科學(xué)方法”又扮演著一種什么樣的角色。實(shí)際上，不少學(xué)者已經(jīng)注意到，胡適不以文藝批評(píng)的角度研究紅樓夢(mèng)有其特殊原因。宋廣波認(rèn)為，這是因?yàn)?彼時(shí)西方的文學(xué)理論尚未傳入我國(guó)，而胡適又解心于建立在實(shí)驗(yàn)主義和清代考據(jù)學(xué)基礎(chǔ)上的科學(xué)方法:陳平原更是 一針見(jiàn)血地指出：“這一注重證據(jù)的科學(xué)方法，其實(shí)已經(jīng)內(nèi)在地規(guī)定了胡適的紅樓夢(mèng)研究只能在著者與本子上下 功夫。在胡適看來(lái)，只有這兩者，才是紅摟夢(mèng)考證的正當(dāng)范卸 這就難怪胡適推出咱傳說(shuō)時(shí)，只以索幽派為 舊典范的代表，而

31、只字不提早已存在且仍在發(fā)揮作用的評(píng)點(diǎn)派?！庇纱丝梢?jiàn)，紅樓夢(mèng)自傳說(shuō)走向。曹學(xué)”的開(kāi)展軌 跡及其弊病，恐怕早就內(nèi)在于科學(xué)方法的基因之中。自余英時(shí)以來(lái)，以庫(kù)恩(ThomasS. Kuhn)的“范式1 paradigm)理論來(lái)討論胡適的新紅學(xué)研究，巳頗為流行。 根據(jù)庫(kù)恩的思珞，科學(xué)演變呈現(xiàn)出這樣一種箓本模式：前科學(xué)一范式的建立一在范式主導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)的展開(kāi)一 嚴(yán)重危機(jī)的出現(xiàn)一發(fā)生科學(xué)革命，建立新的范式。關(guān)于胡適的科學(xué)方法作為一種新范式的賽立，以及隨著危機(jī)的出 現(xiàn)又被新的“范式”所取代的過(guò)程，余莢時(shí)巳經(jīng)做過(guò)相當(dāng)精彩的分析。不過(guò)，”在范式主導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)的展開(kāi)作為科學(xué) 革命的重要一環(huán)，卻尚未存到充分的闡釋

32、。在庫(kù)恩的范式理論的延長(zhǎng)線上，或許可以更好地理解“科學(xué)方法”之于胡適新 紅學(xué)”的內(nèi)在建構(gòu)。根據(jù)庫(kù)恩的理論，所謂“常規(guī)科學(xué)”就是遵循范式或由范式制約的科學(xué)?？紤]到庫(kù)恩的范式理論在一定程度上同樣適 用描述科學(xué)以外的領(lǐng)域，因此，不妨將其“常規(guī)科學(xué)”理解為遵循范式的“常規(guī)研究工以胡適開(kāi)啟的“新紅學(xué)”研究為例， “常規(guī)研究”即遵循“考證學(xué)的方法、在自傳說(shuō)基礎(chǔ)上進(jìn)行的紅學(xué)研究。庫(kù)恩認(rèn)為，常規(guī)科學(xué)作為一種解謎活動(dòng)，其目的 不是為了去發(fā)現(xiàn)重大的實(shí)質(zhì)性的新事物，而是擴(kuò)大范式所能應(yīng)用的范圍和精瑜性。而“判別一個(gè)謎的好壞標(biāo)準(zhǔn)，不是看它 的結(jié)果是否內(nèi)在地有意義或重要，而在于它是否確信有一個(gè)解的存在:這也就意味著，“科

33、學(xué)共同體取得一個(gè)范式就是 有了一個(gè)選擇問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)范式被視為理所當(dāng)然時(shí)，這些選擇的問(wèn)題可以被認(rèn)為是有解的問(wèn)題。在很大程度上，只有 對(duì)這些有解問(wèn)題，科學(xué)共同體才成認(rèn)是科學(xué)的問(wèn)題，才會(huì)鼓勵(lì)它的成員去研究它們*。因此，就不難理解，胡適的紅學(xué) 研究為何僅僅在“著者”和本子上下功夫。只有在這個(gè)層面，常規(guī)研究討論的謎題才是有解的。盡管胡適本人也曾警惕乾嘉以來(lái)“大注重功力而忽略理解的傾向，但是在1科學(xué)方法的制約下，他的紅學(xué)研究終 究也無(wú)可防止坨走向?qū)π≌f(shuō)研究中難以落實(shí)的審美批評(píng)的忽視乃至抹殺。在“科學(xué)”的大旗下，胡適獨(dú)尊實(shí)證”的方法論， 無(wú)疑便迨成了史學(xué)對(duì)文學(xué)、客觀對(duì)主觀的壓抑。實(shí)際上，這一“科學(xué)方法”的

34、內(nèi)在限制不僅僅表達(dá)在小說(shuō)研究這一領(lǐng)域， 更輻射至胡適學(xué)術(shù)領(lǐng)域的方方面面。有研究者指出，胡適以實(shí)證”為核心的“科學(xué)方法”，其實(shí)質(zhì)是只成認(rèn)對(duì)各個(gè)個(gè)別對(duì) 象的分別認(rèn)識(shí)，充其量只成認(rèn)在假設(shè)干個(gè)別認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上所作的歸納，因而對(duì)研究對(duì)象缺乏整體性認(rèn)識(shí)。像這樣的研究方式 與問(wèn)題意識(shí)，固然使胡適的學(xué)術(shù)活動(dòng)能保持價(jià)值中立和判斷嚴(yán)密，但同時(shí)也使他的學(xué)術(shù)研究不能向縱深處拓展，只能限 于但開(kāi)風(fēng)氣的層次”。上述批評(píng)，恰恰觸及了胡適“科學(xué)方法的核心問(wèn)題。不過(guò)，有意思的是，對(duì)于受制于范式的常規(guī)科學(xué)的解謎活動(dòng)，庫(kù)恩卻樂(lè)見(jiàn)其成。在他看來(lái)，常規(guī)科學(xué)的保守性恰 恰是科學(xué)成功和進(jìn)步的秘曲。一方面，這種保守性保證了研究能夠深入、細(xì)致和精

35、瑜，最大可能發(fā)揮范式的潛能，使科 學(xué)能夠切實(shí)進(jìn)步。在這種意義上，胡適執(zhí)著于在“著者與本子上做文章，確實(shí)在著作權(quán)、作者家世、脂本考證等方面貢 獻(xiàn)了不可多得的觀點(diǎn)與材料，延嫂胡適思路的紅學(xué)后人，更將“自傳說(shuō)”開(kāi)展到了它的極限;另一方面，庫(kù)恩認(rèn)為，正是由 于咕規(guī)科學(xué)的保守性使得反常、危機(jī)乃至科學(xué)革命成為可能。對(duì)此，余英時(shí)已做過(guò)精彩的分析，筆者不再贅述。和人們對(duì)科學(xué)革命自帶的“革命性”想象不同，庫(kù)恩反倒認(rèn)為1在科學(xué)中用現(xiàn)有工具盡般大的努力從事研究，往往比 停下來(lái)考慮另外多種多樣的研究進(jìn)路要好工在庫(kù)恩看來(lái)，片面主張創(chuàng)新并不可取，維持“收斂性思維與發(fā)散性思維1之 間的必要平衡和張力才是科學(xué)研究成果的秘詼。

36、從這一層面來(lái)看，胡適一生從“大膽假設(shè)”走向“小心求證”的學(xué)術(shù)變迂， 或許也不無(wú)他的價(jià)值與道理。在科學(xué)方法1作為一種新范式建立前后，“發(fā)做性思維”自然占據(jù)上風(fēng)。等到胡適的方法論站 穩(wěn)腳跟、走向用規(guī)研究以后，那么往往表現(xiàn)出更高的保守性。這恐怕不僅僅是為聲名所累的胡適治學(xué)日趨謹(jǐn)慎的個(gè)人困境， 也是學(xué)術(shù)史上每一輪范式更替的宿命。在五四前夕中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)深陷內(nèi)在危機(jī)時(shí)，應(yīng)運(yùn)而生的胡適以其接受西學(xué)思想鍛造的“科學(xué)方法”建立了新的范式， 又隨著學(xué)術(shù)開(kāi)展的潮起潮落被新的范式超越與取代。無(wú)論令人對(duì)胡適的“科學(xué)方法”或褒或貶，我們都無(wú)法否認(rèn)，在試圖 識(shí)別與評(píng)判胡適的過(guò)程中，我們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開(kāi)展脈絡(luò)有了更好的認(rèn)知

37、。胡適：序例，胡適全柒第1卷，合肥：安徽教育出版社，2003年版，第1頁(yè)。 胡適：胡適口述自傳，胡適全集第18卷，第249頁(yè)。許冠三：新史學(xué)九十年，長(zhǎng)沙：岳憊書(shū)社，2003年版，第152-153頁(yè)。陳平原：中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立一以章太炎、胡適之為中心，北京：北京大學(xué)出版社，2010年版，第160 頁(yè)。余英時(shí)：g中國(guó)近代思想史上的胡適一胡適之先生年諳長(zhǎng)編初稿序，重尋胡適歷程：胡適生平與思 想再認(rèn)識(shí)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2004年版，第164-173頁(yè)。 陳平原：中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立一以章太炎、胡適之為中心，第160頁(yè)。 胡適：實(shí)驗(yàn)主義，胡適全集第1卷，第307頁(yè)。胡適：杜威先生與中國(guó)，胡適全集

38、第1卷，第361頁(yè)。 胡適：清代學(xué)者的治學(xué)方法，胡適全集第1卷，第388頁(yè)。 陳平原：中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立一以章太炎、胡適之為中心，第162頁(yè)。余英時(shí)：中國(guó)近代思想史上的胡適一胡適之先生年諳長(zhǎng)編初稿）序，重尋胡適歷程：胡適生平與思 想再認(rèn)識(shí)，第185-187 Mo胡頌平編著：胡適之先生年諳長(zhǎng)編初稿第1冊(cè)，臺(tái)灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1990年版，第295頁(yè)。胡適：胡適口述自傳，胡適全集第18卷，第311頁(yè)。根據(jù)胡適的觀點(diǎn)，“汝字所指，定是一人，決非眾數(shù)，但劉兼和卻舉出了尚書(shū)中用汝”表示眾數(shù)的例子一“邦 之臧惟汝眾（尚書(shū)盤(pán)庚篇）o總之，對(duì)于胡適總結(jié)的三條文法通那么，劉柬和認(rèn)為胡適的發(fā)現(xiàn)有一定的道理，“

39、古書(shū) 中此例自是不少，但是古來(lái)文字用法那么不能決定以此為原那么耳”。劉兼和：書(shū)爾汝篇后，北京大學(xué)日刊， 1918 年 2 月 9, 18 9.毛準(zhǔn)：書(shū)（書(shū)爾汝篇后）后，北京大學(xué)日刊，1918年2月22. 23、25日。陳漢章：爾汝篇卮言一那么，北京大學(xué)日刊，1918年3月2日。毛準(zhǔn)：書(shū)吾我篇后，g北京大學(xué)日刊，1918年2月2628日、3月1日。胡適：（書(shū)爾汝篇后附白，北京大學(xué)日刊，1918年2月18日。羅志田指出，蔡元培說(shuō)胡適生于世傳漢學(xué)的繾溪胡氏，是個(gè)小誤解。但較序特別強(qiáng)調(diào)胡適和漢學(xué)之間的關(guān)系， 那么是個(gè)大誤解。”胡適一生在學(xué)術(shù)上所為，基本上是清儒中漢學(xué)一派所為的考據(jù)，而當(dāng)時(shí)一般人的認(rèn)知，

40、做考據(jù)便等于 漢學(xué)家了。這恰是時(shí)人對(duì)胡適的新考據(jù)認(rèn)識(shí)缺乏的表征。羅志田：再造文明之夢(mèng)：胡適傳，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出 版社，2015年版，第187頁(yè)。羅志田指出：講文字音韻訓(xùn)詰的小學(xué)本非胡適所長(zhǎng)，在其開(kāi)始努力調(diào)和雙宋時(shí),連清儒的主要小學(xué)著作都基 本沒(méi)有接觸過(guò);但他早年的幾篇論文，恰都是在小學(xué)的范圍之內(nèi)。羅志田：再造文明之夢(mèng)：胡適傳3 .第187頁(yè)。胡適：序例，胡適全集第1卷，第1頁(yè)。胡適：胡適口述自傳,胡適全集第18卷，第281頁(yè)。李浴洋：胡適科學(xué)方法視野中的“學(xué)術(shù)范式更替，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2016年第5期。胡適：國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言，胡適全集第2券，第36頁(yè)。胡適：治學(xué)的方法與材料，胡適全集

41、第3卷，第131143頁(yè)。胡適：（水滸傳考證，胡適全集第1卷，第480頁(yè)。陳平原：6中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之茫立一以章太炎、胡適之為中心，第158頁(yè)。 胡適：胡適口述自傳，胡適全集第18卷，第402頁(yè)。胡適：胡適口述自傳，胡適全集第18卷，第402、405頁(yè)。 胡適：實(shí)驗(yàn)主義，胡適全集第1卷，第282頁(yè)。此稿具體寫(xiě)作日期仍待考。最早見(jiàn)于耿云志主編：胡適遺稿及秘藏書(shū)信（第14冊(cè)），合肥：黃山書(shū)社， 1994年版。西伯言整理的胡適日記全編（第1冊(cè)）（合肥：安徽教育出版社，2001年版）收入此稿時(shí)，加了如下 按語(yǔ)：本文系未刊稿，無(wú)寫(xiě)作日期。所用的筆記本、封面題字、行文款式、無(wú)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等，與藏蟀室日記庚戌第二 冊(cè)大體相同，題為C藏暉室筆記之一小說(shuō)叢話，與他在中國(guó)公學(xué)時(shí)主編競(jìng)業(yè)旬報(bào)，寫(xiě)無(wú)鬼叢話，文苑叢談 等頗一膿相承，其中關(guān)于紅樓夢(mèng)的看法，與他后來(lái)的觀點(diǎn)迥異。從這些方面看來(lái)，本文當(dāng)是他出國(guó)留學(xué)前在上海時(shí) 期所作，故置于此?！焙m全集收入此札記時(shí)，編者根據(jù)胡適的眉批，將此篇系于1921年。筆者認(rèn)為，胡適的眉批 應(yīng)當(dāng)是后來(lái)加的。從內(nèi)容出發(fā)，筆者更贊同曹伯言的觀點(diǎn)，本文最初發(fā)表于1921年5月上海亞?wèn)|圖書(shū)館初排本紅樓夢(mèng)，現(xiàn)收入耿云志主編：胡適遺稿及秘藏書(shū)信 （第10冊(cè)）。紅樓夢(mèng)考證（改定稿）在（紅掇夢(mèng)考證（初稿）的基礎(chǔ)上改動(dòng)了七八千字。和