遮陽面料公司稅務(wù)相關(guān)的法律風(fēng)險管理分析（范文）

1、泓域/遮陽面料公司稅務(wù)相關(guān)的法律風(fēng)險管理分析遮陽面料公司稅務(wù)相關(guān)的法律風(fēng)險管理分析xxx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111096537 一、 法律風(fēng)險的含義及分類 PAGEREF _Toc111096537 h 3 HYPERLINK l _Toc111096538 二、 企業(yè)法律風(fēng)險的防范原則與解決辦法 PAGEREF _Toc111096538 h 4 HYPERLINK l _Toc111096539 三、 企業(yè)設(shè)置法律風(fēng)險 PAGEREF _Toc111096539 h 7 HYPERLINK l _Toc111096540 四、

2、企業(yè)法律形態(tài)選擇的風(fēng)險 PAGEREF _Toc111096540 h 15 HYPERLINK l _Toc111096541 五、 合同簽訂前隱藏的法律風(fēng)險 PAGEREF _Toc111096541 h 18 HYPERLINK l _Toc111096542 六、 合同履行過程中的法律風(fēng)險 PAGEREF _Toc111096542 h 28 HYPERLINK l _Toc111096543 七、 稅務(wù)風(fēng)險的含義及分類 PAGEREF _Toc111096543 h 38 HYPERLINK l _Toc111096544 八、 企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險的防控 PAGEREF _Toc11109

3、6544 h 41 HYPERLINK l _Toc111096545 九、 項目概況 PAGEREF _Toc111096545 h 42 HYPERLINK l _Toc111096546 十、 公司簡介 PAGEREF _Toc111096546 h 45 HYPERLINK l _Toc111096547 十一、 人力資源分析 PAGEREF _Toc111096547 h 46 HYPERLINK l _Toc111096548 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc111096548 h 47 HYPERLINK l _Toc111096549 十二、 法人治理 PAGEREF

4、_Toc111096549 h 48 HYPERLINK l _Toc111096550 十三、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc111096550 h 60 HYPERLINK l _Toc111096551 十四、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc111096551 h 62 HYPERLINK l _Toc111096552 十五、 SWOT分析 PAGEREF _Toc111096552 h 64法律風(fēng)險的含義及分類法律風(fēng)險是指在法律實施過程中，由于行為人作出的具體法律行為不規(guī)范而導(dǎo)致的，與其所期望達到的目標(biāo)相違背的法律不利后果發(fā)生的可能性（向飛，陳友春，2006）。正確認

5、識法律風(fēng)險，必須澄清以下幾個模糊認識。（1）法律風(fēng)險并不是違法風(fēng)險。違法風(fēng)險是指違反法律規(guī)定而使預(yù)期權(quán)益得不到實現(xiàn)的可能性。違法風(fēng)險僅是法律風(fēng)險最常見的一種表現(xiàn)形式，但法律風(fēng)險絕不等同于違法風(fēng)險。由于法律規(guī)則及法律實踐同樣存在不確定性，在一些合法的情況下由于其他因素考慮不充分，同樣會為企業(yè)埋下法律風(fēng)險，即法律不確定性的法律風(fēng)險。此外，法律監(jiān)控活動雖然不直接涉及法律行為的選擇，但由于法律監(jiān)控活動的優(yōu)劣，將影響法律行為是否能夠以本來面目出現(xiàn)。缺乏效果的法律管理流程不能實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)，缺乏效率的法律管理流程雖然能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)目標(biāo)，但耗費了過度的成本。因而，缺乏效果或者缺乏效率的法律管理流程導(dǎo)致不利后果的

6、可能性同樣屬于法律風(fēng)險，即法律監(jiān)控中的法律風(fēng)險（流程法律風(fēng)險），它主要有證據(jù)的缺失、證據(jù)的歪曲和證據(jù)時間的延遲3種類型。（2）法律風(fēng)險并不等同于法律責(zé)任。法律責(zé)任是行為人由于不當(dāng)行為或法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的某種不利的法律后果。法律風(fēng)險中包含了法律責(zé)任的不利后果，但這種責(zé)任本身仍然僅是可能性，并不必然導(dǎo)致法律風(fēng)險。企業(yè)法律風(fēng)險的防范原則與解決辦法（一）企業(yè)法律風(fēng)險的防范原則企業(yè)法律風(fēng)險防范是一個系統(tǒng)工程，在實施過程中要注意把握好以下幾個原則。（1）依法治企原則。既然法律風(fēng)險不可避免，那么問題的關(guān)鍵就在于如何防范和規(guī)避企業(yè)法律風(fēng)險。雖然造成企業(yè)法律風(fēng)險的因素是多方面的，但是，從客觀上看，最主要的還在于

7、合同管理把關(guān)不嚴(yán)、重大決策中法律審核不嚴(yán)、協(xié)調(diào)不當(dāng)，從根本上說在于企業(yè)依法經(jīng)營觀念淡薄。因此，從戰(zhàn)略選擇來看，防范和規(guī)避企業(yè)法律風(fēng)險，關(guān)鍵在實行依法治企。防范企業(yè)法律風(fēng)險，必須認真貫徹依法治企的基本方略，不斷提高企業(yè)的法治意識。運用法律對企業(yè)各項活動進行法律審查、監(jiān)督與管理，包括建立防范投資風(fēng)險的出資人的法律監(jiān)督機制和防范經(jīng)營風(fēng)險的所出資企業(yè)的內(nèi)部法律監(jiān)督機制，把依法履行出資人職責(zé)、依法維護出資人的合法權(quán)益結(jié)合起來，與依法維護所出資企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)、加強企業(yè)依法經(jīng)營管理結(jié)合起來，做到守法經(jīng)營，正當(dāng)獲利，壯大企業(yè)，造福社會。（2）預(yù)防為主的原則。從過程和結(jié)果來看，避免和解決企業(yè)法律風(fēng)險無非是“事

8、先防范”和“事后補救”兩種方式。前者是從積極主動的角度出發(fā)，預(yù)防各種風(fēng)險和糾紛；后者是在風(fēng)險或糾紛發(fā)生后，妥善處理，減少損失，維護自身利益。大量的經(jīng)營實踐證明，有效的事先防范，可以為企業(yè)節(jié)約管理成本，增加效益，提高業(yè)績。一個依法治企工作做得好的企業(yè)，不僅僅是其“打官司”的能力強，更重要的是其避免糾紛、消除訴訟隱患的能力高和業(yè)績好。因此，從企業(yè)來說，應(yīng)該堅持以事前防范法律風(fēng)險和事中控制法律風(fēng)險為主，以事后補救法律風(fēng)險為輔。應(yīng)立足于事先防范，通過專業(yè)法律人員參與經(jīng)營決策、參加企業(yè)管理和承辦具體法律事務(wù)，降低企業(yè)在經(jīng)營活動中因法律問題產(chǎn)生的風(fēng)險，消除隱患，減少法律糾紛對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響，避

9、免損失的發(fā)生。（3）緊貼中心的原則。防范企業(yè)法律風(fēng)險的根本目的在于為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、發(fā)展壯大創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。只有在為提高企業(yè)經(jīng)濟效益服務(wù)的前提下，才能體現(xiàn)出自身的價值，獲得勃勃生機和源源活力。因此，防范企業(yè)法律風(fēng)險要注意處理好與日常生產(chǎn)經(jīng)營工作的關(guān)系，緊緊圍繞最大限度地提高企業(yè)經(jīng)濟效益這個目標(biāo)，貫穿到產(chǎn)供銷的各個環(huán)節(jié)中去。比如主動為決策提供科學(xué)的法律依據(jù)，進行決策活動的合法性審查，參與各種制度的建立與合法性審查，參與生產(chǎn)經(jīng)營活動的合法性監(jiān)督與指導(dǎo)、合同的談判、起草、修訂及合同管理隊伍的建設(shè)培訓(xùn)、企業(yè)工商登記、商標(biāo)、專利事務(wù)、訴訟與非訴訟事務(wù)等。（二）企業(yè)法律風(fēng)險的解決辦法在大范圍、整體性的法

10、律風(fēng)險視角下，解決法律風(fēng)險的方法主要有4種：避免風(fēng)險、降低風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險和保留風(fēng)險。1、回避風(fēng)險在法律風(fēng)險識別、分析和衡量工作完成后，若發(fā)現(xiàn)法律風(fēng)險屬于高風(fēng)險或嚴(yán)重風(fēng)險，繼續(xù)原來的行為方式將會給企業(yè)帶來巨大的損失，這種情況下可以采取主動放棄原先承擔(dān)的風(fēng)險或完全拒絕承擔(dān)這種風(fēng)險的行動方案，這就是回避風(fēng)險。但回避方法解決法律風(fēng)險有它的一些缺陷，如某些法律風(fēng)險無法回避，有些法律風(fēng)險并非完全由企業(yè)行為控制因而無法回避，以及在回避風(fēng)險的同時也意味著放棄收益等。2、降低風(fēng)險降低風(fēng)險是指有意識地采取行動防止或減少法律危機的發(fā)生及所造成的企業(yè)最終損失。其降低風(fēng)險的途徑主要有3條：通過對影響法律風(fēng)險損害結(jié)果的因

11、素進行控制，以降低法律風(fēng)險的發(fā)生概率或損害程度；在法律風(fēng)險之外，通過其他積極行為實現(xiàn)對法律風(fēng)險的控制；通過改變法律風(fēng)險之間的關(guān)聯(lián)因素，實現(xiàn)法律風(fēng)險凈效應(yīng)的降低。3、轉(zhuǎn)移風(fēng)險當(dāng)發(fā)現(xiàn)某項法律風(fēng)險是企業(yè)無法承受的，但又不能避免時，可通過適當(dāng)?shù)男袨閷L(fēng)險轉(zhuǎn)移給其他單位和個人。轉(zhuǎn)移的方式主要有法律途徑轉(zhuǎn)移方式和保險方式，但風(fēng)險轉(zhuǎn)移是有成本的，企業(yè)應(yīng)權(quán)衡風(fēng)險轉(zhuǎn)移的成本和它可能帶來的損失減少或收益增加。4、接受風(fēng)險接受風(fēng)險是指企業(yè)在現(xiàn)有的法律風(fēng)險水平上，不采取任何措施降低法律風(fēng)險的可能性和影響，也不采取其他進一步的措施，由企業(yè)自行承擔(dān)法律風(fēng)險的對策。企業(yè)設(shè)置法律風(fēng)險企業(yè)設(shè)立過程中，除注冊企業(yè)需要提交的各種證

12、明性法律文件以外，還需在出資人之間簽訂確定規(guī)范企業(yè)運作的協(xié)議、章程等法律文件。這些法律文件較之法律規(guī)定更為符合企業(yè)的實際需要，更詳細地對各方權(quán)利義務(wù)作出了約定。但在訂立協(xié)議章程的時候，可能會產(chǎn)生一些法律風(fēng)險，下面對這些風(fēng)險進行說明。（一）合伙協(xié)議及法律風(fēng)險對于合伙企業(yè)，各合伙人之間權(quán)利義務(wù)的劃分依賴于各方簽訂的合伙協(xié)議。因此，合伙協(xié)議對合伙企業(yè)而言，具有設(shè)立協(xié)議和章程的雙重作用。合伙協(xié)議的特殊作用，要求在合伙協(xié)議中不僅要體現(xiàn)合伙企業(yè)設(shè)立活動的權(quán)利義務(wù)分配，而且對于合伙企業(yè)成立后的經(jīng)營管理，以及合伙人對企業(yè)重大事項的決策形成程序、權(quán)限、表決方式等都需要作出安排。1、合伙協(xié)議條款設(shè)置與法律風(fēng)險合伙

13、協(xié)議內(nèi)容豐富，需要注意的法律問題較多。協(xié)議制定的不夠周詳，必然為合伙企業(yè)將來的運作留下法律風(fēng)險。（1）合伙財產(chǎn)條款的法律風(fēng)險。合伙出資形式多樣，各種出資形式所產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)利并不相同，合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)就不同的出資有不同的約定。首先是合伙財產(chǎn)歸屬的約定。通常提出合伙財產(chǎn)時，多數(shù)人簡單地認為屬于合伙人共有，但實際情況要復(fù)雜得多。對于以現(xiàn)金或財產(chǎn)的所有權(quán)出資的財產(chǎn)應(yīng)認定為共有財產(chǎn)；對于合伙人以房屋使用權(quán)、土地使用權(quán)出資的，在合伙經(jīng)營期間，由全體合伙人共同享有使用權(quán)，但合伙人不享有所有權(quán)；對于合伙人以勞務(wù)、技能等非財產(chǎn)權(quán)出資的，勞務(wù)、技能雖然可以進行價值評估，但因其具有行為性的特征，不能成為合伙企業(yè)的財產(chǎn)。

14、當(dāng)合伙人以商標(biāo)、專利權(quán)等無形資產(chǎn)出資時，既可能以所有權(quán)出資，也可能以使用權(quán)出資，這就需要合伙人在協(xié)議中進一步明確約定。約定不明就存在發(fā)生爭議的法律風(fēng)險。其次，需要辦理登記的財產(chǎn)，在合伙協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確約定辦理登記手續(xù)的義務(wù)承擔(dān)者、辦理時間及辦理費用等。包括所有權(quán)和他物權(quán)登記。一些權(quán)利設(shè)定雖然不需要進行審批，但需要將相關(guān)的合同到有關(guān)部門備案，如商標(biāo)使用權(quán)、專利許可使用等。合伙人以這些財產(chǎn)出資，就需要約定另行簽訂其他合同的時間、條件等，以及合同備案事項的相關(guān)問題。對這些事項約定的缺失和不足，都將增加企業(yè)法律風(fēng)險。再次，針對財產(chǎn)瑕疵約定相應(yīng)的處理方式，有助于減少不確定的法律風(fēng)險，如物品出資若存在嚴(yán)重瑕

15、疵的補充出資責(zé)任等。當(dāng)然一些法律禁止轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)作為出資時，法律風(fēng)險影響更為深遠。（2）合伙事務(wù)管理的法律風(fēng)險。合伙企業(yè)法沒有直接規(guī)定合伙企業(yè)合伙事務(wù)的決策方式，合伙協(xié)議中若缺少對合伙事務(wù)決策的安排，將為合伙企業(yè)今后的發(fā)展埋下隱患，甚至?xí)?dǎo)致重大法律風(fēng)險。評估合伙事務(wù)管理的法律風(fēng)險時，應(yīng)結(jié)合合伙協(xié)議約定的程度、合伙企業(yè)出現(xiàn)過的合伙人分歧、合伙企業(yè)發(fā)展趨勢等進行綜合衡量。由于該風(fēng)險在轉(zhuǎn)化為法律危機前能夠通過補充協(xié)商解決風(fēng)險，因此評估重點可放在法律風(fēng)險解決的成本上。（3）合伙內(nèi)部責(zé)任劃分的法律風(fēng)險。合伙內(nèi)部責(zé)任劃分保障合伙人對外承擔(dān)責(zé)任超過自己應(yīng)承擔(dān)部分時，向其他合伙人進行追償?shù)臋?quán)利。當(dāng)合伙人內(nèi)部責(zé)

16、任劃分不明時，容易引發(fā)合伙人之間的矛盾，從而給合伙企業(yè)發(fā)展造成損害。所有的合伙協(xié)議都應(yīng)當(dāng)對合伙人的內(nèi)部責(zé)任進行約定。一些特殊的合伙企業(yè)，由于合伙人各有分工，對于特定領(lǐng)域或者個別合伙人的過錯造成的責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)有更為詳盡的劃分。（4）勞務(wù)出資的法律風(fēng)險。合伙企業(yè)對勞務(wù)出資約定不明或約定不當(dāng)時，將會產(chǎn)生勞務(wù)出資的法律風(fēng)險。常見的有以下幾種：勞務(wù)出資價值確定的法律風(fēng)險。勞務(wù)的價值很難進行準(zhǔn)確衡量，更多依賴于合伙人之間形成統(tǒng)一的意見。當(dāng)合伙人只是同意以勞務(wù)出資但并未明確其價值時，不確定的法律風(fēng)險會因為這種不規(guī)范的行為而產(chǎn)生。在評估時，還需要看合伙企業(yè)是否存在實際的利潤分配比例或損失承擔(dān)等作為勞務(wù)出資價值

17、的補充確定。勞務(wù)出資人承擔(dān)責(zé)任的法律風(fēng)險。勞務(wù)出資人以勞務(wù)出資可能是因為其本身不具有財務(wù)出資的能力，因而在承擔(dān)責(zé)任問題上更應(yīng)當(dāng)明確其是否按照正常合伙人來承擔(dān)責(zé)任。勞務(wù)出資人停止提供勞務(wù)的法律風(fēng)險。勞務(wù)出資對合伙企業(yè)的價值在于其提供的勞務(wù)，然而一旦確定了其在合伙企業(yè)中所占的出資比例后，勞務(wù)出資人不再為合伙企業(yè)提供服務(wù)時，其出資份額不會自動消失。不能簡單認為勞務(wù)出資人不提供勞務(wù)屬于撤回出資的退伙行為，畢竟勞務(wù)出資人會隨著勞務(wù)能力或技能的喪失而不具備繼續(xù)提供勞務(wù)的必要性。一些合伙企業(yè)會因此而爭議是否應(yīng)當(dāng)降低其所占出資比例。發(fā)生此類糾紛的法律風(fēng)險隨著合伙人技能的減弱或喪失而日趨突出。勞務(wù)出資人退伙的法

18、律風(fēng)險。勞務(wù)出資人并不像其他合伙人對合伙企業(yè)有實際的投入，當(dāng)其退伙時，合伙企業(yè)實質(zhì)上已經(jīng)不再享有其提供的勞務(wù)。各合伙人因勞務(wù)出資人退伙行為常常發(fā)生矛盾，就勞務(wù)出資者分配合伙財產(chǎn)的比例和方式很難簡單理清。應(yīng)該說在事情發(fā)生前，該法律風(fēng)險屬于隱性法律風(fēng)險，不會引起合伙人的注意；但誘因發(fā)生時，直接導(dǎo)致的法律危機造成的損失難以預(yù)測。2、有限合伙的法律風(fēng)險有限合伙是當(dāng)事人一方對另一方的生產(chǎn)、經(jīng)營出資，不參加實際的經(jīng)營活動，而分享營業(yè)收益，并僅以出資額為限承擔(dān)虧損責(zé)任的合伙形式。有限合伙人通常不參與合伙企業(yè)的經(jīng)營管理，不得以勞務(wù)出資，在未經(jīng)授權(quán)的情況下不得以合伙企業(yè)名義與他人進行交易。有限合伙企業(yè)的法律風(fēng)險

19、明顯高于普通合伙企業(yè)，若有限合伙協(xié)議約定不當(dāng)，其法律風(fēng)險更難控制。（二）公司設(shè)立協(xié)議及法律風(fēng)險公司設(shè)立協(xié)議是設(shè)立人為規(guī)范公司設(shè)立過程中各設(shè)立人的權(quán)利和義務(wù)而簽署的協(xié)議，主要解決設(shè)立人的出資問題，因此也稱為出資協(xié)議。主要可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險有以下幾點。（1）缺少書面公司設(shè)立協(xié)議的法律風(fēng)險。應(yīng)當(dāng)說，缺乏書面公司設(shè)立協(xié)議是一種完全的不確定法律風(fēng)險，不僅體現(xiàn)為設(shè)立活動本身存在法律風(fēng)險，而且由于出資人放棄了明確股東之間進一步權(quán)利義務(wù)的機會，潛在的不確定法律風(fēng)險將一直持續(xù)存在于公司股東之間。（2）公司設(shè)立協(xié)議約定不當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險。從本質(zhì)上說，公司設(shè)立協(xié)議屬于民事法律關(guān)系中的合同，所有違反公司設(shè)立協(xié)議的行為，對

20、設(shè)立人而言都是違法行為，適用合同法的有關(guān)規(guī)定。當(dāng)公司設(shè)立協(xié)議沒有明確約定權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任時，法律風(fēng)險同樣存在。通常而言，約定不當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險是局部的，只在特定的情況出現(xiàn)時才會產(chǎn)生影響。另外，公司設(shè)立協(xié)議約定事項違法的情況也時有發(fā)生，違法條款某些是無效的，某些則可能影響公司成立。這種法律風(fēng)險的影響常常是連鎖性的，需要對與此相關(guān)的后續(xù)行為一并進行評估。（3）缺乏股東之間約束機制的法律風(fēng)險。股東作為公司的投資者和公司利益的最大享有者，能夠了解公司的全部經(jīng)營活動，但股東因出資的多寡而從公司獲取的利益有所差異，當(dāng)股東了解的經(jīng)營信息能夠獲得遠遠超出其出資獲得的收益時，約束股東對經(jīng)營信息的濫用就顯得十分必

21、要。最為常見的缺乏對股東約束的法律風(fēng)險體現(xiàn)在競業(yè)禁止上。股東行為的約定，只能通過股東之間的相互約束完成，包括設(shè)立協(xié)議約定和股東制定公司章程，但設(shè)立協(xié)議比章程更為靈活，股東可以根據(jù)實際需要而約定廣泛的內(nèi)容。（三）章程及法律風(fēng)險公司章程是指公司依法制定的、規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營范圍、經(jīng)營管理制度等重大事項的基本文件，是以書面形式固定下來的股東共同一致的意思表示，是公司的完章。公司章程肩負調(diào)整公司活動的責(zé)任。這就要求公司的股東和發(fā)起人在制定公司章程時，必須考慮周全，規(guī)定明確詳細，不能做不同的理解。公司登記機關(guān)必須嚴(yán)格把關(guān)，使公司章程做到規(guī)范化。從國家管理的角度，公司章程能對公司的設(shè)立進行監(jiān)督和保證

22、公司設(shè)立以后能夠進行正常的運行。公司章程制定得好壞，直接關(guān)系著公司治理風(fēng)險的評估值，尤其在股東結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜的公司，缺乏好的章程帶來的法律風(fēng)險極可能引發(fā)嚴(yán)重的后果。應(yīng)當(dāng)說公司章程法律風(fēng)險是一種低概率、高損失的風(fēng)險。（1）公司組織和活動規(guī)則條款的法律風(fēng)險。公司法第四十三條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會定期會議應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定按時召開。公司法第四十四條、第四十九條規(guī)定，股東會和董事會的議事方式和表決程序，除公司法有規(guī)定的以外，由公司章程規(guī)定。公司法第四十五條規(guī)定，董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。公司法第四十六條規(guī)定，董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過3年。公司法第五十一條第二

23、款規(guī)定，執(zhí)行董事的職權(quán)，由公司章程規(guī)定。公司法第一百七十條規(guī)定：“公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會、股東大會或者董事會決定?！睂τ谏鲜銮樾危绻菊鲁讨袥]有具體規(guī)定，相應(yīng)的組織和活動將因無章可循而陷入混亂?？创摲娠L(fēng)險時，首先是公司章程是否有規(guī)定，在沒有規(guī)定時則需要了解公司是否具有約定俗成的操作方式。通常而言，這種法律風(fēng)險只有當(dāng)股東或董事之間發(fā)生矛盾，要故意尋求決議形成障礙時才會轉(zhuǎn)化為法律危機，因此屬于比較容易彌補的風(fēng)險。對于章程進行了規(guī)定的，則需要考察是否有足夠的可操作性，缺乏可操作性的規(guī)定同樣具有法律風(fēng)險。（2）出資條款的法律風(fēng)險。出資條款是公

24、司章程的重要條款，由于出資方式眾多，使得章程約定不善產(chǎn)生的法律風(fēng)險形式也多樣起來，無論是出資方式還是出資時間，都有可能給企業(yè)帶來風(fēng)險。在出資方式上，由于非貨幣形式的出資方式需要進行評估，股東可能會在評估機構(gòu)的聘任及評估方法的適用性上發(fā)生爭議。在出資時間上，由于允許分期出資，因而發(fā)生爭議的概率較一次出資方式更高。另外，若股東每次出資并不是按照最終占出資份額的比例進行時，實際繳納出資和約定的出資份額不符，股東按照實際繳納出資比例還是按照約定的出資份額行使股東權(quán)利，若缺乏約定容易產(chǎn)生爭議。（3）股東會決議事項條款的法律風(fēng)險。根據(jù)對公司經(jīng)營影響的重要程度不同，公司法列舉了若干須經(jīng)股東會特別決議的事項，

25、但并未也不可能窮盡這些事項。如果公司章程沒有列入股東會特別決議事項，一旦出現(xiàn)股東爭執(zhí)，對公司經(jīng)營影響的法律風(fēng)險不容忽視。（4）股東會和董事會權(quán)限劃分的法律風(fēng)險。公司法對股東會和董事會權(quán)限進行了規(guī)定，如股東會有權(quán)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃，董事會有權(quán)決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案，但缺乏更詳細的說明，到底何種程度是經(jīng)營方針，何種程度是經(jīng)營計劃在實踐中有時難以說清。如果公司章程中沒有進一步的規(guī)定，發(fā)生爭議和糾紛的概率就會增加。（5）法定的章程決定事項條款的法律風(fēng)險。公司法第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定由董事會或者股東會、股東大會決議。公司法第一百七十條規(guī)定，

26、公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會、股東大會或者董事會決定。關(guān)于上述事項法律僅僅為公司章程規(guī)定提供了選擇范圍，并沒有明確做出規(guī)定，章程若缺乏相應(yīng)的規(guī)定，則法律風(fēng)險必然存在。企業(yè)法律形態(tài)選擇的風(fēng)險市場經(jīng)濟環(huán)境中的企業(yè)具有多樣化的組織形式，而最基本的3種企業(yè)組織形式是獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司制企業(yè)。所謂企業(yè)法律形態(tài)，就是企業(yè)法或者商法所確定的企業(yè)組織的存在形式。在我國現(xiàn)行的法律體系里，中華人民共和國個人獨資企業(yè)法、中華人民共和國合伙企業(yè)法（以下簡稱合伙企業(yè)法）和中華人民共和國公司法（以下簡稱公司法）對我國企業(yè)的法律形態(tài)作出了規(guī)定。透過法律對各種企業(yè)的不同規(guī)定

27、，人們能夠感覺到，每一種企業(yè)法律形態(tài)都有其對投資者有利和有弊的方面，沒有絕對有利的企業(yè)法律形態(tài)，也沒有絕對不利的企業(yè)法律形態(tài)。投資者只有在充分了解企業(yè)法律形態(tài)的利弊之后，才能根據(jù)自身需要認真選擇一種恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)形態(tài)。一旦選定企業(yè)形態(tài)，企業(yè)經(jīng)營者就應(yīng)當(dāng)正確履行法律規(guī)定的該企業(yè)形態(tài)應(yīng)履行的義務(wù)。然而不少投資者隨意選擇企業(yè)法律形態(tài)，并不適合自身經(jīng)營需要，因而產(chǎn)生的法律風(fēng)險必然損害投資者利益。（一）盲目選擇公司形態(tài)的法律風(fēng)險公司股東承擔(dān)有限責(zé)任，這對于多數(shù)投資者無疑具有誘惑力，實際中在不了解公司的其他弊端情況下，盲目設(shè)立公司的投資者大量存在。除了公司制企業(yè)雙重納稅的稅負弊端以外，公司的資金要求、成立和解

28、散手續(xù)復(fù)雜等都會給不適當(dāng)?shù)耐顿Y者帶來法律風(fēng)險。（1）資金不足的法律風(fēng)險。在實際操作中常常遇到剛剛起步的投資者缺乏成立公司所要求的資金，而其擬經(jīng)營的項目并不需要太多資金，于是進行虛假注資，公司成立后抽逃資金的情況。公司出資不到位，虛假出資或出資后又抽逃注冊資金，則公司股東對公司債務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果出資不足法定最低出資額的，股東的有限責(zé)任同樣無法實現(xiàn)。（2）特定項目周期與公司存續(xù)矛盾的法律風(fēng)險。一些投資者僅僅是為了特定的經(jīng)營項目成立公司，項目完成后公司則需要解散。按照公司法規(guī)定，公司解散后應(yīng)當(dāng)依法清算，并辦理注銷手續(xù)，否則公司將會被吊銷營業(yè)執(zhí)照，在遇有訴訟的情況下，還會被強制承擔(dān)清算責(zé)任。不僅手

29、續(xù)麻煩，成本也較高。相比而言，合伙企業(yè)清算則容易得多。（3）缺乏法定人數(shù)的法律風(fēng)險。公司法對有限責(zé)任公司和股份有限公司的出資人法定人數(shù)均做出了規(guī)定。但實際中，為了成立公司，投資者虛擬出資人達到法定人數(shù)的現(xiàn)象較多，這給公司帶來的法律后果可能極其嚴(yán)重。公司法雖然已經(jīng)允許設(shè)立一人公司，但在注冊資金方面要求比普通有限責(zé)任公司更高，為了滿足較低的設(shè)立要求，仍有投資者刻意設(shè)立普通有限責(zé)任公司。（二）合伙企業(yè)合伙人選擇的法律風(fēng)險合伙企業(yè)的合伙人往往具有較好的私交，從企業(yè)發(fā)展需要角度考慮不足。一些人甚至認為自己辦企業(yè)賺錢，應(yīng)該讓自己的親朋好友都沾光，將與自己關(guān)系密切的親朋好友都列為合伙人。一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營問題

30、，所有合伙人都將承擔(dān)無限連帶責(zé)任，其法律風(fēng)險不容忽視。（三）盲目建立股份公司的法律風(fēng)險不少企業(yè)經(jīng)營者存在一個誤區(qū)，認為股份公司是最高的企業(yè)形態(tài)，則企業(yè)的最終發(fā)展必然要走股份化、上市的道路，于是在企業(yè)經(jīng)營狀況良好時盲目改制并上市。上市公司由于它的股東更加多元化、融資渠道更加多樣化，擴張能力更強，導(dǎo)致了政府部門對其的監(jiān)管更加嚴(yán)格、資本市場對公司治理的要求更高、信息要更加透明和被社會各界關(guān)注和監(jiān)督的程度更高，因而在這樣的情況下，上市公司相比于非上市公司，除面臨與其相同的戰(zhàn)略風(fēng)險、運營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、政治風(fēng)險、市場風(fēng)險、法律風(fēng)險（含合規(guī)風(fēng)險）、不可抗力風(fēng)險等以外，作為“公眾公司”還面臨著其特

31、有的風(fēng)險，如信息披露風(fēng)險、公司治理風(fēng)險（含董事責(zé)任風(fēng)險）、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險、證券市場風(fēng)險、退市風(fēng)險等多種風(fēng)險，因此法律風(fēng)險程度明顯加大。合同簽訂前隱藏的法律風(fēng)險這類法律風(fēng)險往往表現(xiàn)為合同對方的主體資格和履約能力方面。因為合同簽訂前沒有對合同對方作必要的調(diào)查和了解，與主體資格有瑕疵的當(dāng)事人或代理人簽署合同，最后導(dǎo)致合同無效或合同效力待定。合同主體即民事主體，是指在民事法律關(guān)系中獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人。交易主體包括自然人、法人和其他組織。合同主體與簽約主體是兩個不同的概念，合同主體是實際承擔(dān)合同權(quán)利義務(wù)的民事主體；而簽約主體是實際簽署合同的人，可能是代理人或者代表人。現(xiàn)實的交易中，經(jīng)常不是

32、當(dāng)事人出面，代理人和代表人實際從事著洽談和簽訂合同的責(zé)任。1、代理人及法律風(fēng)險在經(jīng)濟發(fā)達的今天，大量的合同簽訂是由代理人完成的。代理的意義主要體現(xiàn)在兩個方面：代理擴大了民事主體的活動范圍；代理可以補充某些民事主體資格上的不足。根據(jù)法律規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義進行民事活動，由被代理人直接承受其法律后果。代理人從事交易活動常見的法律風(fēng)險有以下幾點。（1）無權(quán)代理的法律風(fēng)險。經(jīng)濟交往最常見的代理權(quán)限產(chǎn)生是基于被代理人的授權(quán)，當(dāng)代理人沒有經(jīng)過授權(quán)，一旦發(fā)生糾紛，企業(yè)不能要求被代理人承擔(dān)責(zé)任，而代理人往往沒有能力承擔(dān)責(zé)任，給企業(yè)造成的損害非常嚴(yán)重。（2）超越權(quán)限代理的法律風(fēng)險。不少企業(yè)

33、在交易時比較注意對方代理授權(quán)書的審查，而這種審查往往停留在是否具有授權(quán)以及授權(quán)的真實性，但對授權(quán)的具體內(nèi)容核實較為馬虎。超越權(quán)限代理，同樣使企業(yè)面臨合同效力不確定的法律風(fēng)險。（3）代理人的法律風(fēng)險。企業(yè)擔(dān)任他人的代理人時，若授權(quán)內(nèi)容較為含混，企業(yè)對外活動是否在代理權(quán)限范圍內(nèi)存在爭議，一旦代理活動未能正常進行，則被代理人可能要求企業(yè)承擔(dān)超越代理權(quán)限造成的損害責(zé)任。2、代表人及法律風(fēng)險不少企業(yè)經(jīng)營者持有“誰簽合同，誰就是合同當(dāng)事人”的淺顯認識，在并未弄清實際的簽約主體與當(dāng)事人之間的關(guān)系情況下，就簽訂合同，使自己掉入了合同陷阱。（1）授權(quán)缺陷的法律風(fēng)險。我國法律規(guī)定了法定代表人制度，除此之外企業(yè)其他

34、人員對外簽訂合同，必須具有授權(quán)委托。若因授權(quán)缺陷導(dǎo)致合同將來被認定無效，給企業(yè)帶來的法律風(fēng)險是巨大的。即使是長期合作的業(yè)務(wù)員，由于是否離職很難查證，因此企業(yè)仍然應(yīng)當(dāng)堅持對其授權(quán)情況的審查，在實踐中因業(yè)務(wù)員離職后仍使用原企業(yè)名稱對外訂立合同的糾紛屢見不鮮。（2）公司章程限制的法律風(fēng)險。若公司章程對法定代表人的職權(quán)范圍進行了限定，而公司章程屬于公眾可以獲得并知悉的內(nèi)容，則法定代表人超越職權(quán)從事交易，相應(yīng)合同的效力將受到質(zhì)疑。這種法律風(fēng)險較為隱蔽，企業(yè)需要更加注意。這種法律風(fēng)險防范成本較高，但在重大交易活動中應(yīng)當(dāng)予以考慮。3、交易主體對合同的影響（1）限制民事行為能力人訂立的合同。限制民事行為能力人

35、原則上由其法定代理人代其訂立合同，若獨立訂立合同，須經(jīng)其法定代理人追認，方為有效。追認權(quán)制度旨在保護限制行為能力人及其法定代理人，但力求平衡，法律賦予相對人催告權(quán)和撤銷權(quán)，以避免因合同關(guān)系動蕩不定給相對人造成利益損失。企業(yè)經(jīng)營者通常都會注意到簽約對方是否具有完全的民事行為能力，企業(yè)經(jīng)濟活動一般也不會有未成年人卷入，但在一些特殊情況下，也難免存在這樣的法律風(fēng)險。如某企業(yè)在尋找企業(yè)形象代言人時，決定找某年少的世界冠軍，而該人獲得冠軍時剛滿17周歲，本人同意了企業(yè)的邀請，遂簽訂了合同。后其法定代理人主張該合同無效，導(dǎo)致企業(yè)前期投入拍攝的廣告及其他宣傳都無法使用，給企業(yè)造成了較大損失。（2）無權(quán)代理人

36、訂立的合同。無權(quán)代理是指行為人沒有代理權(quán)而以他人的名義所實施的代理。無權(quán)代理發(fā)生的原因主要有：行為人自始就沒有代理權(quán)；行為人所為的代理行為超越代理權(quán)；行為人的代理權(quán)消滅。無權(quán)代理人訂立的合同，按照法律規(guī)定存在多種法律效力情況，而不同的法律效力結(jié)果面臨的法律風(fēng)險也各不相同。表見代理證明不力的法律風(fēng)險。若無權(quán)代理行為構(gòu)成表見代理，則按照合同法第四十九條規(guī)定，代理行為應(yīng)當(dāng)有效，即合同為有效合同。然而表見代理構(gòu)成需要滿足一系列條件，這些條件都需要企業(yè)提供證據(jù)證明，若企業(yè)簽訂合同時僅僅要求查閱了對方相關(guān)證明材料，而并沒有與合同一并備案，將面臨證明不力的法律風(fēng)險。效力待定的不確定法律風(fēng)險。若無權(quán)代理不構(gòu)成

37、表見代理，根據(jù)合同法規(guī)定，在被代理人追認之前，合同效力待定。這種效力待定的不確定狀態(tài)，使企業(yè)面臨著準(zhǔn)備履行合同還是做好補救措施的兩難境地。其性質(zhì)屬于不確定的法律風(fēng)險。實踐中，企業(yè)在簽約時沒有審查出代理權(quán)限問題，很難在合同簽訂后識別無權(quán)代理人訂立合同的法律風(fēng)險，通常要等到實際引發(fā)法律危機，企業(yè)才認識到法律風(fēng)險的存在。（3）無權(quán)處分人訂立的合同。無權(quán)處分人與相對人簽訂的合同，并不是合同無效的當(dāng)然理由，故合同法第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人的財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”根據(jù)法律規(guī)定的含義，若無權(quán)處分人訂立的合同事后權(quán)利人不追認，且行為人未取得處分權(quán)

38、時，合同無效。但合同無效并不能對抗善意第三人，第三人可以根據(jù)善意取得制度獲得相關(guān)權(quán)利。在實際的經(jīng)濟交往中，無權(quán)處分人并不像想像的那么容易識別。如某集團名下有若干緊密關(guān)聯(lián)的公司，在外部看來其資產(chǎn)都歸屬該整體，若與其中A公司簽訂合同，但標(biāo)的物屬于集團的B公司，在法律上而言就屬于無權(quán)處分人簽訂的合同，合同相對人將面臨合同無效的法律風(fēng)險。若該項財產(chǎn)屬于行政機關(guān)登記的不動產(chǎn)、專利等，合同相對人則無法說明自己在簽訂時屬于善意，相關(guān)損失只能自行承擔(dān)了。4、合同主體欺詐的法律風(fēng)險在商業(yè)競爭中，一些經(jīng)濟主體會利用法律既定規(guī)則實現(xiàn)不法目的。故意設(shè)置法律陷阱引誘其他經(jīng)濟主體上當(dāng)，這種有預(yù)謀的法律風(fēng)險較之前面的不當(dāng)簽

39、約造成的損害更大。尤其在國際貿(mào)易中，利用合同主體進行的欺詐形式多樣，是經(jīng)常遇到的法律風(fēng)險類型。（1）有限責(zé)任的惡意利用及法律風(fēng)險。有限責(zé)任公司的主要特點是公司以全部注冊資本為限對外承擔(dān)責(zé)任，股東以出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。蓄意欺詐者以很低的資本注冊有限責(zé)任公司，取得當(dāng)事人資格，簽訂大宗合同，欺詐另一方合同當(dāng)事人，給其造成巨大經(jīng)濟損失。在出現(xiàn)較大的賠償責(zé)任或者損害時，則申請公司破產(chǎn)清算。這種有限責(zé)任的惡意使用在國際貿(mào)易中經(jīng)常遇到。不當(dāng)利用有限責(zé)任的事情不僅僅存在于一些不法商人中，一些較大的公司為避免國際貿(mào)易所帶來的巨大法律風(fēng)險，也常常利用這種方法來降低風(fēng)險。通過成立若干個注冊資本低的子公

40、司，再以子公司對外簽訂貿(mào)易合同，若合同正常履行，則公司會以母公司的財力和人力確保合同正常履行；但是若合同出現(xiàn)較大法律風(fēng)險，則犧牲掉子公司以避免母公司卷入訴訟。2005年底修訂的公司法第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹诖酥埃覈蓻]有關(guān)于濫用公司有限責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。法律雖然有了原則性規(guī)定，但企業(yè)遇到對方惡意利用有限責(zé)任，同樣面臨著法院最終認定的不確定性法律風(fēng)險。在我國信用體系尚未建立之前，企業(yè)只能依靠自身衡量交易對方的信用程度。（2）虛構(gòu)合同主體及法律風(fēng)險。合同主體是合同權(quán)利義務(wù)的最終承擔(dān)者，

41、若與法律意義上并不存在的交易對方簽訂合同，則企業(yè)無法確定到底誰該承擔(dān)合同的權(quán)利義務(wù)，因此，企業(yè)面臨的法律風(fēng)險非常巨大。利用注冊要求差異虛擬合同主體。在普通的經(jīng)濟活動中，虛構(gòu)合同主體是較容易發(fā)現(xiàn)的，但是由于各國、各地區(qū)的公司注冊有不同的規(guī)定，在國際貿(mào)易中由于這種注冊的差異性導(dǎo)致的虛擬合同主體有時不易被發(fā)現(xiàn)。如國際貿(mào)易中，經(jīng)常會遇到合同當(dāng)事人一方為沒有注冊資本的貿(mào)易行、商行，只有營業(yè)證明，不能提供法人資格、注冊資本及法人地址的證明或公證書，這類人往往被稱為“皮包商”，其不能從事直接的貨物買賣，與這類商人交易風(fēng)險也很大。利用掛靠等方式虛擬合同主體。通過掛靠、借用名義等方式簽訂合同的情況在實踐中時有發(fā)

42、生，這種情況下實際履行合同的主體與名義上的合同主體并不符合，同樣屬于虛擬合同主體。由于實際履行合同的主體缺乏相應(yīng)資格或經(jīng)濟實力較弱，更易發(fā)生履行合同困難的情況。按照法律規(guī)定，盡管企業(yè)可以在發(fā)生糾紛時追究被掛靠方的責(zé)任，但解決該法律糾紛付出的代價對企業(yè)而言已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重的法律風(fēng)險。5、主體變更的不當(dāng)利用及法律風(fēng)險合同都是通過簽訂合同的雙方當(dāng)事人實施所規(guī)定的行為來履行的，稱之為親自履行原則，簽訂合同的雙方當(dāng)事人就是合同履行主體。但是，由于商業(yè)活動變動的頻繁，履行合同的主體變更是常見的。若交易對方惡意利用主體變更，將給企業(yè)帶來法律風(fēng)險。（1）合同轉(zhuǎn)讓的主體變更法律風(fēng)險。如合同當(dāng)事人一方聲稱自己無法履約

43、，向?qū)Ψ浇ㄗh由第三方代替自己履約，從而導(dǎo)致將合同義務(wù)交由一個履約能力較差的當(dāng)事人履行，將產(chǎn)生法律風(fēng)險。（2）公司分立或合并的主體變更法律風(fēng)險。當(dāng)公司分立或合并時，主體必然發(fā)生變更。公司法第一百七十七條規(guī)定：“公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債務(wù)人就債務(wù)清償達成的書面協(xié)定另有約定的除外?！痹诮灰讓Ψ桨l(fā)生分立時，通常情況都會確定分立后的一個公司負責(zé)履行特定合同，這種時候?qū)Ψ揭笃髽I(yè)簽訂特定的確認書，將直接導(dǎo)致實際承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人變化。6、主體不適格及法律風(fēng)險法律對一些商業(yè)活動主體有特殊要求，在從事這樣的經(jīng)濟活動時，若主體不適格則可能導(dǎo)致合同無效，或不能產(chǎn)生預(yù)想的法律

44、效果。一些商人利用這種規(guī)則，故意制造主體不適格情況進行欺騙，給當(dāng)事人造成法律風(fēng)險。無權(quán)代理、公司內(nèi)部機構(gòu)或分支機構(gòu)、無行為能力人等缺乏民事主體資格的組織或個人對外簽訂合同也屬于主體不適格的情況，但這些情況較容易識別，在此不再作詳細討論。當(dāng)主體符合普通的民事主體資格，僅僅在特定交易中屬于不適格主體時，帶來的法律風(fēng)險就更具有隱蔽性，普通經(jīng)營者難以準(zhǔn)確識別。（1）無權(quán)處分人。當(dāng)交易主體無權(quán)處分合同標(biāo)的，將影響合同效力。這種情況并非只存在買賣合同，如技術(shù)秘密許可合同，許可方并非技術(shù)秘密的合法擁有人，甚至是許可方侵權(quán)獲得的技術(shù)秘密，帶來的法律風(fēng)險危害不容忽視。一些市場主體利用無權(quán)處分，將自己能夠控制的合

45、同標(biāo)的以非權(quán)利人名義簽訂合同予以處置，一旦感覺交易對自己不利，就主張合同無效，阻止交易進行。而根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)只能追究其締約過失責(zé)任，產(chǎn)生的損害十分嚴(yán)重。（2）不具有法定的資格。法律規(guī)定一些商業(yè)活動只能由具有特定資格的民事主體才能進行，而普通民事主體從事這些活動將導(dǎo)致主體不適格。這類關(guān)于法定資格的規(guī)定，常見于一些部門法規(guī)，建筑、醫(yī)藥等技術(shù)要求較高的行業(yè)。若因不符合法定資格將導(dǎo)致合同無效，企業(yè)面臨的法律風(fēng)險損害通常難以預(yù)計。（3）違反法律禁止性規(guī)定。法律禁止一些主體從事特定交易活動，若對方惡意利用這種禁止性規(guī)定導(dǎo)致合同無效，企業(yè)同樣面臨法律風(fēng)險。如眾所周知在經(jīng)濟交往中為提高自己履約能力的可信度

46、，常常采用提供擔(dān)保的方式，擔(dān)保法第八條、第九條明確規(guī)定，國家機關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位不得作為保證人，以這樣的主體提供擔(dān)保實質(zhì)上并沒有任何擔(dān)保效果。（4）合同義務(wù)部分為第三人才能履行。這種主體不適格情形更為隱蔽，合同主體并非不符合合同所有內(nèi)容，而是合同部分內(nèi)容必須特定第三人才能完成，這樣會導(dǎo)致部分合同內(nèi)容無效或效力待定。這種情況需要認真理解合同內(nèi)容才能夠準(zhǔn)確識別。常出現(xiàn)在與集團公司合作，為交易方便將若干個公司共同履行的義務(wù)納入到一個合同中約定。合同履行過程中的法律風(fēng)險合同履行是合同生效后，合同當(dāng)事人按照合同的約定，履行其義務(wù)，如交付貨物、完成工作、提供勞務(wù)、支付價款等，從

47、而使合同的目的得以實現(xiàn)。合同履行是依法成立后的合同所必然發(fā)生的法律后果，是構(gòu)成合同法律效力的主要內(nèi)容，也是合同法的核心。合同履行過程中的法律風(fēng)險主要指在合同履行過程中發(fā)現(xiàn)對方喪失履行能力或?qū)Ψ匠霈F(xiàn)其他可能違約情形，對方違約導(dǎo)致己方生產(chǎn)經(jīng)營遭受重大影響的風(fēng)險；該類法律風(fēng)險也包括在合同履行過程中因己方生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生突發(fā)事件或投資戰(zhàn)略發(fā)生重大調(diào)整而可能發(fā)生己方違約需承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險。按合同法規(guī)定，違約行為包括不履行、不適當(dāng)履行及遲延履行3種形態(tài)。不履行是指當(dāng)事人一方不履行全部合同義務(wù)，根本不能實現(xiàn)合同目的的行為。具體表現(xiàn)為拒絕履行、根本違約和預(yù)期違約。不適當(dāng)履行是指當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定，

48、即當(dāng)事人雖然履行了合同義務(wù)，但其履行不符合合同的約定。不適當(dāng)履行通常包括標(biāo)的物的質(zhì)量和數(shù)量不符合合同約定，履行地點和履行方法不符合合同約定等，但不包括遲延履行的形態(tài)。遲延履行是指在履行期屆滿時還沒有履行。（一）對方違約的合同救濟及法律風(fēng)險在合同履行時，最無法避免的情況就是對方違約，企業(yè)幾乎沒有任何途徑避免對方行為不當(dāng)。當(dāng)出現(xiàn)對方違約的情況時，企業(yè)能夠做的就是及時采取恰當(dāng)?shù)难a救措施避免因此產(chǎn)生的損害進一步擴大。同時積極行使法定或約定的權(quán)利，固定相關(guān)證據(jù)，以便將來追究對方相應(yīng)的責(zé)任。若因沒有規(guī)范行使權(quán)利導(dǎo)致權(quán)利消滅，或者沒有取得有利證據(jù)，或者因自己不慎導(dǎo)致承認對方的行為，都將給企業(yè)帶來難以彌補的法

49、律風(fēng)險。1、抗辯權(quán)的行使及法律風(fēng)險合同法規(guī)定的抗辯權(quán)是指合同的履行過程中，對抗請求權(quán)或否認對方主張權(quán)利主張的權(quán)利，也稱異議權(quán)?？罐q權(quán)的主要功能在于行使這種權(quán)利可使對方的請求權(quán)消滅，或使其效力延期發(fā)生。合同法規(guī)定了同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)3種。同時履行抗辯權(quán)（又稱不履行抗辯權(quán)）是指沒有規(guī)定履行順序的雙務(wù)合同中，當(dāng)事人一方在對方當(dāng)事人未為對待給付以前，有權(quán)拒絕先為給付。法律上設(shè)立同時履行抗辯權(quán)的目的在于維持當(dāng)事人在利益關(guān)系上的公平。后履行抗辯權(quán)是指依照合同約定或者法律規(guī)定，負有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，到期未履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)有重大瑕疵時，后履行義務(wù)一方為保護自己的利益或保

50、證自己履行合同的條件而終止履行合同義務(wù)的權(quán)利。不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，負有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人在合同生效后自己一方履行義務(wù)完畢前，發(fā)現(xiàn)后履行的一方有喪失履行合同的能力時，有中止履行的權(quán)利。不安抗辯權(quán)的設(shè)立在于預(yù)防因情況變化致使一方遭受損失，公平地平衡了雙方當(dāng)事人的利益。法律為防止抗辯權(quán)濫用，針對不同的抗辯權(quán)規(guī)定了不同的行使條件，例如，不安抗辯權(quán)必須對方具有法定情況時才能夠終止履行，這些情況包括：經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。若企業(yè)不當(dāng)行使抗辯權(quán)，則可能因行為不當(dāng)而構(gòu)成違約行為，給自身造成法律風(fēng)險。同時在他人行使抗辯

51、權(quán)時，也需要準(zhǔn)確衡量其抗辯權(quán)是否符合法定條件、程序，以有效維護自身權(quán)益。在對方按照規(guī)定要求行使不安抗辯權(quán)時，若企業(yè)希望繼續(xù)履行合同，也可以通過向?qū)Ψ教峁┻m當(dāng)擔(dān)保要求恢復(fù)履行。2、債權(quán)保全措施及法律風(fēng)險債權(quán)保全措施是指為防止因債務(wù)人的財產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來危害，允許債權(quán)人代債務(wù)人之位向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利，或者請求法院撤銷債務(wù)人與第三人的法律行為的法律制度。具體體現(xiàn)在代位權(quán)和撤銷權(quán)的行使上。代位權(quán)是為了保全債權(quán)人的債權(quán)而設(shè)置的一項制度，是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使卻不行使其對第三人（次債務(wù)人）享有的權(quán)利而有害于債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利。代位權(quán)的

52、行使主要是為了防止債務(wù)人的財產(chǎn)不當(dāng)減少，或稱為保持債務(wù)人的財產(chǎn)。撤銷權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人放棄對第三人的債權(quán)，實施無償或低價處分財產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人可以依法請求法院撤銷債務(wù)人實施的行為。但撤銷權(quán)的行使必須依據(jù)一定的訴訟程序進行。撤銷權(quán)的行使是為了恢復(fù)債務(wù)人的財產(chǎn)，從而使債權(quán)人的債權(quán)得到保證。債權(quán)保全措施是債權(quán)人維護自身權(quán)益的有效策略，企業(yè)在自身權(quán)益受到侵害時，若沒有及時采用相應(yīng)的保全措施，同樣將給自己帶來法律風(fēng)險。如保全措施的采納必須通過人民法院，若企業(yè)自行向第三人主張債務(wù)人的債權(quán)，則因為違反法定要求而無法達到保全措施的效果。另外法律規(guī)定了撤銷權(quán)行使的期限，超過法定期限則將喪失撤銷

53、權(quán)，將給企業(yè)造成嚴(yán)重的損害。實踐中，不少企業(yè)不懂得運用債權(quán)保全措施維護自身權(quán)益，這樣的法律風(fēng)險較債權(quán)保全措施運用不當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險更為嚴(yán)重。甚至有些企業(yè)明知債務(wù)人有惡意逃避債務(wù)的情況，但并不了解自身享有代位權(quán)或撤銷權(quán)，這種法律風(fēng)險一旦識別較容易更正。（二）己方違約的合同救濟法律風(fēng)險社會經(jīng)濟活動總是瞬息萬變，合同簽訂后，企業(yè)可能由于有更好的交易條件或特殊的經(jīng)營惡化，導(dǎo)致不愿繼續(xù)履行合同。應(yīng)該說己方違約本身已經(jīng)構(gòu)成企業(yè)法律風(fēng)險，其救濟措施本身就是對法律風(fēng)險的消除，這種消除必須有效且不能給企業(yè)帶來新的法律風(fēng)險。但畢竟這種救濟是被動的，原則上公司還是應(yīng)當(dāng)盡量履行簽訂的合同。當(dāng)有第三方介入的合同，某些義務(wù)的

54、履行不僅依賴當(dāng)事人，同時也依賴第三方正常履行合同。違約責(zé)任不以當(dāng)事人具有過錯為要件，因此第三方造成的違約同樣應(yīng)當(dāng)視為己方違約。1、為對方提供違約證據(jù)的法律風(fēng)險企業(yè)主動違約時，通常都會尋找一些合理的理由，說明按照原合同繼續(xù)履行的困難，以期望與對方協(xié)議解除合同。若企業(yè)采用書面形式要求與對方協(xié)商解除，一旦協(xié)商不成，則對方將利用函件作為證明企業(yè)違約的證據(jù)。這種行為直接造成企業(yè)的法律風(fēng)險。而且即使企業(yè)事后期望繼續(xù)履行合同，對方仍然可能根據(jù)企業(yè)提供的書面證據(jù)拒絕履行合同，認定企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成根本違約，對方根據(jù)法定要求解除合同，同時追究企業(yè)的違約責(zé)任。2、不當(dāng)成就解除條件的法律風(fēng)險一些合同當(dāng)事人會事先約定可解除

55、合同的情況，在己方違約時，企業(yè)為利用有關(guān)的約定，故意成就解除條件，然后向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知。根據(jù)合同法第四十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！币虼似髽I(yè)采用這樣的方式解決己方違約同樣面臨法律風(fēng)險，一旦認定“視為條件不成就”，企業(yè)解除合同的通知仍然屬于違約行為。該法律風(fēng)險屬于階段性法律風(fēng)險，一般情況下雙方就解除合同的后續(xù)事項處理完畢，則該法律風(fēng)險消失。但若對方認為企業(yè)行為不當(dāng)，糾紛發(fā)生概率極大。因此該法律風(fēng)險屬于持續(xù)時間短的高風(fēng)險。3、違約責(zé)任約定不對稱的法律風(fēng)險在履行活動涉及第三方的合同中，企業(yè)與第三方之間合

56、同約定的違約責(zé)任小于企業(yè)與對方訂立的合同，則一旦因第三方行為導(dǎo)致企業(yè)違約行為，企業(yè)將承擔(dān)兩份合同之間需要承擔(dān)責(zé)任的差額。如在運輸合同中約定運送貨物應(yīng)當(dāng)?shù)竭_的日期，若遲延按照原合同的責(zé)任大小承擔(dān)賠償義務(wù)。這種違約責(zé)任約定不對稱的法律風(fēng)險，在法律風(fēng)險評估活動中，通過對相關(guān)的兩份合同對比，才能夠發(fā)現(xiàn)。（三）不可抗力的合同救濟法律風(fēng)險在法律上，確立不可抗力制度的意義在于：一方面有利于保護無過錯當(dāng)事人的利益，維護過錯原則作為民事責(zé)任制度中基本歸責(zé)原則的實現(xiàn)，體現(xiàn)民法的意思自治理念；另一方面，可以促使人們在從事交易時，充分預(yù)測未來可能發(fā)生的風(fēng)險，并在風(fēng)險發(fā)生后合理地解決風(fēng)險損失的分擔(dān)問題，從而達到合理規(guī)避

57、風(fēng)險、鼓勵交易的目的。一旦出現(xiàn)了不可抗力事件，按照法律規(guī)定或合同約定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行通知義務(wù)、預(yù)防損失擴大等一系列附隨義務(wù)，否則可能導(dǎo)致不可抗力不被認可。目前法律對違約的認定不考慮當(dāng)事人主觀是否具有過錯，只要客觀事實構(gòu)成違約，當(dāng)事人不能證明具有免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。1、通知義務(wù)及法律風(fēng)險合同法第一百一十八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失?！庇捎诓豢煽沽νǔo雙方造成一定損害，而“及時”作為抽象語言，若雙方未在合同中明確為具體的期限，則該法律風(fēng)險容易引發(fā)雙方發(fā)生訴訟。不可抗力通知義務(wù)履行的證據(jù)固然非常重要，但若在履行通知義務(wù)時方式

58、不當(dāng)，同樣構(gòu)成企業(yè)的法律風(fēng)險。不少企業(yè)因為情況緊急，采用電話或傳真方式履行通知義務(wù)，這些方式很難形成有效證據(jù)證明通知義務(wù)的履行，企業(yè)在履行這些義務(wù)之后仍應(yīng)當(dāng)以函件形式補充通知，否則因此產(chǎn)生的法律風(fēng)險應(yīng)當(dāng)予以評估。判斷不可抗力事件發(fā)生與否并不是簡單的活動，企業(yè)懷疑不可抗力事件發(fā)生，而又不能得到確切的信息，此時若不予通知可能等到信息明確時就喪失了最好的減少損失的時機；但是貿(mào)然通知又可能因沒有不可抗力事件發(fā)生而給企業(yè)造成違約法律風(fēng)險。因此雙方合同中對此是否約定在懷疑不可抗力將要發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生時，采用提示性信息方式通知對方，至關(guān)重要。2、減損措施及法律風(fēng)險按照法律規(guī)定，不可抗力導(dǎo)致的損失由當(dāng)事人自行承

59、擔(dān)，因此當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用必要的減損措施。然而，在合同中一方損失的降低，并不一定是該當(dāng)事人自己可以做到的，可能需要對方協(xié)助，甚至需要主要依靠對方。這個時候就面臨著費用的承擔(dān)和減損獲利之間的矛盾，當(dāng)事人不愿意承擔(dān)費用為他方減少損失。這就需要雙方另外進行約定，以實現(xiàn)自己利益的最大化。這種約定在多數(shù)合同中都沒有引起當(dāng)事人的注意，由于缺乏事先原則性的確定，不可抗力事件發(fā)生后雙方很難及時達成一致意見。大量的減損措施就只能是自己行為可以避免的一點效果。在長期合同或復(fù)雜交易中，不可抗力條款缺乏減損措施采納的相關(guān)約定，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險衡量。若合同中約定了減損措施費用承擔(dān)、措施采納機制等事項，不僅可以降低不可

60、抗力條款本身約定不足的法律風(fēng)險，同時將為企業(yè)未來可能遇到的不可抗力情況減少損失。（四）合同解除的合同救濟法律風(fēng)險合同解除是指已經(jīng)依法成立而且生效的合同，在一定條件下通過當(dāng)事人的單方行為或者雙方合意終止合同效力或者潮及地消滅合同關(guān)系的行為。合同解除有兩種情況，一是協(xié)議解除，一是法定解除。1、長效合同缺乏解除條件約定一些履行期限很長的合同，在合同履行期內(nèi)則可能發(fā)生各種不同情況，一些情況將使合同訂立基礎(chǔ)改變。我國合同法并沒有規(guī)定“情事變更原則”，因此在出現(xiàn)相應(yīng)事件時，缺乏法定的變更或解除合同的規(guī)定，則必然損害當(dāng)事人利益。因此，長效合同缺乏解除條件的約定，應(yīng)當(dāng)作為法律風(fēng)險予以重視。（合同法）第四十五條