河流淤廢與宋以降松江鱸

1、河流淤廢與宋以降松江鱸之變遷編者按：目前，養(yǎng)殖占世界水產(chǎn)的比重約為45%，而中國的水產(chǎn)養(yǎng)殖則占全世界養(yǎng)殖數(shù)量的 60%以上，且呈現(xiàn)大幅增加趨 勢，其在中國農(nóng)業(yè)中之重要性已不言而喻。 本專題的兩篇論文旨 在反思中國現(xiàn)代養(yǎng)殖業(yè)的邊界， 傳統(tǒng)養(yǎng)殖技術(shù)的部分恢復和捕養(yǎng) 并舉可能是未來中國水產(chǎn)業(yè)需要引起注意的問題。在中國古代魚類分類體系中，“鱸”類似現(xiàn)代分類學上 “屬”的含義，一般包括“花鱸”( Lateolabrax japonicus)和“松江鱸”( Trachidermus fasciatus Heckel )兩種魚類。 在現(xiàn)代魚類分類學上，前者屬鱸形目 ?l 科花鱸屬，中國花鱸屬 只有 1 種魚

2、類(花鱸) ; 后者屬鱸形目杜父魚科松江鱸魚屬，松 江鱸魚屬也只有 1 種魚類(松江鱸)。另從體長來看，清代和民 國年間黃、渤海花鱸優(yōu)勢個體組在 320640毫米之間，800毫 米以上的個體亦常見到 ; 在中國和日本所采集到的松江鱸，體長 則在 120150 毫米之間 1 。為什么古代會把兩種體征完全不同 的魚類歸為一類？其實主要與吳淞江變遷所引起的魚類種群變 動有關(guān)系。對松江鱸進行科學研究的時間非常晚。 19591980年，生 物學家邵炳緒對上海地區(qū)松江鱸洄游和生態(tài)進行了奠基性的研 究工作 2，但同一時期其它產(chǎn)區(qū)的類似研究幾乎空白。正如邵氏 所指出的： “松江鱸魚在我國分布很廣，從黃渤海至東

3、海的近岸 淺海都有它們的蹤跡。 因而， 我們認為產(chǎn)卵場不僅限于黃海南部 蠣牙礁一處，凡鹽度適宜，有一定附著物存在的潮間帶，均有可 能存在著松江鱸魚的產(chǎn)卵場?！?1980 年代之后，研究開始增多， 生物學家在全國各地尋找更多的野生松江鱸群體進行生物學研 究。從長時段來看， 1960 年代之后特別是最近三十年松江鱸的 資源數(shù)量屬于嚴重“萎縮”階段。 那么，歷史時期松江鱸的資源 量和分布區(qū)域如何？是否發(fā)生過劇烈的變化？變化的原因又是 什么？這些問題的解答對于今天松江鱸之養(yǎng)殖事業(yè)可以提供有 益的借鑒。此外，松江鱸是一種降海洄游性魚類，親魚每年約 11 月開始向河口洄游，并進入淺海產(chǎn)卵，次年 4 月中旬

4、開始， 幼魚游向近岸，在淡水中育肥。因此，松江鱸的分布區(qū)域和資源 量的變動， 可以作為較為靈敏的替代指標， 幫助我們理解海陸之 間微妙的生態(tài)系統(tǒng)。1 小清河流域變遷與松江鱸魚民國山東通志記載：“鱸，出清水泊，見蘇詩?！? 按 蘇東坡橫湖絕句云：“貪看翠蓋擁紅妝，不覺湖邊一夜霜 ; 卷卻天機云錦緞，縱教匹練寫秋光?！敝皇敲枥L了錦秋湖之美， 并未涉及到鱸魚。 最早明確記載錦秋湖出產(chǎn)四腮鱸魚的是元人于 欽，他在齊乘記曰：錦秋亭，博興東南城上，中統(tǒng)間邑人所建，取坡詩命名，蓋 齊地災時，般濼眾水潴為馬車瀆以入海。博興宛在水中，舟楫交 通，魚稻成市。昔常過之，愛其風水，絕類江南，賦詩：霜風 收綠錦，萬頃水

5、云秋。海氣朝成，山光晚對樓。舟車通北闕，圖 畫入南州。且食鱸魚美，吾盟在白鷗。其鱸雖小亦四腮，不減 松江有莼菜。齊人皆不識，目鱸為豸魚云。 4松江鱸出產(chǎn)之地，在博興之錦秋湖，非壽光之清水泊。明代 博興地區(qū)四腮鱸仍然有產(chǎn)，明人姚旅記載：“云間四鰓鱸，肉白 無腥，故古人稱為玉膾。博興亦有之，士人不辨，目為豸魚，味 去遠矣。蘇長公錦秋亭詩且食鱸魚美，托興耳。” 5 姚旅指出， 雖然博興地區(qū)松江鱸在體態(tài)上與上海地區(qū)完全相同， 但其味道卻 迥然不同。康熙十二年博興縣志記錄鱗介之品都為淡水魚類，其中 包括“豸魚” 6 ?？滴趿瓴┡d縣志對“豸魚”進行了詳 細的描述：“鱸，巨口，細鱗，狀如松江之鱸，四腮，

6、俗不識， 呼為豸魚，味美。 7” “豸魚”為松江鱸，只是民眾仍然不識此 魚名貴，不以松江鱸或四腮鱸命名，而命之“豸魚”。道光重 修博興縣志記錄鱗屬魚類中有“鱸” 8 ，但未有說明。博興縣志之記錄還可從府志中得到證明。 康熙十二年青 州府志中有一段“考海物之稍異者”的文字，內(nèi)有鱸魚：鱸魚出博興湖中，有四鰓，往時無大者，近乃有，近尺者矣， 與松江同味。土人不知，呼為豸魚。東城錦秋亭詩有“且食鱸魚 美”之句。 9府志記載康熙初年之前四鰓鱸體短，但之后達 30厘米，體長由小變長， 反映出康熙初年資源量異常豐富。 又按宋元時期吳 淞江之松江鱸，“小者六七寸許，大者尺計” 10，其中“以七八 寸為佳” 1

7、1 ，這是資源量極為豐富時的優(yōu)勢組體長，但當資源 量下降時，則其體長有所下降，一般為四五寸，味亦不美。從上述元明清三個朝代的記載來看， 很可能明代博興松江鱸 出現(xiàn)資源下降的情況， 以至于明人姚旅評價其味不佳。 府志的記 載亦可佐證。嘉靖青州府志所列鱗介之品除“水母”外，皆 淡水魚類，無鱸 12 。咸豐青州府志對于府屬各縣鱸魚出產(chǎn) 情況有詳細的記錄：（博興）鱸，不亞松江，尤為異品。 （高苑）魚略同博興，惟無鱸。冬有銀魚，網(wǎng)自大清，非其 土產(chǎn)。（安丘）魚惟濰水鯉。 四腮，其品最著。豸，土人呼為豸花， 異于他產(chǎn)。（濰縣）又出豸，同海豸而差小，其味皆無異江南之鱸。（諸城）此黑豸，海鱸也。四腮，細鱗，大

8、者長二尺許。 13 從體長來看，諸城所產(chǎn)為花鱸，故府志特別強調(diào)其為“海 鱸”?？滴醺咴房h志 記載：“泊內(nèi)多水族， 魚味頗稱佳” 14 ， 但咸豐府志指出高苑除鱸魚外， 其產(chǎn)與博興同， 這說明小清河流 域松江鱸分布區(qū)域止于麻大泊。 府志指出安丘亦出產(chǎn)松江鱸， 按 安丘境內(nèi)之汶水和小浯河為濰水之上流， 萬歷安丘縣志 記載： “汶水無魚，濰水多鯉，其一方乎” 15 ，因濰水不產(chǎn)松江鱸， 故安丘之鱸很可能是小浯河所產(chǎn)。嘉慶壽光縣志記載壽光所 產(chǎn)之水族，亦包括“豸” ; 又記，“大于、丹彌諸河產(chǎn)少而味美 ; 若清水泊者，則水族之府也” 16 。清代濰縣和壽光境內(nèi)最主要 的湖泊分別為長泊和清水泊，大于流經(jīng)

9、長泊，和丹河、彌河在濰 縣境內(nèi)匯集入海， 這一流域的松江鱸“產(chǎn)少而味美”， 其東的濰 水則不產(chǎn)松江鱸。 清代前中期松江鱸的增多還可以從招 遠縣得到證明。 順治招遠縣志 記錄各種咸淡水魚類， 未列鱸。 17 道光招遠縣續(xù)修縣志增列“鱸魚”： 鱸魚，從來未有，數(shù)十年來，歲屢見。巨口，細鱗，四腮， 確是松江之種，味為鱗族第一。 18 志書未記鱸為海產(chǎn)或河產(chǎn)。巨口、細鱗屬于花鱸體征。沿海 不少志書記載海產(chǎn)鱸魚“四腮”（詳見下文），所以不能據(jù)此認 為此魚為松江鱸。 按花鱸是中國沿海各地一種常見的魚類， 招遠 縣民眾亦到萊州灣漁捕， 因此即使海鱸當?shù)夭划a(chǎn)， 民眾不可能不 識此魚?！皵?shù)十年來”歲所屢見之鱸，

10、且有四腮，很可能為松江 鱸。乾隆后期以來， 降水量增多， 道光初年以來， 更是寒冷多雨， 這對于花鱸和松江鱸來說，都是有利的條件 ; 但是招遠縣四腮鱸 的出現(xiàn)， 恰與小清河流域松江鱸魚資源增加時間相差不遠， 如果 招遠縣鱸確為松江鱸， 那么萊州灣松江鱸分布區(qū)域隨著資源量的 增加而擴大，因此嘉慶壽光縣志也出現(xiàn)了“豸”的記錄。又 界河是招遠境內(nèi)最主要的河流， 松江鱸育肥之所可能在這條河流 之中。民國年間， 壽光地區(qū)所產(chǎn)“鱸魚”的種類悄然發(fā)生變化。 民 國年間壽光縣鄉(xiāng)土志 記載當?shù)厮a(chǎn)之“鱸”： “巨口， 細鱗， 產(chǎn)清水泊中，土人名曰豸花，味極勝，但未知視松江何如耳?！?松江鱸無鱗， 從“巨口”和“

11、細鱗”來看， 清水泊所產(chǎn)之鱸為花 鱸。從字義來看， “豸花”應(yīng)為魚體上有黑點， 有黑點者為花鱸， 松江鱸在當?shù)貞?yīng)被稱為“豸魚”。 民國壽光縣志 記載：“鱸， 俗名豸花，身有黑點，巨口細鱗，不四腮，當不如松江之美 也” 19 ，從體征來看，“豸花”為花鱸。又，該縣花鱸捕撈地 點不在清水泊，而是在小清河河口，民國壽光縣志記載羊角 溝漁場所產(chǎn)之魚包括“豸花魚” 20，羊角溝即小清河入?？?。民國重修博興縣志 ?河渠志記載：“博邑澤國也，泊則 有麻大、會城、后子及錦秋湖之殊，河則有烏河、漢、小清、支 脈、預備及新清河之別。”民國年間，錦秋湖已大大縮小，“舊 志云環(huán)城東南中有錦秋亭、鄭公祠，水由支脈溝東流

12、，俗名麻大 湖，即錦秋湖者，非是，今春夏常涸，秋乃有積潦，不及鄭公祠 也” 21 。隨著錦秋湖的縮小，麻大泊成為博興境內(nèi)最為重要的 湖泊，其周圍蘆蕩叢生： “周迥五十余里， 蒲葦叢生， 芙蓉如錦， 乃群流?z水之澤，上接孝婦河、鄭黃溝、 ?z龍河，皆未及博興 入湖，惟烏龍由姚家口、王家口、許家口入泊乃安” 22 。民國 桓臺志略也記曰：“縣城東地勢低下，時水及孝婦河眾流奔 注，匯為巨浸，古名錦秋湖，周圍七八十里，湖濱水淺之處，蒲 葦青青，煙波浩渺，一望無際蒲葦兩項出產(chǎn)既豐鱗介之 屬種類甚多不能悉舉，以鱸魚、鯉魚、鯽魚、 ?魚、齊魚最美， 螃蟹出產(chǎn)尤豐?！?23 不僅是湖泊周遭蘆葦叢生，小清河河

13、道也 是如此?？滴醵迥辏?1686），新城縣令孫元衡勘探小清河， 他記錄馬家樓到入?？谝欢魏拥?，“兩岸并無村莊，俱系芟草， 一望無邊” 24。小清河發(fā)生淤塞現(xiàn)象， 是在康熙二十四年 （1685）之后，“小 清故道久淤，新城、高苑兩縣民操械相爭， （張鵬）親歷下邑詢 河要害， ?F 故道通錦秋湖，而清沙泊不受水患” 25 。乾隆四十 五年（ 1780），高苑生員劉魁作請修支脈溝河道狀，內(nèi)中提 到：“查高邑古有流水溝，跡自錦秋湖東下，由大石橋洼流舟洼 （即龍注洼）寬闊稍洼等處，步步漸低，曲折入海，從無水患， 至康熙五十七年始開挑成河， 有博興高工房不順水性， 引向東北 高亢之處，遂致？K難，下

14、流壅水反逆自是水患頻仍?！贝?后直到光緒年間盛宣懷疏浚小清河，“沿河居民始免昏墊” 26?？登瑫r期小清河河道淤塞， 從李方膺勘探河道報告也可以獲 得確認。乾隆三年（ 1738），“管河道探量淄河底，低小清河底 一丈二三尺有差， 詳稟在案”， 因河床升高， 感受海潮日益減輕， “?？谀俗秃又？?，非小清河之?？冢∏搴尤胱秃樱瑫退?四十七里歸海。 若海水倒灌必先及淄河， 再及小清， 既不灌淄河， 天下豈有越門戶而升堂奧之理！” 27 康熙、乾隆和道光年間松 江鱸魚資源量的增加， 適與小清河淤塞同時， 不能不讓人揣測其 中的聯(lián)系。2鑒湖、古窯浦變遷與松江鱸魚紹興平原地區(qū)地貌形態(tài)與萊州灣南岸相似，

15、 松江鱸的變遷也 表現(xiàn)為一致性。嘉泰會稽志記載：“鱸，鏡湖中小者， ?u 數(shù)寸許，最珍。海鱸絕有。大者煮熟則韌，瀹以沸湯，亟取乃肥 美可食。 ”28 萬歷紹興府志 則記曰： “鱸，鏡湖中小者， ?u 數(shù)寸許，最珍，間有四腮者。海鱸乃絕有。大者煮熟則韌，瀹以 沸湯，亟取乃肥美可食?！?29 萬歷府志加上“間有四腮者”， 說明萬歷年間當?shù)仉m然仍出產(chǎn)松江鱸， 但數(shù)量已是不多。 從嘉泰 一直到萬歷年間， 出產(chǎn)地點主要為鏡湖。 萬歷志所說“海鱸則絕 有”則沿襲前志。按鑒湖即鏡湖，北宋時期尚是一片寬廣湖面， 南宋以后遭到圍墾，以至于基本消亡 30 ，嘉泰會稽志記錄 湖中四腮鱸數(shù)量較多，但到萬歷年間，隨著鏡

16、湖的消亡，數(shù)量已 經(jīng)很少，這亦能說明沿海湖泊對于松江鱸資源量多少的重要性。光緒鄞縣志和光緒慈溪縣志都在引用至正四明續(xù) 志的記錄后指出：“按四腮鱸產(chǎn)北鄉(xiāng)古窯浦臥床橋，形味與松 江無別。” 31 不僅體征，味道也與吳淞江所產(chǎn)鱸魚相同，因此 這里所產(chǎn)的“四腮鱸”并不是花鱸。天啟慈溪縣志記載古窯 浦在縣北四十里 32 。光緒慈溪縣志 記載“古臥床橋”在“縣 北四十里（雍正志作泥橋）”，臥床橋為古窯浦上之橋。光緒慈 溪志又記，“（古窯浦）縣西北五十五里（松浦西。按諸志俱作 六十里），自大古塘至?？?，直長二千七百八丈，下閘至新閘一 千八百余丈， 新閘至浦口九百余丈。 國朝道光十五年里人沈琛其重？F。光緒間

17、五圖公捐又？F （采訪冊）” 33，道光和光緒年間河道被不斷疏浚，說明已經(jīng)出現(xiàn)淤塞現(xiàn)象。光緒慈溪縣志又 記載：古窯閘，縣西北六十里。宋慶歷（按成化府志作慶元）間置 水則，至元間改修之，與淹浦為鳴鶴一鄉(xiāng)之關(guān)紐，曠無典守，今 為鹽丁載鹵者恒啟不閉， 內(nèi)不能障杜湖之水， 外無以杜海潮之涌， 民甚病焉（嘉靖府志）。向分為上下閘，上閘在臥床橋側(cè)，下閘 在大古塘，國朝道光十五年又于利濟塘建新閘，曰利濟閘。 （采 訪冊） 34古窯浦上各水閘，按照自上而下順序，為上閘（臥龍橋）一一下閘（大古塘）一一新閘一一浦口。因“鹽丁載 鹵者恒啟不閉”，故松江鱸可以逆流而上，到上閘匯聚。當?shù)拦?以后河道淤塞之后，光緒志書就

18、出現(xiàn)了松江鱸的記錄。在寧紹地區(qū)地方志對于“鱸魚”的諸多記載之中， 民國定 ?？h志對海鱸四腮的記載頗值得注意：鱸魚，硬鰭類，鱸魚科。巨口細鱗，鰭棘堅硬，色白而有黑 斑。鮮食。產(chǎn)地：常棲息咸水、淡水之間。漁汛：春末入江，至 秋入海。海鱸肉脆，故亦曰脆鱸。又鱸分四腮、二腮，疑是老幼 之別，故海鱸多四腮。 35民國鄞縣通志對于境內(nèi)所產(chǎn)鱸魚也進行了詳細的調(diào)查： “鱸魚，硬鰭類，鱸魚科。體色背面淡青，腹面淡白，有不甚明 了之黑褐色之斑點，口裂闊大，下顎較上顎突出前方。鮮食。象 山港、甬江及各河流均產(chǎn)之，冬季入海，夏季溯河?！?36 海灣 及通海之河流花鱸多產(chǎn)， 尤以海灣所產(chǎn)質(zhì)優(yōu)， 四腮之海鱸多則多 年長之

19、鱸魚，夏秋季在通海之河流中覓食。以此推之，吳淞江未 淤廢之前，所謂之四腮鱸魚，很可能為海鱸魚。吳淞江淤廢與松江鱸魚 “松江鱸”最早見于史籍，為后漢書 ?左慈傳。廬州人 左慈，“須臾復引（松江鱸）出，皆長三尺余，生鮮可愛”，按 現(xiàn)在松江鱸體長為 12-15 厘米， 顯然與長“三尺余”矛盾。 清人 柳從辰在校補王先謙后漢書集解中指出：“左傳皆長三 尺余，柳從辰曰： 松江四腮鱸魚， 長者不盈五寸， 李時珍 本草 亦云長數(shù)寸， 安得皆長三尺余乎？案淮上鱸魚有長近尺者， 無四 腮。鄭谷詩：一尺鱸魚新釣得，兒孫吹火荻花中是也。松江鱸魚 則固無甚長者，銅盆注水而引出三尺余大魚，于說亦窒，三尺疑 當作三寸。

20、”以蘇尺計算， 柳從辰所見到過的松江鱸長者不超過 16 厘米，而唐代鄭谷詩曰此時鱸魚長一尺，其實清代松江鱸因 資源量下降，體長已經(jīng)嚴重縮小。 柳從辰言淮上鱸魚長“近尺”， 且無四腮， 他所見到的可能是花鱸。 柳從辰根據(jù)清代松江鱸魚的 標準，將三尺釋為三寸之誤。其實，后漢書?左慈傳中的松江鱸即為花鱸，明清文獻中不乏長 800 毫米長之花鱸的記載。北宋至明代，松江四腮鱸獨產(chǎn)于吳淞江。 北宋人孔平仲的 談 苑卷 1“松江鱸魚”條記載：“長橋南所出者四腮，天生膾材 也，味美肉緊，切，至終日色不變。橋北近昆山大江入海所出者 三腮，味帶咸，肉稍慢，不及松江所出?！北彼紊疥幦岁懙瑁?0421102）記載四腮

21、鱸吳淞江中獨有： “鱸，松江魚之美者也。語曰： 四腮鱸， ?緄盟山?天下無。” 37 南宋人范成大亦有詩云：“細 搗棖?買?魚，西風吹上四腮鱸，雪松酥膩千絲縷，除卻松江到 處無?！?8 明代獨松江出四腮鱸魚，同樣廣為人知。羅貫中三 國演義說：“操曰：吾池中原有此魚，慈曰：大王何相 欺也，天下鱸魚只兩腮，惟有松江鱸魚有四腮，此可辨也。眾 官視之，果是四腮也?！崩钯t明一統(tǒng)志卷 9亦云：“鱸魚出 松江者獨四腮，隋煬帝謂：金齏玉膾，東南佳味。”吳江長橋以北地區(qū)，江浦向北注入長江，鱸魚很可能為花鱸， 故其味與四腮鱸不同。范成大又提及雖然太湖亦出產(chǎn)鱸魚，但 “俗傳江魚四鰓，湖魚止三鰓，味輒不及”，太湖地區(qū)

22、所產(chǎn)之鱸 亦為花鱸。實際上，宋元時期吳淞江所產(chǎn)鱸魚，并非全是松江鱸， 花鱸數(shù)量更多。南宋張？C有詩云：“舊過吳淞屢買魚，未曾專 詠四腮鱸。鱗鋪雪片銀光細，腹點星文墨暈粗” 39 ，這是典型 的花鱸，但他把花鱸當成四腮鱸。范成大吳郡志記“秋初魚 出”之際吳中人競買之鱸，從時間上看也是花鱸。元人成廷有吳 江鱸詩：“網(wǎng)舡初破秋江水，網(wǎng)得鱸魚三尺強。貫柳穿來猶自 活，?d?b烹出喜新嘗”，從體長來看，所網(wǎng)之鱸是花鱸。40宋元時期吳淞江鱸魚以吳江長橋最為出名。 范成大引陳文惠 “秋風斜日鱸魚鄉(xiāng)”詩后指出：“今吳江口有鱸鄉(xiāng)，亭蓋取公 句?！?1 元人陳櫟亦云： “吳江垂虹橋，天下奇觀 ;松江四腮鱸， 天下

23、奇味” 42 ，垂虹橋即長橋。明初無錫人錢子正有更詳細的描述：“垂虹橋，吳江長橋，跨江之南北，截然中流，宛若長虹， 實東南之壯觀，上有三 ?祠，范蠡、張翰、陸龜蒙也。 43” 至元中潘應(yīng)武指出：“吳江長橋系三州六縣太湖眾水之咽 喉”44 ，弘治吳江志亦提到太湖之水“由吳江長橋入松 江、青龍江而入?！?45。因此北宋紹圣年間，長橋已非常有名， “潘裕者過吳江，游長橋” 46 。嘉靖十一年（ 1532），大理寺 左丞周鳳鳴對長橋沿革和淤塞情況記載如下： 惟吳江有長橋，其長數(shù)里，橫跨震澤東南之濱。舊本木柱駕 橋以通陸行，疏 ?睪?水，沖激三江之潮淤以入于海。元季易以石 橋，為洞門一百五處，迄今二百余

24、年，石橋漸淤，止有三四洞門 可通舟輯，其余茭蘆叢生，漲為平田，遂至水勢轉(zhuǎn)于東北以入海， 上流愈狹則水勢逾遏，下流愈遠則水勢愈緩，必須從長勘處，重 加疏浚，務(wù)為一勞永逸之計，此實決壅滯之一策也。 47 嘉靖年間長橋已是“茭蘆叢生”， 在此之前，淤塞也相當嚴 重，永樂元年（ 1403）夏元吉奏稱： 按吳淞江舊袤二百五十余里，廣百五十余，西接太湖，東通 大海，前代屢疏導之，然當潮汐之沖，沙泥淤積，屢？F屢塞，不能經(jīng)久。自吳江長橋至夏駕浦，約百二十余里，雖云疏通，實 多淺窄，自夏駕浦抵上海縣南蹌浦口， 可百三十余里，沙草壅障， 已成平陸。 48因長橋河道淤塞嚴重，弘治八年（ 1495），工部侍郎徐貫奏

25、 曰：“督同委官人等將蘇州府吳江長橋一帶茭蘆之地疏浚深闊， 導引太湖之水入淀山湖， 水由吳松江以達于海。 ”這項水利工程 使江口“蔓延數(shù)千畝”的“被民田之及叢生葦荻”得到“墾 除” 49 。但數(shù)十年之后，長橋再次淤塞：“弘治中工部侍郎徐 公貫治水亦用此法，先將吳江長橋一帶茭葦之地疏浚深闊數(shù) 十年湖無水患，今長橋一帶，日漸塞。又于各江釘椿以防?？?， 使江水得迅駛，海潮之沙停滯，以致湖水不得泄去?！?50 另外 值得注意的是， 長橋一帶乃茭蘆之地， 鱸魚與茭白 相配才是“金 羹玉?”。弘治吳江志引元人郭梅西詩云：“請君聽說吳江鱸，除 卻吳江天下無?！焙胫沃揪幷哂謱强ぶ局小盎蛴杏嗡山?膾之者”中

26、的“松江”解釋曰：“松江即吳江，非今之松江府 也。” 51 但乾隆吳江縣志在征引各種記載鱸魚的文獻之后 指出：“按今四腮鱸盛于松江府，若長橋南北所產(chǎn)，皆二腮，然 當春暮，味鮮美特異，比松江府四腮亦不多讓?！?52 弘治吳 江志 ?附錄對“有江鱸湖蟹”注釋曰：“吳江出四腮鱸魚，巨 口細鱗潔白松軟， 在諸魚之上”， 從體征來看和食用時間 （春暮）， 似為蝦虎魚。宋之前吳淞“故道深廣，可敵千浦”，因此花鱸極 多。宋之后開始淤塞，與淤塞相伴隨，松江鱸數(shù)量開始增加。但 明代之后，隨著吳淞江的嚴重淤塞，松江鱸魚的最主要產(chǎn)地，亦 由吳淞江轉(zhuǎn)移到黃浦江流域， 此即乾隆志所說的“今四腮鱸盛于 松江府”。隨著吳淞

27、江淤塞程度的加強以及松江鱸的減 少，吳中地區(qū)鱸和四腮鱸有了新的意義，清代青浦人王有光曰：張翰思鱸膾而歸松江。 松江之鱸， 巨口細鱗，小者六七寸許， 大者尺計，其腮有四，今松人不稱四腮鱸者，以?y虎魚奪之也。?y 虎善食?y，故原名?y虎，大者四五寸，不堪作膾，非鱸也。其 腮自暴于外，左右各二焉，人一望而見之曰四腮，口亦巨，鱗亦 細，故得冒為四腮， 而真四腮鱸隱矣。 吳中士大夫稱大鱸但曰鱸， 稱?y虎曰四腮，鱸承訛襲偽不知幾何世矣！53清代鱸成為花鱸的專稱， 而四腮鱸由原先的“松江鱸”漸漸 被“蝦虎魚”所取代。清代沙里頭志記載：“蝦虎，形類土 附，兩腮紅，冰候方出?！?54 因體征和漁期相似，蝦

28、虎極易與 松江鱸混淆。 在清代吳中士大夫和民眾的記憶中， 宋元時代松江 鱸的主要體征與蝦虎魚相似， 否則不會“冒為四腮”， 而今天生 物學上的松江鱸主要體征也與蝦虎魚相似， 因此， 宋元時代的松 江鱸與今天生物學上的松江鱸在體征是相同或相似的。 宋元時代 與明清以后松江鱸的差異主要是在體長上， 而體長差異則是資源 量豐富程度的直接表現(xiàn)。黃浦江形成與松江鱸之分布光緒松江府志 記華亭縣諸生汪啟， “家貧甚， 事母至孝， 冬日母思四腮鱸，啟脫褲入質(zhì)庫，得供母膳”，志書注明此條記 錄系“今采” 55 。從汪啟母親“冬日”思四腮鱸來看，華亭縣 有松江鱸出產(chǎn)。乾隆南匯縣新志記載“鱸魚”，“巨口細鱗，內(nèi)河隨

29、處 有之”，此為花鱸 ; 又記“四腮鱸”，“出杜家行”。民國南 匯縣續(xù)志亦記載兩種鱸魚，一種“巨口細鱗，白身黑點，至秋 而肥，少骨，肉堅細可作膾，楊誠齋詩白質(zhì)黑章三四點，細鱗 巨口一雙鮮，指此，內(nèi)河產(chǎn)者重一二斤，海產(chǎn)者重十余斤”， 并指出“海與內(nèi)河俱產(chǎn)”，此為花鱸 ;又記“四腮鱸”，“狀類 蝦虎，巨口細鱗，長三寸許，產(chǎn)周浦西半鎮(zhèn)，與松江產(chǎn)無異，惟 味稍遜耳”，此魚“內(nèi)河產(chǎn)”。民國志對“四腮鱸”和蝦虎有明 確的區(qū)別，“四腮鱸”即松江鱸。乾隆和民國志記錄南匯松江鱸 主要產(chǎn)地在杜家行和周浦西半鎮(zhèn)。明人董紀記載：“鱸魚更堪膾，四腮天下稀。 56” 因此， 以相似魚類冒充的現(xiàn)象非常普遍。 清人王端履記載

30、松江有用杜父 魚冒充的現(xiàn)象：“又如張翰莼鱸相傳韻事，莼固佳品，至鱸魚味 極薄劣，何至有秋風之興？近有松江人以醉鱸見，貽者啟之，乃 杜父魚也，魚皆二腮，惟杜父魚四腮耳，食者流傳聞不實，遂謂 鱸皆二腮，惟出松江者四腮，是誤認杜父魚為鱸魚，可發(fā)一粲?！?57松江府四部府志對于海鱸、江鱸以及類松江鱸之魚類（蝦虎 和吹沙）有明確的區(qū)分。上?？h（今閔行）也是如此。弘治上 海志所記魚類中，第一種魚為鱸魚，但只列名字。康熙上海 縣志記載：“鱸魚，李時珍曰另有一種名四腮鱸，體黑腮 紅，不甚雅馴，味亦不及。白居易詩：水 ?松江鱗 ; 韋應(yīng)物詩：松 江獻白磷，言白鱸魚 ; 羅隱詩： ?憶松江滿箸紅，言四腮鱸。未知

31、張翰所憶者是誰種？”這些魚類“俱吳淞江、 黃浦之產(chǎn)”。李自 珍將花鱸和松江鱸混淆，康熙志編者則清醒得區(qū)分了幾種鱸魚， 并提出了“未知張翰所憶者是誰種”的疑問。四腮鱸“體黑腮 紅，不甚雅馴”，這是松江鱸的典型特征之一 ; “味亦不及”， 說明明清時代黃浦流域所產(chǎn)之松江鱸的口味已遠非昔比。據(jù)現(xiàn)代調(diào)查，上海地區(qū)寶山、上海縣、松江、崇明、川沙、 南匯、嘉定和青浦等地都發(fā)現(xiàn)過松江鱸。在蘇州府屬各縣，隨著 松江鱸數(shù)量較少，其名稱就被與它相似的魚類所取代。因此，蝦 虎冒為松江鱸的地區(qū)，反映出松江鱸數(shù)量稀少。以此推斷，松江 府和長江口地區(qū)，在四腮鱸、蝦虎或吹沙魚混稱的縣份，松江鱸 魚數(shù)量稀少 ; 在有明確區(qū)別

32、的縣份，松江鱸魚數(shù)量則相對較多。 松江府上海（閔行）、青浦、川沙三地縣志記錄四腮鱸又稱“吹 沙”或“蝦虎”，而府志、南匯縣志、金山縣志則將四腮鱸與這 兩種魚類區(qū)別開來。 長江以北地區(qū)也是如此， 崇明、通州（康熙） 和靖江志書蝦虎魚等同于四腮鱸，通州（光緒）、海門、太倉和 寶山則有明確區(qū)別。以上有明確區(qū)別的縣皆分布在長江三角洲和長江口的沿海 沿江地區(qū)，范圍北至海門，南至金山，西至太倉，很明顯，其產(chǎn) 卵場同為黃海南部的蠣牙礁。根據(jù)南匯縣新志和南匯縣續(xù) 志的記載，南匯縣松江鱸出產(chǎn)于“杜家行”和“周浦西半鎮(zhèn)”， 即今杜家鎮(zhèn)和周浦鎮(zhèn)西部， 這一區(qū)域在黃浦江東岸， 松江鱸在此 育肥。以此推斷，松江鱸在一縣

33、之內(nèi)有特定之產(chǎn)區(qū)。討論根據(jù)地方志的記載， 將明、清、民國時期松江鱸的分布情況， 列成表 1。表 1 明、清、民國時期松江鱸之分布省份 曾采到標本地點 58 志書記錄出產(chǎn)縣份遼寧 鴨綠江口、丹東、東溝、莊河、大東溝、葫蘆島、旅順港 鳳城河北 山海關(guān)、北戴河、秦皇島 無山東 煙臺、萊陽、青島、文登 牟平、福山、招遠、濰縣、 壽光、樂安、安丘、博興江蘇 連云港、鹽城、射陽、南通、海門礪牙礁、太湖、蘇 州、南京 安東（存疑）、鹽城、甘泉、江都、通州（狼山港）、 海門、吳江、太倉、昆山、六合上海 吳淞、長江口、上?？h（閔行）、松江、崇明、寶山、 川沙、南匯、嘉定、青浦 寶山吳淞口、松江府、南匯（杜家行

34、和周浦西半鎮(zhèn)）、華亭（松江）、金山安徽 無 太平府（馬鞍山）浙江 寧波、海鹽、鎮(zhèn)海、上虞、平陽、錢塘江、曹娥江、甬江、鰲江 平湖、紹興（鏡湖）、慈溪（古窯浦）福建 無采集報告，平潭島和九龍江口可能有 無臺灣 有的可能性不大 澎湖（存疑）廣東 無 無海南 無 無廣西 無 無宋代以來，松江鱸廣泛分布于沿海通潮之河口、 河道與湖泊。 在大河河口和河道沿岸地區(qū)， 見于志書記錄的， 有鴨綠江上的鳳 安，故黃河上的安東（存疑），長江上的寶山、通州、甘泉、江 都、六合和太平府，黃浦江上的華亭（松江），以及吳淞江上的 吳江、昆山、寶山。在沿海通潮的中小河流沿岸地區(qū)，有牟平、 福山、招遠、濰縣、樂安、鹽城、南匯

35、、金山、平湖、慈溪等縣。 在沿海湖泊之中， 有錦秋湖、 博興湖和鏡湖等。 如果不考慮澎湖， 則其分布范圍，北至鴨綠江口，南到慈溪古窯浦。 由于 海潮頂托、 海平面變化和人類開發(fā)等因素， 沿海湖泊和通潮河流 變動不居， 從而引起鱸魚種群、 松江鱸資源數(shù)量以及地理分布上 的變化。由于花鱸具有很強的適溫、適鹽特性，在河流順暢的時 代或地區(qū)，河產(chǎn)或湖產(chǎn)鱸魚主要是花鱸 ; 當河流發(fā)生淤塞，水流 變緩，雜草叢生，則為松江鱸提供了最適宜的生長環(huán)境 59 。以 此來觀察歷史上松江鱸的分布區(qū)域和資源量變動， 鏡湖、 吳淞江 和小清河三個變動最為劇烈的區(qū)域。 如果把唐宋時期吳淞江岡身 以西河段視為一個巨大的湖泊的

36、話， 那么， 資源量異常豐富時可 能往往需要較大型湖泊存在。南宋時鏡湖迅速消亡，到萬歷年間，松江鱸已經(jīng)大大減少。 唐代之前，吳淞江所產(chǎn)鱸魚，為花鱸 ; 宋元時期，吳淞江開始淤 塞，不僅花鱸有產(chǎn)，松江鱸也出現(xiàn)數(shù)量激增現(xiàn)象 ; 明清時代由于 淤塞過于嚴重， 吳中地區(qū)松江鱸的名稱被“蝦虎魚”所取代。 雖 然明清時代江南地區(qū)松江鱸主要產(chǎn)區(qū)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到長江三角洲和 長江口的沿海沿江地區(qū)， 但考慮到水文和河道狀況， 黃浦流域資 源量遠遠不能和宋元時期的吳淞江相媲美。 宋元代錦秋湖和小清 河松江鱸較盛， 但隨著錦秋湖的嚴重萎縮， 明清時期其資源量有 所下降 ; 康熙至光緒年間，小清河開始淤塞，博興湖和小清河資

37、 源量迅速上升 ; 光緒之后，隨著盛宣懷成功疏浚小清河，其資源 量再次下降。宋元時代的文人雅士，對松江鱸味美無不大加贊揚 ; 明清時 期，批評之聲則不絕于耳。 既然宋元明清時期松江鱸作為一個物 種，并未消失，那么，為什么會有如此迥然不同的評價呢？宋元 明清松江鱸體長上的變化或許能告訴答案。 當松江鱸資源量豐富 時，其體長為七八寸，甚至接近一尺 ; 而當資源量下降時，則降 為三四寸之譜，因此，隨著體長由七八寸降為三四寸，其肉質(zhì)也 可能隨之嚴重下降。作為歷史上最有名望的魚類之一， 現(xiàn)代生物學家試圖重新發(fā) 掘其經(jīng)濟價值，他們尋找野生群體，進行培育和養(yǎng)殖，爾后賣以 高價。但是人們的反應(yīng)是：“ 2009

38、 年這種魚上市后，許多人反 映不如想象中口感那樣鮮美”。 科學家的解釋則是： “他們曾經(jīng) 做過實驗，將此魚兩三尾丟入沸水中煮熟，湯色很快變成奶白， 魚肉很糯，不似八珍做法那樣硬，純鮮無比。這倒是和我們想象 的魚湯一致。” 60 實際上， 2009 年人們的反應(yīng)竟然和明清時士 人一致：徒有虛名。本文認為，從宋迄今，松江鱸作為一個物種仍然存在， 關(guān)鍵的問題則是， 特殊的生存環(huán)境決定了其體長和肉 質(zhì)，而這種環(huán)境可能并不是現(xiàn)代養(yǎng)殖技術(shù)所能模擬的。注釋：Takesshita N ， Onikura N ， Matsui S ， et al. Embryonic larval and juvenile d

39、evelopment of the roughskin sculpin ， Trachidermus fasicatus （Scorpaeniformes ： cottidae ）.Ichthyol Res ， 1997 ，4（3）： 257-266.邵炳緒 . 松江鱸的生態(tài)初步觀察， 復旦學報 （自然科學 版）， 1959， （2）; 邵炳緒. 松江鱸甲狀腺的周年變化及其與 降河洄游的關(guān)系，海洋與湖泊， 1978， （2）;邵炳緒等 . 環(huán)境 鹽度對松江鱸魚垂體激素分秘的影響， 海洋與湖泊， 1980，（ 4）; 邵炳緒等 . 松江鱸魚繁殖習性的調(diào)查研究， 水產(chǎn)學報，1980，（1）.民國四

40、至七年山東通志卷 41 物產(chǎn) .至元齊乘卷 4古跡 .姚旅：露書卷十錯篇上 .康熙十二年博興縣志卷 1 物產(chǎn) .康熙六十年博興縣志卷 1 物產(chǎn) .道光二十年重修博興縣志卷 5 風土志 ? 物產(chǎn) .康熙十二年青州府志卷 5 物產(chǎn) .王有光：吳下諺聯(lián)卷 4四腮鱸 .楊萬里：誠齋集卷 29松江鱸魚。嘉靖四十四年青州府志卷 7地理二 ?物產(chǎn) .咸豐九年青州府志卷 32風土考 ?物產(chǎn) .康熙十一年高苑縣志卷 1方輿志 ?物產(chǎn) .萬歷十七年安丘縣志卷 9方產(chǎn)考 .嘉慶五年壽光縣志卷 9食貨志 ?物產(chǎn) .順治十七年招遠縣志卷 5物產(chǎn) .道光二十六年招遠縣續(xù)志卷 1物產(chǎn) .民國二十五年壽光縣志卷 11實業(yè)志

41、?物產(chǎn) .民國二十五年壽光縣志卷 11實業(yè)志 ?漁業(yè) .民國二十五年重修博興縣志卷 2河渠志 .道光二十年博興縣志卷 2河渠志 .民國二十三年桓臺志略卷 2法制 .民國二十四年重修新城縣志卷 6建置志 .道光二十年濟南府志卷 37宦績五 .民國二十五年重修博興縣志卷 2河渠志 .李方膺：山東水利管窺略卷 2小清河問 .嘉泰會稽志卷 17魚部 .萬歷十五年紹興府志卷 15物產(chǎn)志 .陳橋驛 . 古代鑒湖興廢與山會平原農(nóng)田水利，地理學 報， 1962，（3）.31 光緒三年鄞縣志卷 72物產(chǎn)下 ;光緒二十五年慈溪縣志卷 54物產(chǎn)下 .32 天啟四年慈溪縣志卷 2山嶺 .33 光緒二十五年慈溪縣志卷 11輿地六 ; 卷 8輿3435363738394041