《阿Q正傳》的人物分析

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專(zhuān)心-專(zhuān)注-專(zhuān)業(yè)阿Q正傳的人物分析楊瑩在文學(xué)巨匠魯迅先生為我們留下的巨大文化遺產(chǎn)中，阿Q正傳無(wú)疑是最杰出的作品。它不僅代表了中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的最高成就，吸引了一代代讀者和研究者，產(chǎn)生了最為廣泛深遠(yuǎn)的影響，而且為后人留下了說(shuō)不完的話題，悟不盡的啟示。阿Q正傳以辛亥革命前后的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)為背景，從農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的角度反映了這場(chǎng)革命的全過(guò)程，因此，阿Q正傳與辛亥革命歷來(lái)就是人們討論的重要問(wèn)題之一。近些年 來(lái)，有關(guān)的一些觀點(diǎn)提得頗為尖銳，促使筆者也有此思考和想法，現(xiàn)不避淺陋，略述一、二， 與各位共勉，希

2、望能夠有助于正確理解和發(fā)掘阿Q正傳的深意和價(jià)值。 一首先談?wù)劙正傳是否直接表現(xiàn)了辛亥革命的問(wèn)題，這是諸多有關(guān)分歧的起點(diǎn)。 阿Q正傳發(fā)表之初，沈雁冰、周作人等人都強(qiáng)調(diào)了魯迅的改造國(guó)民性思想，從啟蒙主義的角度正確地分析了阿Q正傳和阿Q典型的意義，阿Q被充分地現(xiàn)實(shí)化和生活化 ，但他們沒(méi)有深入地探討小說(shuō)所揭示的國(guó)民性弱點(diǎn)與中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。在以后的歲月里，中國(guó)社會(huì)一直處在民族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的激流中，階級(jí)觀點(diǎn)在社會(huì)意識(shí)中不斷地被強(qiáng)化。新中國(guó)成立后雖然形勢(shì)已經(jīng)改變，但當(dāng)時(shí)的路線和政策仍然堅(jiān)持“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。在這種背景下，人們更重視阿Q正傳所反映的農(nóng)民問(wèn)題和辛亥革命問(wèn)題，將改造國(guó)民性與教育農(nóng)民和總結(jié)

3、辛亥革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)聯(lián)系起來(lái)，如強(qiáng)調(diào)阿Q作為農(nóng)民或落后農(nóng)民的階級(jí)本質(zhì)，提出阿Q的革命性和辛亥革命脫離群眾等問(wèn)題。八十年代通過(guò)對(duì)文革的反思，反封建思想革命“研究系統(tǒng)”以批判的姿態(tài)出現(xiàn)，否定了以前的所謂社會(huì)政治革命研究系統(tǒng)，更強(qiáng)調(diào)魯迅小說(shuō)的改造國(guó)民性主題，認(rèn)為魯迅小說(shuō)只是反封建思想革命的一面鏡子，阿Q正傳的思想意義和藝術(shù)價(jià)值也就定位在反封建思想革命上。但是魯迅小說(shuō)包括阿Q正傳對(duì)于社會(huì)政治革命是否真的沒(méi)有直接表現(xiàn)，它只是從思想革命的鏡子中“折射”出來(lái)的呢?當(dāng)時(shí)對(duì)此進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，今天回過(guò)頭來(lái)看 ，我覺(jué)得這仍然還是可以討論的。 我認(rèn)為，魯迅并沒(méi)有把政治革命和思想革命對(duì)立起來(lái)，魯迅小說(shuō)也沒(méi)有只表現(xiàn)思想革

4、命不表現(xiàn)政治革命，相反，他對(duì)社會(huì)政治革命有非常敏銳、深刻和獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，具體到阿Q正傳來(lái)看更是如此 。 小說(shuō)開(kāi)頭就為我們描繪了一幅舊中國(guó)的黑暗現(xiàn)實(shí)圖，揭示了辛亥革命發(fā)生的歷史必然性和它的巨大歷史作用。在未莊社會(huì)中，趙太爺、錢(qián)太爺、假洋鬼子等組成了一個(gè)具有帝國(guó)主義和封建主義雙重標(biāo)記的統(tǒng)治集團(tuán)，在政治上和思想上對(duì)下層人民實(shí)行專(zhuān)制統(tǒng)治 ；而阿Q、王胡、小D等窮人則過(guò)著毫無(wú)政治權(quán)利的生活，連飲食男女等人的基本權(quán)利和本能要求也被剝奪，“不準(zhǔn)姓趙”事件、“戀愛(ài)的悲劇”“生計(jì)問(wèn)題”都十分典型而尖銳地揭示了半封建半殖民地舊中國(guó)人民所受的沉重壓迫和剝削。他們不起來(lái)反抗將沒(méi)有任何出路，辛亥革命正是在這種歷史背景和現(xiàn)

5、實(shí)條件下不可避免地爆發(fā)的。不管魯迅是否運(yùn)用了社會(huì)科學(xué)的理論來(lái)指導(dǎo)自己的創(chuàng)作，他對(duì)生活的描寫(xiě)和歷史規(guī)律的揭示是準(zhǔn)確而深刻的。 魯迅在小說(shuō)中也充分肯定了辛亥革命的偉大歷史作用，真實(shí)地表現(xiàn)了它對(duì)幾千年封建主義統(tǒng)治的巨大沖擊。那塊供在古庵里的皇帝“萬(wàn)歲萬(wàn)萬(wàn)歲”的龍牌雖然是被假洋鬼子趙秀才砸掉的，但他們畢竟是趁了辛亥革命的浪潮。更具實(shí)質(zhì)意義的是城里那個(gè)百里聞名的舉人老爺?shù)暮ε拢锩黄饋?lái)他就趕緊轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，準(zhǔn)備逃難。作為地方封建勢(shì)力的代表人物趙太爺錢(qián)太爺之流更是一反常態(tài)，驚慌失措，惶惶不可終日。讀著“趙太爺怯怯的迎著低風(fēng)的叫”阿Q為“老Q”的情景，我們不禁有點(diǎn)象阿Q那樣“舒服得如六月里喝了雪水”，“說(shuō)不出

6、的新鮮而且高興?！比绻@場(chǎng)革命能夠繼續(xù)深入下去，中國(guó)的面貌就可以得到改變，中國(guó)革命的進(jìn)程將會(huì)大大縮短。 二 既然魯迅在阿Q正傳中不僅表現(xiàn)了思想革命的主旨，而且關(guān)注了政治革命諸方面的重大問(wèn)題；那么，他對(duì)辛亥革命的總結(jié)，也就是小說(shuō)對(duì)辛亥革命的具體表現(xiàn)，就不限于某一端，而是全面的，并且在我看來(lái)還是辯證的，他同時(shí)思考了物質(zhì)與精神，革命與群眾，以及與革命相關(guān)的各個(gè)階級(jí)、階層在革命中的地位和作用。 作為一個(gè)偉大的啟蒙主義思想家和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)大師，魯迅最為關(guān)注的是群眾的覺(jué)悟和他們對(duì)革命的態(tài)度。他經(jīng)歷了紹興光復(fù)的全過(guò)程，看到了革命是怎樣很快就從勝利走向失敗的。他痛感缺乏群眾的理解和支持，沒(méi)有造成農(nóng)村的大變動(dòng)，

7、是辛亥革命存在的最根本的問(wèn)題，失敗的根本原因。相反，革命的敵人封建勢(shì)力卻異常強(qiáng)大、頑固和狡詐，這也是導(dǎo)致辛亥革命失敗的重要原因。在阿Q正傳中，從城里的白舉人、知縣、把總到未莊的趙太爺、秀才、假洋鬼子等封建勢(shì)力的代表人物，都更富有反革命的經(jīng)驗(yàn)，更善于變化和鉆營(yíng)。舉人一聞革命風(fēng)聲，馬上向鄉(xiāng)下轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，并和趙太爺攀了“轉(zhuǎn)折親”，以應(yīng)付時(shí)局。昔日不準(zhǔn)阿Q姓趙的趙太爺在革命起來(lái)后立即改變了態(tài)度?！皻v來(lái)不相能”的假洋鬼子和趙秀才在看準(zhǔn)形勢(shì)后也“相約去革命”。他們到靜修庵打了老尼姑，砸了“皇帝萬(wàn)歲萬(wàn)萬(wàn)歲”的龍牌，偷走了宣德?tīng)t，又很快進(jìn)城買(mǎi)到了“柿油黨”的銀桃子，用欺騙手段和革命黨拉上了關(guān)系。城里的知縣、把總

8、等都已改頭換面，做了“革命黨”。就這樣，新舊軍閥官僚、封建遺老遺少很快勾結(jié)在一起，鉆進(jìn)了革命陣營(yíng)。當(dāng)他們一旦攫取了權(quán)力，立刻撕下了偽裝的面紗，露出本來(lái)的面目，實(shí)行更公開(kāi)的封建暴力統(tǒng)治，反過(guò)來(lái)不準(zhǔn)貧苦的阿Q革命，還誣陷阿Q為強(qiáng)盜、搶劫者，拿阿Q來(lái)“殺一儆百”。他們還向佃戶(hù) “追繳他祖父欠下來(lái)的陳租”，把還不起租子的農(nóng)民投進(jìn)監(jiān)獄，大搞反攻倒算。他們作威作福，仍然騎在勞動(dòng)人民頭上。 總之，阿Q正傳通過(guò)生動(dòng)的藝術(shù)形象和真實(shí)的歷史畫(huà)面，深刻地揭示了：無(wú)論在政治上還是在思想上，辛亥革命都沒(méi)有觸動(dòng)封建宗法制度的基礎(chǔ)，封建勢(shì)力仍然是那么猖獗，人民群眾仍然是那么愚昧，“中國(guó)固有的精神文明其實(shí)并未被共和二字所埋沒(méi)

9、，只有滿(mǎn)人已經(jīng)退席，和先前稍不同?！币虼宋覀冋f(shuō)，魯迅當(dāng)時(shí)作為一個(gè)徹底的革命民主主義者，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)及其所領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)是清醒的，全面的，深刻的。三 魯迅又是怎樣表現(xiàn)阿Q的革命的呢?這是一個(gè)歧見(jiàn)更多爭(zhēng)論更為激烈的問(wèn)題，也是近些年來(lái)阿Q最遭異議之點(diǎn)。不少人認(rèn)為，阿Q革命就是為了使自己成為剝削者壓迫者，他要進(jìn)行空前的大屠殺，建立空前殘暴的政權(quán)，是比趙太爺還壞的兇殘的劊子手，封建主義的代表，黑暗的化身。然而讀了那些以譴責(zé)阿Q為快的文章，不免使人感到，它是否把阿Q抬得太高、太政治化了呢?它所描摹出來(lái)的形象，是否還是魯迅小說(shuō)中的那個(gè)“三十歲左右，樣子平平常常，有農(nóng)民式的質(zhì)樸，愚蠢，但也很沾了些游手之徒

10、的狡猾”，從洋車(chē)夫和小車(chē)夫中里面可以找出他的影子來(lái)的阿Q呢?魯迅還說(shuō)過(guò)，他筆下的阿Q是必然要“革命”的。曾經(jīng)有人說(shuō)，從前那樣落后的阿Q忽然要做起革命黨來(lái)，似乎是不可思議的，至少在人格上是兩個(gè)。魯迅卻明確地回答，阿Q要做革命黨是“不免發(fā)生”的，他說(shuō)：“據(jù)我們意思，中國(guó)倘不革命，阿Q便不做，既然革命就會(huì)做的。我的阿Q的命運(yùn)，也只能如此，人格也恐怕并不是兩個(gè)此后倘再有改革，我相信還會(huì)有阿Q似的革命黨出現(xiàn)。”有人則認(rèn)為魯迅的話是對(duì)阿Q革命的徹底否定，也是對(duì)后來(lái)所有農(nóng)民革命的 否定，因?yàn)榘的革命就是前面所說(shuō)的那種空前殘暴的大屠殺。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都未必符合魯迅的本意。魯迅既沒(méi)有把阿Q作為農(nóng)民革命效

11、仿的榜樣，也沒(méi)有把阿Q想象得那么兇殘。他對(duì)落后群眾“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的感情態(tài)度是最集中最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在對(duì)阿Q形象的創(chuàng)造上的。 客觀地理解，上面那段話第一體現(xiàn)了魯迅對(duì)阿Q性格的準(zhǔn)確把握。象阿Q這樣比一般農(nóng)民牽掛少、負(fù)擔(dān)輕、不安份又經(jīng)歷比較復(fù)雜、見(jiàn)識(shí)比較多、帶流浪性的農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者，向來(lái)都是農(nóng)村中最活躍的分子，最容易卷入社會(huì)動(dòng)蕩的力量，何況阿Q是那么好奇和喜歡趕熱鬧呢?而在革命過(guò)程中，如何正確對(duì)待、引導(dǎo)、改造這種人，使他們成為革命的力量而不是破壞的因素，就是領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任和藝術(shù)了。我想，這應(yīng)該是魯迅在作品中所給 予我們的暗示。第二，阿Q已經(jīng)積蓄了許多不平和怨憤，可惜平時(shí)沒(méi)有辦法(無(wú)力)發(fā)泄 ，一旦有了

12、“革這伙媽的命”的機(jī)會(huì)，他必然會(huì)本能地跳出來(lái)進(jìn)行報(bào)復(fù)，所以他要做革 命黨是“不免發(fā)生的”，無(wú)論是過(guò)去、現(xiàn)在或?qū)?lái)，只要有革命的話。如何將這種盲目報(bào)復(fù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲姆纯?，從個(gè)人自發(fā)的反抗走向階級(jí)的斗爭(zhēng)，對(duì)于阿Q來(lái)說(shuō)還路途十分遙遠(yuǎn)。但這也正是阿Q的希望之所在，所以魯迅對(duì)阿Q的行為在總體否定之中亦有所肯定 ，如阿Q尋找革命黨是那么糊涂幼稚卻也是那么急切和真誠(chéng)。第三，魯迅將“革命”和 “革命黨”這些名詞用之于其實(shí)并無(wú)共同之處的阿Q，實(shí)際也是借用或模擬當(dāng)時(shí)的時(shí)髦語(yǔ)言來(lái)諷刺阿Q的革命和辛亥革命中出現(xiàn)的種種怪異現(xiàn)象，從而警示人們?nèi)フJ(rèn)真反思革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這就是阿Q的革命的真正意義之所在。因?yàn)榘對(duì)于辛亥革命終

13、于是沒(méi)有由好奇變成參與，幻想變成行動(dòng)，盲目變成自覺(jué)，還糊里糊涂地成了革命的犧牲品，這不能不令人痛心和深思。魯迅寫(xiě)阿Q是為了否定阿Q，寫(xiě)阿Q革命也是為了否定阿Q革命， 阿Q典型正是在這種否定之中站立起來(lái)的。但我們不能從魯迅對(duì)阿Q革命的否定而推論到對(duì)所有農(nóng)民革命的否定，對(duì)一切革命的否定。所以象阿Q似的在趙太爺父子的大竹杠和假洋鬼子的哭喪棒下只是忍痛挨打完事，魯迅是非常失望和不滿(mǎn)的，既哀其不幸，又怒其不爭(zhēng)。相反，魯迅對(duì)假洋鬼子 、趙秀才之流投機(jī)革命給予了辛辣的嘲諷和譴責(zé)，揭露了他們陰險(xiǎn)、詭詐、卑劣、丑惡 的嘴臉，鮮明地表達(dá)了與對(duì)阿Q不同的愛(ài)憎感情。魯迅也看到了農(nóng)民階級(jí)的弱點(diǎn)，看到了農(nóng)民革命的黑暗面，

14、看到了農(nóng)民革命不能突破“歷史循環(huán)”所造成的悲劇。所以他非常反感張獻(xiàn)忠那樣亂殺人，并具體分析了張獻(xiàn)忠因絕望而殺人的變態(tài)心理。而在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中，群眾卻仍然停留在農(nóng)民造反的認(rèn)識(shí)水平上，竟把革命黨視作“長(zhǎng)毛”或 “白盔白甲”，阿Q所抱的仍然不過(guò)是幾千年來(lái)農(nóng)民階級(jí)所幻想的“威福、子女、玉帛 ”，以及強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)性和極端的盲目性，用他自己的話來(lái)說(shuō)就是“我要什么就是什么，我喜歡誰(shuí)就是誰(shuí)。”這不禁令人產(chǎn)生象對(duì)張獻(xiàn)忠那樣的恐懼。但是，阿Q一定會(huì)成為張獻(xiàn)忠嗎?或者如有的論者所說(shuō)，一定比趙太爺還兇殘嗎?回答是有可能，但沒(méi)有必然性。首先阿Q的時(shí)代畢竟已經(jīng)不同于張獻(xiàn)忠的時(shí)代，他沒(méi)有必然一定重復(fù)張獻(xiàn)忠或朱元璋的道路，

15、后來(lái)的袁世凱稱(chēng)帝、張勛復(fù)辟都從反面證明了這一點(diǎn)。魯迅也并沒(méi)有由張獻(xiàn)忠就推斷一切農(nóng)民革命都亂殺人。通讀魯迅全集，我們看到魯迅主要是憤怒地譴責(zé)歷代反動(dòng)統(tǒng)治者肆意殺戮人民的殘暴罪行，對(duì)人民群眾卻嫌其反抗斗爭(zhēng)不夠。其次更重要的是，從阿Q的性格來(lái)看，也不存在這種必然性。因?yàn)槲覀儾粫?huì)忘記，阿Q是以精神勝利法為自己言行的基本指導(dǎo)思想的，他的“革命暢想曲”并非什么真正的“行動(dòng)”綱領(lǐng)，除了體現(xiàn)出他的小生產(chǎn)者意識(shí)和農(nóng)民革命思想外，更主要的是他的阿Q性的反映，除了取得眼前的生活利益和精神上的勝利，實(shí)際上其他一切他都不屑去思索，不屑去真正實(shí)行的，所以他一覺(jué)睡過(guò)后，第二天“便想不起什么來(lái)”，等他忽而有了主意的時(shí)候，并不

16、去進(jìn)攻他判定該死的趙太爺、秀才、假洋鬼子或小D、王胡，卻先到靜修庵去尋事。而他在假洋鬼子不準(zhǔn)革命、走投無(wú)路時(shí)，竟然“想立刻放下辮子來(lái)”以示“報(bào)復(fù)”，甚至 想：“不準(zhǔn)我造反，只準(zhǔn)你造反?媽媽的假洋鬼子好，你造反!造反是殺頭的罪名， 我總要告你一狀，看你抓進(jìn)縣里去殺頭滿(mǎn)門(mén)抄斬嚓!嚓!”這是多么愚蠢可笑呵 !可見(jiàn)阿Q的革命實(shí)際上是他的精神勝利法的表現(xiàn)和新發(fā)展，是他對(duì)社會(huì)變革的一種病態(tài)反應(yīng)。魯迅對(duì)阿Q革命的否定，不在于要人們警惕阿Q一旦上臺(tái)會(huì)比趙太爺還兇殘這樣一 種政治目的，而在于暴露阿Q對(duì)革命的糊涂認(rèn)識(shí)，痛惜他在關(guān)系自己生死存亡的問(wèn)題上 還是那么一副阿Q相，不放棄他那精神勝利法的思想方法和邏輯，揭示

17、精神勝利法對(duì)他的毒害之深。所以魯迅的歸結(jié)還是在“人學(xué)”上，在改造國(guó)民性上，我們大可不必把阿 Q的革命渲染得那么可怕。再次，即使從人學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看阿Q準(zhǔn)備對(duì)同類(lèi)大肆殺戮的不“ 人”之學(xué)，也難以肯定阿Q比趙太爺更兇殘，阿Q上臺(tái)會(huì)是空前大屠殺大掃蕩，因?yàn)樗麄儾皇钦驹谕粋€(gè)“平臺(tái)”上。趙太爺早已成了統(tǒng)治者，紳士，掌握著生死予奪之權(quán)，對(duì) 阿Q們可以任其好惡自由地施以王道或霸道，如他可以鎮(zhèn)壓阿Q向吳媽求愛(ài)，可以打阿Q 的嘴巴不準(zhǔn)阿Q姓趙，也可以晚上特許點(diǎn)燈叫阿Q加班舂米，教導(dǎo)兒子不必驅(qū)逐“不吃窩下食”的阿Q。但他所代表的那個(gè)階級(jí)在“取而代之”時(shí)，是父母兄弟也殺過(guò)，并無(wú)多少紳士風(fēng)度的。翻開(kāi)歷史，歷代封建王朝有多少宮廷傾軋呵。顧名思義，所謂“報(bào)復(fù)” 是有前因才有后果的。在未莊除了小尼姑外，誰(shuí)都可以欺負(fù)阿Q。趙太爺父子、假洋鬼子不用說(shuō)，連小D也搶過(guò)他的飯碗(阿Q認(rèn)為)并和他演過(guò)一場(chǎng)龍卷斗，王胡在捉虱比賽中也贏了他，所以阿Q判定他們都是先該死的對(duì)象。這雖然是不分?jǐn)澄遥つ繄?bào)復(fù)，但也還是有一定針對(duì)性，不是什么人都?xì)?，何況他并無(wú)真正的行動(dòng)呢?另外，認(rèn)為阿Q只有在政治經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和變革中才能改變悲慘的命運(yùn)，過(guò)上幸福的生活，而不應(yīng)該搞什么反抗和革命，并指責(zé)魯迅后期轉(zhuǎn)