第三講_新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論課件

1、第三章 產(chǎn)權(quán)理論魚的故事魚：一種會(huì)游動(dòng)的 “財(cái)產(chǎn)”陸地上的“野生魚”的命運(yùn)：濫捕的對(duì)象家養(yǎng)魚的故事稻田養(yǎng)魚、塘魚大水面網(wǎng)箱養(yǎng)魚技術(shù)海魚又如何？美國(guó)西岸華盛頓州海灘“養(yǎng)蠔”案例香港：四十年來變得無魚可釣問題濫捕魚和養(yǎng)魚都是人的行為，為什么有“生產(chǎn)性極其不同”的經(jīng)濟(jì)行為？好人壞人？禁忌道德約束制度、權(quán)利安排及其執(zhí)行研究的重點(diǎn)：人們行為受到什么樣的權(quán)利約束？制度和權(quán)利安排怎樣影響人的經(jīng)濟(jì)行為？最基本的權(quán)利：“所有權(quán)”和“產(chǎn)權(quán)” （who owns what?)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是由人在使用稀缺物時(shí)所發(fā)生的與他人之間的行為關(guān)系或制度安排?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是對(duì)稀缺資源的產(chǎn)權(quán)問題研究，因此，經(jīng)濟(jì)

2、學(xué)的一切問題都是可以在產(chǎn)權(quán)理論框架分析的。雖然產(chǎn)權(quán)在法律上界定清晰是交易的前提，但由于交易成本為正，產(chǎn)權(quán)并非在事實(shí)上完全界定清楚了，所以，自由交易從而契約關(guān)系在本質(zhì)上是一個(gè)通過定價(jià)而對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行再界定的過程，這一過程也是資源配置向更優(yōu)點(diǎn)不斷收斂的過程。未界定的產(chǎn)權(quán)作為公共財(cái)富被置于公共領(lǐng)域，由交易各方自由攫取，并在各自的約束下最終達(dá)到產(chǎn)權(quán)博弈均衡狀態(tài)。 內(nèi)容第一節(jié) 產(chǎn)權(quán)的定義與功能第二節(jié) 產(chǎn)權(quán)起源的兩個(gè)模型第三節(jié) 產(chǎn)權(quán)交易與資源配置第一節(jié) 產(chǎn)權(quán)的概念與功能一、產(chǎn)權(quán)理論的緣起二、產(chǎn)權(quán)的定義三、產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成四、產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用五、產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)六、產(chǎn)權(quán)的分類七、產(chǎn)權(quán)的功能一、產(chǎn)權(quán)理論的緣起一、產(chǎn)權(quán)理論的緣起

3、產(chǎn)權(quán)及制度分析：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)19世紀(jì)后期的邊際主義革命開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)在力圖使它變得更像自然科學(xué)那樣可用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)工具處理的一門科學(xué)的過程中，產(chǎn)權(quán)及其制度等因素便從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的視野中消失了。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在新古典主義的一般均衡理論體系中。由于該理論假定交易費(fèi)用為零，信息完全等，經(jīng)濟(jì)人追求最大化的交易行為可使資源配置達(dá)至帕累托佳境，而一切產(chǎn)權(quán)、制度、組織甚至國(guó)家都是多余的。一、產(chǎn)權(quán)理論的緣起雖然在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，存在企業(yè)理論和外部性理論，但是，企業(yè)在它那里只是一個(gè)投入產(chǎn)出的黑箱，因而企業(yè)理論充其量只是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)理論，無力解釋企業(yè)內(nèi)部復(fù)雜的契約關(guān)系和企業(yè)效率；而它對(duì)外部性的看法則偏執(zhí)地沉

4、浸于“庇古教條”之中，無視外部性問題的相互性及其產(chǎn)權(quán)本質(zhì)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德科斯在1937年和1960年兩篇經(jīng)典論文中對(duì)新古典主義這兩個(gè)方面發(fā)起了進(jìn)攻。一、產(chǎn)權(quán)理論的緣起他通過引入交易費(fèi)用概念，成功地把產(chǎn)權(quán)和制度因素重新納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架里，從而推動(dòng)了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代企業(yè)理論的產(chǎn)生和發(fā)展。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論看來，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界，交易費(fèi)用不僅為正且通常十分巨大，因此產(chǎn)權(quán)不再是無關(guān)緊要的了，而是影響經(jīng)濟(jì)組織和資源配置效率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分重要的因素。一、產(chǎn)權(quán)理論的緣起由于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的努力，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋個(gè)人的激勵(lì)行為、企業(yè)與市場(chǎng)的替代、企業(yè)制度變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等許多重大問題上

5、表現(xiàn)出較佳的“業(yè)績(jī)”，不僅使其成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門顯學(xué)，而且對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展均產(chǎn)生了重要影響。二、產(chǎn)權(quán)的定義1. 阿爾欽的定義2. 科思的定義3. 德姆塞茨的定義4. 菲呂博騰和配杰威齊的定義5. 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)定義的共識(shí)產(chǎn)權(quán)“是一種通過社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利”。（伊特韋爾等，新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典，1987，中譯本，第1101頁）1.阿爾欽的定義阿爾欽定義的解釋（1）社會(huì)強(qiáng)制：可以由國(guó)家的法律來實(shí)施也可由通行的倫理道德規(guī)范或習(xí)俗來實(shí)施（2）經(jīng)濟(jì)物品：指能給人帶來效用或滿足的任何東西； 狹義：指有形的外在稀缺物 廣義：含無形的內(nèi)在稀缺物 （

6、如商譽(yù)，人力資源等）1.阿爾欽的定義1.阿爾欽的定義阿爾欽定義的解釋（3）權(quán)利：在這里是復(fù)數(shù)，不僅包括人們通常說的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)等多種權(quán)利，而且在每一類權(quán)利中，財(cái)產(chǎn)的所有者在社會(huì)強(qiáng)制下還擁有多種可選擇的權(quán)利：例如：轉(zhuǎn)讓權(quán)市場(chǎng)拍賣無條件贈(zèng)予有條件贈(zèng)予2.科斯的定義產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有者的行為權(quán)利，即可以做什么和不可以做什么的權(quán)利。他說：“我們說某人擁有土地，并把它當(dāng)作生產(chǎn)要素，但土地所有者實(shí)際上所擁有的是實(shí)施一定行為的權(quán)力。土地所有者的權(quán)力并不是無限的。對(duì)他來說，通過挖掘?qū)⑼恋匾频狡渌胤揭彩遣豢赡艿模m然他可能阻止某人利用他的土地，但在其他方面就未必如此?！鄙鐣?huì)成本問題1960，第123頁）

7、2.科斯的定義科斯定義的解釋從外部性的角度定義的說明“行使一種權(quán)利（使用一種生產(chǎn)要素）的成本，正是該權(quán)利的行使使別人蒙受的損失不能穿越、停車、蓋房、觀賞風(fēng)景、享受安謐和呼吸新鮮空氣?！保扑梗荷鐣?huì)成本問題第123頁）外部性在本質(zhì)上是一個(gè)產(chǎn)權(quán)問題。 3. 德姆塞茨的定義 “產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性來自以下事實(shí)：產(chǎn)權(quán)幫助人形成那些當(dāng)他與他人打交道時(shí)能夠合理持有的預(yù)期。這種預(yù)期通過法律、習(xí)俗以及社會(huì)道德等等表達(dá)出來?！?因此，“產(chǎn)權(quán)具體規(guī)定了如何使人們受益，如何使之受損，以及為調(diào)整人們的行為，誰必須對(duì)誰支付費(fèi)用?！?（德姆塞茨：所有權(quán)、控制與企業(yè)，第129頁） 顯然他也是從外部性角度定義的，但他

8、更加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的功能。 3. 德姆塞茨的定義產(chǎn)權(quán)在這里是作為一種制度安排，以規(guī)范人們的行為，使外部性內(nèi)部化。4. 菲呂博騰和配杰威齊的定義“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它是一系列用來確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系?！保óa(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述第204頁）這一定義基本上符合羅馬法、普通法和現(xiàn)行的法律，以及馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)權(quán)的理解。5. 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)概念共識(shí)： 第一，產(chǎn)權(quán)不再簡(jiǎn)單地被看作人與外界稀缺物之間的關(guān)系，而是看作人在使用這一稀缺物時(shí)所發(fā)生的與他人之間的行為關(guān)系。德姆塞茨：“

9、在魯濱遜克盧索的世界里，產(chǎn)權(quán)沒有用武之地?！保ㄋ袡?quán)、控制與企業(yè)第129頁）這一認(rèn)識(shí)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制或所有權(quán)的生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)是相通的。第二，產(chǎn)權(quán)不只是所有權(quán)，而是一組權(quán)利束，它不僅包括產(chǎn)權(quán)行為主體可以行使的各種權(quán)利，而且還包括不可行使的權(quán)利?？扑梗骸皩?duì)個(gè)人權(quán)力無限制的制度實(shí)際上就是無權(quán)力的制度?！保扑梗荷鐣?huì)成本問題，第204頁）第三，產(chǎn)權(quán)作為一種人造的社會(huì)工具或制度安排，在協(xié)調(diào)和規(guī)范人們爭(zhēng)奪稀缺資源行為的過程中必須得到社會(huì)的強(qiáng)制實(shí)施，否則，產(chǎn)權(quán)就是“一紙空文”，毫無意義可言。三、產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成是產(chǎn)權(quán)的具體形式或者內(nèi)容三、產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成產(chǎn)權(quán)包括：1. 所有權(quán)2. 使用權(quán)3. 處置權(quán)

10、4. 讓渡權(quán)5. 收益權(quán)四、產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用產(chǎn)權(quán)交易的摩擦成本=交易費(fèi)用四、產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用 尼漢斯：交易費(fèi)用可看成是起因于產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，即由于產(chǎn)權(quán)的分散和交易才導(dǎo)致交易費(fèi)用的存在（伊特韋爾等，新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典，第730頁）這就是說，在一個(gè)人的世界里雖然存在生產(chǎn)費(fèi)用，但由于沒有產(chǎn)權(quán)，也不需要交易，從而也就不存在交易費(fèi)用。從這個(gè)角度看，交易費(fèi)用產(chǎn)生于產(chǎn)權(quán)主體之間的交易摩擦。斯蒂格勒和威廉姆森： 交易費(fèi)用=物理學(xué)中的摩擦力。四、產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用科思：發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本和簽訂合約的成本。從上述定義來理解，那么，交易費(fèi)用至少還應(yīng)該包括：保護(hù)產(chǎn)權(quán)，以防止第三者侵犯的費(fèi)用交易成本起源于產(chǎn)權(quán)交易產(chǎn)權(quán)制度決定

11、著交易費(fèi)用五、產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)1.普遍性2.排他性3.可分割性4.可讓渡性六、產(chǎn)權(quán)的分類私有產(chǎn)權(quán)共有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)六、產(chǎn)權(quán)的分類私有產(chǎn)權(quán)：是指財(cái)產(chǎn)權(quán)利完全界定給個(gè)人行使，即個(gè)人完全擁有對(duì)經(jīng)濟(jì)物品多種用途進(jìn)行選擇的排他性權(quán)利，或者完全受個(gè)人意志的支配的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是，私有產(chǎn)權(quán)并非是指各種權(quán)利永遠(yuǎn)不可分地完全掌握在個(gè)人手中，也就是說，私有產(chǎn)權(quán)具有可分割性、可分離性和可讓渡性，正是由于這一特性，私有產(chǎn)權(quán)制度推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。共有產(chǎn)權(quán)也稱為公共產(chǎn)權(quán)，是指財(cái)產(chǎn)的權(quán)利界定給公眾行使，即任何人在行使對(duì)公共資源的某項(xiàng)選擇權(quán)利時(shí)，并不排斥他人對(duì)該資源行使同樣的權(quán)利。例如，公海捕魚的權(quán)利 純粹的共有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重

12、要區(qū)別，就是共有產(chǎn)權(quán)不具有排他性，任何人都可以為使用共有的財(cái)產(chǎn)而沒有障礙地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。因此，共有產(chǎn)權(quán)不具有可分割性、可分離性和可讓渡性。換句話說，一旦財(cái)產(chǎn)可分割、可分離和可讓渡，它就不再是共有產(chǎn)權(quán)了。六、產(chǎn)權(quán)的分類公共產(chǎn)權(quán)的外部性問題共有產(chǎn)權(quán)的非排他性必然導(dǎo)致：外部性問題的無限擴(kuò)大（資源的無限耗盡）共有產(chǎn)權(quán)私有產(chǎn)權(quán)公有產(chǎn)權(quán)（社團(tuán)、集體產(chǎn)權(quán)）需要指出的是，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是以私有產(chǎn)權(quán)為研究對(duì)象，因而，對(duì)其他產(chǎn)權(quán)的研究便主要是在參照私有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的比較研究?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論均以效率為中心，對(duì)共有產(chǎn)權(quán)尤其是對(duì)公有產(chǎn)權(quán)基本上采取的是批判的態(tài)度。七、產(chǎn)權(quán)的功能1.形成合理預(yù)期2.提供行為激

13、勵(lì)3.提高資源效率在一個(gè)資源稀缺的外部世界，人們不僅為爭(zhēng)奪資源而相互競(jìng)爭(zhēng)，而且還相互合作。無論是競(jìng)爭(zhēng)還是合作，作為一個(gè)有序的競(jìng)爭(zhēng)與合作秩序的形成，是以人們有合理的預(yù)期為前提的。即使簡(jiǎn)單的以物易物交換活動(dòng)，也離不開合理的預(yù)期，這就是“只有通過雙方一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品”（馬克思，1975，第102頁）1.產(chǎn)權(quán)有助于人們?cè)诮灰讜r(shí)形成合理的預(yù)期換句話說，交易雙方都相信任何一方不會(huì)使用超經(jīng)濟(jì)的力量將自己的物品掠走。人們之所以會(huì)形成這一合理預(yù)期，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)界定了人們之間財(cái)產(chǎn)權(quán)利的邊界，即“他們必須彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者?！保R克思，1975，第102頁）2.產(chǎn)權(quán)為人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

14、提供了激勵(lì)由于產(chǎn)權(quán)明確地界定了人們?cè)谛惺箼?quán)利過程中的行為邊界，以及如何承擔(dān)其成本，如何從中受益的邊界，也即明確界定了其行為主體的權(quán)責(zé)利關(guān)系，這樣，人們?cè)谑袌?chǎng)交易的活動(dòng)中既有動(dòng)力，又有壓力，并有積極性去追求產(chǎn)權(quán)之利的最大化和成本的最小化。3.產(chǎn)權(quán)可以提高資源配置的效率明確界定的產(chǎn)權(quán)，使公平、自由的市場(chǎng)交易成為可能。而產(chǎn)權(quán)內(nèi)部的不同權(quán)利的可分割性和分離性，有利于人們實(shí)行專業(yè)化分工，提高經(jīng)濟(jì)效率，并可獲得分工和交換的好處；產(chǎn)權(quán)的可讓渡性，使資源能夠十分容易地不斷從利用效率和配置效率較低的地方，交換和流動(dòng)到效率更高的地方，直至最優(yōu)狀態(tài)。上述三個(gè)方面的產(chǎn)權(quán)功能，是相互聯(lián)系的。明確界定的產(chǎn)權(quán)，可使人形成合

15、理的預(yù)期，這樣人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)與合作的產(chǎn)權(quán)交易過程中，就會(huì)有積極性追求自身利益的最大化，而產(chǎn)權(quán)主體的這一最大化自利行為過程，也就是產(chǎn)權(quán)的不斷界定與資源的最優(yōu)配置過程。一、諾思的共有產(chǎn)權(quán)起源模型二、德姆塞茨的私有產(chǎn)權(quán)起源模型第二節(jié)產(chǎn)權(quán)起源的模型產(chǎn)權(quán)，作為人類社會(huì)一項(xiàng)重要的制度安排，是與資源配置相關(guān)聯(lián)的，也就是說，它是為了界定人們利用稀缺資源之間關(guān)系而存在的。因此，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置的角度研究了產(chǎn)權(quán)的起源。雖然研究產(chǎn)權(quán)起源可建立不同的模型，但我認(rèn)為，諾思和德姆塞茨從人類發(fā)展史的角度所作的關(guān)于產(chǎn)權(quán)起源的案例研究，更具有真實(shí)性，也更符合產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和基本功能。諾思認(rèn)為，在人類的史前時(shí)期，人類賴以為生的動(dòng)植物

16、的供應(yīng)是無限的。因此，每個(gè)新增勞動(dòng)力的報(bào)酬便都是固定不變的，也就是說，在那時(shí)人類社會(huì)不存邊際收益遞減規(guī)律的制約，以致于人口的增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出成比例地增長(zhǎng)。如果某一地區(qū)的人口擴(kuò)張威脅到食物的供應(yīng)時(shí)，群落就會(huì)分化并遷移到新的地區(qū)。所以，只要?jiǎng)又参镔Y源是不稀缺的，當(dāng)時(shí)就沒有必要建立排他性產(chǎn)權(quán)，也就是說，建立動(dòng)植物資源的排他性產(chǎn)權(quán)無收益可言，而成本十分昂貴，于是，自然資源被當(dāng)作共有財(cái)產(chǎn)，由人類自由獲取。一、諾思排他性公有產(chǎn)權(quán)起源模型直到人口擴(kuò)大到動(dòng)植物資源的供給被充分利用的程度，人口的進(jìn)一步擴(kuò)張就會(huì)導(dǎo)致狩獵和采集勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品的下降；另一方面，人口壓力持續(xù)增大，使得人類為爭(zhēng)奪日漸稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)激烈起來，

17、并使獲取自然資源的勞動(dòng)時(shí)間變得相對(duì)“昂貴”，這時(shí)，建立自然資源的排他性產(chǎn)權(quán)便是有利可圖的了。 所以，諾思總結(jié)道：“解決史前人類所面臨的公有財(cái)產(chǎn)的兩難困境的辦法就是建立排他性的公有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)動(dòng)植物相對(duì)人類人口的需求還算豐盛的時(shí)候，就沒有激勵(lì)機(jī)制去承擔(dān)因建立對(duì)動(dòng)植物的產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用。只有在稀缺性增大的過渡時(shí)期，才值得去承受建立和行使產(chǎn)權(quán)所必需的費(fèi)用。”（諾思：第95頁）一、諾斯排他性共有產(chǎn)權(quán)起源模型從產(chǎn)權(quán)演變的歷史來看，最初的排他性公有產(chǎn)權(quán)是出現(xiàn)在原始農(nóng)業(yè)中。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的產(chǎn)權(quán)效率優(yōu)于狩獵業(yè)。這種排他性公有產(chǎn)權(quán)，首先是不準(zhǔn)外來者享用該群落的公有資源；然后才制定規(guī)則、禁忌和戒令，限制內(nèi)部人員開發(fā)和利用資

18、源的程度。由于群落的規(guī)模較小，就能夠比較容易地監(jiān)督其成員的活動(dòng)，以確保集體行為不至于過分使用公有的、受到保護(hù)的稀缺的土地資源。所以，當(dāng)時(shí)建立的產(chǎn)權(quán)雖然是群落公有制，但是，其效率相當(dāng)于私有產(chǎn)權(quán)的效率。二、德姆塞茨的私有產(chǎn)權(quán)起源模型與諾思的人口壓力模型不同的是，德姆塞茨的產(chǎn)權(quán)起源模型是從外部性內(nèi)部化的角度分析在資源的稀缺性及相對(duì)價(jià)格變化的條件下，人們?nèi)绾谓⑵鹚接挟a(chǎn)權(quán)。德姆塞茨的案例取自于加拿大東部的印第安獵人在18世紀(jì)初建立的土地私有產(chǎn)權(quán)制。在這之前，印第安人可以在他們共有的土地上自由地狩獵。由于在皮貨商業(yè)貿(mào)易之前，他們的狩獵活動(dòng)是自給自足的，雖然也存在外部性，即一個(gè)人隨心所欲地打獵必造成對(duì)其他

19、獵人的成本，但是，這一結(jié)果對(duì)其他人的影響是“微乎其微的，誰也不會(huì)放在心上”，所以，在皮貨貿(mào)易之前缺少建立排他性產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)。二、德姆塞茨的私有產(chǎn)權(quán)起源模型德姆塞茨的案例取自于加拿大東部的印第安獵人在18世紀(jì)初建立的土地私有產(chǎn)權(quán)制。在這之前，印第安人可以在他們共有的土地上自由地狩獵。由于在皮貨商業(yè)貿(mào)易之前，他們的狩獵活動(dòng)是自給自足的，雖然也存在外部性，即一個(gè)人隨心所欲地打獵必造成對(duì)其他獵人的成本，但是，這一結(jié)果對(duì)其他人的影響是“微乎其微的，誰也不會(huì)放在心上”，所以，在皮貨貿(mào)易之前缺少建立排他性產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)。二、德姆塞茨私有產(chǎn)權(quán)起源模型隨著皮貨商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，皮毛的價(jià)值大大提高了，印第安人的狩獵目的也

20、隨之從自給自足轉(zhuǎn)變到出售皮毛上來。由于狩獵場(chǎng)是共有的，誰也沒有興趣投資，于是就發(fā)生了過度狩獵，前一次成功的狩獵便成為強(qiáng)加于以后打獵者的外部性。這時(shí)，為解決外部性而建立排他性產(chǎn)權(quán)的重要性突現(xiàn)出來，即只有建立了私有產(chǎn)權(quán)，人們才有積極性投資，以最大化資源的配置，而不是過度狩獵。二、德姆塞茨的私有產(chǎn)權(quán)起源模型同時(shí)，在森林地區(qū)建立排他性產(chǎn)權(quán)的成本較平原地區(qū)為低，而森林地區(qū)野獸的皮毛價(jià)值又遠(yuǎn)高于平原上的皮毛價(jià)值。所以，當(dāng)時(shí)的印第安人在加拿大東部地區(qū)而不是在美國(guó)西南部平原地區(qū)成功地建立起了土地私有產(chǎn)權(quán)制度。二、德姆塞茨的私有產(chǎn)權(quán)起源模型德姆塞茨最后總結(jié)道：內(nèi)部化主要來自于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化，新技術(shù)的發(fā)展和開發(fā)新

21、市場(chǎng)所產(chǎn)生的變化，以及以往的產(chǎn)權(quán)不再適應(yīng)這種變化，這時(shí)，只要內(nèi)部化的收益大于內(nèi)部化的成本，人們就會(huì)適應(yīng)其變化，建立新的產(chǎn)權(quán)制度以使外部性得到內(nèi)部化。1.產(chǎn)權(quán)與資源的稀缺性有關(guān)換句話說，如果資源不稀缺，人們就沒有必要建立排他性產(chǎn)權(quán)。所以，從產(chǎn)權(quán)的最初起源看，當(dāng)資源的稀缺性達(dá)到一定的程度時(shí)，人們?yōu)榱撕侠淼嘏渲觅Y源，以滿足其經(jīng)濟(jì)利益的最大化，需要通過建立產(chǎn)權(quán)制度來界定人們?cè)诶孟∪辟Y源中的權(quán)利關(guān)系。三、小結(jié)2.在人類社會(huì)歷史的發(fā)展過程中，資源的稀缺性是由多種不同的原因引起的既可能是由于人口擴(kuò)張的壓力，也可能是由于新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)的出現(xiàn)，還可能由于知識(shí)和技術(shù)的變化，等等?？傊?，一旦新的因素打破了原有產(chǎn)權(quán)制

22、度的均衡狀態(tài)后，就會(huì)引起人們對(duì)新產(chǎn)權(quán)制度的需求，以適應(yīng)變化了的環(huán)境。三、小結(jié)3.資源的稀缺性只是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生或變遷的必要條件，還不是充分條件換句話說，即使因技術(shù)和市場(chǎng)條件的變化引起了資源的稀缺性變化，但是，如果建立排他性產(chǎn)權(quán)的成本大于其收益，人們?nèi)匀粵]有動(dòng)力建立排他性產(chǎn)權(quán)，資源的無效配置狀態(tài)便仍然如故。只有當(dāng)外部性內(nèi)部化的收益大于其成本時(shí)，新的產(chǎn)權(quán)制度才有可能提供出來。三、小 結(jié)4.公有產(chǎn)權(quán)并非注定就是沒有效率的，而劣于私有產(chǎn)權(quán)從諾思提供的案例來看，只要公有產(chǎn)權(quán)對(duì)外具有排他性，同時(shí)對(duì)內(nèi)可以有效地監(jiān)督和管束成員的外部性行為或搭便車的機(jī)會(huì)主義行為，它仍然是可以有效率地存在下去的，并可兼顧公平。當(dāng)然，監(jiān)

23、督和管束成員的有效性，取決于公有產(chǎn)權(quán)的規(guī)模不能太大以及對(duì)內(nèi)部成員控制的正式和非正式制度安排的有效性。第三節(jié) 產(chǎn)權(quán)交易與資源配置一、內(nèi)部性問題 二、區(qū)分外部性與內(nèi)部性沒有意義 三、重復(fù)博弈可以使資源配置達(dá)到優(yōu)化德姆塞茨從外部性內(nèi)部化的角度分析了產(chǎn)權(quán)的起源。陳啟智曾主要依據(jù)巴澤爾（1989）及汪丁?。?996）的產(chǎn)權(quán)理論，從內(nèi)部性（Internalities）的角度即產(chǎn)權(quán)交易的角度分析了產(chǎn)權(quán)的界定及其與資源配置的關(guān)系（程啟智，2002）。概括了巴澤爾等人的產(chǎn)權(quán)思想以及理解?？扑购茉缇椭赋?，產(chǎn)權(quán)在法律上界定清晰是交易的前提（1959），而產(chǎn)權(quán)的自由交易卻是使資源不斷得到優(yōu)化配置的過程（1960）。一

24、、內(nèi)部性問題但是，按照巴澤爾的理論，產(chǎn)權(quán)即使在法律上界定清晰了，但在事實(shí)上并沒有完全界定清晰，而且由于交易總是有成本的，因此產(chǎn)權(quán)注定永遠(yuǎn)不可能界定清晰。正因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)在事實(shí)上不可能完全界定清晰，所以，現(xiàn)實(shí)的一切交易過程中，如果交易雙方信息不對(duì)稱，就必然會(huì)產(chǎn)生所謂的內(nèi)部性問題。一、內(nèi)部性問題史博普（1989）把內(nèi)部性定義為，由交易者所經(jīng)受的但沒有在交易條款中反映的利益和成本，它包括正內(nèi)部性和負(fù)內(nèi)部性：前者如就業(yè)者上崗培訓(xùn)而從中得到的好處并沒有在勞動(dòng)合同中反映，后者如賣給消費(fèi)者的產(chǎn)品有質(zhì)量問題、生產(chǎn)中的工傷事故等，它們對(duì)消費(fèi)者、雇工等交易者造成的傷害也沒有在交易合同中反映出來。由此可見，內(nèi)部性即是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中所指的因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈問題。史博普把它定義為內(nèi)部性，顯然是為了創(chuàng)立一個(gè)與外部性市場(chǎng)失靈相對(duì)應(yīng)的概念。一、內(nèi)部性問題從巴澤爾的理論來看，內(nèi)部性在本