《電視話語中的編碼和解碼》節(jié)選

1、電視話語中的編碼和解碼斯圖亞特霍爾（2006-04-14 08:56:23.0）傳統(tǒng)上，大眾傳播研究已根據(jù)信息流通或流通將傳播過程概念化。這個模式由于其發(fā)送者/ 信息/接收者的線性特征，由于僅只關(guān)注信息交流的層面而未能把不同時刻作為一個復雜關(guān) 系結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化概念而受到批判。然而，通過表現(xiàn)相連而各異的諸多環(huán)節(jié)一一生產(chǎn)、流通、 分配/消費、再生產(chǎn)一一生產(chǎn)并維持這個結(jié)構(gòu)，也有可能（并且這是有用的）根據(jù)這個結(jié)構(gòu)來思 考這一過程。這勢必要把這個過程當做“主導的復雜結(jié)構(gòu)”。諸多實踐相聯(lián)系，然而，每一 項實踐都保持著自己的特性及其特殊的形態(tài)、保持著自身的種種形式和存在條件，從而使這 些實踐得以維持下來。這些

2、實踐的“對象”就是以特殊方式組織起來并以符號載體的形式出現(xiàn)的各種意義和信息， 它們像任何形式的傳播或語言一樣，在一一種話浯的語義鏈范圍之內(nèi)通過符碼的運怍而組織 起來。因此，機制，關(guān)系和生產(chǎn)實踐在某個環(huán)節(jié)（“生產(chǎn)/流通環(huán)節(jié)）以符號載體的形式 開始運作，這個符號載體是按“語言規(guī)則構(gòu)成的?！爱a(chǎn)品”就是以這種話浯形式流通的。 因而，這一過程在生產(chǎn)的一端不僅需要它的物質(zhì)工具一一“手段”，還需要自己的各種社會（生 產(chǎn)）關(guān)系一一諸多實踐在傳播機制內(nèi)的組織與結(jié)合。但是，產(chǎn)品的流通和針對不同觀眾進行 的產(chǎn)品分配都是以這一話語形式發(fā)生的。話語一旦完成，接著就必須轉(zhuǎn)譯一一改造成社會實 踐，如果流通既圓滿又有效果的話

3、。不賦予“意義就不會有“消費”。如果在實踐中沒有 講清楚意義，就不會有任何作用。這一方法的價值在于，雖然每一個環(huán)節(jié)在表述中對于作為 整體的流通都是有必要的，但沒有一個環(huán)節(jié)能完全保證下一個環(huán)節(jié)，盡管要根據(jù)下一個才能 把它講清楚。因為每個環(huán)節(jié)都有它特殊的形態(tài)和存在條件，所以每一個都是對“形式渠道” 的打破或中斷，而有效生產(chǎn)的流動（再生產(chǎn)）就是依這個“形式渠道”的連續(xù)而定的。因此，既然不可能把研究限制在“僅僅產(chǎn)生于內(nèi)容分析的渠道”，我們就必須要認識到信息 的話語形式在傳播交流（從流通的角度看）中占有一個特殊的位置，要認識到“編碼”和“解 碼”的諸多環(huán)節(jié)是確定的環(huán)節(jié)，盡管二者與作為整體的傳播過程相比僅

4、僅是“相對自治的”。 一個“未經(jīng)加工的”歷史事件不能以這種形式通過電視新聞來傳播。事件必須在電視話語的 視聽形式范圍之內(nèi)符號化。在以話語符號傳送的這一環(huán)節(jié)中，歷史事件服從語言所賴以指涉 的所有復雜的形式“規(guī)則”。用悖論的方式講，這個事件在變?yōu)榭蓚鞑サ氖录?，必須?變成一個“故事”。此時，話語形式的次要規(guī)則“占主導地位”當然這并不意味著使它所指 涉的歷史事件、使這種次要規(guī)則于其中發(fā)揮作用的社會關(guān)系、以及以這種方式被符號化的事 件的社會政治后果不復存在。從信息來源到接收者的渠道中，“信息形式”是事件必要的“表 象形式”。成為或脫離“信息形式”（或者符號交換的模式）的轉(zhuǎn)換，不是我們可以隨便看重

5、或忽略的一個任意“環(huán)節(jié)”?！靶畔ⅰ毙问绞且粋€確定的環(huán)節(jié)；然而，在另一個層次上，它僅 僅形成了傳播學系統(tǒng)的表面運動，并且需要在另一個階段融入到傳播過程的社會關(guān)系中去， 傳播過程是一個整體，而它只構(gòu)成這個整體的一部分。根據(jù)這種一般看法，我們可以粗略地勾勒出電視傳播過程的如下特點。廣播的制度結(jié)構(gòu)及其 實踐和生產(chǎn)網(wǎng)絡、它們構(gòu)成的關(guān)系和技術(shù)基礎結(jié)構(gòu)，都是制作一個節(jié)目所必須的。這里，生 產(chǎn)建構(gòu)了信息。那么，在某種意義上，流通就從這里開始。當然，生產(chǎn)過程并非沒有其“話 語的”方面；它也完全是由意義和思想來架構(gòu)的：即應用中的知識一一這關(guān)乎生產(chǎn)的日常程 序、歷史地界定了的技術(shù)技巧、職業(yè)觀念、制度知識、定義和設想

6、，有關(guān)觀眾的設想等等， 所有這些都通過這種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來架構(gòu)節(jié)目的體例。進而言之，盡管電視節(jié)目的種種生產(chǎn)結(jié)構(gòu) 開創(chuàng)了電視話語，但并未構(gòu)成一個封閉系統(tǒng)。根據(jù)其他材料來源和話語構(gòu)成，它們找出話題、 處理方法、議程、事件、人事、觀眾形象、“形勢的界定”。而在更寬泛的社會文化和政治結(jié) 構(gòu)中，它們只是一個被區(qū)別的部分。在一個較為傳統(tǒng)的框架內(nèi)，在關(guān)于觀眾既是“信息來源” 又是電視信息的.“接收者”這一方法的討論中，菲利普艾略特簡明扼要地表達了這一點。 因此；借用馬克思的術(shù)語來講，流通和接收在電視傳播中實際上就是生產(chǎn)過程的“環(huán)節(jié)”， 并通過許多歪曲的和結(jié)構(gòu)的“反饋”再次融入生產(chǎn)過程本身。因而，在更廣泛的意義上，

7、電 視信息的消費或接收本身也是電視生產(chǎn)過程的一個“環(huán)節(jié)”，盡管后者是“主導的”，因為它 是信息“實現(xiàn)的出發(fā)點”。所以，電視信息的生產(chǎn)與接收不是同一的，而是相聯(lián)系的，在由 作為一個整體的交流過程的社會關(guān)系形成的總體性中，它們是各自區(qū)別的環(huán)節(jié)。然而，在某一環(huán)節(jié)上，各種廣播結(jié)構(gòu)必須以一個有意義的話語的形式生產(chǎn)已編碼的信息。生 產(chǎn)的制度一社會關(guān)系作為產(chǎn)品得以“實現(xiàn)”必須在語言的話語規(guī)則的制約下運轉(zhuǎn)。這就啟動 了一個更具區(qū)別性的環(huán)節(jié)，在這個環(huán)節(jié)中，話語和語言的形式規(guī)則占有主導地位。在這個信 息產(chǎn)生效果（不管如何界定）、滿足一個“需要”或者付諸“使用”之前，它首先必須被用作 一個有意義的話語，被從意義上解

8、碼。就是這組已解碼的意義“產(chǎn)生效果”、發(fā)生影響、取 悅于人、引導或者勸說他人，產(chǎn)生非常復雜的感知、認知、情感、意識形態(tài)或者行為結(jié)果。 在一個“確定的”環(huán)節(jié)中，這個結(jié)構(gòu)利用符碼生產(chǎn)“信息”：在另一個確定的環(huán)節(jié)中，“信息” 通過解碼而流入到社會實踐的結(jié)構(gòu)中?，F(xiàn)在，我們完全明白，不能以簡單的行為術(shù)語去理解 對觀眾接收和“使用”的實踐的二次進入。在關(guān)于種種孤立因素一一效果、使用、“滿足需 要”一一的實證主義研究中辨識出來的許多典型過程本身就是由理解的結(jié)構(gòu)來架構(gòu)的，也是 由社會經(jīng)濟關(guān)系來生產(chǎn)的，社會經(jīng)濟關(guān)系在接收鏈條的末端促成諸過程的“實現(xiàn)”，允許在 話語中符號化的意義轉(zhuǎn)換為實踐或者意識（獲得社會使用價

9、值或者政治效果）。很明顯，在下圖中，我們標以“意義結(jié)構(gòu)廣與“意義結(jié)構(gòu)2”的部分也許并不相同。它們沒 有構(gòu)成一種“直接的同一性”。編碼和解碼的符碼也許并不是完全對稱的。對稱的程度 即在傳達交流中“理解”和“誤解”的程度一一依賴于“人格化”、編碼者一生產(chǎn)者和解碼 者一接收者所處的位置之間建立的對稱/不對稱（對等關(guān)系）的程度。但是，這轉(zhuǎn)而又依賴于 符碼間的同一性/非同一性的程度，這些符碼完全或不完全地傳達、中斷或系統(tǒng)地扭曲所傳 達的一切。符碼之間缺乏相宜性在很大程度上取決于廣播者和聽眾之間關(guān)系與地位的結(jié)構(gòu)差 異，但也取決于“信息來源”與“接收者”的符碼之間的不對稱性，這種不對稱發(fā)生在轉(zhuǎn)換 為和脫離話

10、語形式這一環(huán)節(jié)。所謂“扭曲”和“誤解”恰恰因傳播交流的雙方缺乏對等性而 產(chǎn)生。這再次界定了在各話語環(huán)節(jié)中信息登錄和播放的“相對的自治性”，以及“確定性”。使用這個基本圖表已經(jīng)開始改變了我們對較陳舊的術(shù)語一一電視“內(nèi)容”一一的理解。我們 剛剛開始認識它何以改變我們對觀眾接收、“解讀”和反應的理解。以前，傳播學研究已宣 告了發(fā)端與結(jié)束，因此，我們必須要謹慎。但是，看來有理由認為在所謂觀眾研究中一個新 的、令人激動的階段也許正在開始。在傳播鏈條的任意一端，使用符號學圖表預示著要驅(qū)除 殘存的行為主義，行為主義長期以來執(zhí)著地從事大眾媒體研究，尤其是對內(nèi)容的研究。盡管 我們知道電視節(jié)目像護膝上的塞子那樣并

11、不是行為的投入，對研究傳統(tǒng)的人來說，將傳播過 程概念化而不至于使其淪落為江河日下的一個或又一個行為主義的變體看來已不是不可能 的了。正如格伯納所說，我們知道，在電視屏幕上再現(xiàn)的暴力“不是暴力而是有關(guān)暴力的信 息”。但是，我們還在繼續(xù)研究暴力問題，就好像我們不能夠理解這一認識論的差別。電視符號是一個復雜符號。它自身是由兩種類型的話語一一視覺話語和聽覺話語一一結(jié)合而 構(gòu)成的。此外，用皮爾斯的術(shù)語來說，它是圖像符號，因為“它擁有所再現(xiàn)的事物的一些特 點”。這一點已經(jīng)引起很多混亂，并為視覺語言的研究提供了激烈爭論的場所。因為視覺話 語將三維世界轉(zhuǎn)譯為二維的層次，它當然不能成為它所指稱的對象或者概念。電

12、影中的狗會 叫卻不能咬人；現(xiàn)實存在于語言之外，但它永遠要依靠并通過語言來中介。我們所能知道的 和所說的一切不得不在話語中并通過話語來產(chǎn)生。話語“知識”不是以語言明晰地再現(xiàn)“真 實”而獲得的產(chǎn)品，而是就真符號一一即使在這里符碼發(fā)揮著不同于其他符號的符碼的作用。 語言沒有零度。自然主義和“現(xiàn)實主義”對所再現(xiàn)的事物或者概念的明顯忠實的再現(xiàn)一 一就是語言對“真實”的某種明確表述的結(jié)果和效果。這是話語實踐的結(jié)果。當然，一定的符碼也許廣泛地分布在一個具體的語言群體或者文化中，人們在年幼時就開始 學習它，以至于這些符碼似乎不是建構(gòu)的一符號和指稱對象之間清晰表達的結(jié)果一一而是 “天生”就有的。在這個意義上，簡

13、單的視覺符號似乎已經(jīng)實現(xiàn)了一種“近似的普遍性”（near -universality）：盡管有證據(jù)表明，明顯的“先天”視覺符碼甚至都是文化一具象。然而， 這并不意味著沒有符碼介入，而是意味著符碼已經(jīng)被深深地“自然化” 了。對被自然化 （naturalized）的符碼操作并未指證語言的透明性和“自然性”（naturalness），而是揭示了使用 中的符碼的深度、習慣性及近似的普遍性。這些符碼生產(chǎn)明顯地“自然的”認知。這就產(chǎn)生 了隱藏在場的編碼實踐的（意識形態(tài)的）效果。但是，我們一定不要被種種表象所愚弄。事實 上，自然化的符碼所證實的一一切就是適應性的程度，在意義交流的編碼和解碼雙方之間存 在基本

14、的相互聯(lián)合、相互依存的關(guān)系一一一種既成的對等時；它才產(chǎn)生。在解碼一方，符碼 的功能往往會假定自然化感知的狀態(tài)。這促使我們認為“奶?！钡囊曈X符號實際上就是（而 非再現(xiàn)）動物奶牛。但是，假如我們思考畜牧業(yè)手冊中奶牛的視覺再現(xiàn)一一甚至更進一步， 語言符號“奶?！钡囊曈X再現(xiàn)一一我們就能明白，在不同程度上，二者在關(guān)于它們所再現(xiàn)的 那個動物的概念上是任意的。利用指稱對象的概念清晰地表達一個任意的符號一一無論是視 覺的還是語言的一一不是自然的而是約定俗成的產(chǎn)物，話語約定論需要符碼的介入和支持。 因此，艾柯認為圖象符碼“看起來像真實世界里的事物，因為它們再造了電視觀眾感知的各 種條件（即符碼）”。然而，這些“

15、感知的條件”是高度符碼化的，即使實質(zhì)上實的關(guān)系和條 件準確用語言表述而獲得的產(chǎn)品。這樣，沒有符碼的操作就沒有明白易懂的話語。因此，圖 象符號也就是符碼化的是無意識的一系列操作一一即解碼過程的結(jié)果。這像任何其他一種符 號一樣，具有照片或者電視圖象般的真實。然而，圖象符號被“解讀”為自然的，僅僅是因 為視覺的感知符碼流傳得非常廣泛，因為這種類型的符號比起語言符號來說較少任意性，語 言符號“奶?！辈痪哂兴佻F(xiàn)的事物的任何特性，然而，視覺符號似乎帶有該事物的一些特 性。這可以幫助我們澄清當前語言學理論的混亂，并且準確界定一些關(guān)鍵術(shù)語在本文中是如何運 用的。語言學理論往往利用“外延”和“內(nèi)涵”的差異?！?/p>

16、外延”這個術(shù)語在很大程度上相 當于一個符號的字面意義：因為這個字面意義幾乎是被普遍認可了的，尤其是在利用視覺話 語時，“外延”通常與語言中對“現(xiàn)實的文字描寫相混淆，因而與沒有符碼介入的“自然 符號”相混淆。另二方面，“內(nèi)涵”僅僅用來指不太固定的，因此是更為慣例化、更為多變 的聯(lián)想意義，這些意義顯然依具體事例而定.所以一定要依靠符碼的介入。我們并不這樣利用外延/內(nèi)涵的差異。以我們的觀點來看，這個差異只是一個分析的差異。 在分析中能使用一個粗略的規(guī)則是有益.的。這個規(guī)則把任何語言群體在任何時間視做符號 的“字面”意義與這個符號可能產(chǎn)生的更多的聯(lián)想意義內(nèi)涵）區(qū)別開來。但是，分析的各種 差別一定不要與

17、現(xiàn)實世界中的差別相混淆。很少會有這樣的例子，在話語中組成的符號僅僅 表示其“字面”（即近乎普遍地認可了的）意義。在實際的話語中，大多數(shù)符號會把外延和內(nèi) 涵兩方面（正如上面重新界定的那樣）結(jié)合起來。那么，有人也許會問，“為什么我們要完全 保留這個差異呢?”這主要與分析的價值有關(guān)。這是因為符號似乎獲得了全部的意識形態(tài)一 一價值似乎可以用更廣泛的意識形態(tài)話語與意義來自由清楚地表達一一在其“聯(lián)想的” 意義的層面上講（即在內(nèi)涵的層次上講）因為這里“意義”沒有在自然感知中明顯地確定 下來（即意義沒有完全被自然化），其意義和聯(lián)想的流動性會更為完全地被利用和轉(zhuǎn)換。所以， 正是在符號的內(nèi)涵層次上，情境意識形態(tài)（

18、Situationalideologies）改變并且轉(zhuǎn)換著意義。在這 個層次上，我們可以更清楚地看到意識形態(tài)在話語中以及對話語的積極介入。這里，符號對 于新的強調(diào)是開放的，用沃洛西諾夫的術(shù)語來講，完全進入到爭奪意義的斗爭之中一一語言 中的階級斗爭。這并不意味著外延或者“字面”意義外在于意識形態(tài)。實際上，我們可以說 其意識形態(tài)價值被強有力地固定下來一一因為符號已全然變得普遍和“自然”。那么，在特 定的語境中，“外延”和“內(nèi)涵”這兩個術(shù)語作為有用的分析工具就不是用來區(qū)分語言中意 識形態(tài)的在場/缺場，而是僅僅用來區(qū)分意識形態(tài)與話語相交叉所處的不同層次。視覺符號內(nèi)涵的層次、以及在意義和聯(lián)想的不同話語領(lǐng)

19、域中語境指涉和定位，就在已然符碼 化的各種符號與文化的深層語義符碼相互交叉的地方，并呈現(xiàn)出附加的、更為活躍的意識形 態(tài)之維。我們可以從廣告話語中舉出一例。這里也沒有“純粹外延的”再現(xiàn)，當然也沒有“自 然的”再現(xiàn)。廣告中每一個視覺符號意味著質(zhì)量、情景、價值或者推論，這呈現(xiàn)為依賴內(nèi)涵 定位的一種暗示或者暗示的意義。在羅蘭巴爾特的例子中，毛衣總是表示一件“溫暖的外 衣”（外延），因而表示“保暖”這一活動/價值。但是，在更多的內(nèi)涵層次上也有可能表示 “冬天的到來”或者“寒冷的一天”。在時裝的具體化的次符碼中，毛衣也可以意味著最新 女時裝的流行款式，或換句話說，也可以意味著服裝的一種休閑款式。如果置于正

20、確的視覺 背景之中并被浪漫的次符碼定位，它可以意味著“長時間在秋林中漫步”。顯而易見，這種 次序的符碼使符號與社會中更廣泛的意識形態(tài)領(lǐng)域拉上關(guān)系。這些符碼就是促使權(quán)力和意識 形態(tài)在各種特殊的話語中表達意義的途徑。它們用符號來指稱任何文化歸類于其中的“意義 圖表”；那些“社會現(xiàn)實的圖表”有著各種各樣的社會意義、實踐及用途，以及“書寫進” 符號中的權(quán)力和利益。羅蘭巴爾特聲稱，能指的各內(nèi)涵層次“與文化、知識和歷史都有著 密切的交流，這就是說，正是通過它們，環(huán)境世界才侵入到語言和語義系統(tǒng)。也許，它們就 是意識形態(tài)的碎片”。電視符號所謂的外延層次由一定的非常復雜的（但是有限的或者說是“封閉的”）符碼固定

21、下 來。但其內(nèi)涵層次雖然也是固定的，但更為開放，服從于利用其多義價值的更為活躍的轉(zhuǎn)換。 任何已經(jīng)如此構(gòu)成的符號都可能轉(zhuǎn)換為一個以上的內(nèi)涵建構(gòu)。然而，多義一定不要與多元論 相混淆。各內(nèi)涵符碼之間并不對等。任何社會/文化都有著不同程度的封閉，都傾向于強制 推行其社會、文化和政治領(lǐng)域的分類。這些分類構(gòu)成一個主導文化秩序，盡管這個秩序既不 是意義單一的，也不是無可爭辯的?！爸鲗г捳Z結(jié)構(gòu)”這一問題是關(guān)鍵的一點。社會生活的 不同領(lǐng)域似乎被劃分為各個，話語領(lǐng)地，等級分明地組合進主導的或選中的意義。新的令人 難以捉摸或令人困惑的事件，破壞了我們的期望，并與我們的“常識建構(gòu)”、與我們社會結(jié) 構(gòu)的“想當然的”知識

22、相抵牾。這些事件必須首先安排進各自話語的領(lǐng)地才可以說“具有意 義”?！袄L制”這張事件的圖表的最普通的方式就是把新事件安排進現(xiàn)存的“問題重重的社會 現(xiàn)實圖表”的某個領(lǐng)地。我們說主導的，并不是“決定性的”，因為總是存在著不僅僅是以 一種“繪制的”方式來處理、歸類、安排和解碼一個事件的可能。但是我們說“主導的”， 是因為存在著一種?！氨惶暨x出來的解讀”方案：在這些解讀內(nèi)鐫刻著制度/政治/意識形 態(tài)的秩序，并使解讀自身制度化。在“被挑選出來的意義”的多個領(lǐng)域鑲嵌著整個社會秩序， 它們顯現(xiàn)為一系列的意義、實踐和信仰：如對社會結(jié)構(gòu)的日常知識、“事物如何針對這一文 化中所有的實踐目的而發(fā)揮作用”、權(quán)力和利益

23、的等級秩序以及合法性、限制和制裁的結(jié)構(gòu)。 因此，為了在內(nèi)涵層次上澄清“誤解”，我們必須通過符碼來談社會生活秩序、經(jīng)濟政治權(quán) 力的秩序以及意識形態(tài)秩序。此外，因為這些測繪是“以支配關(guān)系為其結(jié)構(gòu)”，但又不是封 閉的，交往過程并非存在于這樣的安排之中，即毫無疑問地將每一個視覺項目安置在一套預 先安排的符碼之內(nèi)的特定位置上，而是存在于一套演示規(guī)則(performative rules)之中 能力 與使用的規(guī)則、使用中的邏輯的規(guī)則一這些規(guī)則積極尋求強化某一語義域并使其凌駕于另一 語義域，并強行把義項(item )納入或使其脫離適當?shù)囊饬x一集合。正統(tǒng)的符號學過于忽視闡 釋工作的實踐，盡管實際上這構(gòu)成了電視

24、中各種廣播實踐之間的真實關(guān)系。那么，在談及主導意義時，我們不是在談論支配所有事件會怎樣被指涉的一個單方面的過程。 這個過程要求在事件獲得的內(nèi)涵意義的主導定義的限制之內(nèi)加強對這個事件的解碼，為其贏 得似真性和合法性。特爾尼指出：我們用解讀一詞不僅是指鑒別并解碼一定數(shù)量的符號的能力，而且是指這樣的主觀能力，即 將這些符號放入它們之間及與其他符號之間的創(chuàng)造性關(guān)系中。這個能力自身是指對一個人所 處總體環(huán)境的全面感知的條件。這里，我們是在與“主觀能力”的觀念爭論，好像電視話語 的指稱對象是一個客觀事實，而闡釋層次是一個個體化的、私人的事情。事實似乎恰恰相反。 電視實踐恰恰把“客觀”(即制度的)職責認作是

25、在任何話語實例中迥異的符號之間相互制約 的關(guān)系。因此，電視實踐不斷地把這類被安排的義項再安排、限定并寫入“對總體環(huán)境的認 識”。這就給我們帶來誤解的問題。電視節(jié)目生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)他們的信息“未被理解”，必須經(jīng)常致力 于清理交流鏈條上的癥結(jié)，以此來推動傳播的“有效性”。很多研究聲稱“政策導向分析” 的客觀性，通過試圖發(fā)現(xiàn)觀眾回憶起一條信息的多少內(nèi)容，增強理解程度，而再次實現(xiàn)這一 管理目標。對字面意義的一種誤解無疑是存在著的。電視觀眾不知道所采用的術(shù)語，不能理 解議論或者闡述的復雜邏輯。他們對這種語言不熟悉，發(fā)現(xiàn)各種概念太陌生或者太晦澀，或 者被說明性的敘述所迷惑。但是，廣播員往往關(guān)注的是觀眾未能按他們

26、，(廣播員)的意愿理 解意義。他們真正想說的是電視觀眾沒有在“主導的”或“所選的”符碼范圍內(nèi)活動。他們 的理想是“完全清晰的傳播”。然而，他們不得不面對的是“系統(tǒng)地被扭曲的傳播”。近幾年來，人們通常參照“選擇性感知”來解釋這種差異。一種殘存的多元論就是通過這扇 門避開了具有高度結(jié)構(gòu)性的、不對稱的和不對等的過程的沖擊。當然，總會有私人的、個體 的、不同形式的解讀。但是，“選擇性感知幾乎從不像這個概念所暗示的那樣是選擇性的、 任意的、私人化的。這些方法越過個體的不同形式展示出重要的符碼簇。因此，任何新的觀 眾研究方法將不得不開始于對“選擇性感知”理論的批評。初期，人們就爭論，因。為編碼與解碼之間沒

27、有必然的一致性，前者可以嘗試“預先選定，” 但不能規(guī)定或者保證后者，因為后者有自己存在的條件。除非二者大相徑庭，編碼過程具有 建構(gòu)某些界限和參數(shù)的作用，解碼過程就是在這些界限和參數(shù)中發(fā)揮作用的。如果沒有界限， 觀眾就可以簡單地將他們所喜歡的一切解讀成任何信息。人們無疑對這類符碼存在著一些總 體的誤解，但是，這個廣闊的范圍必須包含編碼時刻與解碼時刻之間的某種程度的互換關(guān)系， 否則我們根本就無從言及有效的傳播交流。然而，這個“一致性”不是給定的而是建構(gòu)的。 它不是“天生的”而是兩個截然不同的時刻之間表述的產(chǎn)品。并且，前者不能簡單地決定或 者保證會采用哪一些解碼過程中的符碼。否則，傳播就會成為一個完

28、全對等的流通，而每一 條信息就會成為“完全明晰的傳播”的一個實例。那么，我們必須要想到各種形式的表述， 在這些表述中編碼過程/解碼過程得以結(jié)合起來。為了詳細說明這一點，我們對一些可能的 解碼地位進行一次假想的分析，以便加強對“沒有必然的一致性”這一觀點的認識。我們區(qū)別出三個假想的地位，由此可以建構(gòu)電視話語的各種解碼過程。這些過程需要從經(jīng)驗 上予以檢驗和完善。但是，解碼過程并非不可避免地依據(jù)編碼過程，二者并不是同一的，這 一論點加強了“沒有必然的一致性”的論點。根據(jù)“被系統(tǒng)地扭曲的傳播”理論，它也有助 于解構(gòu)“誤解”的常識性意義。第一個假想的地位是。主導一霸權(quán)的地位（dominant一 hege

29、monic position）。比如說，電視觀眾直接從電視新聞廣播或者時事節(jié)目中獲取內(nèi)涵的意 義，并根據(jù)用以將信息編碼的參照符碼把信息解碼時，我們可以說電視觀眾是在主導符碼范 圍內(nèi)進行操作。這就是“完全明晰的傳播”的理想一典型的情況一一或者我們“為了所有的 實踐目的”已經(jīng)盡可能達到了那個理想。在這種情況下，我們可以區(qū)分由職業(yè)符碼促成的位 置。職業(yè)廣播員在對一個已經(jīng)以霸權(quán)的方式指涉的信息進行編碼時，占據(jù)的就是這一位置（由 我們也許應該確定為“元符碼”的運作來促成的）。職業(yè)符碼對于主導符碼來說是“相對獨 立”的，因為它運用了自己的標準并進行自己的轉(zhuǎn)換操作，尤其是那些帶有技術(shù)一實踐特性 的標準和操作

30、。然而，職業(yè)符碼是在主導符碼的“霸權(quán)”內(nèi)部發(fā)揮作用的。事實上，它恰恰 是通過括除主導符碼的“霸權(quán)”本質(zhì)，代之以被置換的職業(yè)符碼，從而再生產(chǎn)主導定義。職 業(yè)符碼將這樣明顯的中立一技術(shù)問題如視覺本質(zhì)、新聞及演播價值、播映本質(zhì)、“職業(yè)特性” 等等凸現(xiàn)出來。也就是說，對北愛爾蘭的政策、或者智利的政變、或者工業(yè)關(guān)系法案的 霸權(quán)闡釋，主要是由政治和軍事精英們制定的：通過職業(yè)符碼的操作，選擇并結(jié)合具體挑選 播映的場合與式樣、挑選職員、選擇影像和現(xiàn)場辯論。廣播職員是如何既能以他們自己“相 對自治的”符碼進行操作，又能以這樣一種方式活動，即對各種事件進行:并非沒有矛盾的） 霸權(quán)指涉的再生產(chǎn)，這是本文不能澄清的一

31、個復雜的事情。專業(yè)人員不僅是通過廣播機構(gòu)自 身作為一種“意識形態(tài)機器”所處的地位，而且還通過節(jié)目播放的結(jié)構(gòu)（即系統(tǒng)地“超量播 放”精選的精英人員和他們在電視節(jié)目中“對形勢的界定”）而與這些精英們聯(lián)系在一起。 能說明這一點也就足夠了。甚至可以說，職業(yè)符碼特別是通過不明顯地偏愛主導方向的操作 來再生產(chǎn)霸權(quán)性的定義。因而，此時意識形態(tài)的再生產(chǎn)“背地里”不經(jīng)意地、無意識地發(fā)生 了。當然，沖突、矛盾、甚至是誤解也就經(jīng)常在主導與職業(yè)意義之間及各自的符號代理之間 有規(guī)律地發(fā)生。我們將要確定的第二個地位是協(xié)調(diào)的符碼（negotiated code）或者地位。大多數(shù)觀眾也許非常充 分地理解什么已被界定為主導的、什么已被指涉為職業(yè)的。然而，主導的定義就是霸權(quán)性的， 這恰恰是因為它們代表了對處于主導地位的（普遍的）形勢和事件的