環(huán)境資源法實(shí)習(xí)論文

1、.PAGE . 西南林業(yè)大學(xué)環(huán)境資源法實(shí)習(xí)論文題目：淺議我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建立教學(xué)院系：人文社會(huì)科學(xué)系 專業(yè)：法學(xué)學(xué)生：永春2010年6月25日目 錄前言21.環(huán)境公益訴訟概述3 1.1 公益與私益3 1.2公益訴訟4 1.3 環(huán)境公益訴訟52.國(guó)外關(guān)于環(huán)境公益訴訟的立法現(xiàn)狀及啟示62.1 美國(guó)62.2 英國(guó)72.3 法國(guó)72.4 其他國(guó)家72.5啟示83.我國(guó)關(guān)于環(huán)境訴訟法律制度的現(xiàn)狀84我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度的重要意義95.我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法的可行性105.1 公眾環(huán)境權(quán)理論的成熟105.2 從立法層面上看115.3 從實(shí)踐層面看115.4 民眾素質(zhì)的提高和環(huán)保團(tuán)體的開展116.對(duì)

2、我國(guó)環(huán)境公益訴訟的立法設(shè)想126.1取消對(duì)原告主體資格的限制，實(shí)現(xiàn)訴訟主體多元化126.2 實(shí)行因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置126.3 立法應(yīng)表達(dá)環(huán)境公益訴訟的鼓勵(lì)機(jī)制12完畢語13參考文獻(xiàn)14淺議我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法摘 要：隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速開展，環(huán)境問題越來越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。大氣污染、水污染、噪聲污染等仍在橫行，嚴(yán)重威脅著人類的生存和開展。我們都知道，環(huán)境問題有很大一局部是人為原因造成的，為此便產(chǎn)生了污染破壞者、受害者、環(huán)境主管部門這三者間千絲萬縷的關(guān)系。而且其中的受害者往往不是單個(gè)主體，而是大多數(shù)人，針對(duì)侵害環(huán)境公益的行為應(yīng)該怎樣解決呢？這就需要一種創(chuàng)新機(jī)制。在國(guó)外，環(huán)境公益訴訟得到廣泛的

3、運(yùn)用，成為了遏制環(huán)境侵害行為的有效機(jī)制。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)該借鑒這一通行做法。關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；訴訟主體；舉證責(zé)任前言環(huán)境公益訴訟制度能夠在排除環(huán)境侵害、保護(hù)環(huán)境公共利益的同時(shí)，更好地維護(hù)公民的生命、安康、財(cái)產(chǎn)以及良好的生活環(huán)境等合法權(quán)益，是符合現(xiàn)代社會(huì)開展需要的一種新型環(huán)境訴訟形式。在西方興旺國(guó)家這一制度得到不同形式地確認(rèn)和表達(dá)，形成了一套系統(tǒng)完整的體系，如美國(guó)的公民訴訟制度、德國(guó)的團(tuán)體訴訟制度、日本的民眾訴訟制度，在司法實(shí)踐中得到了廣泛的運(yùn)用。但是，在我國(guó)，這項(xiàng)制度還屬于“真空地帶。環(huán)境公益訴訟作為一種環(huán)境司法手段，它可以有力地支持和彌補(bǔ)環(huán)境行政執(zhí)法手段之缺乏，有效地制止環(huán)境侵害行為，從而大

4、促進(jìn)我們生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的改善，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的有效手段，值得大力推動(dòng)。 1 環(huán)境公益訴訟概述公益與私益 “牛津法律大辭典“將利益定義為“個(gè)人或個(gè)人的集團(tuán)尋求得到滿足和保護(hù)的權(quán)利請(qǐng)求、要求、愿望或需求。利益依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類：按利益主體可分為個(gè)人利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益；按主體利益實(shí)現(xiàn)的遠(yuǎn)近程度和時(shí)間圍，可以分為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、短期利益，等。通常利益按照性質(zhì)可以分為：公共利益和個(gè)人利益。 公共利益及公益，與個(gè)體、私人利益相對(duì)。如果說私人利益是指單個(gè)社會(huì)主體的利益，則公益則是著眼于所有社會(huì)主體的共同的整體利益，它包括社會(huì)全部或局部成員所享有的利益和國(guó)家的利益。 公益訴訟 公益訴

5、訟的起源及開展公益訴訟的法律制度起源于古羅馬時(shí)代，在羅馬法中，有“公益訴訟和“私益訴訟之分。公益訴訟是指對(duì)于危害社會(huì)公益的行為，所有市民都有權(quán)提出訴訟。而私益訴訟是指對(duì)于危害個(gè)體利益的行為，只有特定的人才能提起訴訟。近代，公益訴訟出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代。美國(guó)經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)變革后，許多公益活動(dòng)都在展開，也嘗試了許多法律制度和概念，那些為了保護(hù)消費(fèi)者、有色人種、未成年人等弱勢(shì)群體或者為了保護(hù)公眾利益而進(jìn)展的訴訟被稱為公益訴訟。20世紀(jì)中葉至20世紀(jì)70年代，隨著環(huán)境問題的出現(xiàn)，法學(xué)界環(huán)境權(quán)的提出，環(huán)境公益訴訟在美國(guó)迅速開展，美國(guó)也因此成為了現(xiàn)代環(huán)境公益訴訟比擬健全的國(guó)家，即使在現(xiàn)在，美國(guó)仍是現(xiàn)今

6、環(huán)境公益訴訟最為興旺的國(guó)家。 公益訴訟的含義古羅馬法學(xué)家們認(rèn)為，是對(duì)有關(guān)國(guó)家利益案件的審查，是涉及國(guó)家和政府的訴訟。在我國(guó)沒有嚴(yán)格意義上的法律定義，根據(jù)古羅馬法的釋義，一些學(xué)者對(duì)公益訴訟做出定義：“以私人資格發(fā)生的，旨在保護(hù)私人權(quán)益為目的的，叫私益訴訟；相反，以保護(hù)公益為目的的，叫公益訴訟。另一些學(xué)者則認(rèn)為，公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織、個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律規(guī)定，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究法律責(zé)任的活動(dòng)。還有些學(xué)者認(rèn)為，公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)違反法律、侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，有權(quán)向法院

7、起訴，由法院追究者法律責(zé)任的行為規(guī)。我個(gè)人比擬認(rèn)同第三種說法，因?yàn)椤肮嫠鶑?qiáng)調(diào)的是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，同時(shí)也是任何組織和個(gè)人的切身利益，由他們作為主體來指控侵害公益的行為再好不過了。 公益訴訟的特征與“私益訴訟相比，公益訴訟具有以下特征：1所保護(hù)得對(duì)象具有公益性。公益訴訟本來就是為了保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，而國(guó)家利益、社會(huì)公共利益本身具有公益性，它是社會(huì)每一個(gè)個(gè)體成員的共同的合法權(quán)益的表達(dá)，而非局部的、個(gè)體的權(quán)益。 2原告主體資格的廣泛性。公益訴訟案件的原告應(yīng)當(dāng)不限于其具體合法權(quán)益或哈發(fā)財(cái)產(chǎn)受到損害的特定人，只要者的行為侵害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，對(duì)國(guó)家或不特定人的合法權(quán)益造成損害或

8、者具有損害的潛在可能性時(shí)任何組織和個(gè)人都有權(quán)起訴該者，提起環(huán)境公益訴訟，保護(hù)公共利益。3造成的損害具有間接性。在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)普通人來說，行為所侵害的往往不是“直接利益上的損失，僅僅具有“不利的影響，很多受害者不便、不敢提起訴訟，因而公益訴訟便有了存在的空間，剛好可以彌補(bǔ)這一漏洞。4此種訴訟一般具有深遠(yuǎn)的影響和典型的代表性。公益訴訟維護(hù)的是整體利益、國(guó)家利益，往往涉及的人員眾多、意義深遠(yuǎn)，甚至?xí)?duì)一國(guó)法制建立有典型意義。1.3 環(huán)境公益訴訟 環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生前面已提到過，現(xiàn)代意義上的環(huán)境公益訴訟是隨著環(huán)境問題的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，直到20世紀(jì)60年代才在美國(guó)得到迅速開展。既然環(huán)境問題給人類造成了損

9、害，有損害就有救濟(jì)，則環(huán)境公益訴訟便走上了人類的歷史舞臺(tái)，漸漸進(jìn)入了人們的視野。 環(huán)境公益訴訟的含義環(huán)境公益訴訟是指由于行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的行為或不作為，使環(huán)境公益遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。由此可以看出環(huán)境公益訴訟包括兩類：環(huán)境民事公益訴訟，即被訴對(duì)象是公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人；環(huán)境行政公益訴訟，即被訴對(duì)象是行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，甚至對(duì)于國(guó)家的的污染破壞的方案、規(guī)劃和政策，也可以提起環(huán)境行政公益訴訟。對(duì)環(huán)境公益訴訟的理解應(yīng)從以下及方面來思考：1原告為任何組織和個(gè)人。2訴訟標(biāo)的為損害國(guó)家、社會(huì)或

10、不特定多數(shù)人利益公共利益的行為。3目的：制止損害公益的行為并追究公益加害人相應(yīng)法律責(zé)任。4這種訴訟并不是一種獨(dú)立的訴訟類型和領(lǐng)域，而只是一種與原告資格認(rèn)定相關(guān)的訴訟方式和手段，它既可以在行政訴訟中應(yīng)用，也可以適用于民事訴訟程序。如環(huán)保組織為了保護(hù)公共環(huán)境利益，制止危害環(huán)境的行為，針對(duì)污染環(huán)境或者破壞生態(tài)的企業(yè)提起的訴訟，即屬環(huán)境公益訴訟。 環(huán)境公益訴訟的特征環(huán)境公益訴訟主要著眼于損害環(huán)境行為的抑制和預(yù)防，以及增進(jìn)環(huán)境保護(hù)行為的生成和鼓勵(lì)，而非環(huán)境損害的事后賠償性補(bǔ)救。環(huán)境公益訴訟借鑒了民事法律領(lǐng)域的集體訴訟、代表人訴訟、等理論依據(jù)和實(shí)踐模式，逐步形成了自己所特有的一些特點(diǎn)：1環(huán)境公益訴訟中，被

11、訴行為侵害的是“公益，一般不直接侵害原告私人的利益。也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，當(dāng)公益一旦受到損害，普遍存在著無人起訴等問題，不僅不能解決問題，還會(huì)放任這種侵害行為。2環(huán)境公益訴訟的原告圍不同于一般訴訟的原告圍，它更廣泛。環(huán)境是一種公共產(chǎn)品，它涉及到了每個(gè)人的利益。因此，只要有任何侵害環(huán)境公益的行為，任何個(gè)人和組織都可以提起訴訟，其原告圍是多元的。3環(huán)境公益訴訟具有預(yù)防性。剛剛已提到，不再重復(fù)。2.國(guó)外關(guān)于環(huán)境公益訴訟的立法現(xiàn)狀及啟示2.1 美國(guó)美國(guó)“國(guó)家環(huán)境政策法“要求所有的聯(lián)邦機(jī)關(guān)在對(duì)“一切對(duì)人類環(huán)境有影響的聯(lián)邦行動(dòng)中應(yīng)充分考慮環(huán)境利益。聯(lián)邦機(jī)關(guān)的此類行動(dòng)均可進(jìn)入司法審查的對(duì)象圍，假設(shè)它們沒有遵守“國(guó)

12、家環(huán)境政策法“所規(guī)定的環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序，公民或社會(huì)團(tuán)體就可以此為由請(qǐng)求司法審查?！扒鍧嵖諝夥ā斑€首創(chuàng)了著名的“公民訴訟條款，以此建立了公民訴訟制度。美國(guó)公民訴訟不管是針對(duì)排污者的訴訟還是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的訴訟，目的都在于維護(hù)公共利益。公民訴訟雖然以“公民為名，但實(shí)際上任何個(gè)人、團(tuán)體、包括企業(yè)、州政府，都可以提起訴訟。2.2 英國(guó)與美國(guó)略有不同，英國(guó)只有法務(wù)長(zhǎng)官才能代表公眾提起訴訟以倡導(dǎo)公眾權(quán)利，阻止公共性不正當(dāng)行為。但是，如果該問題能夠引起司法長(zhǎng)官的注意而他拒絕行使其職權(quán)，個(gè)人就可請(qǐng)求司法長(zhǎng)官由自己去催促訴訟。如果司法長(zhǎng)官允許，就可以由他提起訴訟，即公民可以借助檢舉人訴訟制度尋求對(duì)環(huán)境等社會(huì)公益的

13、司法救濟(jì)。這種為公民用來尋求環(huán)境等公益司法救濟(jì)的檢舉人訴訟制度可以認(rèn)為是公益訴訟的一種過渡型形態(tài)。2.3 法國(guó)法國(guó)的公益訴訟在大陸法系國(guó)家是非常著名的，如1804年“拿破侖法典“規(guī)定，檢察官可以為了社會(huì)公益提起或參與訴訟。“法國(guó)新民事訴訟法“第423條則更明確規(guī)定：“在公法秩序受到損害時(shí)，它(檢察機(jī)關(guān))可以為維護(hù)公法秩序而提起訴訟。2.4 其他國(guó)家如德國(guó)、日本等國(guó)都在民事訴訟制度中規(guī)定了檢察官可以以國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)者對(duì)*些案件提起民事訴訟。另外德國(guó)還有憲法訴訟，它規(guī)定本國(guó)公民只要認(rèn)為*項(xiàng)法律的制定或?qū)嵤┮呀?jīng)違反了憲法的精神或根本要義，都有權(quán)向法院提起憲法訴訟，請(qǐng)求宣布該法律違憲而無

14、效。此外，菲律賓高等法院在 1993 年的一個(gè)判例中，法官亦授予 42 名兒童以訴訟權(quán)，使之能夠以自己的名義和子后代的名義提起訴訟，要求政府停頓大規(guī)模出租國(guó)家森林給開發(fā)公司砍伐，最后，法官判決對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告的勝訴，使大片森林資源，特別是大片原始熱帶雨林得以保全。2.5 啟示：由以上對(duì)國(guó)外公益訴訟的了解，得出了以下啟示：1許多國(guó)家都根據(jù)自己的國(guó)情建立了環(huán)境公益訴訟制度；2通過檢察官提起環(huán)境民事訴訟這種民事檢察制度得到許多國(guó)家的采用，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟已成為各國(guó)通例。許多國(guó)家在采用民事檢察制度的同時(shí)，也允許公民提起環(huán)境公益訴訟。3.我國(guó)關(guān)于環(huán)境訴訟法律制度的現(xiàn)狀我國(guó)“環(huán)境保護(hù)法“

15、第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直承受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)視管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴?！扒謾?quán)責(zé)任法“地65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任?！靶姓V訟法“第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。由此可見，在我國(guó)，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)糾紛的解決可以通過以下兩種方式進(jìn)展：其一，通過行政程序，由環(huán)境保

16、護(hù)行政主管部門依照相關(guān)法律進(jìn)展處理；其二，通過訴訟程序，由人民法院依照“民事訴訟法“和“行政訴訟法“的規(guī)定解決。但是這些規(guī)定都是保護(hù)私益的，并不屬于環(huán)境公益訴訟的疇。另外，不可否認(rèn)的是行政處理方式在環(huán)境侵權(quán)糾紛解決上發(fā)揮了重要作用，但相比之下，根據(jù)司法最終救濟(jì)原則，作為最權(quán)威的救濟(jì)方式，環(huán)境侵權(quán)訴訟在環(huán)境糾紛解決中具有無可替代的地位和優(yōu)勢(shì)。然而，我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境糾紛訴訟法律制度存在著明顯的缺陷：1原告主體資格的限制。我國(guó)“民事訴訟法“第108條規(guī)定提起民事訴訟的條件之一是原告與本案有直接的利害關(guān)系，同時(shí)，“行政訴訟法“第41條規(guī)定原告起訴應(yīng)當(dāng)符合的第一個(gè)條件就是認(rèn)為該具體行政行為侵害了其自身的合

17、法權(quán)益。根據(jù)上述規(guī)定，這就排除了與具體行政行為無關(guān)的其他人或組織為他人或公共利益提起訴訟的可能性，即合法權(quán)益沒有受到侵犯或者沒有法律上利害關(guān)系的人不能向法院起訴。同時(shí)對(duì)侵害環(huán)境公共利益的抽象行政行為，仍不能通過訴訟途徑得到救濟(jì)。而我國(guó)訴訟制度遵循的是“不告不理的原則，即沒有公民、法人或者其他組織的起訴行為，法院不得啟動(dòng)審判程序，這就使得環(huán)境侵權(quán)糾紛在一定程度上無法得到司法救濟(jì)。 2團(tuán)體作用的限制?！懊袷略V訟法“第15條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家集體和個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或個(gè)人向人民法院起訴，但這僅是支持起訴的表達(dá)，并沒有說機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位可以以此為依

18、據(jù)提起環(huán)境公益訴訟。這樣，如果一個(gè)得到環(huán)境行政機(jī)關(guān)行政許可的區(qū)域性開發(fā)行為可能危及該區(qū)域的生態(tài)平安時(shí)，如果所有潛在的受害者不敢起訴，而環(huán)境團(tuán)體又由于不具有原告資格又無法起訴，則該侵權(quán)行為不能得到及時(shí)有效地排除。 正由于此，在現(xiàn)實(shí)中環(huán)境公益訴訟往往面臨著許多為難，很多環(huán)境公益訴訟的案件以敗訴告終。如律師金奎喜訴市規(guī)劃局一案，認(rèn)為根據(jù)“西湖風(fēng)景名勝保護(hù)管理?xiàng)l例“，市規(guī)劃局不應(yīng)該核發(fā)規(guī)劃許可證，允許在西湖風(fēng)景名勝區(qū)圍建造老年大學(xué)，破壞西湖的原有風(fēng)貌，而西湖區(qū)人民法院則認(rèn)為市規(guī)劃局頒發(fā)建立許可證的行為對(duì)金奎喜無實(shí)際影響，屬“主體不適格，裁定不予受理。這類案件層出不窮，但卻屢屢敗訴。法院駁回的理由很簡(jiǎn)單

19、，就是“原告與被告之間沒有直接利害關(guān)系。因此直接利害關(guān)系成了環(huán)境公益訴訟面的一塊絆腳石。說到底，這是由于環(huán)境公益訴訟缺乏理論上的有力支持。 正因?yàn)榇?，在我?guó)構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度具有迫切性和必要性 4我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度的重要意義在我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度，有以下幾個(gè)重要意義：1可以更好地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的環(huán)境權(quán)。公民環(huán)境權(quán)是指公民享有舒適、安康、良好生活環(huán)境的權(quán)利和平等合理利用自然資源的權(quán)利，包括日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安定權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)和欣賞權(quán)等。我國(guó)法律雖沒有具體規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，但在“環(huán)境影響評(píng)價(jià)法“中明確提出了環(huán)境權(quán)的概念。然而由于現(xiàn)行民事訴訟法律制度和行政訴訟法律制度對(duì)原告資格所

20、作的限制，使公民的環(huán)境權(quán)受到侵害時(shí)不能借助訴訟制度來尋求救濟(jì)。而建立環(huán)境公益訴訟制度，公民可以依其對(duì)破壞環(huán)境公益的行為提起訴訟，保障其環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。2可以充分發(fā)揮廣闊人民群眾的監(jiān)視作用。環(huán)境公益訴訟制度的實(shí)行，有利于公眾協(xié)助行政機(jī)關(guān)監(jiān)視不法企業(yè)。我國(guó)小規(guī)模企業(yè)為數(shù)眾多且污染問題廣泛存在，我國(guó)對(duì)這些企業(yè)的環(huán)境管理也沒有得到很好地落實(shí)，使得這些企業(yè)有機(jī)可乘。而環(huán)境公益訴訟制度可以廣泛的發(fā)動(dòng)群眾，使其承當(dāng)起監(jiān)視污染者的責(zé)任，使環(huán)境污染得到更好地治理。同時(shí)，這也是公眾參與原則的要求和表達(dá)。3可以催促公司、企業(yè)的行為，使之在進(jìn)展生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)不敢隨意排放和污染，同時(shí)也可以促使它加強(qiáng)自身的管理、改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)技

21、術(shù)，以減少對(duì)環(huán)境的損害。4有助于彌補(bǔ)國(guó)家環(huán)境行政管理的缺陷。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些政府對(duì)于一些屬于納稅大戶的國(guó)有企業(yè)或地方企業(yè)，往往只從經(jīng)濟(jì)開展的角度考慮，使其對(duì)這些企業(yè)因生產(chǎn)而嚴(yán)重污染或破壞環(huán)境的行為睜一只眼、閉一只眼，置之不理，甚至縱容鼓勵(lì)。這對(duì)公眾來說是極為不利的。建立環(huán)境公益訴訟制度，讓社會(huì)公眾成為獨(dú)立的環(huán)境公益保護(hù)主體，彌補(bǔ)國(guó)家政府機(jī)關(guān)在維護(hù)環(huán)境公益方面的缺乏。5有助于我國(guó)訴訟制度的完善。對(duì)環(huán)境公共利益的保護(hù)我國(guó)三大訴訟法均有缺乏之處。前面已提到過，環(huán)境公益訴訟就是為了彌補(bǔ)民事訴訟法和行政訴訟法的缺乏而設(shè)立的。 5.我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法的可行性5.1 公眾環(huán)境權(quán)理論的成熟2002年公布的

22、“環(huán)境影響評(píng)價(jià)法“不僅明確提出了環(huán)境權(quán)的概念，還提出了“公眾環(huán)境權(quán)益的概念。法律并不創(chuàng)設(shè)利益，法律主要通過賦予利益主體一定的權(quán)利來到達(dá)保護(hù)利益的目的。當(dāng)環(huán)境公益的維護(hù)日益成為主流社會(huì)價(jià)值時(shí)，迫切要求賦予一定的主體以權(quán)利來實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境公益的保護(hù)，這種權(quán)利就是我們所說的“公眾環(huán)境權(quán)。環(huán)境公益訴訟是公眾環(huán)境權(quán)從理論到實(shí)踐，從立法保障到法律實(shí)施的根本標(biāo)志，特別是政府機(jī)關(guān)侵害了環(huán)境公共利益時(shí)，為有效地維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)，要求我們?cè)诜缮媳仨氂兴黄?，賦予公眾提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利。雖然現(xiàn)行法律僅限于規(guī)定國(guó)家的環(huán)境管理權(quán)力和公民的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，但學(xué)界就創(chuàng)立公眾環(huán)境權(quán)已根本形成共識(shí)。5.2 從立法層面上看“民法通

23、則“規(guī)定：“公民，法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！碍h(huán)境保護(hù)法“規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)展檢舉和控告?！懊袷略V訟法“規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴?！靶姓V訟法“規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)視。此外，“國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)假設(shè)干問題的決定“規(guī)定：“建立公眾參與機(jī)制，發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，鼓勵(lì)公眾參與環(huán)境保護(hù)工作，檢舉和揭露各種違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的行為。最值得關(guān)注的是，“國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)開展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定“第一次

24、明確提出推動(dòng)環(huán)境公益訴訟，即“發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，鼓勵(lì)檢舉和揭露各種環(huán)境行為，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟。5.3 從實(shí)踐層面看環(huán)境問題越來越受關(guān)注，公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，并通過訴訟方式維護(hù)環(huán)境權(quán)益，反映出了公眾對(duì)環(huán)境權(quán)益的渴望與追求。另外，作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的人民檢察院，對(duì)環(huán)境行為有所涉足，發(fā)揮其法律監(jiān)視職能。5.4 民眾素質(zhì)的提高和環(huán)保團(tuán)體的開展隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)確實(shí)立，人們不在停留在滿足于物質(zhì)生活的富足，更要求享有安康平安的環(huán)境；人們法律意識(shí)的提高又催生出以維護(hù)環(huán)境公益為宗旨的團(tuán)體組織，通過這些團(tuán)體，人們可以更有效地以法律為武器與侵犯環(huán)境權(quán)益的行為作斗爭(zhēng)。隨著小政府大社會(huì)格局的形成，這些環(huán)保組

25、織將為環(huán)境公益訴訟立法創(chuàng)造了良好的條件。 6.對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟的立法設(shè)想6.1 取消對(duì)原告主體資格的限制，實(shí)現(xiàn)訴訟主體多元化 前面已經(jīng)說過，在我國(guó)環(huán)境公益訴訟的原告是自身合法權(quán)益受到侵犯的人，即有利害關(guān)系的人。這樣，就會(huì)導(dǎo)致環(huán)境損害不能及時(shí)有效地得到預(yù)防和糾正。環(huán)境公益訴訟的目的就是維護(hù)環(huán)境公共利益，環(huán)境與每個(gè)公民的利益嚴(yán)密相連，原告的資格不應(yīng)限與案件有直接利害關(guān)系，而應(yīng)將原告圍擴(kuò)大至所有社會(huì)成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，這樣才能充分發(fā)揮每個(gè)公民的監(jiān)視管理作用，才能切實(shí)的保護(hù)好環(huán)境。當(dāng)然，人們檢察院也不例外。6.2 實(shí)行因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置 “侵權(quán)責(zé)任法“第66條規(guī)定：因污染環(huán)境發(fā)

26、生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承當(dāng)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承當(dāng)舉證責(zé)任。在環(huán)境公益訴訟中，污染者和侵害公益的者一般擁有著信息、資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，相反則原告不易收集證據(jù)。所以，由污染者來承當(dāng)因果關(guān)系的舉證責(zé)任是合理的。但是，原告仍需要對(duì)被告損害公益的事實(shí)，即國(guó)家利益、社會(huì)秩序受到損害或者可能受到損害的事實(shí)承當(dāng)證明責(zé)任，其余的事實(shí)由被告負(fù)責(zé)，除非被告能提出自己沒有行為的事實(shí)或抗辯事由，否則將由被告承當(dāng)損害環(huán)境公益的后果。6.3 立法應(yīng)表達(dá)環(huán)境公益訴訟的鼓勵(lì)機(jī)制 環(huán)境公益訴訟是一種公益性質(zhì)的訴訟，起訴人提起訴訟的目的是為了維護(hù)環(huán)境公共利益，而不是為了獲取私利。因此，在立法設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)表達(dá)一種鼓勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)原告方向法院起訴。環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的承當(dāng)環(huán)境公益訴訟維護(hù)的是公眾環(huán)境權(quán)，是一項(xiàng)公益性事業(yè)，所以其費(fèi)用承當(dāng)方式應(yīng)該與一般訴訟有所不同。而且在環(huán)境新型侵權(quán)案件中，由于其涉及面較大且涉及眾多復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)，原告需承當(dāng)極為昂貴的費(fèi)用如高科技鑒定費(fèi)用。為了不讓訴訟費(fèi)用成為訴訟的阻礙，增