項目十一汽車保險理賠事故案例

1、汽車保險理賠事故實例PPT模板下載： 行業(yè)PPT模板： 節(jié)日PPT模板： PPT素材下載： PPT圖表下載： 優(yōu)秀PPT下載： PPT教程： Word教程： Excel教程： 資料下載： PPT課件下載： 范文下載： 試卷下載： 教案下載： 項目十一 汽車保險理賠事故實例機動車交通事故強制責(zé)任險案例汽車車輛損失險理賠實例汽車第三者責(zé)任險理賠實例汽車附加險理賠實例機動車輛保險欺詐案例其他典型案例分析知識目標(biāo)了解汽車保險的成因及預(yù)防方案；熟悉汽車保險欺詐的常見表現(xiàn)形式及特征。項目十一 汽車保險理賠事故實例素質(zhì)目標(biāo)可以針對汽車保險欺詐騙賠的不同特點，采取有針對性的防范措施，防止汽車保險欺詐現(xiàn)象的蔓延

2、。能力目標(biāo)能準(zhǔn)確分析出常見汽車保險欺詐的類型及應(yīng)對措施。駕駛員吳某下車問路，卻被自己的車溜坡撞死，家屬在向保險公司索賠遭拒后，向法院提起訴訟。宿遷市宿城區(qū)法院做出一審判決，駁回死者吳某家屬要求保險公司賠款11萬元的訴訟請求。2012年3月23日，吳某駕駛自己的機動車輛在運輸貨物途中，因道路不熟，停車問路時，未拉手制動，車輛沿坡道向前溜行，當(dāng)場將吳某撞死。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某駕駛制動不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛，停車時又未拉手制動，因而導(dǎo)致事故發(fā)生，吳某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。吳某家屬向保險公司申請理賠，保險公司以死者吳某是車主和被保險人不屬于交強險合同中所指的受害人為由，拒絕理賠。之后，吳

3、某家屬向法院提起訴訟，請求判決保險公司支付保險金11萬元。任務(wù)一 機動車交通事故強制責(zé)任險案例 案例一、一、駕駛員下車問路被自己的車撞死，保險公司被判免賠償案情介紹案情介紹: :法院經(jīng)審理后認(rèn)為，吳某與保險公司簽訂的保單中詳細(xì)約定了第三者及保險責(zé)任范圍，并有明確提示，文字清晰明了，不存在歧義，作為投保人理應(yīng)能夠理解并注意到。保險條款明確吳某作為車輛所有人，不屬于保險合同的承保險種第三者責(zé)任險的賠償范圍，保險公司承擔(dān)的第三者保險責(zé)任是指對被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三者遭受的損失支付的賠償金額承擔(dān)的保險責(zé)任。保險合同已明確了保險人與被保險人不屬于第三者范疇，故作為被保險人的吳某不屬于第三者范疇。據(jù)此，法

4、院駁回原告訴訟請求。任務(wù)一 機動車交通事故強制責(zé)任險案例 案例一、一、駕駛員下車問路被自己的車撞死，保險公司被判免賠償案例分析案例分析: :2013年，鄭州管城區(qū)的張女士駕駛的豫AC7現(xiàn)代汽車發(fā)生了交通事故。保險公司定損該車修理費為24 050元，張女士將其車輛送到修理廠修理，修理時張女士認(rèn)為置換汽車部件耗時太長，而且也未必是原廠配件，只要求修理部對其車損害部分進(jìn)行了修理。修理后，在張女士索賠時，保險公司聲稱，投保人報稱的修理費用明顯高于其修車實際花費的費用，因為張女士應(yīng)該置換的汽車部件沒有置換，拒絕賠付。張女士則認(rèn)為，保險公司拒賠無依據(jù)，遂訴至法院。但其訴求未完全被支持，而是判決保險公司按照

5、其實際發(fā)生費用11 044元進(jìn)行理賠。任務(wù)二 汽車車輛損失險理賠實例 案例五、車損人傷還要退保費，索賠走錯程序車險會白買案情介紹案情介紹: :車輛保險合同屬于補償性保險合同，其宗旨是對投保人發(fā)生事故后遭受的損失進(jìn)行補償，降低風(fēng)險。保險合同的性質(zhì)決定了被保險人不會因為保險的賠付而有所受益。本案件中，張女士在修理汽車過程中，違反保險合同和理賠程序的規(guī)定，應(yīng)該置換的汽車部件不予以置換，也未將該情況及時通知保險公司，其行為在法律上屬于單方變更保險合同條款，構(gòu)成了對保險合同的違反。本案提示車主，在車輛定損后，車主應(yīng)該按照理賠書的規(guī)定和保險合同的約定，全面對受損車輛進(jìn)行維修，給自己增添安全保障。如遇情況有

6、變，要及時通知保險公司，做到自身理賠程序的完善，才能更好地維護(hù)自己的權(quán)益。案例分析案例分析: :任務(wù)二 汽車車輛損失險理賠實例 案例五、車損人傷還要退保費，索賠走錯程序車險會白買一名13歲少年在斑馬線被兩輛公交車先后撞上，受傷嚴(yán)重，經(jīng)鑒定構(gòu)成一級傷殘，經(jīng)法院調(diào)解，受害人最終獲賠320多萬元。據(jù)介紹，2013年5月4日，13歲男孩李某過馬路時，站在鄭州市紫荊山路與南倉街交叉口的斑馬線上避讓車輛。這時，靳某駕駛一輛城際公交車沿紫荊山路由北向南行駛，至南倉街左轉(zhuǎn)彎時，與李某相撞；之后，王某駕駛一輛公交車和靳某駕駛的城際公交車同向行駛，把李某夾在兩車中間，致使李某受重傷。任務(wù)三 汽車第三者責(zé)任險理賠實

7、例 案例十三、斑馬線上被撞獲賠320萬元案情介紹案情介紹: :李某當(dāng)即被送往鄭州市第一人民醫(yī)院搶救治療，2013年5月20日轉(zhuǎn)入河南省人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療。經(jīng)司法鑒定，李某腦部受傷，已構(gòu)成一級傷殘。任務(wù)三 汽車第三者責(zé)任險理賠實例 案例十三、斑馬線上被撞獲賠320萬元案情介紹案情介紹: :該起事故由警方認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，靳某負(fù)事故次要責(zé)任，李某無責(zé)任。經(jīng)法院查明，靳某駕駛的城際公交車車主為河南某城際客運公交有限公司，王某駕駛的公交車車主為鄭州市某公共交通總公司。李某家屬將兩家公司告上法庭，索賠518萬元。此案經(jīng)法院多方調(diào)解，雙方當(dāng)事人6月8日自愿達(dá)成賠償協(xié)議：河南某城際客運公交有限公司

8、賠償李某醫(yī)療費等費用共計96.888萬元，鄭州市某公共交通總公司賠償李某后期治療等費用共計226.072萬元。案例分析案例分析: :任務(wù)三 汽車第三者責(zé)任險理賠實例 案例十三、斑馬線上被撞獲賠320萬元承辦此案的法官介紹，李某在判決時仍昏迷不醒，生命全靠醫(yī)療方式維持。因其后期治療費用原本就很高，加上肇事方有足夠的賠付能力，本著自愿和更好地保護(hù)事故傷殘者權(quán)益的原則，法院做出了調(diào)解。該起交通事故賠償金額在鄭州市乃至全國都極為罕見。案例分析案例分析: :任務(wù)三 汽車第三者責(zé)任險理賠實例 案例十三、斑馬線上被撞獲賠320萬元愛車被樓上掉下的花盆砸傷了，你該找誰埋單呢？家住玉林小區(qū)的劉先生就遇上了這樣一

9、樁煩心事。4月初的一天，劉先生像往常一樣將愛車帕薩特停在了自家樓下的地面停車位上，可第二天清晨準(zhǔn)備上班時，他發(fā)現(xiàn)愛車車頂被一個種有仙人掌的花盆砸出了一個明顯的凹痕，并震壞了汽車的風(fēng)窗玻璃。劉先生仰頭一看，小區(qū)樓房高達(dá)16層，幾乎每家陽臺上都擺放著各式的花盆，該找哪家呢？愛車被砸成這樣，保險公司會賠償嗎？任務(wù)四 汽車附加險理賠實例 案例十七、 天上掉下花盆砸傷愛車，可否保險理賠？案情介紹案情介紹: :根據(jù)車損險條款，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，外界物體倒塌或墜落、保險車輛行駛中平行墜落，保險公司會給予賠償。劉先生遇到這種情況，高空墜物在砸壞風(fēng)窗玻璃的同時，又給

10、車頂?shù)攘悴考斐蓳p傷，如果他購買了車損險，可以立即向保險公司報案，經(jīng)過現(xiàn)場勘察情況屬實后，在車損范圍內(nèi)給予賠償。案例分析案例分析: :任務(wù)四 汽車附加險理賠實例 案例十七、 天上掉下花盆砸傷愛車，可否保險理賠？另外，如果這些高空墜物只是單獨砸破汽車風(fēng)窗玻璃，而其他零部件安然無恙，就要看劉先生是否購買了玻璃單獨破碎險，因為風(fēng)窗玻璃單獨損壞不包括在車損范圍內(nèi)，如果未購買此險種，這種情況保險公司是不予賠償?shù)?。在此提醒各位車主，在小區(qū)露天停車時請注意：一是盡量將車停放在便道旁，這樣既不影響他人出入，同時也可避免剮蹭；二是盡量不要將車輛停放在陽臺或樓檐下，尤其是夏季，有風(fēng)的時候很容易將陽臺上放置的物品刮

11、落；三是盡量將車停放在安全區(qū)域，以防盜竊。案例分析案例分析: :任務(wù)四 汽車附加險理賠實例 案例十七、 天上掉下花盆砸傷愛車，可否保險理賠？2008年萊州市法院判決了一起3人用相似車輛套牌騙取保險費的案件，3名被告人最終不僅沒有得到保險公司的賠償，反而被分別判處緩刑，并各被處以3萬元的罰金。2003年，萊州市個體運輸業(yè)務(wù)經(jīng)營者任某購買了一輛貨車，與同是萊州市個體運輸業(yè)務(wù)經(jīng)營者的任某某預(yù)謀用套牌的方式偷逃有關(guān)費用，并以丟失牌照為由，到車管所補辦了與自己的貨車相同的牌照及行駛證等相關(guān)手續(xù)，掛到任某某及其兒子相同外觀的兩輛貨車上。后來，任某為其貨車投保第三者責(zé)任險，而任某某父子的兩輛車均未投保。任務(wù)

12、五 機動車輛保險欺詐案例 案例二十五、貨車套牌詐騙保險，3名參與者被分別判處緩刑2006年9月，任某某的兒子駕駛套用手續(xù)未投保的貨車在206線平度市大官莊路段發(fā)生交通事故，向保險公司報案并要求理賠。法院判決任某某的兒子賠償受害人經(jīng)濟損失33萬余元，任某某作為車主承擔(dān)連帶責(zé)任。宣判后，任某某及其兒子又到保險公司申請辦理了理賠手續(xù)。保險公司認(rèn)定該起事故應(yīng)賠付保險金計人民幣19萬元，后發(fā)現(xiàn)該案有疑點。2008年4月，任某某父子到公安機關(guān)投案自首。法院審理認(rèn)為，任某和任某某父子3人以套牌的方法騙取保險金，構(gòu)成保險詐騙罪。任務(wù)五 機動車輛保險欺詐案例 案例二十五、貨車套牌詐騙保險，3名參與者被分別判處緩

13、刑高某于2012年7月在北京某保險公司為其購置的捷達(dá)轎車投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險，并交納了保險費。同年年底，高某經(jīng)汽車交易市場將捷達(dá)車賣給金某，高某未告知保險公司。2013年1月，金某駕車行駛至北京市車公莊路口與同方向王某駕駛的桑塔納2000型轎車相撞，交通隊認(rèn)定金某負(fù)全責(zé)。金某支付王某修車費5 800元。金某在向保險公司索賠時遭到拒賠，金某遂訴至北京西城法院。任務(wù)六 其他典型案例分析 案例四十一、天上掉下花盆砸傷愛車，可否保險理賠？1.案情簡介案情簡介北京西城法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是保險合同的標(biāo)的轉(zhuǎn)讓是否應(yīng)當(dāng)通知保險人。本案保險標(biāo)的是肇事車輛捷達(dá)轎車，投保人是高某。保險法第四十九條規(guī)

14、定：“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。”因為保險公司只對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的保險利益的人提供保險保障。高某作為捷達(dá)轎車的所有人，可以投保財產(chǎn)保險合同，但其將捷達(dá)轎車所有權(quán)轉(zhuǎn)移給金某時，則相應(yīng)的保險利益也隨之轉(zhuǎn)移給金某，即高某無在該財產(chǎn)保險合同中作為投保人的資格。本案中，由于高某和金某未通知保險公司保險標(biāo)的權(quán)利已轉(zhuǎn)移，致使保險公司未就投保人和被保險人變更為金某辦理變更手續(xù)，故金某不能因依法取得的捷達(dá)轎車所有權(quán)而自然取得保險賠償請求權(quán)。2.案情分析案情分析 案例四十一、車輛過戶未告知保險公司拒賠的理賠任務(wù)六 其他典型案例分析法院駁回了金某的訴訟請求，并判決訴訟費由金某負(fù)擔(dān)。隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，越來越多的人購買汽車，可是一部分人限于資金不足，購買二手車不失為一種好的辦法，既能滿足自己使用汽車的需求，花費又不多。但很多人嫌麻煩或不了解保險知識，二手車交易后不通知保險