買賣合同運輸合同與買賣合同違約可預(yù)見性匯編

1、買賣合同運輸合同與買賣合同違約可預(yù)見性匯編買賣合同運輸合同買賣合同，運輸合同，保險合同之關(guān)聯(lián)點分析摘要：買賣合同，運輸合同，保險合同是國際貿(mào)易中最主要的三份合同，從事國際貿(mào)易的當(dāng)事人的權(quán)利主要在這三份合同中得以體現(xiàn)。換句話說，它們不是相互孤立的，而是相輔相成，共同促進(jìn)國際貿(mào)易得以順利進(jìn)行。本文將主要對它們其中的一個關(guān)聯(lián)點一風(fēng)險轉(zhuǎn)移進(jìn)行分析，具體將從風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間以及風(fēng)險轉(zhuǎn)移的主體三個方面進(jìn)行深入的研究。關(guān)鍵詞：風(fēng)險轉(zhuǎn)移；特定化；風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間；風(fēng)險轉(zhuǎn)移主體國際貿(mào)易的幵始是以買賣雙方簽定買賣合同為標(biāo)志的。在這其中會規(guī)定很多買賣雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)然也包括與風(fēng)險轉(zhuǎn)移有關(guān)的規(guī)定

2、，但是在國際貿(mào)易中，由于買賣雙方分處不同的國家，要順利實現(xiàn)商品自賣方向買方的轉(zhuǎn)移，離不幵貨物運輸，貨物保險等環(huán)節(jié)的配合，因此，買賣雙方除了訂立買賣合同之外，還需訂立其他一些合同一運輸合同，保險合同來保證買賣合同的實現(xiàn)前提條件。從某種意義上來說，運輸合同，保險合同是為買賣合同來服務(wù)的，由于目的上的一致性，它們之間有許多的關(guān)聯(lián)點需要我們?nèi)パ芯?，下面我將就其中的一個關(guān)聯(lián)點-風(fēng)險轉(zhuǎn)移加以分析。前提條件貨物特定化在買賣合同中，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的一個前提條件是貨物必須特定化，所謂特定化，即貨物劃撥，是指對貨物進(jìn)行包裝，加付標(biāo)記，計量，在裝運單據(jù)上注明，向買方發(fā)出通知，或是將貨物發(fā)送到約定的送篇二：汽車運輸購銷合同

3、。腐植酸（汽車運輸）購銷合同甲方：合同編號：乙方：簽訂地點：簽訂時間：年月曰經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，現(xiàn)就乙方向甲方購買下列貨物訂立如下條款，以資共同遵守。一、收貨人名稱、發(fā)站、到站、產(chǎn)品名稱、質(zhì)量指標(biāo)、品種規(guī)格、包裝、數(shù)量、單價、金額：三、質(zhì)量、數(shù)量驗收標(biāo)準(zhǔn)及方法：根據(jù)合同約定的質(zhì)量指標(biāo)和數(shù)量，以 產(chǎn)品到達(dá)用戶地點3日內(nèi)接貨抽樣驗收為止，以甲方傳真或郵寄提供的GM從證的化 驗指標(biāo)為依據(jù)。四、結(jié)算方式：銀行承兌匯票、款到發(fā)貨；汽車運輸以實際裝載量為準(zhǔn)。五、文件提供：裝車費、運費由乙方自行結(jié)算；產(chǎn)品金額部分提供專用發(fā)票；同時提供產(chǎn)品檢驗報告單。六、本合同有效期為 20* 年 12 月 31 日止，產(chǎn)品

4、價格以甲方當(dāng)期公布價格為 準(zhǔn)，發(fā) 生變化時甲方提前通知乙方，如繼續(xù)合作需另行簽訂合同。七、解決合同糾紛的方式：履行過程中若發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成也可提交合同簽約地的商務(wù)仲裁委員會仲裁或人民法院進(jìn)行裁決。八、其他約定事項：本合同一式四份，甲方三份乙方一份，本合同自簽訂之日起生效；特別情況下，經(jīng)雙方授權(quán)簽字的傳真件與本合同具有同等法律效力。九、免責(zé)條款：由于不可抗力及運力條件限制等原因，至使雙方造成的直接損失，互不承擔(dān)責(zé)任。篇三：化學(xué)藥品購買及運輸安全合同。化學(xué)品買賣安全合同甲方：乙方：簽訂地點：簽訂時間： 20* 年月日化學(xué)品買賣 安全 合同甲方：以下簡稱甲方）乙方：（以下簡稱乙方）

5、根據(jù)中華人民共和國合同法、中華人民共和國安全生產(chǎn)法、中華人民共和國勞動法、中華人民共 和國環(huán)境保 護法以及有關(guān)安全環(huán)保的國家法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)規(guī)定，為進(jìn)一步明確甲乙雙方安全生產(chǎn)的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，保障人身安全和企業(yè)財產(chǎn)安全，現(xiàn)就合同（以下簡稱反安全“主合同 ）中的健康、安全和環(huán)境保護等有關(guān)事宜，甲乙雙方 按照平等互利、協(xié)商一致的 原則，簽訂本合同。1. 定義及解釋 1.1 違約、違規(guī)、違章：指本合同當(dāng)事人違反安全法律法規(guī)，違規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)，違反安全規(guī)章的行為1.2安全生產(chǎn)事故：指在本合同規(guī)定的范圍內(nèi)，由于當(dāng)事人責(zé)任或不可抗力造成的停工、有關(guān)財產(chǎn)、經(jīng)濟損失和人員傷亡事件。1.3不可抗力：指合同當(dāng)

6、事人不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，包括地震、水災(zāi)、火災(zāi)、雷擊、雪災(zāi)等自然事件以及戰(zhàn)爭、當(dāng)事人之外的破壞行為等社會事件。1.4 健康安全環(huán)境作業(yè)指導(dǎo)書：指承包方在編制施工組織設(shè)計（或?qū)ｍ椊】蛋踩h(huán)境作業(yè)指導(dǎo)書）中關(guān)于安全生產(chǎn)、環(huán)境保護的方針、目標(biāo)、承諾、控制與管理等依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)對其項目施工安全管理目標(biāo)、安全管理組織機構(gòu)和職責(zé)、安全危險源的辯識與控制技術(shù)和管理措施、對從事危險環(huán)境下作業(yè)人員的培訓(xùn)教育計劃和對危險源及其風(fēng)險規(guī)避的宣傳與警示方式以及項目安全管理提出的主要措施。1. 5安全要求：是指為了保障藥品購買及存放安全制定的預(yù)防性措施。（化學(xué)藥品對安全生產(chǎn)的要求，有一些與其他產(chǎn)業(yè)部

7、門相同或相似，例如運輸過程中的安全要求，對此稱為“一般安全要求，另外，還有一些是石油化學(xué)藥學(xué)藥品購買及存放的特點所決定的，例如防火、防爆、防潮、防曬等方面的安全要求，則稱之為“特殊安全要求0）2.合同概況2. 1購買合同名稱：2. 2運輸存儲地點：2.3包含藥品：2.4購 買及運輸主要危險點源及危害：搬運、存放、運輸過程中化學(xué)藥品泄露、車輛事故、物體打擊、有毒有害氣體揮發(fā)、靜電、火災(zāi)、爆炸、人員中毒等。3. 本合同與主合同的關(guān)系本合同購買藥品種類、運輸?shù)攸c、數(shù)量與主合同一致，主合同因工作實際需要變更時，本合同也隨之變更。4. 對乙方運輸、存放過程中的安全生產(chǎn)、環(huán)境保護要求4. 1乙方應(yīng)根據(jù)安全

8、生產(chǎn)許可證條例規(guī)定取得有效危險品運輸許可證；4.2乙方應(yīng)當(dāng)具備安全生產(chǎn)法和有關(guān)法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件，有健全的安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全操作規(guī)程和具體的安全措施。努力實現(xiàn)“零職業(yè)病、零事故、零污染”的安全生產(chǎn)業(yè)績目標(biāo)。4. 3遵照預(yù)防為主的原則，做到運輸過程和環(huán)境保護并舉，推行清潔生產(chǎn)，實現(xiàn)環(huán)境污染全過程控制。4. 4預(yù)防、控制和消除職業(yè)危害，保護工人健康。4.5乙方應(yīng)自覺遵守中國石油天然氣集團公司六條禁令，確保生產(chǎn)安全。5. 甲方的權(quán)利5. 1有權(quán)要求乙方嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，遵守安全生產(chǎn)規(guī)章制度、安全操作規(guī)程，控制危險點源，熟練掌握事故防范措施和事故應(yīng)急處理預(yù)案等

9、。5. 2有權(quán)要求乙方必須履行安全生產(chǎn)職責(zé)，并對乙方履行安全生產(chǎn)職責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。對“三違行為有權(quán)制止和糾正，對不聽制止和糾正的，按甲方有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。5. 3有權(quán)要求乙方維護好相關(guān)的安全生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備和器材。5.4有權(quán)對乙方的運輸車輛、藥品存放進(jìn)行監(jiān)督檢查，對乙方做出的與現(xiàn)場安全管理有關(guān)的承諾予以監(jiān)督，對違章作業(yè)行為進(jìn)行處理。5. 5有權(quán)要求乙方保護運輸過程中植被、草原、河道、水源、動植物及生態(tài)環(huán)境。5. 6發(fā)生事故后，有權(quán)根據(jù)有關(guān)規(guī)定參與事故調(diào)查。6. 甲方的義務(wù)6.1貫徹落實“安全第一、環(huán)保優(yōu)先、以人為本的安全環(huán)保工作 方針，認(rèn)真執(zhí)行有關(guān)法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及中國石油集團公司、股份公司

10、和油田公司安全生產(chǎn)規(guī)章制度。6.3向乙方明確運輸過程的區(qū)域范圍、時間、危險點源及安全管理要求，為乙方提供安全合同內(nèi)容所能提供的安全條件支持。6. 4發(fā)生事故后應(yīng)積極組織搶險，防止事故擴大。6. 5按規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)，并按有關(guān)規(guī)定實施監(jiān)護，確認(rèn)安全條件。6.6應(yīng)建立與乙方協(xié)商、溝通的渠道，并及時將有關(guān)安全管理的信息向乙方予以6. 7有義務(wù)對乙方提供的各種有關(guān)體系管理的受控文件予以維護和保密，不得出現(xiàn)遺失、外借等情況。6. 8其他根據(jù)項目要求應(yīng)盡的義務(wù)。7. 乙方的權(quán)利7. 1有權(quán)對甲方的安全工作提出合理化建議和改進(jìn)意見。7. 2在日常作業(yè)中，對甲方違章指揮、強令乙方冒險作業(yè)，有權(quán)拒絕執(zhí)行；對由此

11、產(chǎn)生的打擊報復(fù)，有權(quán)向有關(guān)部門舉報。7. 3有權(quán)按照合同約定要求甲方提供符合藥品存放、運輸?shù)陌踩珬l件和環(huán)境。7.4發(fā)生嚴(yán)重危及乙方生命安全的不可抗拒緊急情況時，乙方有權(quán)采取必要的措施避險。7. 5有權(quán)要求甲方提供相關(guān)的安全、環(huán)保資料。8. 乙方的義務(wù)8. 1必須針對藥品存放、運輸過程編制相關(guān)的方案，提供藥品互相反應(yīng)矩陣表，具體服務(wù)應(yīng)根據(jù)甲方實際要求，包含以下內(nèi)容：藥品數(shù)量、種 類、性質(zhì)；8. 1.2藥品間的互相反應(yīng)矩陣；8. 1. 3運輸過程的安全措施保障；8. 1.4火災(zāi)、爆炸、環(huán)境污染事故的應(yīng)急處理方案8. 1. 18 事故報告與調(diào)查處理；8. 1. 19 其他8. 2 發(fā)生事故時，應(yīng)積極

12、搶險，服從統(tǒng)一指揮，避免事故進(jìn)一步擴 大，并按甲方要求報告事故。8. 3應(yīng)對運輸和搬運人員進(jìn)行安全教育培訓(xùn)，具備相應(yīng)的安全意識和安全技能；特種作業(yè)人員應(yīng)具有相應(yīng)的資格證書。8.6不得購買、使用不符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和甲方規(guī)定的原材料、設(shè)備、裝置、防護用品、器材、安全檢測儀器等。8. 7 有義務(wù)對甲方所提出的任何質(zhì)疑進(jìn)行確認(rèn)，并在客觀證據(jù)充分的情況下實施 必 要的糾正和改進(jìn)。8.8 有義務(wù)向甲方宣傳本公司的企業(yè)宗旨，并對工程建設(shè)中的安全、環(huán)保管理目標(biāo)作出必要的承諾。8. 9 承擔(dān)由于其運輸過程中發(fā)生的環(huán)境污染事故、糾紛或受到政府環(huán)境主管部門處罰的一切費用和責(zé)任。9. 事故調(diào)查發(fā)生事故應(yīng)按照國家和中

13、國石油天然氣集團公司、股份有限公司事故 調(diào) 查有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，重大事故的調(diào)查，由地方政府負(fù)責(zé)，向當(dāng)?shù)卣?報告。10. 違約責(zé)任及處理 10.1 甲乙雙方有違反中華人民共和國安全生產(chǎn)法、 中 華人民共和國環(huán)境保護法者，將按照有關(guān)條款進(jìn)行追究，并承擔(dān)法律責(zé)任。10. 2 發(fā)生的事故，應(yīng)經(jīng)事故調(diào)查確認(rèn)責(zé)任；事故報告和調(diào)查應(yīng)按照國家和中國 石油 天然氣集團公司、股份有限公司有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。10.3 甲方違約造成的事故，甲方承擔(dān)全部責(zé)任，并按規(guī)定追究有關(guān)人員責(zé)任。10.4 乙方違約造成的事故，乙方承擔(dān)全部責(zé)任，并按規(guī)定追究有關(guān)人員責(zé)任并報告甲方；由于乙方工程質(zhì)量導(dǎo)致的事故，由乙方承擔(dān)責(zé)任。1

14、0.5 對乙方發(fā)生事故后弄虛作假、隱瞞不報、退報或謊報，一經(jīng)查出，按有關(guān)規(guī)定處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，取消其進(jìn)入甲方市場資格。11. 乙方施工中需要運輸設(shè)備、設(shè)施及材料的，其設(shè)備、設(shè)施及材料運輸中的安全風(fēng)險和責(zé)任有乙方負(fù)責(zé)和承擔(dān)。12. 爭議的解決本合同在履行過程中發(fā)生爭議，按照主合同有關(guān)約定的爭議解決方式 處理13. 其他事宜 13. 1 本合同一式 6 份，甲乙雙方各執(zhí) 3 份，每份具有同等法律效 力。13.2 本合同未盡事宜雙方另訂補充協(xié)議，與國家、集團公司、中油股份公司有 關(guān)規(guī) 定相悖的，按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。13. 3 本合同正本兩份，甲、乙雙方各持 1 份，副本 4 份，甲方 2 份，乙方 2

15、份，具 有同等法律效力。13. 4 本合同自雙方簽字蓋章之日起生效，主合同生效與否，不影響本合同的效 力。13. 5 本合同雙方加蓋合同專用章或行政公章具有同等效力。（雙方對上述條款已閱讀并充分理解）買賣合同違約可預(yù)見性龍源期刊網(wǎng).cn淺談合同法中的可預(yù)見性規(guī)則作者：張斯?jié)郝毠し商斓?下半月20*年第n期摘要：損害賠償是合同法上的重點和難點，可預(yù)見性規(guī)則是英美法系和大陸法系大多數(shù)國家在限制損害賠償范圍上所共同使用的規(guī)則。我國雖在立法上采納了可預(yù)見性規(guī)則，但在實踐中的適用情況卻差強人意。適用可預(yù)見性規(guī)則時，應(yīng)注意該規(guī)則是補充規(guī)則、強制性規(guī)則，無論故意違約還是過失違約，該規(guī)則均可適用，預(yù)見的內(nèi)

16、容應(yīng)僅限于損失的類型或種類，在可預(yù)見性判斷的過程中，要堅持一定原則，同時也不可忽視法官自由裁量的作用。關(guān)鍵詞：概念；可預(yù)見性規(guī)貝V;重要性；實踐中的應(yīng)用合同法中違約損害賠償?shù)目深A(yù)見規(guī)則，是指合同當(dāng)事人一方因違約給另一方當(dāng)事人造成損害時，只就違約方在締約時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約造成的損失負(fù)責(zé)賠償，超過預(yù)見范圍的損失不予賠償。世界各國的合同法普遍確立了可預(yù)見規(guī)則。我國早在 1985年的涉外經(jīng)濟合同法中就確立了這一規(guī)則，隨后在1987年的技術(shù)合同法中也有明確規(guī)定，但在合同法理論界以及司法實踐中并未引起足夠的重視。1999年新頒布的合同法又再次于第113條第1款“但 書部分原則性規(guī)定了此項規(guī)則。

17、我國合同法第113條第一款應(yīng)將損害分為“通 常損害”與“特別損害”，并增加下述內(nèi)容：如果損害是因為 違約方的欺詐行為所 致，那么即使在訂立合同時不能預(yù)見，違約方也要對損害加以賠償?？深A(yù)見性規(guī)則又 稱“遠(yuǎn)隔性規(guī)則，或者“哈德萊規(guī)則。在英國法中，這一規(guī)則的確定于 哈德萊訴 巴克森德爾案。在這一案件中，法院最終做出了這樣的一個判決：本案中的利潤 損失不能合理預(yù)見，雙方當(dāng)事人在訂立合同時對違約的后果不能公平和合理地意識到。原 告本應(yīng)當(dāng)以明示的方式將可能導(dǎo)致利潤損失的特定情由告知被告，唯如此才能主張損失賠償。據(jù)此，學(xué)者們普遍認(rèn)為，哈德萊案確立了兩個法則：第一法則為債權(quán)人可請求賠償因通常情形所合理且當(dāng)然發(fā)

18、生的損害；第二法則為在雙方當(dāng)事人訂約時所知悉或系合理的預(yù)見時，債權(quán)人可請求賠償因特別情事所生的損害。第一法則所賠償?shù)姆Q為“一般損害;第二法則所填補的稱“特別損害（即間 接損失）。預(yù)見性是重要的，因為合同價格往往是根據(jù)可預(yù)見的結(jié)果確定的，讓加害人對不可預(yù)見的結(jié)果承擔(dān)損害賠償責(zé)任通常是不公正的，故哈德萊法則并不適用于另 一方當(dāng)事人收 益損失為不可預(yù)見的情況。但是，在考慮損失的可預(yù)見性的過程中，有許多因素影響著法院法官的判斷，比如標(biāo)的類型、當(dāng)事人的身份、合同的價金以及與 損失有關(guān)的其他方面 等。這些不同的因素影響著當(dāng)事人預(yù)見損失以及負(fù)擔(dān)風(fēng)險的合理 性。在具體的交易情景 中，如果出賣人已經(jīng)安排替代性的

19、交易且不存在營業(yè)額減少， 那么違約方的賠償范圍限于 市場價格下跌的數(shù)額以及安排第二個交易所發(fā)生的費用。 如果受害方是買受人，并且如果 買受人已經(jīng)進(jìn)行替代性購買，那么，損害的范圍就是 市場價格的上漲部分加上替代性購 買，和受害方是出賣人的情況相同。但是，如果買 受人不能進(jìn)行替代性購買，那么違約方 就要賠償因其違約導(dǎo)致的轉(zhuǎn)賣利潤。對此種情 況的篇二：四、論述違約損害賠償?shù)目深A(yù)見性原則。四、論述違約損害賠償?shù)目深A(yù)見性原則 1. 含義及我國法律制度：可預(yù)見原則，又稱合理預(yù)見原則、應(yīng)當(dāng)預(yù)見原則，是指違反合同的當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的范 圍，應(yīng)以違約 方在訂立合同時已經(jīng)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失為限度?？深A(yù)

20、見原則在我國合同法中也己得到確認(rèn)。合同法第 113 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義 務(wù)或履行合同義務(wù)不符 合規(guī)定，給對方造成損失的，損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約造成 的損失，包括合同履行后可 以獲得的利益，但是不得超過違反合同一方在訂立合同時 預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合 同可能造成的損失。 違約損害賠償分為約定損害賠 償和法定損害賠償。約定損害賠償體現(xiàn) 當(dāng)事人的自由意思表示，法律不得隨意干涉， 不適用可預(yù)見原則?？深A(yù)見原則只適用于法 定的違約損害賠償。2. 理論基礎(chǔ) :(1) 可預(yù)見原則的理論依據(jù)是誠實信用原則?？深A(yù)見原則不允許守約方通過獲 得違 約方在訂立合同時沒有預(yù)見的損害賠償來獲利掙錢，

21、是誠實信用原則的基本要 求。(2) 可預(yù)見原則是合同法公平原則的必然要求。現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，交易活 動頻 繁，關(guān)系緊密，一項交易的落空很可能會嚴(yán)重影響其他交易活動的進(jìn)行，要求違 約方對難 以預(yù)見的各種損失承擔(dān)賠償責(zé)任，使交易當(dāng)事人承擔(dān)過重的不應(yīng)有的風(fēng)險， 是不公平、不合理的，是不符合公平原則的要求(3) 可預(yù)見原則是契約自由、意思自治的直接體現(xiàn)。合同的成立要雙方當(dāng)事人 合 意，雙方權(quán)利義務(wù)范圍的確定也是建立在雙方合意的基礎(chǔ)上，雙發(fā)當(dāng)事人合意時，是基于對該合同所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險作出判斷后進(jìn)行的，違約后果的確定有賴于當(dāng)事人的 意愿。3. 構(gòu)成要件：(1) 預(yù)見的主體：違約人或賠償義務(wù)人一方。損害賠償

22、是受害方要求違約方承 擔(dān)責(zé) 任，被告才是處于主導(dǎo)地位的一方，只要已發(fā)生的損失是違約方能夠預(yù)見的，就 可表明該 損失與違約行為存在因果關(guān)系。(2) 預(yù)見的時間：“訂立合同時 o 可預(yù)見原則是契約自由、意思自治的延伸。只有在簽訂合同時預(yù)見的情況，才對決定當(dāng)事人的意思合意有意義。預(yù)見應(yīng)是簽 訂合同時的預(yù) 見，而不受此后事件的影響。但若在特殊情況，涉及到違約方故意違 約，還應(yīng)考慮違約方 在違約時的合理預(yù)見范圍。(3) 預(yù)見的內(nèi)容：一種觀點認(rèn)為，違約方不僅應(yīng)預(yù)見到損害的類型和原因，而 且還 應(yīng)預(yù)見到損害的范圍。這種觀點未免過于嚴(yán)格，不利于保護違約方的合法權(quán)益。 另一種觀 點認(rèn)為，違約方僅需預(yù)見違約所引起

23、的損害種類，而不必預(yù)見損害的具體范 圍。這種觀點 較為合理。一般地說，認(rèn)定某項損失是否屬于合理預(yù)見的損失，不必證 明在某種情況下違 約方作為合理人可預(yù)見違約必然導(dǎo)致?lián)p失，只要證明他可預(yù)見在該 情況下違約“很可能 導(dǎo) 致?lián)p失，或者證明損失是“真正可能 的或者有“真正危 險 會發(fā)生的，便已足夠了。違約 人之違約行為可能造成損害的大致范圍。因此違約 人在訂約時只預(yù)見到其違約行為造成損 害的類型及種類即可，而無需預(yù)見到損害的具 體程度或數(shù)額等。(4) 判斷可預(yù)見性的標(biāo)準(zhǔn)：通常是以客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，即一個“理性人 在具 體情 況下以違約方視角所能預(yù)見到的損害 (5) 舉證責(zé)任：應(yīng)由受損害方承擔(dān)，但違 約方

24、可提出抗 辯，并就其抗辯負(fù)舉證責(zé)任；4.意義 1、該規(guī)則將債務(wù)人的責(zé)任風(fēng)險控制在可預(yù)見的范圍之內(nèi)，有利于保障交 易活動的正常進(jìn)行，促進(jìn)交易的發(fā)展，它維護的便是交換的公平性、當(dāng)事人間利益的 均 衡。2、可預(yù)見原則又可使合同法效率原則得以貫徹。該規(guī)則可以敦促守約方在違約 發(fā)生 后積極地從市場上尋求即時的補救，使其所受之損失能得到合理控制，而不是消極地等待違約方給予其完全賠償，從而有利于社會效率的提高。篇三：論違約損害賠償中的可預(yù)見性規(guī)則。論違約損害賠償中的可預(yù)見性規(guī)則 20*-7-2914 ： 12 ：法律【大中小】【我要糾錯】內(nèi)容提要：本文在比較分析英美及大陸法系可預(yù)見性規(guī)則的基礎(chǔ) 上， 探討了

25、可預(yù)見性規(guī)則的基礎(chǔ)所在，認(rèn)為可預(yù)見性規(guī)則體現(xiàn)了信息一一交易條 件責(zé)任三 者之間的內(nèi)在聯(lián)系，重在維持當(dāng)事人間的利益均衡。同時，分析了可預(yù) 見性規(guī)則的理論構(gòu) 成，并主張將故意違約時違約方的責(zé)任，限制在違約時其可合理預(yù) 見的范圍內(nèi)。關(guān)鍵詞： 可預(yù)見性、比較法、規(guī)則基礎(chǔ)、理論構(gòu)成一、引言我國合同 法第 113 條規(guī)定：違約方 的責(zé)任“不得超過違反合同的一方訂立合同時預(yù)見到或者 應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造 成的損失。 該規(guī)定全面確立了違約損害賠償?shù)目深A(yù)見性規(guī)則?？深A(yù)見性規(guī)則理論早在1761 年法國學(xué)者波蒂埃 (pothier) 的著作中便已 述及， 118* 年的法國民法典確 立了此一規(guī)則，英美法系其

26、后通過判例也創(chuàng)設(shè) 了該則。在合同法之前，我國技術(shù)合 同法第 17 條、涉外經(jīng)濟合同法第 19 條已規(guī)定了可預(yù)見性規(guī)則。 2但實踐中幾乎 沒有適用該規(guī)則的判例，理論上也鮮 有研究。這樣，在法律文本上已存在十幾年的規(guī)則， 是否真正進(jìn)入社會，成為實踐中 的規(guī)則值得懷疑，法律表達(dá)與法律實踐之間的差異令人驚 嘆。 3 合同法公布以 后，如何使可預(yù)見性規(guī)則從文本法律真正進(jìn)入社會生活、可 預(yù)見性規(guī)則的基礎(chǔ)何在、 具體的制度框架如何、實踐中如何作等問題均亟待研究。法國法 及英美法的可預(yù)見性 規(guī)則理論，是我國合同法第 113 條的知識，因而，對法國法及英 美法可預(yù)見性規(guī) 則理論的研究，便成為構(gòu)筑我國相應(yīng)制度的關(guān)

27、鍵。本文的目的在于，在對 國外相關(guān)制 度的比較分析的基礎(chǔ)上，對可預(yù)見性規(guī)則作初步的基礎(chǔ)研究。二、國外相關(guān)制度比較(一)法國法法國民法典第H50條規(guī)定，在債務(wù)不 履行并非基于債務(wù)人的故意時，債務(wù)人僅對訂立合同時已預(yù)見到的或可以預(yù)見到的損害負(fù)賠償責(zé)任。該條確立了違約賠償?shù)目深A(yù)見規(guī)則，以此作為完全賠償原則的限制。學(xué)者認(rèn)為該規(guī)則的正當(dāng)性在于，當(dāng)事人可被合理地認(rèn)為是基于可預(yù)見的風(fēng)險而進(jìn)入合同關(guān)系的。 4 該規(guī)則同時與誠信義務(wù)相聯(lián)系，法典 H34條賦加了各當(dāng)事人告知與合 同相關(guān)的風(fēng)險的義務(wù)。5 損失是否可以預(yù)見，系根據(jù)合同訂立時的情況加以判斷，以一個理性之人處于債務(wù)人相同的客觀情況時能否預(yù)見為標(biāo)準(zhǔn)。債務(wù)人

28、不能通過表明 其個人比一理性之人預(yù)見的更 少而免責(zé)。 6預(yù)見的對象不僅包括損失的類型，而且包括損失的數(shù)額。 7作為可預(yù)見性規(guī)則的例外，當(dāng)違約是由于故意所致時，債務(wù)人 的責(zé)任不以其可預(yù)見的損失為限。對 此一例外的最通常的解釋為，債務(wù)人的行為剝奪 了其享受責(zé)任限制之利益的權(quán)利。同時， 重大過失視同故意，而且即使不是基于損害 對方當(dāng)事人的動機的拒絕履行，也包括在故意 之中。因而，在故意違約及重大過失違 約的情況下，債務(wù)人須負(fù)全部賠償責(zé)任。8(二)德國法德國法不承認(rèn)可預(yù)見性檢 驗為責(zé)任限制方式。民法典的立法歷史顯示了對該 規(guī)則的刻意的拒絕接受。但是，一 些對其相當(dāng)因果關(guān)系理論構(gòu)成的表述，顯現(xiàn)了與英美法

29、 系可預(yù)見性規(guī)則驚人的相似。 二者均提及在事物通常進(jìn)程中 (intheordinarycourseofthings) 或根據(jù)人們通常經(jīng) 驗( themonexperienceofmankind )發(fā)生的損失，均使用理性人的標(biāo)準(zhǔn)(德國法用之來確定在事物通常進(jìn)程中發(fā)生了什么，英美法則用之來確定什么是可預(yù)見的)。法國有學(xué)者認(rèn)為，德國相當(dāng)因果關(guān)系理論與英國法院適用的合理預(yù)見規(guī)則是無法區(qū)分的。9在一些邊界性案例中，德國相當(dāng)因果關(guān)系理論將比英美可預(yù)見規(guī)則得出對原告更為有利的果。而且，二者關(guān)注的時點不同，德國法關(guān)注導(dǎo)致責(zé)任的行為發(fā)生時，英美法關(guān)注的是合同訂立時。 ：10(三)英國法英國合同法中設(shè)有限制損害賠

30、償?shù)拈g接規(guī) 則 (ruleofremoteness ), 根據(jù)該規(guī)則，違約方對過分遠(yuǎn)離 (tooremote )的損害不 負(fù)賠償 責(zé)任，而損失是否過分遠(yuǎn)離，則以違約方訂立合同時能否合理預(yù)料(resonablecontemplation )為標(biāo)準(zhǔn)。 11間接規(guī)則與可預(yù)見規(guī)則具有基本相同的內(nèi) 涵。該規(guī)則創(chuàng)始于 1854 年的 Hadleyv. Baxendale 案， 12后經(jīng)不斷演進(jìn)至今。該規(guī) 則區(qū)分自然發(fā)生的損失和因特殊情事而發(fā)生的損失，違約方僅對其訂立合同時可合理預(yù)見到的因違約可能導(dǎo)致的對方的損失，負(fù)賠償責(zé)任。13（四）美國法美國承繼了 英國的判例規(guī)則，與此同時還制定了一些成文規(guī)則。美國統(tǒng)一

31、商法典第 2-715（2）規(guī)定：因賣方違約而引起的間接損害包括：（a）未能滿足買方一般或特殊的要求或需要而造成的任何損害，只要賣方訂立合同時有理由知道此種要求或需要，且買方無法以補進(jìn)貨物或其他方法合理地避免此種損害；（b）直接由任何違反擔(dān)保而給人身或財產(chǎn)帶來的損害。法典的規(guī)定是對哈德利案規(guī)則的繼承與發(fā)展。賣方對間接損失承擔(dān)責(zé)任的前提是，其在訂立合同時可以合理地預(yù)見損失發(fā)生的可能性，但不需要其有承擔(dān)此種損失的風(fēng)險的意思，法典拒絕接受需賣方默示合意 （ tacit- agreement ）的觀點。 14同時，該間接損失還須是買方不能夠合理地避免的損失。 1981年發(fā)表的第二次合同法重述第 351

32、條規(guī)定：（ 1）對違約方于締約時沒有理由預(yù)見為違約之可能結(jié)果的損失，不予賠償。（2）在下列場合下，損失可作為違約之可能結(jié)果而被預(yù)見到：（a）損失是在事 物通常進(jìn)程中由違約引發(fā)的； （b） 損失雖非在事物通常進(jìn)程中由違約引發(fā)，而系一 特 殊情事之結(jié)果，但違約方有理由知道這特殊情事。（ 3）在特定情況下為避免不成比例之賠償以符合正義之要求，法院得通過排除利潤損失的賠償、僅允許對信賴?yán)娴葥p失獲取賠償?shù)姆绞?，來限制可預(yù)見損失的賠償額。在對該條的評論中，重述制定者強調(diào)，違約方并不須有對損失負(fù)責(zé)的默示合意，也不需要主觀上有損失之意念，因為能否合理預(yù)見系采客觀之標(biāo)準(zhǔn)。對受害一方則不須預(yù)見可能性之要件。 1

33、5（五）國際統(tǒng)一立法聯(lián)合國國際貨物銷售合同公 約第 74 條規(guī)定：一方 當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方 在訂立合同時，依照他當(dāng)時已知道 或理應(yīng)知道的事實和情況，對違反合同意料到或理 應(yīng)意料到的可能損失。 16歐洲合同 法委員會制定的歐洲合同法原則第 9： 503 條規(guī)定：不履行方當(dāng)事人僅對其于合同成 立時預(yù)見到的或可以合理預(yù)見到的、作為其 不履行的可能結(jié)果負(fù)責(zé)，除非該不履行是故意 的或重大過失的。 17此外，國際統(tǒng)一 私法協(xié)會 1994 年制定的國際商事合同通則 第 7.4.4 條規(guī)定：不履行方當(dāng)事

34、人僅 對合同訂立時其預(yù)見到或理應(yīng)預(yù)見到的、可能因其不履行而造成的損失承擔(dān)責(zé)任。在 對該條的正式評論中，評論作者認(rèn)為，什么是可預(yù)見的， 取決于合同訂立時及不履行 方當(dāng)事人（包括他的雇員或代理人）的情況，判斷標(biāo)準(zhǔn)為，一 個正常智力的人能夠合 理預(yù)見到的在事物通常進(jìn)程中、以及特殊情形（諸如由合同當(dāng)事人 提供的或他們以前 的交易所顯現(xiàn)的信息構(gòu)建的）下，不履行可能導(dǎo)致的后果。18 三、規(guī)則的基礎(chǔ)（一）大陸法系的理論可預(yù)見性規(guī)則的正當(dāng)性何在，學(xué)者有不同的解釋。在法國存有 意思 說、因果關(guān)系說、政策說等諸多學(xué)說。意思說認(rèn)為，合同所生債務(wù)是根據(jù)雙方當(dāng)事人的合意而形成的，賠償可預(yù)見性債務(wù)的真正原因在于約定本身的

35、默示條款當(dāng)中， 當(dāng)事人可以被 合理地假定為是基于可預(yù)見的風(fēng)險而達(dá)成協(xié)議的。因果關(guān)系說認(rèn)為，預(yù)見可能性意味著過錯，而且意味著因果關(guān)系，可預(yù)見性規(guī)則與相當(dāng)因果關(guān)系的思想非 常的類似。政策說則認(rèn) 為，可預(yù)見性規(guī)則系基于勿使債務(wù)人負(fù)擔(dān)過重的考慮，其中含 有損失分配的思想。 ：19 （二）英美法系的理論英美學(xué)者則從不同的角度對可預(yù)見性 規(guī)則進(jìn)行了解釋論證。有學(xué)者 認(rèn)為賠償?shù)氖滓康氖窃诮疱X能及的限度內(nèi)，將權(quán)利受 侵害方置于猶如其權(quán)利受尊重一樣 的狀態(tài)。但絕對地追求這一目的，至少在合同領(lǐng)域 被認(rèn)為是一個太嚴(yán)厲的規(guī)則。因而需要 可預(yù)見性規(guī)則的限制。 20 有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)則 的確立，是受這樣一種認(rèn)識的推動，即

36、對 不可預(yù)見的損失的賠償責(zé)任，使得違約方的 負(fù)擔(dān)與其最初設(shè)想的風(fēng)險及通過合同可獲得的 利益極不相稱。 21波斯納先生則運用 法經(jīng)濟分析的方法，對可預(yù)見規(guī)則進(jìn)行了分析， 認(rèn)為如果風(fēng)險只為契約一方所知，那 么契約另一方就不應(yīng)對可能發(fā)生的損失承擔(dān)法律責(zé) 任。這一原則促使知曉風(fēng)險的一方 當(dāng)事人采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，或者在他相信另一方可能 為更有效率的損失預(yù)防者或風(fēng) 險分散者時，可向該方當(dāng)事人表明并向他支付代價，要求他 承擔(dān)這一損失風(fēng)險。這 樣，就產(chǎn)生了以最有效率的方法分配風(fēng)險的激勵。22比斯樸先生從另一個角度對可 預(yù)見性規(guī)則進(jìn)行了評析，認(rèn)為哈德利案、維多利亞洗衣公司案、赫倫 二號案關(guān)涉一個 通常與侵權(quán)無

37、關(guān)的問題：信息的有效傳遞。合同法在具備以下四個條件時 拒絕給予原 告救濟：1. 原 告掌握著被告不知道的信息。2. 如果被告掌握了這些信息，則可能改變自己的行為，使得其違約行為發(fā)生的可能性更小。3. 原告可以低成本地將這些信息傳遞給被告。4. 原告沒有這么做。這里的核心要點在于，當(dāng)這四個條件具備時，這些信息對被告的價值比原告將這些信息傳遞給被告的成本高得多。哈德利案確立的合同間接性規(guī) 則的目的 在于，鼓勵這種有效率的信息傳遞。 23 阿蒂亞先生則認(rèn)為，讓被告在正常 的或可預(yù)見 的基礎(chǔ)上，而不是不正?；虿豢深A(yù)見的基礎(chǔ)上負(fù)責(zé)有著堅實的理性基礎(chǔ)。 當(dāng)事人所同意支 付的價格，作為對所購買貨物或服務(wù)的價

38、值的反映，是根據(jù)對事物正 ?；蚩深A(yù)見的期待計 算的。讓當(dāng)事人對不可預(yù)見的結(jié)果負(fù)責(zé)是不公平的。 24 （三） 本文觀點一一利益均衡 論法律的功能之一在于合理地分配利益與風(fēng)險，在合同法領(lǐng) 域，合理的規(guī)則還可使當(dāng)事人 無須為達(dá)成替代現(xiàn)有規(guī)則的合意而磋商，從而節(jié)省交易 成本。合同是當(dāng)事人交易的法律形 式，通過合同，當(dāng)事人獲取利益并付出對價、承擔(dān) 風(fēng)險。當(dāng)事人訂立合同時，整個交易條 件的確定，是立基于其當(dāng)時掌握的信息之上 的，這些信息決定了其可預(yù)見范圍。交易條件 不可能將當(dāng)事人無法預(yù)見的風(fēng)險反映進(jìn) 去，讓當(dāng)事人對其訂立合同時無法預(yù)見的損失負(fù) 責(zé)，必然使其依合同而承擔(dān)的風(fēng)險與 取得的利益不相等稱。當(dāng)事人在

39、訂立合同時，一般是 認(rèn)為他通過合同而獲取的利益大 于或等于其承擔(dān)的不利益的，讓當(dāng)事人對其訂立合同時不 可預(yù)見的損失負(fù)責(zé)，必加大 其通過合同而承擔(dān)的不利益，破壞當(dāng)事人間既有的對價關(guān)系， 從而使當(dāng)事人間的利益 失衡。因而，可預(yù)見性規(guī)則的合理性便在于，其維持了當(dāng)事人間的 利益均衡。也許， 守約方在訂立合同時預(yù)見到了違約方不可能預(yù)見到的損失，但只要其未 將此一信息傳 遞給違約方，違約方便無須對此承擔(dān)責(zé)任。如果此時違約方仍須承擔(dān)責(zé)任， 則會誘導(dǎo) 守約方保守此一信息，使對方在對此無知的情況下與其談判，從而獲取不當(dāng)利 益。此 時守約方的行為類似于欺詐。違約方在知道此一信息時進(jìn)行談判，其可采取的對策 有：變動

40、價格或報酬的數(shù)額、加入免除此一責(zé)任的免責(zé)條款、為此種責(zé)任設(shè)定保險、 或者 在極端的案例中干脆拒絕簽訂合同等。 25 剝奪當(dāng)事人采取上述對策的權(quán)利是不 公平 的。合同法中出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，可與可預(yù)見性規(guī)則作一有益的比較。出 賣人對標(biāo) 的物未告知瑕疵承擔(dān)責(zé)任，而對買受人訂立合同時已知的標(biāo)的物瑕疵不承擔(dān) 責(zé)任，因為交 易條件應(yīng)已將已知的標(biāo)的物瑕疵反映了進(jìn)去。交易條件已反映了的不利 益，當(dāng)事人應(yīng)予承 受，這與可預(yù)見性規(guī)則是一致的。這里，信息一一交易條件一一當(dāng) 事人責(zé)任，三者之間的 內(nèi)在聯(lián)系十分顯明。維持利益均衡是可預(yù)見性規(guī)則的核心所 在，同時，該規(guī)則還有提高整 體效益的功能?？深A(yù)見性規(guī)則可鼓勵當(dāng)

41、事人間的信息傳 遞，因為保守信息的成本之一便是 請求賠償相應(yīng)損失權(quán)利的喪失。而掌握充分信息的 當(dāng)事人知道對方的損失最終將內(nèi)化為其 違約的成本，其便會作出自己獨立的計算。當(dāng) 違約給其帶來的利益大于他的責(zé)任時，他才 可能放任或選擇違約；當(dāng)違約給其帶來的 利益小于他的責(zé)任時，他便會支付盡可能小的成 本來避免違約的發(fā)生，至少他會更謹(jǐn) 慎。四、規(guī)則的理論構(gòu)成（一）預(yù)見的主體法國民法典第 H50條、英國的判例 法、美 國統(tǒng)一商法典第 2-715 （2） 條、美國第二次合同法重述第 351 條、 歐洲合同法原 則第 9： 503 條、國際商事合同通則第 7.4.4 條，以及聯(lián)合 國國際貨物銷售合同 公約第

42、74 條，均確定預(yù)見的主體為違約方。我國合同法 第 113 條的規(guī)定與此相 同。這里關(guān)鍵在于，確定違約方為預(yù)見主體的合理性何在。本 文認(rèn)為，可預(yù)見性規(guī)則限制 的是違約方的賠償責(zé)任，而違約方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任構(gòu)成其交 易條件的一部分，違約方在磋商 確定交易條件時，其承受的不利益必然受到其合理預(yù) 見范圍的限制，因而可預(yù)見規(guī)則的預(yù) 見主體應(yīng)為違約方。（ 二） 預(yù)見的時間確定是否可以預(yù)見的時間應(yīng)是合同訂立時，這不受其后之事件的影響。問題并非違反合同時可預(yù)見什么，而是訂立合同時可預(yù)見到什么。26我國 合同法第 113 即明確規(guī)定為“訂立合同時 o 在被告受合同約束之后，通過告知 與其潛在責(zé)任 有關(guān)的事實來增加被告的負(fù)擔(dān)，被認(rèn)為是不公平的。 27因為訂立合同 時，當(dāng)事人正在磋商確定交易條件，這直接受當(dāng)事人所掌握的信息的影響，而違約方掌握的信息是確定其預(yù)見范圍的基礎(chǔ)。訂立合同后違約方獲取的信息會擴展其預(yù)見的范圍，但新獲取的信息與交易條件的確定無關(guān)，讓違