案例請求權(quán)分析法(2)

1、請求權(quán)分析法一、解題理論前提的概述 請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的基本模式是： “誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利?！笨梢詺w結(jié)為三個(gè)要素、三個(gè)步驟。 三個(gè)要素包括： 一是請求權(quán)的主體。誰向誰提出請求，也即具體案件中的原被告分別是誰？ 二是主張，即請求的權(quán)利類型和內(nèi)容。 三是法律規(guī)范，即請求權(quán)的基礎(chǔ)。三個(gè)步驟：1、確定請求權(quán)。第一，理清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判斷請求權(quán)的性質(zhì)，是給付之訴、形成之訴還是確認(rèn)之訴，請求權(quán)的主體和內(nèi)容是什么，即誰向誰提出什么請求？這是分析問題的前提。第二，對請求權(quán)按照一定的邏輯順序通盤進(jìn)行檢索。當(dāng)事人主張的請求權(quán)依其內(nèi)容可歸為六類：“合同上請求權(quán)、返還請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)、補(bǔ)

2、償及求償請求權(quán)、支出費(fèi)用請求權(quán)和不作為請求權(quán)。”請求權(quán)基礎(chǔ)原則上按照下列次序檢查：合同上的請求權(quán)、無權(quán)代理等類似合同上的請求權(quán)、締約過失請求權(quán)、無因管理上請求權(quán)、物權(quán)關(guān)系上請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)、侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)、其他請求權(quán)。最后。對請求權(quán)進(jìn)行初步鎖定?！皩φ埱髾?quán)進(jìn)行邏輯順序的考察，可以逐步排除一些與案件事實(shí)不符的、或?qū)τ诋?dāng)事人行使權(quán)利不利不夠經(jīng)濟(jì)的請求權(quán)。”在排除了一定的請求權(quán)之后原告要初步確定一種或幾種對其較為有利的請求權(quán)。只有在對請求權(quán)進(jìn)行鎖定之后才能對其進(jìn)行請求權(quán)基礎(chǔ)的分析。2、探尋請求權(quán)基礎(chǔ)，即找法。請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法分析案例的核心任務(wù)是找法，思維往返于案件事實(shí)與法律規(guī)范之間，

3、探求到能支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人主張的法律規(guī)范。 3、對號(hào)入座。對法律規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，把分解的案件事實(shí)歸入到法律規(guī)范的構(gòu)成要件中去。分析當(dāng)事人的主張所依據(jù)的事實(shí)能否與法律規(guī)范要件相吻合，進(jìn)而判定該當(dāng)事人的主張應(yīng)否予以支持，對案件作出判決，定分止?fàn)帯?旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬元；汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全，負(fù)責(zé)運(yùn)送旅游公司的一個(gè)旅游團(tuán)A。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議；汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱?，于晚上1

4、2時(shí)前到達(dá)?？?，租車時(shí)間至5月5日；汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無理取鬧，如有違反，雙倍返還定金。 簽約后，旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余款項(xiàng)于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因六號(hào)車發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)?？?；另外十號(hào)車在高速公路上行駛中因司機(jī)急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某和另外七名旅客不同程度受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽

5、運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果，遂向法院起訴。在開庭審理過程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過程中有違約行為，造成B旅行社拒付尚欠該公司的團(tuán)費(fèi)23846元。 二、本案析解 本案訴訟主體并不復(fù)雜，原告汽運(yùn)公司，被告旅游公司。但案情本身牽涉多個(gè)主體：旅游公司、汽運(yùn)公司、三門峽旅游團(tuán)、旅客導(dǎo)游。為了更好地分析請求權(quán)基礎(chǔ)方法的應(yīng)用，本文對他們之間的請求權(quán)關(guān)系分別進(jìn)行了分析。主要涉及以下問題： 1、汽運(yùn)公司的訴訟請求是什么性質(zhì)的請求權(quán)？他的請求權(quán)基礎(chǔ)何在？該訴訟請求能否得到支持？ 2、旅游公司可以主張何種權(quán)利？他的抗辯應(yīng)否得到支持？ 3、游客能向誰主張何種權(quán)利？請求權(quán)基礎(chǔ)

6、是什么？ 4、導(dǎo)游受傷該向誰主張什么權(quán)利？ （一）汽運(yùn)公司的請求權(quán)分析 汽運(yùn)公司向法院起訴，要求旅游公司付清余款4.3萬元。 此問題要回答：汽運(yùn)公司能否對旅游公司有所主張權(quán)利？主張什么權(quán)利？依據(jù)什么主張權(quán)利？ 回答這些問題要分析請求權(quán)關(guān)系的性質(zhì)、主體及其法律基礎(chǔ)以及是否具備行使履行請求權(quán)的要件？ 1、請求權(quán)性質(zhì)的確定汽運(yùn)公司基于雙方訂立的合同請求旅游公司付清余款，為合同關(guān)系上的主給付請求權(quán)。但是該請求權(quán)具體是客運(yùn)合同合同關(guān)系上的請求權(quán)。合同法二百八十八條規(guī)定：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同?！北景府?dāng)事人協(xié)商一致達(dá)成的書

7、面合同文書雖然稱為“租車協(xié)議書”，但是從對合同條款中當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的設(shè)置來看，汽運(yùn)公司負(fù)有運(yùn)輸旅游公司的旅游團(tuán)的義務(wù)，且要求保證車輛行駛安全，配合旅游公司的安排，不得遲到等，這些都很明顯是客運(yùn)合同中承運(yùn)人一方的主要義務(wù)。而旅游公司一方交付的費(fèi)用雖然稱為“租金”，但其本質(zhì)是客運(yùn)合同中的客票性質(zhì)，是對汽運(yùn)公司運(yùn)輸行為所支付的對價(jià)。所以從合同權(quán)利義務(wù)方面分析，我們認(rèn)為本案中旅游公司和汽運(yùn)公司簽訂的合同是旅客運(yùn)輸合同。運(yùn)輸合同的主體是承運(yùn)人和旅客，旅客既是運(yùn)送對象也是合同主體。但本案中訂約當(dāng)事人卻是旅游公司和汽運(yùn)公司，由旅游公司直接向汽運(yùn)公司支付運(yùn)輸費(fèi)用，承運(yùn)人運(yùn)送行為的對象是旅客，旅客是利益的實(shí)

8、際承受者。我們認(rèn)為可以將此種合同認(rèn)定為為第三人利益合同，旅客在該合同關(guān)系中處于利益第三人地位。突破了合同效力的相對性。而旅客和旅游公司之間可能存在包價(jià)旅游合同關(guān)系。在后面分析旅客與旅游公司的關(guān)系時(shí)詳述。 2、請求權(quán)基礎(chǔ)分析 既然汽運(yùn)公司和旅游公司之間是客運(yùn)合同關(guān)系，那么應(yīng)當(dāng)主要在合同法運(yùn)輸合同相關(guān)章節(jié)尋求能夠支撐汽運(yùn)公司要求旅游公司繼續(xù)履行支付運(yùn)輸費(fèi)用這一主張的具體法律規(guī)范，并綜合考察汽運(yùn)公司是否具備行使履行請求權(quán)的充分且正當(dāng)?shù)睦碛?。履行請求?quán)應(yīng)當(dāng)具備以下要件：合同成立并有效存在，所主張的請求權(quán)沒有因清償、抵銷等消滅、不存在履行請求權(quán)的抗辯。（1）客運(yùn)合同是否成立且有效合同法第六十條規(guī)定：“當(dāng)

9、事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡诙倬攀l規(guī)定：“旅客、托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)當(dāng)支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用。”首先，當(dāng)事人提出給付請求權(quán)必須有已經(jīng)成立且有效的合同存在。合同成立的基本構(gòu)成要件包括：存在雙方締約人，雙方意思表示一致，存在合同要約和承諾階段。本案的客運(yùn)合同經(jīng)雙方合意而訂立，很明顯已經(jīng)滿足上述要件。合同法第二百九十三條規(guī)定：“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外?！睋?jù)此在客運(yùn)合同中，優(yōu)先適用當(dāng)事人的約定和交易習(xí)慣。本案合同于4月28日簽訂，合同約定旅游公司先付1萬元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議。從這個(gè)合同條

10、款中可以看出，在余款未交清之前，客運(yùn)合同已經(jīng)成立了，否則就無所謂“取消租車協(xié)議”之說，更不存在不返還定金的違約責(zé)任承擔(dān)的問題。所以，本案的客運(yùn)合同已經(jīng)成立。同時(shí)已經(jīng)成立的合同如果不存在合同無效條件則生效。所以從合同成立生效這方面來說，汽運(yùn)公司可以要求旅游公司繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。（2）旅游公司的抗辯是否成立？ 履行請求權(quán)的行使還必須以對方不存在對抗履行請求權(quán)的抗辯事由為必要。 本案中旅游公司以汽運(yùn)公司違約為由對汽運(yùn)公司的訴訟請求進(jìn)行抗辯。這種抗辯能否成立關(guān)鍵是看旅游公司在本案中能否行使履行抗辯權(quán)，行使何種履行抗辯權(quán)？ 合同法第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履

11、行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！币环疆?dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)要求當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)且有先后履行順序，而對方當(dāng)事人不履行義務(wù)或者沒有按照約定履行義務(wù)。 合同法第二百九十條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。如果承運(yùn)人違反該條義務(wù)則構(gòu)成違約，那么旅游公司的先履行抗辯成立。本案，首先，雙方當(dāng)事人的合同義務(wù)有先后履行順序：旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清，汽運(yùn)公司同意了在旅游公司未交清租車費(fèi)的情況

12、下開始履行合同。因此實(shí)際上雙方針對旅游公司剩余租車費(fèi)的交付期限進(jìn)行了一個(gè)合同變更，變更為5月5日履行。所以在判斷旅游公司對剩余租車費(fèi)的交付是否已經(jīng)構(gòu)成遲延上，應(yīng)當(dāng)以變更后的5月5日為準(zhǔn)。而汽運(yùn)公司的運(yùn)輸行為依據(jù)合同條款的約定，于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱?，于晚上12時(shí)前到達(dá)?？?，租車時(shí)間至5月5日。其次，汽運(yùn)公司有違約行為。合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)?？?，可是由于汽運(yùn)公司的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？?，明顯違反了雙方約定的履行期限。運(yùn)輸途中車輛發(fā)生故障是由于承運(yùn)人一方?jīng)]有進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸前的準(zhǔn)備導(dǎo)致，并能由承運(yùn)人采取適當(dāng)措施而避免，所以這一行為本身也是因?yàn)榫哂?/p>

13、過錯(cuò)的違約行為。再者，汽運(yùn)公司的10號(hào)車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。這違反了第290條規(guī)定的安全運(yùn)輸義務(wù)。綜上，既然雙方之間有履行合同義務(wù)的先后順序并且先履行義務(wù)的汽運(yùn)公司具有違約行為，所以旅游公司作為后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。旅游公司既然能夠行使其先履行抗辯權(quán)，那么汽運(yùn)公司要求旅游公司繼續(xù)履行交付運(yùn)輸費(fèi)用的主張則不能得到支持。 （二）旅游公司的請求權(quán) 旅游公司與汽運(yùn)公司簽訂了客運(yùn)合同，并交付運(yùn)輸費(fèi)用，是客運(yùn)合同的訂約主體（要約人），旅游公司和汽運(yùn)公司之間建立了直接的合同關(guān)系。該合同是利他合同。在義務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行

14、并造成利益第三人損害的的情況下有權(quán)請求對方賠償損失。就請求權(quán)的性質(zhì)而言，這是違約損害賠償請求權(quán)。但要約人的損害賠償請求權(quán)請求賠償?shù)氖且驔]有向第三人給付所造成的損害。 合同法第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”這是對承運(yùn)人違反安全運(yùn)輸義務(wù)后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。本案中旅游公司可以請求汽運(yùn)公司向?qū)в魏吐每唾r償醫(yī)療費(fèi)。 同時(shí)，汽運(yùn)公司的違約導(dǎo)致旅游公司對游客（三門峽旅游團(tuán)）違約，所以前文已經(jīng)分析旅游公司拒絕交費(fèi)剩余款項(xiàng)是應(yīng)當(dāng)支持的。 （三）旅客的請求權(quán)本案中汽運(yùn)公司延誤時(shí)間使旅客沒有按時(shí)到達(dá)

15、景點(diǎn)、七名旅客因司機(jī)的過錯(cuò)行為受傷，那么這些旅客的權(quán)利如何救濟(jì)？他們應(yīng)當(dāng)向誰主張何種權(quán)利？旅客和汽運(yùn)公司之間、旅客和旅游公司之間分別是什么關(guān)系？本案中旅游公司和旅客間從更廣泛意義上講是旅游合同關(guān)系。旅客支付旅游費(fèi)用，旅游公司提供旅游服務(wù)。汽運(yùn)公司相對于旅游服務(wù)當(dāng)事人為第三人。實(shí)踐中第三人參與旅游合同履行過程的現(xiàn)象極為普遍，旅游公司提供給旅客的是綜合旅游產(chǎn)品。多種服務(wù)項(xiàng)目并非都由旅游公司親自去履行，往往由旅游公司與運(yùn)輸公司簽訂旅客運(yùn)送合同、與飯店簽訂旅客住宿合同等等。汽運(yùn)公司提供運(yùn)送服務(wù)實(shí)際上是旅游合同服務(wù)項(xiàng)目的一個(gè)方面。旅游合同是無名合同，我國合同法沒有對旅游合同作出明確規(guī)定，實(shí)踐中這種合同隨

16、著旅游業(yè)的日益發(fā)展越來越普遍，因?yàn)槿狈Ψ梢?guī)范，人們對這種合同的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，發(fā)生糾紛時(shí)只能依據(jù)一般法律原則或交易習(xí)慣，或者對相關(guān)內(nèi)容參照其他有名合同予以處理。 參與旅游合同履行的第三人的法律地位直接決定著旅游公司承擔(dān)責(zé)任的范圍。結(jié)合本案，我們將該客運(yùn)合同認(rèn)定為利他合同，基于以下考慮：一是，這樣更加有利于保護(hù)旅客作為消費(fèi)者的利益。二是根據(jù)前述國家旅游局發(fā)布的國內(nèi)旅游組團(tuán)合同范本第12條第7項(xiàng)的規(guī)定來看，游客有權(quán)直接要求運(yùn)輸公司承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。ICTC第15條第四項(xiàng)規(guī)定：“旅行者就其所受到的損失之全部或補(bǔ)償性賠償對責(zé)任第三人擁有直接訴權(quán)”。三是，就本案來講，客運(yùn)合同的訂約主體確實(shí)是汽運(yùn)公司和

17、旅游公司。 基于上述對本案客運(yùn)合同性質(zhì)的認(rèn)定，結(jié)合現(xiàn)行法，我們認(rèn)為旅客的請求權(quán)主要有針對汽運(yùn)公司的違約損害賠償請求權(quán)將旅游合同中旅客運(yùn)送、住宿等涉及第三人為旅游給付的情形中，視此時(shí)的客運(yùn)合同為利他合同，使得旅客處于受益人的地位，第三人不履行或不適當(dāng)履行合同的，旅客可以直接向其行使履行或違約損害賠償請求權(quán)，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。合同法第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！边@是對承運(yùn)人違反安全運(yùn)輸義務(wù)后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。本案中，7位旅客的碰傷，均是由于汽運(yùn)公司的司機(jī)在高速行駛而前方又無障礙

18、的情況下緊急剎車的行為導(dǎo)致的，并非旅客自身健康原因造成，亦非旅客故意或重大過失，不存在上述法律規(guī)定的免責(zé)事由，所以，汽運(yùn)公司違反了安全運(yùn)輸義務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償旅客因違約而導(dǎo)致的人身傷害，即案中的醫(yī)療費(fèi)用。合同法第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”對汽運(yùn)公司6號(hào)車的遲延履行旅客也可以請求其承擔(dān)違約責(zé)任。針對汽運(yùn)公司的侵權(quán)損害賠償請求權(quán) 針對汽運(yùn)公司的侵權(quán)損害賠償請求權(quán) 民法通則第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”汽運(yùn)公司的司機(jī)在高速行駛

19、而前方又無障礙的情況下緊急剎車的行為導(dǎo)致游客被碰傷，顯然司機(jī)存在過失，汽運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。 這里旅客針對汽運(yùn)公司的違約損害賠償請求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請求權(quán)發(fā)生競合。合同法第122條的規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币罁?jù)這條規(guī)定，并結(jié)合我國民事訴訟中的一案不再理原則，當(dāng)事人可以選擇一個(gè)請求，一旦敗訴后不得以另一請求再訴。因此，當(dāng)事人選擇何種請求對自己更為有利，就顯得十分重要。 針對旅游公司的違約損害賠償請求權(quán) 旅游公司和旅客之間成立旅游合同關(guān)系。雖然合同法對此類合同沒有明文規(guī)定，但

20、可以根據(jù)參照有名合同并依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等規(guī)定處理。合同法第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ǖ?21條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！敝腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十條規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為?！钡谑藯l規(guī)定“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！?/p>

21、第四十一條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用”旅客是廣義上的接受旅游服務(wù)的消費(fèi)者，汽運(yùn)公司是第三人。本案中6號(hào)車因?yàn)榘l(fā)生故障而導(dǎo)致旅客遲延到達(dá)旅游景點(diǎn)，根據(jù)汽運(yùn)公司瑕疵履行這一違約事實(shí)即可認(rèn)定旅游公司違反了瑕疵擔(dān)保義務(wù)，提供的旅游服務(wù)有瑕疵，旅客可以依據(jù)上述合同法第121條、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第10條的規(guī)定要求旅游公司承擔(dān)違約責(zé)任或者對其作出履行抗辯，本案中三門峽旅游團(tuán)拒付尚欠旅游公司的23846元團(tuán)費(fèi)應(yīng)當(dāng)支持，有正當(dāng)?shù)睦碛?。七名旅客的醫(yī)療費(fèi)用，在向汽運(yùn)公司主張未果的情況下可以直接要求旅游公司承擔(dān)違約責(zé)任，由旅游公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但這種責(zé)任是違約責(zé)任，不能向旅行社主張精神損害賠償。因?yàn)?，旅游公司對七名旅客的受傷并無過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)行為。另外，退一步來講，即使合同法缺乏對旅游合同進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范，但從我國法律、法規(guī)的立法精神是保護(hù)弱者的利益為前提，司法審判的價(jià)值取向應(yīng)傾向于保護(hù)弱者的合法利益。 （四）導(dǎo)游的請求權(quán) 1、導(dǎo)游對旅游公司的請求權(quán) 導(dǎo)游的法律地位依其是否與旅游公司之間是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系而有所不同。 如果導(dǎo)游和旅游公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，導(dǎo)游可以依據(jù)勞動(dòng)法工傷保