03第一章(下)：第三節(jié)---司馬遷與《史記》匯總課件

1、第三節(jié)第三節(jié) 司司馬遷與馬遷與史記史記一、一、史記史記的成書是傳統(tǒng)史學(xué)確立的標(biāo)志的成書是傳統(tǒng)史學(xué)確立的標(biāo)志v梁啟超梁啟超曾說：“史界太祖，端推司馬遷”、“司馬遷以前，無所謂史學(xué)也?！眝金毓黻金毓黻認(rèn)為“吾國史學(xué)，萌芽于孔子、左丘明，而大成于司馬遷、班固?！?v翦伯贊翦伯贊認(rèn)為司馬遷是中國歷史學(xué)的開創(chuàng)者。v翦伯贊認(rèn)為司馬遷是中國歷史學(xué)的開創(chuàng)者，他認(rèn)為“春秋戰(zhàn)國之際，儒墨并起，百家爭鳴，其所著述，亦多稱引遠(yuǎn)古的傳說神話，以自實(shí)其說。尚書、國語、戰(zhàn)國策之類的著作，且已接近于有系統(tǒng)的歷史記錄。以后又有世本，錄黃帝以來至春秋時帝王公卿大夫的世系所出。更后又有楚漢春秋，記楚、漢之間的史實(shí)。但這些著作，但這

2、些著作，或紀(jì)年為錄，或分國為史，或僅記世系，或截錄斷片，皆系或紀(jì)年為錄，或分國為史，或僅記世系，或截錄斷片，皆系支離斷爛的著作，并未構(gòu)成一個整體的歷史系統(tǒng)；而且寫著支離斷爛的著作，并未構(gòu)成一個整體的歷史系統(tǒng)；而且寫著的方法，亦無一定的成規(guī)。至于諸子的著作，則不過借史料的方法，亦無一定的成規(guī)。至于諸子的著作，則不過借史料以為其立論之根據(jù)或例證而已，更無所謂體例。以為其立論之根據(jù)或例證而已，更無所謂體例。所以我說漢以前，寫著歷史，尚不成為一種專門的學(xué)問，寫著歷史之成為一種專門的學(xué)問，即所謂歷史學(xué)，在中國，是始于天才的史學(xué)大師司馬遷。”1v1 剪伯贊著：史料與史學(xué)，北京：北京出版社，2005年5月第

3、1版，第114頁。v即便把孔子譽(yù)為“中國歷史上第一位史學(xué)家”、“中國史學(xué)的開山祖師”的李穎科李穎科也不否認(rèn)司馬遷仍是“中國的史學(xué)之父”。（孔子與中國史學(xué)，臺北新文豐出版公司1994年）v齊思和、張廣智、陳其泰齊思和、張廣智、陳其泰三人都是把司馬遷和古希臘的希羅多德（西方的史學(xué)之父）相提并論。v齊思和齊思和說：“司馬遷是中國的史學(xué)之父，中國史學(xué)的奠基者。”“在我國歷史學(xué)成為一個學(xué)術(shù)部門，實(shí)是從司馬遷開始的。”（中國史學(xué)史論集收：史記產(chǎn)生的歷史條件和它在世界史學(xué)上的地位）v張廣智張廣智：司馬遷是中國的“史學(xué)之父”。（西方史學(xué)史第22頁）v陳其泰陳其泰認(rèn)為在傳統(tǒng)史學(xué)的創(chuàng)始、奠基和確立的三個階段中，司

4、馬遷是奠基者。（史學(xué)與中國文化傳統(tǒng)傳統(tǒng)史學(xué)確立期和轉(zhuǎn)變期比較）v又，王樹民王樹民中國史學(xué)史綱要中國史學(xué)史綱要也是把司馬遷史記的成書作為中國古代史學(xué)發(fā)展成熟的時期?！熬幠牦w的編年體的左氏春秋左氏春秋成書，成書，標(biāo)識著古代史學(xué)進(jìn)入一個新的階段。紀(jì)傳體標(biāo)識著古代史學(xué)進(jìn)入一個新的階段。紀(jì)傳體的的史記史記成書，便更進(jìn)一步標(biāo)明了古代史成書，便更進(jìn)一步標(biāo)明了古代史學(xué)達(dá)到了成熟的階段。學(xué)達(dá)到了成熟的階段?！?v白壽彝白壽彝把先秦作為史學(xué)的“童年時期”，視秦漢為“成長時期”，認(rèn)為“司馬遷是中國史上以歷史家著稱的第一人”（白壽彝著中國史學(xué)史論集第59頁）。v1 王樹民著：中國史學(xué)史綱要，北京：中華書局出版，199

5、7年9月第1版，第52頁。v由以上觀點(diǎn)可以看出，盡管在創(chuàng)始、奠基和確立的認(rèn)識上他們有差別，但至少都認(rèn)至少都認(rèn)為到司馬遷時，傳統(tǒng)史學(xué)的發(fā)展才走向?yàn)榈剿抉R遷時，傳統(tǒng)史學(xué)的發(fā)展才走向成熟。成熟。v可見，很多人在進(jìn)行中國史學(xué)史分期時，是可見，很多人在進(jìn)行中國史學(xué)史分期時，是把秦漢與先秦分開的，司馬遷的把秦漢與先秦分開的，司馬遷的史記史記往往往是作為秦漢時期一段來對待的。但有的學(xué)往是作為秦漢時期一段來對待的。但有的學(xué)者卻把者卻把史記史記視作戰(zhàn)國文化的繼續(xù)與總結(jié)。視作戰(zhàn)國文化的繼續(xù)與總結(jié)。v錢穆在錢穆在中國史學(xué)名著中國史學(xué)名著一書中提出：“中國史學(xué)從孔子春秋一路下來，經(jīng)過春秋三傳、國語、國策到太史公史記，

6、這一段是中國史學(xué)的極盛時代這一段是中國史學(xué)的極盛時代，正是起在亂世。當(dāng)然，學(xué)術(shù)史的年代，同普遍史的年代，不能劃得恰平，中間有些參差不齊的。如太史公史記，已經(jīng)到了漢武帝時，可是我們可以把史學(xué)從孔子春秋一路到太史公史記，這是中國史學(xué)的一段黃金時代。而此一段黃金而此一段黃金時代，則正起在春秋戰(zhàn)國衰亂之世時代，則正起在春秋戰(zhàn)國衰亂之世?！?雖然立論的角度不雖然立論的角度不同，但錢穆也是把同，但錢穆也是把史記史記作為春秋戰(zhàn)國的承襲之作。作為春秋戰(zhàn)國的承襲之作。 v1 錢穆：中國史學(xué)名著，北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2005年2月第2版，第193頁。v胡寶國在胡寶國在與戰(zhàn)國文化傳統(tǒng)與戰(zhàn)國文化傳統(tǒng)一文中亦提

7、出：“史史記記的出現(xiàn)也與戰(zhàn)國文化傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系。的出現(xiàn)也與戰(zhàn)國文化傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系。我們注意到，雖然政治上結(jié)束戰(zhàn)國是在秦代，但在文化上，戰(zhàn)國傳統(tǒng)仍然頑強(qiáng)地存在著。一直到西漢，社會上仍然洋溢著戰(zhàn)國精神。史記所呈現(xiàn)出的很多特點(diǎn)都可以從這樣的特殊歷史文化背景中求得解釋。甚至可以說，史記史記正是對戰(zhàn)國文化的正是對戰(zhàn)國文化的一次歷史總結(jié)。一次歷史總結(jié)。”1v1 胡寶國：漢唐間史學(xué)的發(fā)展，北京：商務(wù)印書館，2003年11月第1版，第1頁。史記史記承繼先秦的原因承繼先秦的原因v受錢穆和胡寶國的啟發(fā)，本文把先秦到西漢司馬遷創(chuàng)作史記時的歷史時期合為一段，即把中國古代史學(xué)的萌芽進(jìn)步和發(fā)展成熟視為傳統(tǒng)史學(xué)的第

8、一階段，主要是看到：v第一，至史記出現(xiàn)時，史學(xué)才“自成一家”。v第二，戰(zhàn)國的文化傳統(tǒng)在司馬遷時代仍很濃厚，司馬遷也深受影響。v第三，司馬遷“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言?！保▓笕伟矔┻@一觀念繼承了春秋時期“百家爭嗚”的遺風(fēng)。v第四，史記原名太史公，亦可見戰(zhàn)國風(fēng)氣。第二，戰(zhàn)國的文化傳統(tǒng)在司馬遷時代仍很濃厚，司馬遷也深受影響。v朱熹朱熹就說：“司馬遷文雄健，意思不帖帖，有戰(zhàn)國文氣象。賈誼文亦然大抵武帝以前文雄健，武帝以后國更實(shí)?！保ㄖ熳诱Z類卷139論文上，3299-3300）v另外，司馬遷的史記一直寫到“今上”，也是戰(zhàn)國遺風(fēng)，如世本就是一直寫到“今王”趙遷的。第三，司馬遷“欲以究天人之

9、際，通古今之變，成一家之言這一觀念繼承了春秋時期“百家爭嗚”的遺風(fēng)。v章學(xué)誠章學(xué)誠提出：“太史百三十篇，自名一子?！保ㄎ氖吠x卷四釋通）v梁啟超梁啟超亦提出：“著書最大目的，乃在發(fā)表司馬氏一家之言，與荀卿著荀子、董生著春秋繁露，性質(zhì)正同。不過其一家之言，乃借史的形式以發(fā)表耳。故僅以近世史的觀點(diǎn)讀史記，非能知史記者也?！?v侯外廬侯外廬也說史記“是一部繼承戰(zhàn)國時代諸子百家傳統(tǒng)的私人著述”2。v1 梁啟超：要籍解題及其讀法。v2 侯外廬等：中國思想通史第二卷，北京：人民出版社，1957年第一版，第127頁。第四，史記原名太史公，亦可見戰(zhàn)國風(fēng)氣。v錢大昕錢大昕說：“子長述先人之業(yè)，作書繼春秋之后，成

10、一家之言，故曰太史公書?！彼^史記，當(dāng)時“皆指前代之而言。史記之名疑出魏晉以后，非子長著書之意也?！?v王國維王國維也說：“漢人所謂史記，皆泛言古史，不指太史公書。以史記名書，始于魏晉間矣。”2v1 錢大昕：廿二史考異卷五“太史公自序”，嘉定錢大昕全集第二冊，江蘇古籍出版社1997年版，第111-112頁。v2 王國維：觀堂集林卷一一太史公行年考，北京：中華書局出版，1959年第1版，第510-511頁。v另據(jù)梁啟超梁啟超的考證：“史記之名，非遷書原名也。其見于漢書者，藝文志述劉歆七略稱太史公百三十篇。楊惲傳謂之太史公記，應(yīng)劭風(fēng)俗通（卷一卷六）同。宣元六王傳謂之太史公書，班彪略論、王充論衡同。

11、而風(fēng)俗通（卷二）時或稱太史記。是知兩漢時并未有名遷書為史記者。史記之名凡八見：（一）周本紀(jì)云：太史伯陽讀史記。（二）十二諸侯年表云：孔子論史記舊聞。（三）十二諸侯年表云：左丘明因孔子史記具論其語。（四）六國表云：秦?zé)煜聲?，諸侯史記尤甚。（五）六國表云：史記獨(dú)藏周室。（六）天官書云：余觀史記考事。（七）孔子世家云：乃因魯史記作春秋。（八）太史公自序云：紬史記石室金匱之書。皆指古史也。史記之名，蓋起于魏晉間。實(shí)太史公記之省稱耳?！?v1 梁啟超著：要籍解題及其讀法，長沙：岳麓書社，2012年12月第1版，第18頁。以上諸種稱謂中，魏晉以前使用較多的是太史公和太史公書。為何以“太史公”命名？究竟應(yīng)

12、該是太史公還是太史公書？v對此，錢穆和胡寶國提出了很好的解釋。錢穆錢穆認(rèn)為：“太史公則司馬遷一家之私書，當(dāng)與孔子春秋齊類，不當(dāng)與魯春秋、晉乘、楚梼杌相例。故其書稱故其書稱太史公太史公，猶孟軻自稱孟子，其書因亦稱孟子，荀況自號荀子，故其書亦稱荀子云耳。”他又說：“太史公書者，猶云諸子書，孟子老子書，若正名以稱，則應(yīng)曰孟子老子。太史公，不得加書字。至曰記曰傳，則舉一偏以概，更非其書之本稱?！?我以為這個解釋是很合理的，因?yàn)楦鶕?jù)藝文志述劉歆七略稱“太史公百三十篇”，而沒有帶“書”或“記”字。藝文志應(yīng)該是涉及書名最正式的場合。胡寶國認(rèn)為史記原名太史公，這種以個人名字命名書的方式“仍是來自于戰(zhàn)國的舊傳統(tǒng)

13、，諸子的書是成一家之言的私人著作，而史記也是要成一家之言的私人著作”。2v1 錢穆：太史公考釋。見錢穆著：中國學(xué)術(shù)思想史論叢（三），東大圖書公司1985年版，第20頁。v2 胡寶國：漢唐間史學(xué)的發(fā)展，北京：商務(wù)印書館，2003年11月第1版，第11頁。二、為什么說二、為什么說史記史記是傳統(tǒng)史學(xué)確立的標(biāo)志是傳統(tǒng)史學(xué)確立的標(biāo)志v1、史記史記創(chuàng)立了成熟的紀(jì)傳體，是正史之創(chuàng)立了成熟的紀(jì)傳體，是正史之祖。祖。v2、史記史記重視人的作用重視人的作用v3、司馬遷具有自覺的以史名家的責(zé)任感和使、司馬遷具有自覺的以史名家的責(zé)任感和使命感，史學(xué)意識高度成熟。命感，史學(xué)意識高度成熟。1、史記史記創(chuàng)立了成熟的紀(jì)傳體，

14、創(chuàng)立了成熟的紀(jì)傳體，是正史之祖。是正史之祖。v史記之成，古史古史則采自詩尚書春秋左氏傳國語五帝德帝系姓世本戰(zhàn)國策秦紀(jì)而成；漢初漢初則采自楚漢春秋；以后各事以后各事則采自當(dāng)時的檔冊。故史記自序說：“紬（chu）史記石室金匱之書?！庇终f：“天下遺文古事，靡不畢集太史公?！鄙w太史公所采用者，中秘所藏之古書及當(dāng)時之史料，兼而有之也。史記史記的體裁的體裁v至于史記（一百三十篇）之體裁，系由本紀(jì)系由本紀(jì)（十二篇）、世家世家（三十篇）、列傳列傳（七十篇）、書（八篇）、表表（十篇）集合而成。v本紀(jì)者本紀(jì)者，以編年為體，記載國之大事。世家者世家者，同以編年之體，記載諸侯列國之事。列傳者列傳者，以人為單位，記其行

15、事；或合同類人而記其行事。書者，以同類事為單位，述其終始演變的痕跡。表者表者，補(bǔ)本紀(jì)、世家、列傳之不足，旁行斜上，按年月為次。一般認(rèn)為，司馬遷所用的紀(jì)傳體涉及本紀(jì)、世家、列傳、表、一般認(rèn)為，司馬遷所用的紀(jì)傳體涉及本紀(jì)、世家、列傳、表、書等形式，并非突如其來，而是有傳統(tǒng)影響的。書等形式，并非突如其來，而是有傳統(tǒng)影響的。v如梁啟超梁啟超說：“其本紀(jì)以事系年，取則于春秋；其八書詳紀(jì)政制，蛻形于尚書；其十表稽牒作譜，印范于世本。其世家、列傳，既宗雅記，亦采瑣語，則國語之遺規(guī)也?！辈贿^，梁啟超并沒有否定司馬遷創(chuàng)立紀(jì)傳體之功，他說：“諸體雖非皆遷所自創(chuàng)，而遷實(shí)集其大成，兼綜諸體諸體雖非皆遷所自創(chuàng)，而遷實(shí)集

16、其大成，兼綜諸體而調(diào)和之，使互相補(bǔ)而各盡其用。此足征遷組織力之強(qiáng)，而而調(diào)和之，使互相補(bǔ)而各盡其用。此足征遷組織力之強(qiáng)，而文章技術(shù)之妙也。文章技術(shù)之妙也?！?v1 梁啟超著：中國歷史研究法，長沙；岳麓書社，2010年1月第1版，第15、16頁。一般認(rèn)為，司馬遷所用的紀(jì)傳體涉及本紀(jì)、世家、列傳、表、一般認(rèn)為，司馬遷所用的紀(jì)傳體涉及本紀(jì)、世家、列傳、表、書等形式，并非突如其來，而是有傳統(tǒng)影響的。書等形式，并非突如其來，而是有傳統(tǒng)影響的。v錢穆錢穆也認(rèn)為：“太史公史記，實(shí)是把太史公以前史學(xué)上的各種體裁包括會通，而合來完成這樣一部書，此真所謂體大思精?！?v白壽彝白壽彝也有類似的觀點(diǎn)，他說：“這五種體裁

17、都是過去曾經(jīng)有過的。但有意識地使它們互相配合并在一部書里形成一個完整的體系，這是史記的創(chuàng)舉?！保ㄖ袊穼W(xué)史論集第63頁）v也就是說，這些具體的體裁雖然不能說是司馬遷首創(chuàng)，但綜也就是說，這些具體的體裁雖然不能說是司馬遷首創(chuàng)，但綜合起來運(yùn)用到一部史學(xué)著作中，形成一種為后世長期沿用的合起來運(yùn)用到一部史學(xué)著作中，形成一種為后世長期沿用的紀(jì)傳體，則是司馬遷的功勞。紀(jì)傳體，則是司馬遷的功勞。v1 錢穆：中國史學(xué)名著，北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2005年2月第2版，第85頁。不少學(xué)者在肯定司馬遷及其不少學(xué)者在肯定司馬遷及其史記史記時，也著意于紀(jì)傳體。時，也著意于紀(jì)傳體。v如翦伯贊翦伯贊就說：“史記是中國歷

18、史學(xué)出發(fā)點(diǎn)上的一座不朽的紀(jì)念碑，這大概是沒有人否認(rèn)的。不過司馬遷的不朽，不僅因?yàn)樗麑懗闪艘槐臼酚?，特別是因?yàn)樗_創(chuàng)了一種前所未有的新的歷史學(xué)方法，即紀(jì)傳體的歷史學(xué)方法?！保ㄊ穼W(xué)史論集107頁）v瞿林東瞿林東也提出：“史記中的每一種體裁，都可以從先秦史學(xué)中找到它的蹤跡，但又都包含著司馬遷的再創(chuàng)造。這種創(chuàng)造，一是使各種體裁都具備了比較規(guī)范的形式，為后世史家提供了足以遵循的楷模；一是把諸體綜為一書，為表述歷史開辟了廣闊的途徑。這是司馬遷在歷史編纂上的杰出貢獻(xiàn)。”1v1 瞿林東著：中國簡明史學(xué)史，上海：上海人民出版社，2005年8月第1版，第26頁。但是，自清代開始，就有人夸大但是，自清代開始，就有人

19、夸大世本世本與與史記史記在體裁上的淵源關(guān)系。在體裁上的淵源關(guān)系。v如清人茆（茆（mo）泮（）泮（pn）林）林在所輯的世本序中就認(rèn)為，史記中的本紀(jì)、世家、列傳都是從世本那里來的。v現(xiàn)代學(xué)者王樹民王樹民在簡要分析了世本的體例之后也說：“司馬遷的史記，遠(yuǎn)古部分以此書為主要的取材之所，而史記的體例有本紀(jì)、年表、世家、列傳等部分，實(shí)際上也是由世本發(fā)展而來?！?v 2 王樹民著：中國史學(xué)史綱要，北京：中華書局出版，1997年9月第1版，第30-31頁。一些研究者甚至據(jù)此否定司馬遷創(chuàng)立一些研究者甚至據(jù)此否定司馬遷創(chuàng)立紀(jì)傳體之功紀(jì)傳體之功v如蒙文通蒙文通在其中國史學(xué)史中說道：“世本久亡，據(jù)群籍征引者言之，知其

20、書有本紀(jì)、有世家、有列傳，則所謂司馬遷創(chuàng)作紀(jì)傳，不過因襲世本之體，以為紀(jì)綱，而割裂尚書、左氏、國策、楚漢春秋諸書，散入本紀(jì)、世家、列傳，分逮當(dāng)人之下而已。紀(jì)傳之體可貴，而創(chuàng)之者世本非馬遷也。”1v1 蒙文通著：中國史學(xué)史緒言，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年5月第1版，第39頁。v這一意見是否正確呢？最近有學(xué)者根據(jù)茆泮林自己所舉的例最近有學(xué)者根據(jù)茆泮林自己所舉的例證和隋唐人以前的著錄，進(jìn)行了有力的駁辯，認(rèn)為根本沒有證和隋唐人以前的著錄，進(jìn)行了有力的駁辯，認(rèn)為根本沒有理由肯定理由肯定世本世本存在本紀(jì)、世家和列傳。存在本紀(jì)、世家和列傳。v胡寶國胡寶國在漢唐間史學(xué)的發(fā)展一書中指出：“大概也正是因?yàn)?/p>

21、世本中只有世系的記載，所以隋書經(jīng)籍志史部將世本列在譜牒類的氏姓之書中。如果世本確有本紀(jì)、世家、列傳，隋志是不會這樣分類的。最后要強(qiáng)調(diào)的是，茆泮林自己的輯本也沒有能輯出本紀(jì)、世家、列傳佚文。”1v既然如此，要否定司馬遷在紀(jì)傳體方面的創(chuàng)制之功，還根據(jù)既然如此，要否定司馬遷在紀(jì)傳體方面的創(chuàng)制之功，還根據(jù)不足。不足。v1 胡寶國：漢唐間史學(xué)的發(fā)展，北京：商務(wù)印書館，2003年11月第1版，第21-22頁。2、史記史記重視人的作用。重視人的作用。v史記分本紀(jì)、世家、列傳、書、表，但最具特色的只是在本紀(jì)、世家、列傳等記人等記人的方面的方面，正如梁啟超所說：史記“其最異于前史者一事，曰以人物為本位”。1v1

22、 梁啟超：中國歷史研究法。v錢穆錢穆也說：“尚書是記事的，左傳是編年的，而史記是傳人的，中國歷史體裁不外此三種：事情、年代、人物分別為主。一切歷史總逃不過此三項(xiàng)?！薄拔覀冎v過中國歷史分為三種體裁：一是記事，二是編年，三是傳人一是記事，二是編年，三是傳人。在記事中又兼帶著記言，尚書是第一種體裁，以記事記言為主。春秋、左傳是第二種體裁，以編年為主，但是在編年中又包括了記事和記言，即在記言記事之上再添上了編年。太史公史記以人為主，把人物作中心，但在傳人的體裁之內(nèi)，同樣包括著記事和編年。即是說：記事和編年這兩體，已在太史公史記以人物為中心的列傳體之內(nèi)包融了。所以我們可說：中國史書有了此三層的大進(jìn)步?！?/p>

23、1v由此觀之，紀(jì)傳體就是以人物為中心的史學(xué)體裁，它重視人由此觀之，紀(jì)傳體就是以人物為中心的史學(xué)體裁，它重視人的作用。的作用。v1 錢穆：中國史學(xué)名著，北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2005年2月第2版，第60、83頁。其實(shí)，紀(jì)傳體重視人的作用的思想不其實(shí)，紀(jì)傳體重視人的作用的思想不是突如其來的。是突如其來的。v我們知道，由于生產(chǎn)的發(fā)展，文明的進(jìn)步，人的作用不斷凸現(xiàn)出來，并日益超過天和鬼神的地位。如果說在殷商及其以前，人們主要還不斷制造、相信或受制于神靈的話（如商朝以祭祀神靈和戰(zhàn)爭為“國之大事”），那么從西周開始，人的地位就不斷提升。一般都相信，周人不同于殷人，具有一般都相信，周人不同于殷人，具有

24、重視人事的傳統(tǒng)。重視人事的傳統(tǒng)。v正如禮記表記所載：“殷人尊神，率民以事神，先鬼殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮。周人尊禮尚施而后禮。周人尊禮尚施事鬼敬神而遠(yuǎn)之，近人而忠焉。事鬼敬神而遠(yuǎn)之，近人而忠焉。”當(dāng)然。周人早期的重人，主要是個別英雄人物，是用個別英周人早期的重人，主要是個別英雄人物，是用個別英雄人物來解說歷史雄人物來解說歷史。如從詩經(jīng)大雅中的生民、公劉、綿、皇矣、大明諸篇，能夠看到從后稷、公劉到文王、武王等先王的創(chuàng)業(yè)業(yè)績，但幾乎看不到其他人的活動。v故侯外廬侯外廬說：“西周是維新的社會，文化被貴族所壟斷。最初的史詩是周頌和大雅的文王與生民，這史詩具有特殊的形式，其中沒有國民階級的活動史

25、料，僅有先王創(chuàng)業(yè)的史料。我們認(rèn)為它是非常樸實(shí)逼真的，因?yàn)樗且韵韧醮砹松??！? v1 侯外廬等：中國思想通史第一卷，北京：人民出版社，1957年第一版，第109頁。觀念上的重大變化發(fā)生在東周時期，即春秋以觀念上的重大變化發(fā)生在東周時期，即春秋以后。研究者以為這是后。研究者以為這是“人的發(fā)現(xiàn)人的發(fā)現(xiàn)”的重要時期。的重要時期。v如馮友蘭馮友蘭在中國哲學(xué)史第三章專設(shè)“人之發(fā)現(xiàn)”一節(jié)，并說：“及春秋之世，漸有人試與各種制度以人本主義的解釋。以為各種制度皆人所設(shè)，且系為人而設(shè)?！?v當(dāng)時孔子鮮明地提出了“仁者愛人”的思想主張，不少哲學(xué)史研究者認(rèn)為“孔子的仁是發(fā)現(xiàn)了或一定孔子的仁是發(fā)現(xiàn)了或一定程度上發(fā)

26、現(xiàn)了程度上發(fā)現(xiàn)了人人?！保ㄈ卫^愈等中國哲學(xué)發(fā)展史先秦卷第184頁，人民出版社1983年）v1 馮友蘭著，中國哲學(xué)史上冊，北京：中華書局出版，1947年10月增訂8版，第37頁。我們知道，孔子是春秋晚期學(xué)者，具有鮮我們知道，孔子是春秋晚期學(xué)者，具有鮮明的人文色彩。在評論遠(yuǎn)古人物時，已經(jīng)明的人文色彩。在評論遠(yuǎn)古人物時，已經(jīng)能夠從神秘的氣氛中解脫出來。能夠從神秘的氣氛中解脫出來。v在人神關(guān)系上，也是重人事的，有“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之之”（論語雍也）的著名言論，還說：“未能事人，未能事人，焉能事鬼焉能事鬼？”他修訂的春秋，史記也認(rèn)為是“王道王道備，人事浹（備，人事浹（ji）”（十

27、二諸侯年表序）。v春秋春秋主要從人事角度記載事情的情況主要從人事角度記載事情的情況，白壽彝白壽彝給予了高度評價，他認(rèn)為：“歷史記載，到了春秋經(jīng)，可以說已來到人間。”又說：“戰(zhàn)國初期成書的左傳、國語，更是寫出了多樣的人間形象，表述了某些代表人物的活動、議論和辭令，表述了人間的各種矛盾和沖突。”（中國史學(xué)史第一冊第300頁）司馬遷深受孔子影響，也有鮮明的人司馬遷深受孔子影響，也有鮮明的人文氣息。文氣息。v史記楚元王世家：“國之將興，必有禎國之將興，必有禎祥，君子用而小人退；國之將亡，祥，君子用而小人退；國之將亡，必有妖必有妖孽孽，賢人隱，亂臣貴。，賢人隱，亂臣貴。”國家的興衰不是上天和鬼神在起作用

28、，而是人發(fā)揮了關(guān)鍵作用。認(rèn)為項(xiàng)羽感嘆的“天亡我，非用兵之罪天亡我，非用兵之罪”，純是“謬”論。所以在項(xiàng)羽本紀(jì)中極力描寫項(xiàng)羽殘暴和劉邦寬仁的大量事例，以此說明項(xiàng)羽之?dāng)∈蔷逃勺匀?，而非“天亡”?！叭酥l(fā)現(xiàn)人之發(fā)現(xiàn)”是時代的思潮，還表現(xiàn)是時代的思潮，還表現(xiàn)在人們對自我的特殊關(guān)注。在人們對自我的特殊關(guān)注。v如墨子墨子說：“今諸侯獨(dú)知愛其國今家主獨(dú)知愛其家今人獨(dú)知愛其身?！保蛹鎼壑校┒胰藗円呀?jīng)在思考如何才能實(shí)現(xiàn)自我的永恒價值。如孔子孔子說：“君子疾沒世而名不稱焉?！保ㄕ撜Z衛(wèi)靈公）左傳襄公二十四年又記人有“三不朽”，依次為立德、立功和立言。1v這些都已涉及到自我的、個體的歷史。這些都已涉及到自我的、

29、個體的歷史。又如孔子作春秋而“亂臣賊子懼”（孟子滕文公下），也是這個意思。v1 孔子以前有一位叔孫豹，他說：“大上有立德，其次有大上有立德，其次有立功，其次有立言。立功，其次有立言?！彪m久不廢，此之謂三不朽。雖久不廢，此之謂三不朽。見左傳襄公二十四年。楊朱學(xué)派楊朱學(xué)派v伴隨人的發(fā)現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了一個完全“為我”的學(xué)派，即楊朱學(xué)派楊朱學(xué)派。孟子稱：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也?！保献颖M心上）v侯外廬侯外廬對楊朱學(xué)派評價說：“這一理論的個人主義的思想背后，隱然潛伏著承認(rèn)感覺體的光輝！”又說：“前期楊朱派在儒家君君、臣臣、父父、子子關(guān)系之外，在氏族宗法的人我關(guān)系之外，發(fā)現(xiàn)了個人的存在，這就反

30、映出些國民的意識?！保ㄖ袊枷胪ㄊ返谝痪淼?48-351頁）與與“人的發(fā)現(xiàn)人的發(fā)現(xiàn)”相伴隨，還有民本思相伴隨，還有民本思潮的發(fā)生。潮的發(fā)生。v孟子孟子有句名言：“民為貴，社稷次之，君為輕?！碑?dāng)時人是如何理解民為貴的呢？左傳左傳襄公三十一年：“民之所欲，天必從之?！鼻f公三十二年：“國將興，聽于民；將亡，聽于神。神，聰明正直而壹者也，依人而行?！边@種不容置疑的規(guī)律性認(rèn)識顯然還是來自于對歷史的思考。秦朝秦朝末年陳勝、吳廣起義，喊出了“王侯將相，寧有種乎”的強(qiáng)音。這是時代的聲音，對史學(xué)寫作不能不產(chǎn)生重要影響。司馬遷司馬遷說：“國之將興，必有禎祥，君子用而小人退。國之將亡，賢人隱、亂臣貴?！边@種觀點(diǎn)與戰(zhàn)

31、這種觀點(diǎn)與戰(zhàn)國時代的認(rèn)識一脈相承。國時代的認(rèn)識一脈相承。既然國之興亡在人，既然人是歷史的主體，那么以人物為主體的紀(jì)傳體史記的出現(xiàn)就應(yīng)該是可以理解的了。人的重要性還反映在不少學(xué)者具有成一家之言的思想自覺，他們的書名甚人的重要性還反映在不少學(xué)者具有成一家之言的思想自覺，他們的書名甚至直接以人名相稱，如至直接以人名相稱，如老子老子、莊子莊子、孟子孟子、荀子荀子等等。等等。所以，我們看所以，我們看史記史記，就有大量重民的反映。，就有大量重民的反映。v一些失敗者得到歌頌，如有項(xiàng)羽本紀(jì)、陳涉世家等，還有日者（占卜）、龜策、方技等社會下層的歷史內(nèi)容，反映的是幾乎是國民的歷史。正是這樣，強(qiáng)烈批判舊史學(xué)有君史而

32、無民史的梁啟超梁啟超就說：“其（史記）最異于前史者一事，曰以人物為本位”、“史記以社會全體為史的中樞，故不失為國民的歷史?！?史記的本紀(jì)、世家、列傳都是“以人物為記事的主體”，“書表在史記全書中所占的篇幅是很少的。例如史記一百三十篇中，本紀(jì)、世家、列傳共占一百一十二篇，書、表合計只有十八篇?！保宀潱褐袊鴼v史學(xué)的開創(chuàng)者司馬遷。）v1 梁啟超著：中國歷史研究法，長沙；岳麓書社，2010年1月第1版，第15-17頁。可見，可見，史記史記重人、重民的特點(diǎn)不是突如其來的。因?yàn)橐灾厝恕⒅孛竦奶攸c(diǎn)不是突如其來的。因?yàn)橐浴叭巳恕睘橹行牡募o(jì)傳體史學(xué)著作之所以出現(xiàn)，正是因?yàn)閷橹行牡募o(jì)傳體史學(xué)著作之所以出現(xiàn)，

33、正是因?yàn)閷Α叭巳恕痹跉v史上的作用有了新的認(rèn)識。在歷史上的作用有了新的認(rèn)識。v錢穆在錢穆在中國學(xué)史名著中國學(xué)史名著中說得好：“歷史上一切動力發(fā)生歷史上一切動力發(fā)生在人，人是歷史的中心，歷史的主腦，這一觀念應(yīng)說是從太在人，人是歷史的中心，歷史的主腦，這一觀念應(yīng)說是從太史公史公史記史記開始的。開始的?！薄啊薄捌呤袀?，為太史公史記中最主要部分，是太史公獨(dú)創(chuàng)的一個體例。但在史記以前，人物的重要地位，已經(jīng)一天天地表現(xiàn)出來了。像論語、孟子、墨子、莊子都是一部里記載著一個人的事與言。論語記言也記事，莊子、孟子等亦然。而記言則就特別看重到人。當(dāng)時有像晏子春秋，也就是把晏子一生言行寫成了一部書。管子雖不稱管子

34、春秋，也只是講管子的思想和行事。所以史記里的列傳，也不能說是太史公獨(dú)創(chuàng)，以前早就有在歷史中特別看重人的事實(shí)，只不過太史公把來變通而成為列傳而已。”錢穆討論紀(jì)傳體問題如同他討論錢穆討論紀(jì)傳體問題如同他討論史記史記書書名時一樣，并沒有把目光僅僅局限在史學(xué)著作上，而是聯(lián)系名時一樣，并沒有把目光僅僅局限在史學(xué)著作上，而是聯(lián)系到先秦諸子。這是極具啟發(fā)性的。到先秦諸子。這是極具啟發(fā)性的?？傊匀藶橹行牡目傊?，以人為中心的史記史記正是春秋戰(zhàn)國以正是春秋戰(zhàn)國以來來“人之發(fā)現(xiàn)人之發(fā)現(xiàn)”這一歷史潮流下的產(chǎn)物。這一歷史潮流下的產(chǎn)物。v錢穆又說：“歷史上一切動力發(fā)生在人，人是歷史的中心，歷史的主腦，這一觀念應(yīng)該是從

35、太史公史記開始?！彼盅a(bǔ)充說：“太史公為何在這分事、分年之外，特別重視人呢？其實(shí)這些我們已不用講，太史公自序里已詳細(xì)交代過，他就是要學(xué)周公、孔子，那不就是以人為重要嗎？我們也可以說，至少從孔子春秋以下，早都是以人為主了。如說貶天子，退諸侯，討大夫，不是在事情背后一定講到人的嗎？”1v1 錢穆：中國史學(xué)名著，北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2005年2月第2版，第69、84頁。3、司馬遷具有自覺的以史名家的責(zé)、司馬遷具有自覺的以史名家的責(zé)任感和使命感，史學(xué)意識高度成熟。任感和使命感，史學(xué)意識高度成熟。v雖然司馬遷一方面說自己述而不作雖然司馬遷一方面說自己述而不作：“余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作

36、也?！保ㄌ饭孕颍┤欢终f：“厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語”（太史公自序）在此基礎(chǔ)上，司馬遷希望達(dá)到“考之行事，稽其成敗興壞之理欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。通古今之變，成一家之言?！保▓笕伟矔┰谔饭孕蛑幸蔡岬揭盀樘饭珵樘饭珪蚵?，以拾遺補(bǔ)藝，成一家之言書序略，以拾遺補(bǔ)藝，成一家之言”。即是要通過歷史的撰著，來闡發(fā)自己在學(xué)術(shù)上的一家之言，所以他又引用孔子的話以自表，說：“載之空言，不如建之行事之深切著明載之空言，不如建之行事之深切著明?！保ㄌ饭孕颍﹙這是史學(xué)領(lǐng)域第一次提出了這是史學(xué)領(lǐng)域第一次提出了“家家”的概念。的概念。v據(jù)白壽彝研究，據(jù)白壽彝研究，“家家”本是一個政

37、治概念、經(jīng)濟(jì)概念和社會本是一個政治概念、經(jīng)濟(jì)概念和社會組織單位的概念，把它運(yùn)用到學(xué)術(shù)領(lǐng)域路，稱學(xué)術(shù)流派為組織單位的概念，把它運(yùn)用到學(xué)術(shù)領(lǐng)域路，稱學(xué)術(shù)流派為“家家”，是經(jīng)過相當(dāng)長的過程的。，是經(jīng)過相當(dāng)長的過程的。戰(zhàn)國晚期出現(xiàn)的荀子非十二篇、解蔽篇、呂氏春秋不二篇、韓非子顯學(xué)篇都是評論戰(zhàn)國學(xué)者或?qū)W派的，但還沒有系統(tǒng)地提出“家”的概念。同樣作于戰(zhàn)國晚期的莊子天下篇開始提出了“家”的概念，說到“百家之學(xué)”、“百家眾技”、“百家往而不返”，“家”字凡三見。莊子莊子天下天下篇篇講先秦學(xué)術(shù)有三個階段講先秦學(xué)術(shù)有三個階段，一是一是“古之道術(shù)古之道術(shù)”，“小大精粗，其運(yùn)無乎不在”；二是遷移歷史時期遺留下來的時、

38、書、二是遷移歷史時期遺留下來的時、書、禮、樂禮、樂，“鄒魯之士，縉紳先生，多能發(fā)明之”，是指儒家是指儒家學(xué)派；三是百家之學(xué)時期，相當(dāng)于戰(zhàn)國時期。學(xué)派；三是百家之學(xué)時期，相當(dāng)于戰(zhàn)國時期。天下篇不只提出了“家”的概念，而且對于各家的評論都有獨(dú)到見解。漢文帝時，淮南王劉安集賓客著書淮南子，在末篇要略中論述宗周初年以至戰(zhàn)國時期的學(xué)術(shù)論述了八家學(xué)術(shù)，深度上不如天下篇，也沒有以“家”名派。直到司馬遷直到司馬遷父親司馬談?wù)摿乙疾虐殃庩?、儒、墨、法、名、道六派父親司馬談?wù)摿乙疾虐殃庩枴⑷?、墨、法、名、道六派稱為稱為“家家”（見史記太史公自序），并概括其特點(diǎn)?？梢?，可見，“家家”是后來人在對戰(zhàn)國諸子學(xué)派

39、總結(jié)概括的基礎(chǔ)上是后來人在對戰(zhàn)國諸子學(xué)派總結(jié)概括的基礎(chǔ)上的稱呼。（的稱呼。（說“成一家之言”，中國史學(xué)史論集）司馬遷司馬遷“成一家之言成一家之言”，也是與春秋戰(zhàn)國以來諸子以，也是與春秋戰(zhàn)國以來諸子以學(xué)名家、建立學(xué)名家、建立“一家之言一家之言”的形式是完全一致的。的形式是完全一致的。v正如梁啟超梁啟超所觀察到的：“其（司馬遷）著書最大目的，乃在發(fā)表司馬氏一家之言，與荀卿著荀子、董生著春秋繁露，性質(zhì)正同。不過其一家之言，乃借史的形式以發(fā)表耳。故僅以近世史的觀點(diǎn)讀史記，非能知史記者也。”1這種注意到史記與諸子關(guān)系的見解，并不止于梁啟超。在此之前的章學(xué)誠章學(xué)誠就說：“太史公百三十篇，自名一子?！保ㄎ氖?/p>

40、通義卷4釋通）此后的侯外廬侯外廬也說史記“是一部繼承戰(zhàn)國時代諸子百家傳統(tǒng)的私人著述”2。v1 梁啟超著：要籍解題及其讀法，長沙：岳麓書社，2012年12月第1版，第21頁。v2 侯外廬等著：中國思想通史第二卷，北京：人民出版社，1957年4月第1版，第127頁錢穆在錢穆在太史公考釋太史公考釋一文中對一文中對史記史記原名原名太史公太史公而與諸子著書的關(guān)系進(jìn)行了解釋。而與諸子著書的關(guān)系進(jìn)行了解釋。v他說：“其書稱太史公，猶孟軻自稱孟子，其書因亦稱孟子，荀況自號荀子，故其書亦稱荀子云耳?！庇终f：“太史公書者，猶云諸子書，孟子老子書。若正名以稱，則應(yīng)曰孟子老子。太史公不得加書字。至曰記曰傳，則舉一偏以

41、概，更非其書之本稱?！备鶕?jù)七略而來的漢書藝文志也只稱太史公而無書字，須知這是涉及書名最正式的場合。v史記史記太史公自序太史公自序：“自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒后于今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩、書、禮、樂之際。意在斯乎，意在斯乎，小子何敢讓焉?！眝司馬遷通過撰寫司馬遷通過撰寫史記史記而自成一家，意欲廁列諸而自成一家，意欲廁列諸子百家之一，這是史學(xué)意識高度覺醒和成熟的標(biāo)志。子百家之一，這是史學(xué)意識高度覺醒和成熟的標(biāo)志。加之其加之其史記史記之作大為成功，終于宣告了中國史之作大為成功，終于宣告了中國史學(xué)在學(xué)術(shù)上自成一學(xué)的地位的最終建立。學(xué)在學(xué)術(shù)上自成一學(xué)的地位的最終建立。v瞿林東瞿林

42、東在中國簡明史學(xué)史中亦指出：“他（指司馬遷）說的成一家之言，不獨(dú)是史記的成一家之言，實(shí)則也是力圖使史學(xué)成一家之言。”1v1 瞿林東著：中國簡明史學(xué)史，上海：上海人民出版社，2005年8月第1版，第137頁。對于對于“通古今之變，成一家之言通古今之變，成一家之言”，錢穆先生給予了高度的評價。錢穆先生給予了高度的評價。v他在中國史學(xué)之精神中國史學(xué)之精神一文中闡述道：“中國人理想中的寫史，不僅要說明歷史如何變，更要分析著年代、事跡、人物而客觀地苦心孤詣來寫。所謂究天人之際，通古今之變，這已不僅僅是歷史范疇，而已超入哲學(xué)的范疇了。”1v關(guān)于“哲學(xué)的范疇”，錢穆在中國史學(xué)名著中國史學(xué)名著一書中又解釋道：“此十個字可以說乃是史學(xué)家所要追尋的一個最高境界，亦可說是一種歷史哲學(xué)。西方人講歷史哲學(xué)乃是一套哲學(xué)