期末師生互評制度的博弈分析(1)

1、經(jīng)濟(jì)1003班 肖雄末師生互評制度的博弈分析摘 要：又是一年期末，師生之間的互評開始，學(xué)生作為教學(xué)的接受者，有權(quán)對教師教學(xué)的質(zhì)量進(jìn)行評定，當(dāng)然，教師也有資格對學(xué)生學(xué)習(xí)水平和學(xué)習(xí)能力進(jìn)行評定，師生之間的互評成為保證教學(xué)質(zhì)量的最重要也是最原始的制度。然而這一制度卻正隨著時(shí)間的推移變得僵化，其作用發(fā)揮不盡人意，甚至逐漸喪失作用的地步，至少筆者本人歷次評教幾乎都是敷衍而過，而老師每次評學(xué)的分?jǐn)?shù)又讓“幾家歡樂幾家憂”。不難看出，學(xué)生評教與教師評學(xué)儼然已構(gòu)成了師生間的博弈關(guān)系，本文就從完全靜態(tài)信息和不完全動(dòng)態(tài)信息博弈的角度對評教評學(xué)進(jìn)行博弈分析，并在此基礎(chǔ)上對解決該困境提出來自己

2、的解決辦法。關(guān)鍵詞：評教 評學(xué) 靜態(tài)信息博弈 動(dòng)態(tài)信息博弈 解決辦法1.引言： “博弈”一詞來源于棋弈、橋牌及戰(zhàn)爭中所使用的術(shù)語，本意是研究游戲中各自所選策略的科學(xué)?，F(xiàn)代博弈論的含義更為廣泛，成為一門相互作用的的決策主體進(jìn)行決策和這種決策的均衡問題的理論。 博弈論是由匈牙利數(shù)學(xué)天才約翰·馮·紐曼(John von Neumann)(19031957) 博弈論和摩根斯坦在1944年出版的經(jīng)濟(jì)行為和對策論一書中提出，并構(gòu)建了博弈論的理論框架，用來分析兩個(gè)或兩個(gè)以上的比賽者或參與者選擇能夠共同影響每一個(gè)參加者的行為或戰(zhàn)略的決策方式。1950-1954年間美國數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家納什連

3、續(xù)發(fā)表多篇博弈論的文章，提出了著名的“納什均衡”，奠定了現(xiàn)代博弈論的理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代博弈論得到廣泛的運(yùn)用，成為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。 摘自博弈論基礎(chǔ)（美）羅伯特·吉本斯 中國社會(huì)科學(xué)出版社本文研究的是在評教和評學(xué)過程中，師生之間的博弈問題。最開始中國學(xué)生是沒有評教的權(quán)利的，評教成了學(xué)生們多年的呼聲，教師處在博弈的主動(dòng)和優(yōu)勢一方，或者說二者根本就沒有博弈的可能。但是自從學(xué)生也有評教的權(quán)利后，教師們的每學(xué)年評價(jià)也會(huì)加入學(xué)生評教因素，教師們不能像原先那樣對學(xué)生的考試成績、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)品德、課堂參與、自主學(xué)習(xí)、能力培養(yǎng)等素質(zhì)狀況進(jìn)行嚴(yán)格要求和客觀的評價(jià)，對學(xué)生“網(wǎng)開一面”酌現(xiàn)象比

4、比皆是，學(xué)生輕而易舉得到了教師所給的高分?jǐn)?shù)、好評價(jià)，因?yàn)榻o低分甚至掛科多的老師下學(xué)期選課人數(shù)和教師評比中就會(huì)差于其他老師。但是問題在于，學(xué)生們在評價(jià)教師的時(shí)候是先于教師評學(xué)，學(xué)生不知道教師給自己的期末測評分?jǐn)?shù)，這樣就構(gòu)成了不完全信息動(dòng)態(tài)的博弈。然而，目前的現(xiàn)狀是，學(xué)生評教隨意，教師評學(xué)更隨意，師生之間的這種保證教學(xué)質(zhì)量的互評制度為何逐漸背離了最初設(shè)計(jì)的價(jià)值目標(biāo)?為何逐步喪失評價(jià)促進(jìn)教育教學(xué)的應(yīng)有功能呢?我們?nèi)绾谓忉屵@種現(xiàn)象的發(fā)生?又如何破解這個(gè)難題呢?本文將從博弈論的這一全新視角對這種評價(jià)制度乏力現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析，為厘清問題根源、找出解決辦法提供一種思路和方法。2.文獻(xiàn)綜述： 完全信息動(dòng)態(tài)博弈

5、，是指博弈中信息是完全的，即雙方都掌握參與者對他參與人的戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略組合下的支付函數(shù)有完全的了解，但行動(dòng)是有先后順序的，后動(dòng)者可以觀察到前者的行動(dòng)，了解前者行動(dòng)的所有信息，而且一般都會(huì)持續(xù)一個(gè)較長時(shí)期。 博弈論 （美）朱·弗登博格 （法）讓·梯若爾 中國人民大學(xué)出版社 在不完全信息條件下，博弈的每一參與人知道其他參與人的有哪幾種類型以及各種類型出現(xiàn)的概率，即知道“自然”參與人的不同類型與相應(yīng)選擇之間的關(guān)系，但是，參與人并不知道其他的參與人具體屬于哪一種類型。由于行動(dòng)有先后順序，后行動(dòng)者可以通過觀察先行動(dòng)者的行為，獲得有關(guān)先行動(dòng)者的信息，從而證實(shí)或修正自己對先行動(dòng)者的行動(dòng)。

6、摘自博弈論基礎(chǔ)（美）羅伯特·吉本斯 中國社會(huì)科學(xué)出版社3.評教與評學(xué)構(gòu)成了博弈關(guān)系博弈論的指導(dǎo)思想是，人在做決定時(shí)必須要考慮到其他與自己有關(guān)系的人所作的決定或可能作的決定對自己所做決定的影響。假設(shè)你的對手在研究你的策略并追求自己最大化的利益行動(dòng)的時(shí)候，你如何選擇最有效的策略，并開始考慮他人又會(huì)如何對你的策略做出反應(yīng)時(shí)，你便進(jìn)入了博弈論的領(lǐng)域。博弈論研究的主要問題是人們在互動(dòng)行為中的推理問題，就是在人們的利益和行為有直接的相互影響和作用的情況下個(gè)體的理性選擇與策略。在博弈論中，理性人的假設(shè)是其存在的前提。所謂的理性人是指具有推理、決策能力并通過選擇策略使自己的得益或支付最大的人，也就是

7、完全理性或充分理性的人。什么樣的人屬于完全理性的人呢?通俗地講，完全理性就是指博弈主體事事、時(shí)時(shí)都理性，永不犯錯(cuò)的人，這跟新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有限理性人有本質(zhì)的區(qū)別。而理性就是指人能夠在給定的約束條件下最大化自身利益。從對博弈論的闡釋我們不難得出博弈關(guān)系發(fā)生的三種構(gòu)成要件：第一，必須是存在能夠彼此影響對方行為抉擇的兩類主體，也即必須存在著互動(dòng)關(guān)系；第二，這兩類主體必須都有追求自身利益最大化的理性要求而視對方抉擇做出相應(yīng)的抉擇變化，也即存在利益追求的動(dòng)機(jī)；第三，這兩類主體必須具備自主決定自身行為的自由和能力，也即具有行動(dòng)力和權(quán)力。對照博弈論基本原理和博弈關(guān)系存在的構(gòu)成要素，我們不難得出教師評學(xué)與學(xué)生

8、評教之間的互動(dòng)與行為決策就是一種博弈關(guān)系。從互動(dòng)關(guān)系看，教師評學(xué)能影響學(xué)生評教行為，學(xué)生評教也能夠影響到教師評學(xué)；從利益追求的動(dòng)機(jī)看，教師和學(xué)生都是有著自身利益追求的人，學(xué)生希望教師給高分，課程容易，教師希望獲得學(xué)生的好評，實(shí)現(xiàn)彼此自身利益最大化是其行為決策的重要依據(jù)。盡管事實(shí)證明，在社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)中，每個(gè)人都實(shí)現(xiàn)自身利益最大化是不可能的，但是，只要存在一定范圍的人實(shí)現(xiàn)了自身利益最大化的現(xiàn)象就不能阻止人們對自身利益最大化的追求；從行動(dòng)力和權(quán)力看，評學(xué)和評教讓教師和學(xué)生各自分享了教育評價(jià)的權(quán)力，學(xué)生擁有評教的權(quán)力，讓教師評學(xué)時(shí)不能不考慮學(xué)生的感受。同樣，教師擁有評學(xué)權(quán)力讓學(xué)生在評教過程中不敢過分

9、苛刻，這就為師生雙方爭取和實(shí)現(xiàn)各自的利益訴求奠定了權(quán)力基礎(chǔ)。正是由于這種博弈關(guān)系的存在，博弈論中一報(bào)還一報(bào)的策略與默契便在師生之間悄悄達(dá)成子，當(dāng)然師生由于彼此的牽制，也可能產(chǎn)生相互之間的合作，即如中國古語中教師放水，學(xué)生也放水。根據(jù)阿克塞爾羅德的觀點(diǎn)，博弈雙方一報(bào)還一報(bào)的默契是這樣實(shí)現(xiàn)的：先有第一步的合作，博弈的另一方重復(fù)對方上一步的選擇。一報(bào)一報(bào)的默契具有如下特點(diǎn)：它是善良的，決不會(huì)首先背叛，也是可激怒的，將會(huì)被對方的背叛行為所激怒并進(jìn)行報(bào)復(fù)。 博弈的詭計(jì):取得絕對優(yōu)勢的最佳策略 張楚 重慶出版社在未來對現(xiàn)在有足夠大的影響，也即博弈雙方存在長期關(guān)系時(shí)，一報(bào)還一報(bào)策略具有不可侵入性。如果一個(gè)群

10、體內(nèi)所有成員都采取一報(bào)還一報(bào)策略，它將會(huì)是集體穩(wěn)定的，沒有人能夠通過采用其他策略而干得更好。這種基于回報(bào)的合作一旦建立起來，就能防止其他不太合作的策略的侵入。正是在這種一報(bào)還一報(bào)的實(shí)踐策略中，師生之間并進(jìn)行了類似合作還是背叛的兩種情形的博弈，以爭取自身最大的利益訴求。4.完全靜態(tài)信息博弈：（1）假設(shè)博弈方教師1和博弈方學(xué)生2，并且教師和學(xué)生都是完全理性的，他們的行為取決于最終受益。（2）由于信息是靜態(tài)的，雙方都對對方給出自己的評價(jià)信息充分掌握，那么會(huì)出現(xiàn)如下收益情況：博弈方1代表教師，的抉擇博弈方2代表學(xué)生的抉擇。而每一種抉擇都會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，從而構(gòu)成四種博弈結(jié)果。第一種博弈結(jié)果是教師和學(xué)生

11、都選擇合作，教師評學(xué)時(shí)給學(xué)生高分10分，學(xué)生評教也給教師高分10分，達(dá)到了師生互利雙贏的效果。第二種博弈結(jié)果是，教師采取合作的抉擇，給學(xué)生最高分10分，而學(xué)生做出背叛的抉擇，評教時(shí)給教師5分。這種博弈結(jié)果中，教師利益受損而學(xué)生獲益，這是一種不均衡狀態(tài)，理性的教師不期望這種結(jié)果的發(fā)生。第三種博弈結(jié)果是，教師采取背叛的決策，學(xué)生做出合作的決策，教師評學(xué)時(shí)給學(xué)生5分，而學(xué)生評教時(shí)給教師10分，這也是一種不均衡狀態(tài)，理性的學(xué)生不愿這種情形的發(fā)生。第四種博弈結(jié)果是，教師和學(xué)生都選擇背叛，都給對方5分，這樣雙方利益都受損，這也不符合師生雙方利益最大化的理性追求。因而，最保險(xiǎn)、最有效的方式就是通過暗示的方式

12、實(shí)現(xiàn)雙方合作，實(shí)現(xiàn)了各自利益最大化的追求，達(dá)到帕累托最優(yōu)的效果，達(dá)成均衡狀態(tài)。（3）每個(gè)博弈方的行為選擇基于該行為可為他們帶來的收益。是合作還是背叛呢?作為理性的大學(xué)師生圍繞著自身利益最大化的目標(biāo)展開彼此互動(dòng)的行為博弈。為了清晰地展示教師評學(xué)與學(xué)生評教之間的博弈關(guān)系，我們借助于囚徒困境中博弈圖表的形式加以呈現(xiàn)，力圖更直觀地揭示出當(dāng)前評學(xué)與評教之間的矛盾?；谝陨霞僭O(shè)條件，我們可以得出博弈方1和2的博弈矩陣：博弈方1 博弈方2合作不合作合作(10,10)(5,10)不合作 （10,5） （5,5）從以上模型向我們揭示了教師和學(xué)生為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化追求而選擇合作的可能性。當(dāng)博弈的雙方具備如下四個(gè)

13、因素就可以實(shí)現(xiàn)有效合作。這四個(gè)因素是：(1)必須符合無限重復(fù)的要求； (2)具有博弈參與者的可靠信息；(3)合作的長遠(yuǎn)利益大于暫時(shí)背叛帶來的利益；(4)威脅的可信性和反應(yīng)的迅速性。 博弈的詭計(jì):取得絕對優(yōu)勢的最佳策略 張楚 重慶出版社教師評學(xué)和學(xué)生評教對立統(tǒng)一關(guān)系具備了這四方面因素。在無限董復(fù)的要求方面，學(xué)生對教師高臺(tái)貴手的要求，既有平時(shí)的高分和寬松的要求，又有期末考試的評分要求，教師對學(xué)生的要求，不僅是最終的評教分?jǐn)?shù)，他希望學(xué)生對自己保持著較高的評價(jià)和尊敬愛戴，而不是隨著這門課程的結(jié)束而終止了良好的師生關(guān)系。在博弈參與者可靠的信息方面，教師和學(xué)生在一學(xué)期甚至一學(xué)年的教學(xué)過程中對彼此的信息都較

14、充分地掌握，能夠獲得對方可靠的信息。在合作利益大于背叛利益方面，在威脅的可信性和反應(yīng)的迅速性方面，師生的評學(xué)和評教體現(xiàn)得非常明顯。這些要素的兼?zhèn)渥尳處熀蛯W(xué)生進(jìn)行密切合作的概率大大提高。5.不完全信息動(dòng)態(tài)博弈對于誠信行為的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈，我們做如下的假設(shè)：（1）存在博弈方1代表教師和博弈方2代表學(xué)生，且二者都是完全理性經(jīng)濟(jì)人。（2）博弈方1做一件事的成本為A，這件事的總收益為，其中給博弈方1帶來的收益的比率為1-S，給博弈方2帶來的收益的比率為S。（3）博弈方1有兩種行為，合作或不合作。合作時(shí)給博弈方2帶來的收益為H；不合作時(shí)給博弈方2帶來的收益為L。（4）博弈方2根據(jù)S判斷博弈方1合作的概

15、率為P（H|S）=P， P（L|S）=1-P。（5）博弈方2有兩種行為選擇，合作或不合作。另外，博弈方2聽從其他人建議的收益為W。 因此，根據(jù)博弈方1和博弈方2的收益分析得：博弈方2：SPH+(1-P)L>W博弈方1：（1-S）>A求解得：S>S<因此，要滿足“博弈方1主動(dòng)表明合作愿望，博弈方2選擇與博弈方1合作”及相應(yīng)判斷成為合并貝葉斯均衡的前提條件：<由上式可得：當(dāng)P=1時(shí)，即當(dāng)博弈方2選擇與博弈方1合作時(shí)，博弈方1只需要付出較小的成本就能獲得更大的收益。即獲得博弈方2的合作會(huì)更加容易。當(dāng)P=0時(shí)， ,即當(dāng)博弈方2不相信博弈方1的合作愿望時(shí)，博弈方1必須付出以

16、較大的成本和獲得較小的收益，才能獲取博弈方2的信任，成立合并貝葉斯均衡。綜上所述，只有在博弈的一方充分表達(dá)了合作的愿望，有足夠的誠意，雙方才能夠得到雙贏。因而在現(xiàn)實(shí)中，事實(shí)也證明，教師與學(xué)生之間有著心照不宣的合作。從筆者所在大學(xué)的情況拉看看，教師和學(xué)生之間已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了默契合作，而率先發(fā)出合作信號的往往是教師。很多師在開課之前就向?qū)W生承諾，只要大家積極配合，這門課程每個(gè)人都能過關(guān)，以往各屆學(xué)習(xí)這門課程的學(xué)生都獲得了高分。這種宣言或承諾無疑是向?qū)W生拋出主動(dòng)要求合作的橄欖枝。此外，教師還在平時(shí)作業(yè)要求和教學(xué)安排上多以學(xué)生喜好為轉(zhuǎn)移。這一系列的舉動(dòng)早已被穎悟的學(xué)生心領(lǐng)神會(huì)了，學(xué)生在最后的評教時(shí)往往予以積

17、極的配合，實(shí)現(xiàn)了學(xué)生和教師的雙贏。但這種雙贏是以降低教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)的，是低水平的雙贏，是有害于學(xué)生可持續(xù)發(fā)展的雙贏。 當(dāng)然，學(xué)生評教和教師評學(xué)有時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)師生雙方采取背叛策略，造成兩敗俱傷的結(jié)局。雙贏與兩敗俱傷這兩種極端的狀態(tài)都不能發(fā)揮出評價(jià)制度應(yīng)有的評價(jià)促進(jìn)功能，都是一種制度乏力的一種表征，需要亟待破解。6.解決對策：那么，如何破解評學(xué)與評教制度乏力的困境呢?這需要從師生博弈形成的根源著手探究。筆者認(rèn)為，評學(xué)和評教制度困境主要由如下三方面因素促成的：第一種因素，師生雙方信息不對稱，不能正確做出合理的抉擇。第二種因素，師生雙方追求短視而狹隘的利益，背離了教育評價(jià)應(yīng)有的價(jià)值追求。第三種因素

18、，學(xué)校管理監(jiān)督的缺位讓師生濫用了手中教育評價(jià)權(quán)力。找到了評教與評學(xué)現(xiàn)實(shí)困境的根源所在我們便可以對癥下藥，破解困境，恢復(fù)評價(jià)應(yīng)有的功能。從導(dǎo)致評教評學(xué)困境的三個(gè)要素入手，建立師生對話交流制度，宣傳強(qiáng)化重在促進(jìn)發(fā)展的評價(jià)理念，建立健全評價(jià)的管理監(jiān)督制度，三管齊下，努力破解當(dāng)前師生評價(jià)的困境。(一)建立師生對話交流制評教與評學(xué)陷入的困境首要原因是教師和學(xué)生信息不對稱而做出的錯(cuò)誤抉擇。對教師而言，教師以為對學(xué)生要求低、管理松、給分高，降低課程難度和要求就是學(xué)生所期望的，就能投桃報(bào)李，博得學(xué)生好感而獲得學(xué)生評教時(shí)的高分。教師對學(xué)生心理預(yù)期的解讀并非完全正確。有些學(xué)生喜歡高難度、嚴(yán)要求的教師。教師一味地討

19、好學(xué)生，降低課程標(biāo)準(zhǔn)和難度要求會(huì)損害這部分學(xué)生的切身利益他們反而遭受學(xué)生的詬病。對學(xué)生來說，他們往往不清楚評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，教師的期待是什么，甚至有的學(xué)生以為自己的評價(jià)教師會(huì)看到，以為自己的評價(jià)結(jié)果會(huì)損害教師切實(shí)利益，因而他們評教的違心地給教師高分；也有的學(xué)生想趁機(jī)報(bào)復(fù)教師，在評教時(shí)對得罪過自己的教師不顧實(shí)情地詆毀，不去如實(shí)反映情況。之所以出現(xiàn)評價(jià)結(jié)果不真實(shí)的現(xiàn)象師生信息不對稱是非常重要的一個(gè)因素。教師不知道學(xué)生有何期待，學(xué)生也不明白教師對評教結(jié)果有何要求，造成了要么師生雙方都得高分，皆大歡喜，要么師生都得低分，兩敗俱傷。破解這種評價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)困境亟待從解決信息不對稱問題入手。要解決師生這種信

20、息不對稱問題，關(guān)鍵要在師生之間建立對話交流制度。這種制度要由主管教學(xué)的行政部門來負(fù)責(zé)推行。學(xué)校教務(wù)行政部門通過發(fā)文的形式要求各教學(xué)單位組織師生開展第一節(jié)課師生對話交流活動(dòng)。在首次的師生對話交流中，學(xué)生要表達(dá)對這門課的期望、要求，教師要向?qū)W生闡釋這門課的教學(xué)安排、評價(jià)方式、獎(jiǎng)懲措施等，通過師生坦誠的對話交流確立本課程的教學(xué)安排和評價(jià)準(zhǔn)則。在此基礎(chǔ)上師生討論由學(xué)校制定的評教問卷，確立最終的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，使評價(jià)內(nèi)容、方式、標(biāo)準(zhǔn)公開透明，雙方了然于胸，從而在較大程度上避免師生因信息不對稱而所造成評價(jià)結(jié)果的歪曲，讓評教評學(xué)重?zé)ㄔ械脑u價(jià)促進(jìn)功能。(二)宣傳重在促進(jìn)發(fā)展的評價(jià)理念導(dǎo)致評教評學(xué)困境的除了師生信

21、息不對稱的因素外，師生雙方?jīng)]有正確理解評價(jià)目的也是一個(gè)重要的原因。學(xué)生誤以為學(xué)校讓自己擁有評價(jià)教師的權(quán)力就是要監(jiān)督教師行為，通過評分來獎(jiǎng)懲教師，把自己手中的評教權(quán)看成是與教師討價(jià)還價(jià)的籌碼，一旦教師評價(jià)自己的結(jié)果不遂心愿便可以利用手中評教的權(quán)力報(bào)復(fù)教師，甚至鼓動(dòng)串聯(lián)其他學(xué)生一起報(bào)復(fù)教師，給教師打最低分讓教師利益受損。這是對評價(jià)目的的誤解。對教師而言，也有兩方面的心理障礙。一是反感抵制，另一是討好學(xué)生。有的教師對學(xué)生評教非常反感，一旦學(xué)生給自己的評價(jià)不高，就以為學(xué)生故意與自己作對。因而報(bào)復(fù)學(xué)生，紿學(xué)生低分。有的教師未理解學(xué)校讓學(xué)生評教的用意何在，唯恐學(xué)生給自己評價(jià)低而使自身利益受損，因而設(shè)法讓學(xué)生高興，評分時(shí)大開綠燈，讓學(xué)生全部通過并且普遍得高分，使評價(jià)結(jié)果不能真正反映學(xué)生的實(shí)際水平和現(xiàn)實(shí)狀況。造成這些擔(dān)憂顧慮而異化了評教評學(xué)手段，其根源在于師生不明白評價(jià)的真正目的何在。為此，學(xué)校要加強(qiáng)宣傳，讓師生理解教師評學(xué)和學(xué)生評教重在促進(jìn)師生發(fā)展的理念，避免教師抵制學(xué)生的評教行為也盡量減少學(xué)生評教行為的偏差，盡量如實(shí)反映情況，為教師改進(jìn)提高提供可靠的信息保障。學(xué)校要通過座談會(huì)、短信平臺(tái)、校園電臺(tái)和報(bào)刊以及校園網(wǎng)絡(luò)等方式向廣大師生宣傳重、在查找問題，重在促進(jìn)發(fā)展而不揪辮子，不打板子的評教評學(xué)”理念，讓這種正確的評價(jià)理念深入師生心靈，擺脫評教評學(xué)制度乏力的困境。(三)建立健全評價(jià)管理監(jiān)督