舉幾個(gè)窮則獨(dú)善其身 達(dá)則兼濟(jì)天下的例子

1、舉幾個(gè)窮則獨(dú)善其身 達(dá)則兼濟(jì)天下的例子 孟子原來說的是“窮則獨(dú)善其身達(dá)則兼善天下”。后人習(xí)慣先“達(dá)”而后“窮”并改“兼善”為“兼濟(jì)”，尚不失孟子原義。但我確實(shí)認(rèn)為：一個(gè)人如果真心想要“善其身”與“濟(jì)天下”，那還是改成本文題目所云的“窮則兼濟(jì)天下，達(dá)則獨(dú)善其身”的好。 思想史上流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”是作為中國文化精髓的“儒道互補(bǔ)”的體現(xiàn)：前半句表達(dá)了儒家的理想主義和入世精神，而后半句顯示出道家的豁達(dá)態(tài)度與出世境界。不過，“文本史”的角度講，這個(gè)說法是有明顯缺陷的：如上所述，整個(gè)這句話原出于孟子，本與道家無關(guān)。而道家或老或莊，似乎都沒有說過“善（無論獨(dú)善兼善）其身”之類的話

2、。相反，本來意義上的道家是主張“絕仁棄義”解構(gòu)道德而追求無是非無善惡的“逍遙”境界的，它并不強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德修養(yǎng)。說前半句是儒后半句是道，似難以服人。 但如果把“兼濟(jì)天下”與“獨(dú)善其身”的道德含義除去，而只把它們理解為“有為”與“無為”，則這句話（不僅是后半句）又成了純粹的道家思想。人們常常只把“無為”看成是道家主張，其實(shí)至少莊周這個(gè)道家宗師也有追“；有為”的一面。在莊子外篇山木中，莊周曾自比“騰猿”：“其得楠梓豫章也，攬蔓其枝而王長其間，雖羿、蓬蒙不能眄睨也。及其得柘棘枳枸之間也，危行側(cè)視，振動(dòng)悼栗，此筋骨非有加急而不柔也，處勢不便，未足以逞其能也?！焙镒颖狭烁哔F的大樹，便得志稱雄，“王長其間

3、，雖羿、蓬蒙不能眄睨也”。而一旦掉到了荊棘叢中，就夾起尾巴做孫子，“危行側(cè)視，振動(dòng)悼栗”了。換句話說，在莊周看來，人當(dāng)?shù)脛輹r(shí)是“有為”的，所謂“無為”，就是“處勢不便，未足以逞其能”時(shí)的生存方式：“今處昏上亂相之間而欲無憊，奚可得邪？” 眾所周知，道家在知與行兩方面都倡“無為”。單就“無為”而論“無為”，本無所謂對錯(cuò)。強(qiáng)者對弱者“無為”，可以理解為寬容，弱者對強(qiáng)者“無為”，就淪于茍且了。權(quán)力對權(quán)利“無為”意味著自由，而權(quán)利對權(quán)力“無為”則意味著奴役。思想史上有些人（如晚清的譚嗣同稱贊莊學(xué)對君權(quán)的解構(gòu)）是從前一種意義上論無為的。但在傳統(tǒng)中，從后一種意義上實(shí)踐“無為”的則無疑是主流。問題在于：道家

4、所謂的無為恰恰是一種主要面向弱者的“貴柔”學(xué)說，而弱者對強(qiáng)者的“無為”，不正是茍且嗎？ 茍且而出于無奈，亦不足責(zé)。但莊周的茍且卻不是自承無奈，而是把它奉為崇高境界。在這種境界中，真?zhèn)?、有無、是非、善惡都可以不分，或者說都不可分“；物無非彼，物無非是?！薄氨顺鲇谑?，是亦因彼。”“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？”“惡乎然？然于然。惡乎不然？不然于不然。無物不然，無物不可?；衷幾H怪，道通為一。”莊子內(nèi)篇齊物論中的這段話歷來被論者看成是道家思想的精髓。的確，我國傳統(tǒng)時(shí)代一大弊病是言行不一，儒家的那一套仁義道德

5、只說不做，法家那一套關(guān)于“法、術(shù)、勢”的厚黑學(xué)只做不說，所謂“儒表法里”是也。而道家的上述詭辯論則為本來難以兼容“；儒表”與“法里”提供了關(guān)鍵性的粘合劑，為邏輯上磨擦劇烈的王道之表與霸道之里加注了有效的潤滑油：法家指鹿為馬，儒家曰此非馬，則被坑矣；曰此馬也，則非矣。而莊子曰：馬亦鹿也，鹿亦馬也，所謂“萬物一齊”也。是故指鹿為鹿者，儒也；而指鹿為馬者，尤大儒也。言“大”者何？謂其超越是非之俗見，是為“真人”、“至人”也。故曰：法家儒也，儒家法也。而儒表法里者，其曠世之大儒乎！莊周的邏輯適足以論證如此“高尚的無恥”！ 要之，用“達(dá)則有為、窮則無為”的道家觀點(diǎn)去解讀“達(dá)則兼濟(jì)天下窮則獨(dú)善其身”，實(shí)際

6、上就是說得勢了就稱王稱霸，失勢了就奴顏婢膝。這自然是大違孟子本意的。孟子盡心上的原話是： “孟子謂宋句踐曰：子好游乎？吾語子游。人知之，亦囂囂；人不知，亦囂囂。曰：何如斯可以囂囂矣？曰：尊德樂義，則可以囂囂矣。故士窮不失義，達(dá)不離道。窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉。古之人，得志，澤加于民；不得志，修身見于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下?！?這顯然是表示一種理想主義精神：如果得志，我要造福于天下百姓。即使不得志，我也要潔身自好，絕不與腐敗勢力同流合污。所謂“獨(dú)善其身”在這里就是“窮不失義”，而決不是去作“逍遙游”；是“修身見于世”，而決不是“出世”。這后半句并沒有道家所提倡的那種難得糊涂、玩世不恭的