金融擔保責任及其訴訟時效精

1、金融擔保責任及其訴訟時效                 金融擔保責任及其訴訟時效 1、甲公司將其整個公司轉(zhuǎn)讓給某酒店，并簽定了合同，某酒店購買后將甲公司更名為乙公司，因某酒店未履行支付轉(zhuǎn)讓款，而甲公司被依法注銷，現(xiàn)甲公司如何進行司法救濟？這是一個關(guān)于以合法的原告提起訴訟的問題，甲公司將自己整個轉(zhuǎn)讓了某酒店，并被更名為乙公司，雖然甲公司被注銷，但是作為甲公司權(quán)益的持有者或代表者仍然存在，如控股人、主要持股人、股東，他們有權(quán)向有管轄權(quán)法院

2、提起訴訟，訴訟的對象是某酒店，要求其繼續(xù)履行支付剩余轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。2、張三借李四1萬元錢，李四到期不還并下落不明。張三于訴訟時效期間內(nèi)向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，但人民調(diào)解委員會經(jīng)一個多月時間努力查找，仍找不到李四，只好告訴張三讓他向法院起訴，但此時已超過訴訟時效期間。法院受理后形成兩種意見：一是張三向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解的行為構(gòu)成對李四權(quán)利的主張，訴訟時效在張三申請調(diào)解之日起中斷；另一種意見認為，人民調(diào)解委員會是民間組織，張三向其申請行為不產(chǎn)生時效中斷的效力。主張權(quán)利不是只有訴訟一種方式，它還包括仲裁、行政處理、通知、函件等形式，當然包括民間組織的具體調(diào)解活動，這些活動只要有書面證據(jù)證明，都

3、應(yīng)當視為訴訟時效的中斷，不應(yīng)以人民調(diào)解委員會是民間組織為由否定訴訟時效中斷引起的事由。                     3、銀行可否未經(jīng)法院判決，而直接劃扣保證人的銀行賬戶以代還借款人的借款？其擅自劃扣是否構(gòu)成侵權(quán)？保證人可否起訴要求銀行承擔侵權(quán)的民事責任？這要分情況對待，一種情況是保證人出具擔保函時明確承諾，如果債務(wù)人不履行債務(wù)，銀行有權(quán)從保證人的帳戶扣收款項的，就可以直接扣收；另一種情

4、況是如果沒有約定銀行可以直接劃扣的，即使保證人承擔的是連帶擔保責任，銀行也應(yīng)當通過訴訟，才能對保證人的銀行帳戶進行劃扣，而不能直接扣收保證人帳戶款項；第三種情況，如果保證人承擔的是一般擔保，銀行更不能直接劃扣保證人銀行帳戶內(nèi)的款項。如果銀行擅自劃扣保證人的銀行帳戶會構(gòu)成民事侵權(quán)，保證人起訴至法院的，人民法院應(yīng)予以支持。4、1994簽訂的借款（保證）合同中表述：“保證人保證在債務(wù)人未能按期還款時承擔經(jīng)濟責任?！痹摫硎鍪欠窨梢哉J定為一般保證？即“未能按期還款”是否可等同于“不能履行”。？不能履行和不能按期履行的意義是不同的。這兩種表述對于責任方式的認定有著根本性差別，不能按期履行有時間屆限，如果債

5、務(wù)人在債務(wù)到期后不能履行債務(wù)，應(yīng)當由擔保人承擔合同責任，即認定保證人承擔連帶保證責任，就是指按期履行的條件成就，保證人應(yīng)當承擔連帶責任，而不能等同于不能履行，也不能推定為一般保證或普通保證。                     5、農(nóng)戶將耕地轉(zhuǎn)租給大戶經(jīng)營，那么作為承租方的農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶能否將已支付對價的耕地租賃權(quán)益作為擔保品向銀行申請貸款？這種擔保是否認定為有效？關(guān)于這一點可以作為寬泛的理解，

6、農(nóng)戶不是以土地轉(zhuǎn)租權(quán)作抵押，并不違反關(guān)于農(nóng)村土地承包的有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，他僅以耕地租賃權(quán)益作為抵押，可以看作是將一種民事權(quán)益作抵押，只要債權(quán)人認可，這種情況的抵押應(yīng)當認定為有效。雖然土地的租賃權(quán)益可能存在不確定性，但是只要得到抵押人與抵押權(quán)人大概一致的認可，該抵押就視為有效。6、關(guān)于合同解除及合同解除的財產(chǎn)返還、違約責任等請求的訴訟時效問題。如：原告與被告訴訟發(fā)生在三年前，現(xiàn)原告訴請要求解除合同，并要求被告承擔賠償損失等責任，請問：解除合同屬形成權(quán)當無異議，對其不適用訴訟時效；但解除合同后的賠償責任時效如何確定？是從糾紛發(fā)生起算還是合同解除后起算？解除合同與確認合同無效對訴訟時效影響是一致的

7、。解除合同可以作為一個訴來對待，但對訴訟時效的影響有多大值得考慮。解除合同問題要在訴訟時效之內(nèi)提出，可以把它作為請求權(quán)的一個最近的證據(jù)事實來對待，從此時計算訴訟時效是可行的。但如果債權(quán)人另外又向債務(wù)提起了相關(guān)的請求，那么應(yīng)該以更近的那一次相關(guān)請求的時效作為訴訟時效起算。                     7、能否談一談產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延？這個嚴格講不是法律的概念，是經(jīng)濟學上的概念，從法律觀點考

8、慮，產(chǎn)權(quán)是對權(quán)利的界定，以財產(chǎn)權(quán)為主要組成部分，經(jīng)過相關(guān)的登記、相關(guān)機關(guān)的確認，形成法律認可的產(chǎn)權(quán)，沒有經(jīng)過法律的登記、批準、認可，可能就無法形成正常意義上的產(chǎn)權(quán)，而屬于待定的狀態(tài)或正在形成的過程中。外延包括哪些方面，以有形資產(chǎn)為主，以無形資產(chǎn)為輔，同時考慮到對外投資收益形成的股份，如果能夠通過有形資產(chǎn)或無形資產(chǎn)體現(xiàn)，也可以視為產(chǎn)權(quán)的一種組成，只是在不同的環(huán)節(jié)、不同情況下，存在的狀態(tài)有所區(qū)別，要根據(jù)具體情況界定。8、在國企改制中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有什么區(qū)別？如果是一家非公司制國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)簽署的名字是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”還是“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”？實際上，如果這個企業(yè)或公司是股份制，根據(jù)新公司法來講

9、就是股份有限公司和有限責任公司，以前一些中小的國有企業(yè)，是有限責任公司，如果它不是獨資企業(yè)，在轉(zhuǎn)讓的過程中以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為主，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓為輔，就看它轉(zhuǎn)讓或出售的是什么，如果出售的是股份，應(yīng)該叫股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；如果賣的是有形資產(chǎn)，不是符號或以股權(quán)代表的有形資產(chǎn)，如設(shè)備、資產(chǎn)，就是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，特別是一些國有獨資企業(yè)，將部分不良資產(chǎn)剝離后，將企業(yè)轉(zhuǎn)讓，這就是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛或叫企業(yè)整體出售協(xié)議，賣的就是財產(chǎn)，也可能包括一些債務(wù)，不能界定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。              

10、       9、就外出勞務(wù)人員的行為提供擔保是否有效？如何看待法經(jīng)函（1990）73號認定就外出勞務(wù)人員的行為提供擔保不是經(jīng)濟擔保，人民法院不應(yīng)受理，而應(yīng)通過行政措施解決的復(fù)函？應(yīng)該這么看，1990年時我們還是以計劃經(jīng)濟為主，商品經(jīng)濟為輔的體制，沒有完全向市場經(jīng)濟過渡，經(jīng)濟成分并不活躍，外出勞務(wù)人員的擔保行為一般情況下不作為經(jīng)濟擔保來對待，特別是外出勞務(wù)人員沒有具體財產(chǎn)來提供擔保，所以當時的司法文件會有這種的認識?，F(xiàn)在把這種情況放在現(xiàn)在，個人提供的擔保，是以其資信來擔保，甚至是以其名下的相關(guān)財產(chǎn)關(guān)系來提供擔保。假如說提供擔保的人是私

11、企的老板，或是有經(jīng)濟實力的人，他所提供的擔保應(yīng)當視為有效，不能說要通過行政措施來解釋，這時通過民事權(quán)益糾紛就可以得到妥善解決。10、債務(wù)人在超過訴訟時效的債權(quán)人發(fā)出的對帳單上蓋章是否產(chǎn)生訴訟時效中斷？如果中斷，對于沒有清償期的對帳單，訴訟時效何時起計算。債務(wù)人在超過訴訟時效的債權(quán)人發(fā)出的對帳單上蓋章不是產(chǎn)生訴訟時效中斷，而是屬于訴訟時效的激活或再生，就是要把形成的自然債務(wù)又重新轉(zhuǎn)化成法定的債務(wù)，有約定的債務(wù)，受法律保護的債務(wù)，因此訴訟時效要重新起算，不是中斷的問題。如果沒有清償期限的，視為債權(quán)人隨時有權(quán)進行追償，最長的時限不能超過法律規(guī)定的最長20年的訴訟時效，同時在追索時要給債務(wù)人留出一定的

12、寬限期。                     9、就外出勞務(wù)人員的行為提供擔保是否有效？如何看待法經(jīng)函（1990）73號認定就外出勞務(wù)人員的行為提供擔保不是經(jīng)濟擔保，人民法院不應(yīng)受理，而應(yīng)通過行政措施解決的復(fù)函？應(yīng)該這么看，1990年時我們還是以計劃經(jīng)濟為主，商品經(jīng)濟為輔的體制，沒有完全向市場經(jīng)濟過渡，經(jīng)濟成分并不活躍，外出勞務(wù)人員的擔保行為一般情況下不作為經(jīng)濟擔保來對待，特別是外出勞務(wù)人員沒

13、有具體財產(chǎn)來提供擔保，所以當時的司法文件會有這種的認識。現(xiàn)在把這種情況放在現(xiàn)在，個人提供的擔保，是以其資信來擔保，甚至是以其名下的相關(guān)財產(chǎn)關(guān)系來提供擔保。假如說提供擔保的人是私企的老板，或是有經(jīng)濟實力的人，他所提供的擔保應(yīng)當視為有效，不能說要通過行政措施來解釋，這時通過民事權(quán)益糾紛就可以得到妥善解決。10、債務(wù)人在超過訴訟時效的債權(quán)人發(fā)出的對帳單上蓋章是否產(chǎn)生訴訟時效中斷？如果中斷，對于沒有清償期的對帳單，訴訟時效何時起計算。債務(wù)人在超過訴訟時效的債權(quán)人發(fā)出的對帳單上蓋章不是產(chǎn)生訴訟時效中斷，而是屬于訴訟時效的激活或再生，就是要把形成的自然債務(wù)又重新轉(zhuǎn)化成法定的債務(wù)，有約定的債務(wù)，受法律保護的

14、債務(wù)，因此訴訟時效要重新起算，不是中斷的問題。如果沒有清償期限的，視為債權(quán)人隨時有權(quán)進行追償，最長的時限不能超過法律規(guī)定的最長20年的訴訟時效，同時在追索時要給債務(wù)人留出一定的寬限期。                     12、最高額抵押是否一定要同時提供一份最高額債權(quán)債務(wù)合同才能辦理抵押登記手續(xù)？登記機關(guān)強制要求應(yīng)怎么處理？對于這樣的問題，我們目前沒有太好的辦法，登記機關(guān)強制要求，還是要提供

15、有關(guān)的合同，如果不同意，登記機關(guān)不辦理抵押登記，債權(quán)可能落空。13、股權(quán)剩余價值1000萬，第一次質(zhì)押擔保500萬，剩余價值能否再次質(zhì)押？股權(quán)價值1000萬并非不變的價值，有可能升高或貶值，第一次質(zhì)押擔保500萬，理論上講還剩500萬，如果股權(quán)價值相對穩(wěn)定，沒有大起大落，那么剩余價值再次辦理再次質(zhì)押并不是不可以，但是如果股權(quán)價值變化比較大，價值忽高忽低，股權(quán)風險比較大，就不太好說再辦理質(zhì)押登記，否則對前一個質(zhì)押權(quán)人的風險就增大。14、銀行在保證期間內(nèi)向保證人主張債權(quán)，對于債務(wù)人破產(chǎn)期間申報該債權(quán)，此時銀行是否可適用擔保法司法解釋第44條第二款的規(guī)定，于破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)重新向擔保人主張？實

16、際上是指銀行已經(jīng)向保證人主張債權(quán)，這時引起了訴訟時效中斷，又在破產(chǎn)期間申報債權(quán)，就又獲得了擔保法第44條第二款進一步補救，即在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)可以向擔保人主張，這時就要看原先保證責任期間內(nèi)主張的債權(quán)會否因破產(chǎn)超過兩年的訴訟時效。如果超過兩年的訴訟時效，再向擔保人主張權(quán)利，意義就不大，因為擔保法給了債權(quán)人6個月的期間，在6個月內(nèi)就可以主張，如果仍然在訴訟時效之內(nèi)要向擔保人主張的是可以的，擔心的是破產(chǎn)程序幾年，而在六個月內(nèi)沒有提起訴訟，會使實體權(quán)利落空。           

17、0;         15、董事會提起擔保，出具蓋有經(jīng)董事會通過的公司印章是否有效？是否應(yīng)提交經(jīng)董事會成員簽字的有關(guān)證據(jù)？這個問題，有限責任公司原則上只要有限責任公司加蓋公章或主要負責人簽字的，都視為擔保行為有效，提供董事會決定只是認為更加有利于證明公司出具擔保的意思表示真實，沒有瑕疵，即使出具的公章或簽字有瑕疵，責任也在公司本身，不能推定責任是債務(wù)人或債權(quán)人造成的。這里要將責任界線劃分，除非可以證明有人盜用公司名義或公章、提供虛假擔保，舉證責任都要由擔保人承擔，而非其他人。16、先用土地抵押，房屋建好后又以房產(chǎn)抵

18、押，如何處理？這種情況下如果都認定為有效，顯然抵押在前的優(yōu)先受償，如果認定第一個有效，第二個無效，客觀上會損害第二個抵押權(quán)人的權(quán)益，問題主要出在抵押人身上。我個人認為先用土地抵押的有效，以土地使用權(quán)價值清償?shù)谝粋€債權(quán)人的債權(quán)；地上建筑物建成后又辦理一次抵押，這時由于土地使用權(quán)的抵押已抵押權(quán)人實現(xiàn)，只能地上建筑物的價值來清償?shù)诙€抵押權(quán)人。這時第二個抵押權(quán)人可能會抗辯，他沒有過錯，應(yīng)當受償部分土地權(quán)益，但是由于第一個抵押權(quán)人是沒有過錯的，所以他有權(quán)在抵押的所有標的物范圍內(nèi)優(yōu)先受償。         

19、0;           17、非車輛所有權(quán)人甲將車為輛送修理廠修理，修理廠將車輛丟失，甲是否有權(quán)向修理廠提起訴訟，要求修理廠賠償損失。若據(jù)于車輛維修合同糾紛起訴，其一種觀點認為，甲無權(quán)起訴，其不是車輛所有權(quán)人；一種觀點認為甲有訴權(quán)，基于合同相對性。哪種觀點正確？若甲有訴權(quán)，該案應(yīng)當如何處理？這樣的問題要考慮到應(yīng)當要所有權(quán)人來向修理廠提起訴訟，盡管是甲把車送到修理廠，假設(shè)甲與所有權(quán)人沒有明確的合同關(guān)系，最好由車輛的所有權(quán)人提起訴訟，那么原告的主體資格是合法有效的；但如果甲能夠拿出他與所有權(quán)人之間

20、的合同關(guān)系，或所有權(quán)人有授權(quán)，甲將車開到修理廠，修理廠向其開具有關(guān)憑證，那么甲也應(yīng)當有權(quán)提起訴訟，只是需要有關(guān)的授權(quán)或有關(guān)合同關(guān)系來證明，否則由于甲不是車輛的所有權(quán)人，即使甲向法院提起訴訟，法院也不會受理，或受理后駁回他的起訴。18、最高額抵押是否能用于表外業(yè)務(wù)（銀行）？我個人認為最高額抵押沒有設(shè)定說不能運用于哪一方面，按照法律規(guī)定或商業(yè)行為運作看，只要在合法情況下，進行了最高抵押，不管用在哪一種業(yè)務(wù)上，都應(yīng)當是有效的，不應(yīng)當輕易地認定它的無效。19、事業(yè)單位擔保無效的情形？如何理解事業(yè)單位的公益性質(zhì)？       

21、0;             17、非車輛所有權(quán)人甲將車為輛送修理廠修理，修理廠將車輛丟失，甲是否有權(quán)向修理廠提起訴訟，要求修理廠賠償損失。若據(jù)于車輛維修合同糾紛起訴，其一種觀點認為，甲無權(quán)起訴，其不是車輛所有權(quán)人；一種觀點認為甲有訴權(quán)，基于合同相對性。哪種觀點正確？若甲有訴權(quán)，該案應(yīng)當如何處理？這樣的問題要考慮到應(yīng)當要所有權(quán)人來向修理廠提起訴訟，盡管是甲把車送到修理廠，假設(shè)甲與所有權(quán)人沒有明確的合同關(guān)系，最好由車輛的所有權(quán)人提起訴訟，那么原告的主體資格是合法有效的；但如果甲

22、能夠拿出他與所有權(quán)人之間的合同關(guān)系，或所有權(quán)人有授權(quán)，甲將車開到修理廠，修理廠向其開具有關(guān)憑證，那么甲也應(yīng)當有權(quán)提起訴訟，只是需要有關(guān)的授權(quán)或有關(guān)合同關(guān)系來證明，否則由于甲不是車輛的所有權(quán)人，即使甲向法院提起訴訟，法院也不會受理，或受理后駁回他的起訴。18、最高額抵押是否能用于表外業(yè)務(wù)（銀行）？我個人認為最高額抵押沒有設(shè)定說不能運用于哪一方面，按照法律規(guī)定或商業(yè)行為運作看，只要在合法情況下，進行了最高抵押，不管用在哪一種業(yè)務(wù)上，都應(yīng)當是有效的，不應(yīng)當輕易地認定它的無效。19、事業(yè)單位擔保無效的情形？如何理解事業(yè)單位的公益性質(zhì)？     

23、0;               17、非車輛所有權(quán)人甲將車為輛送修理廠修理，修理廠將車輛丟失，甲是否有權(quán)向修理廠提起訴訟，要求修理廠賠償損失。若據(jù)于車輛維修合同糾紛起訴，其一種觀點認為，甲無權(quán)起訴，其不是車輛所有權(quán)人；一種觀點認為甲有訴權(quán)，基于合同相對性。哪種觀點正確？若甲有訴權(quán)，該案應(yīng)當如何處理？這樣的問題要考慮到應(yīng)當要所有權(quán)人來向修理廠提起訴訟，盡管是甲把車送到修理廠，假設(shè)甲與所有權(quán)人沒有明確的合同關(guān)系，最好由車輛的所有權(quán)人提起訴訟，那么原告的主體資

24、格是合法有效的；但如果甲能夠拿出他與所有權(quán)人之間的合同關(guān)系，或所有權(quán)人有授權(quán)，甲將車開到修理廠，修理廠向其開具有關(guān)憑證，那么甲也應(yīng)當有權(quán)提起訴訟，只是需要有關(guān)的授權(quán)或有關(guān)合同關(guān)系來證明，否則由于甲不是車輛的所有權(quán)人，即使甲向法院提起訴訟，法院也不會受理，或受理后駁回他的起訴。18、最高額抵押是否能用于表外業(yè)務(wù)（銀行）？我個人認為最高額抵押沒有設(shè)定說不能運用于哪一方面，按照法律規(guī)定或商業(yè)行為運作看，只要在合法情況下，進行了最高抵押，不管用在哪一種業(yè)務(wù)上，都應(yīng)當是有效的，不應(yīng)當輕易地認定它的無效。19、事業(yè)單位擔保無效的情形？如何理解事業(yè)單位的公益性質(zhì)？   

25、0;                 17、非車輛所有權(quán)人甲將車為輛送修理廠修理，修理廠將車輛丟失，甲是否有權(quán)向修理廠提起訴訟，要求修理廠賠償損失。若據(jù)于車輛維修合同糾紛起訴，其一種觀點認為，甲無權(quán)起訴，其不是車輛所有權(quán)人；一種觀點認為甲有訴權(quán)，基于合同相對性。哪種觀點正確？若甲有訴權(quán)，該案應(yīng)當如何處理？這樣的問題要考慮到應(yīng)當要所有權(quán)人來向修理廠提起訴訟，盡管是甲把車送到修理廠，假設(shè)甲與所有權(quán)人沒有明確的合同關(guān)系，最好由車輛的所有權(quán)人提

26、起訴訟，那么原告的主體資格是合法有效的；但如果甲能夠拿出他與所有權(quán)人之間的合同關(guān)系，或所有權(quán)人有授權(quán)，甲將車開到修理廠，修理廠向其開具有關(guān)憑證，那么甲也應(yīng)當有權(quán)提起訴訟，只是需要有關(guān)的授權(quán)或有關(guān)合同關(guān)系來證明，否則由于甲不是車輛的所有權(quán)人，即使甲向法院提起訴訟，法院也不會受理，或受理后駁回他的起訴。18、最高額抵押是否能用于表外業(yè)務(wù)（銀行）？我個人認為最高額抵押沒有設(shè)定說不能運用于哪一方面，按照法律規(guī)定或商業(yè)行為運作看，只要在合法情況下，進行了最高抵押，不管用在哪一種業(yè)務(wù)上，都應(yīng)當是有效的，不應(yīng)當輕易地認定它的無效。19、事業(yè)單位擔保無效的情形？如何理解事業(yè)單位的公益性質(zhì)？ 

27、0;                   17、非車輛所有權(quán)人甲將車為輛送修理廠修理，修理廠將車輛丟失，甲是否有權(quán)向修理廠提起訴訟，要求修理廠賠償損失。若據(jù)于車輛維修合同糾紛起訴，其一種觀點認為，甲無權(quán)起訴，其不是車輛所有權(quán)人；一種觀點認為甲有訴權(quán)，基于合同相對性。哪種觀點正確？若甲有訴權(quán)，該案應(yīng)當如何處理？這樣的問題要考慮到應(yīng)當要所有權(quán)人來向修理廠提起訴訟，盡管是甲把車送到修理廠，假設(shè)甲與所有權(quán)人沒有明確的合同關(guān)系

28、，最好由車輛的所有權(quán)人提起訴訟，那么原告的主體資格是合法有效的；但如果甲能夠拿出他與所有權(quán)人之間的合同關(guān)系，或所有權(quán)人有授權(quán)，甲將車開到修理廠，修理廠向其開具有關(guān)憑證，那么甲也應(yīng)當有權(quán)提起訴訟，只是需要有關(guān)的授權(quán)或有關(guān)合同關(guān)系來證明，否則由于甲不是車輛的所有權(quán)人，即使甲向法院提起訴訟，法院也不會受理，或受理后駁回他的起訴。18、最高額抵押是否能用于表外業(yè)務(wù)（銀行）？我個人認為最高額抵押沒有設(shè)定說不能運用于哪一方面，按照法律規(guī)定或商業(yè)行為運作看，只要在合法情況下，進行了最高抵押，不管用在哪一種業(yè)務(wù)上，都應(yīng)當是有效的，不應(yīng)當輕易地認定它的無效。19、事業(yè)單位擔保無效的情形？如何理解事業(yè)單位的公益性

29、質(zhì)？                     17、非車輛所有權(quán)人甲將車為輛送修理廠修理，修理廠將車輛丟失，甲是否有權(quán)向修理廠提起訴訟，要求修理廠賠償損失。若據(jù)于車輛維修合同糾紛起訴，其一種觀點認為，甲無權(quán)起訴，其不是車輛所有權(quán)人；一種觀點認為甲有訴權(quán)，基于合同相對性。哪種觀點正確？若甲有訴權(quán)，該案應(yīng)當如何處理？這樣的問題要考慮到應(yīng)當要所有權(quán)人來向修理廠提起訴訟，盡管是甲把車送到修理廠，假設(shè)甲與所

30、有權(quán)人沒有明確的合同關(guān)系，最好由車輛的所有權(quán)人提起訴訟，那么原告的主體資格是合法有效的；但如果甲能夠拿出他與所有權(quán)人之間的合同關(guān)系，或所有權(quán)人有授權(quán)，甲將車開到修理廠，修理廠向其開具有關(guān)憑證，那么甲也應(yīng)當有權(quán)提起訴訟，只是需要有關(guān)的授權(quán)或有關(guān)合同關(guān)系來證明，否則由于甲不是車輛的所有權(quán)人，即使甲向法院提起訴訟，法院也不會受理，或受理后駁回他的起訴。18、最高額抵押是否能用于表外業(yè)務(wù)（銀行）？我個人認為最高額抵押沒有設(shè)定說不能運用于哪一方面，按照法律規(guī)定或商業(yè)行為運作看，只要在合法情況下，進行了最高抵押，不管用在哪一種業(yè)務(wù)上，都應(yīng)當是有效的，不應(yīng)當輕易地認定它的無效。19、事業(yè)單位擔保無效的情形？

31、如何理解事業(yè)單位的公益性質(zhì)？                     17、非車輛所有權(quán)人甲將車為輛送修理廠修理，修理廠將車輛丟失，甲是否有權(quán)向修理廠提起訴訟，要求修理廠賠償損失。若據(jù)于車輛維修合同糾紛起訴，其一種觀點認為，甲無權(quán)起訴，其不是車輛所有權(quán)人；一種觀點認為甲有訴權(quán)，基于合同相對性。哪種觀點正確？若甲有訴權(quán)，該案應(yīng)當如何處理？這樣的問題要考慮到應(yīng)當要所有權(quán)人來向修理廠提起訴訟，盡管是甲把

32、車送到修理廠，假設(shè)甲與所有權(quán)人沒有明確的合同關(guān)系，最好由車輛的所有權(quán)人提起訴訟，那么原告的主體資格是合法有效的；但如果甲能夠拿出他與所有權(quán)人之間的合同關(guān)系，或所有權(quán)人有授權(quán)，甲將車開到修理廠，修理廠向其開具有關(guān)憑證，那么甲也應(yīng)當有權(quán)提起訴訟，只是需要有關(guān)的授權(quán)或有關(guān)合同關(guān)系來證明，否則由于甲不是車輛的所有權(quán)人，即使甲向法院提起訴訟，法院也不會受理，或受理后駁回他的起訴。18、最高額抵押是否能用于表外業(yè)務(wù)（銀行）？我個人認為最高額抵押沒有設(shè)定說不能運用于哪一方面，按照法律規(guī)定或商業(yè)行為運作看，只要在合法情況下，進行了最高抵押，不管用在哪一種業(yè)務(wù)上，都應(yīng)當是有效的，不應(yīng)當輕易地認定它的無效。19、

33、事業(yè)單位擔保無效的情形？如何理解事業(yè)單位的公益性質(zhì)？                     21、如果章程只把公司法中的股東會和董事會的事項照搬進去，此時對外借款和擔保的決定權(quán)屬于誰？（股東會還是董事會）這里要考慮到章程可能會對公司法簡單援用，沒有對公司重大事項作出明確的規(guī)定，如果對外借款，我個人認為這屬于公司的重大事項，不僅僅是董事會就能決定，或執(zhí)行董事一個人可以決定的，要交由股東會研究通過，

34、這樣做才能使公司管理結(jié)構(gòu)更加健全。但是從對外角度看，如果它只是有限責任公司，即使對此沒有作出明確界定，對外提供了擔保，那么仍要認定為有效，不能認定為無效。22、A公司向B銀行貸款，由C公司擔保，貸款期限屆滿后，A、C公司都沒有還款，后A公司破產(chǎn)，B銀行向法院申報債權(quán)，但未向C公司主張權(quán)利，破產(chǎn)終結(jié)1年后，B銀行向法院起訴要求C公司還款，請問，（1）B銀行向法院申報債權(quán)是否構(gòu)成向C公司主張權(quán)利，訴訟時效中斷？（2）C公司是否承擔還款責任？這涉及擔保法司法解釋第44條第二款的適用，即使銀行沒有向擔保人主張權(quán)利，只要在擔保人破產(chǎn)時沒有過保證責任期限，如果已經(jīng)過了保證責任期限不主張權(quán)利，保證責任自然免

35、除，即A公司破產(chǎn)時沒有過保證責任期限，盡管銀行沒有向C公司主張擔保責任，A公司破產(chǎn)完畢后，B銀行向法院起訴，應(yīng)在六個月內(nèi)提起訴訟，如果在破產(chǎn)終結(jié)一年才提起訴訟就超過司法解釋規(guī)定的債權(quán)保護期，C公司當然不承擔擔保責任。                     23、一審時被告曾提出債權(quán)已過訴訟時效，一審判決不予支持，被告對本案提起上訴，但未對訴訟時效提起上訴，二審審理中發(fā)現(xiàn)本案債權(quán)確已過訴訟時效，此

36、時是視為被告放棄了對訴訟時效的上訴或抗辯還是應(yīng)糾正一審錯誤判決？這個問題可以撇開訴訟時效問題，盡管原審法院判決有錯誤，由于上訴人在上訴時并沒有提到，二審法院不對全案進行審查，只對上訴理由和上訴范圍進行審查，因此二審中沒有提訴訟時效問題，即使一審法院在這點上認定錯了，二審法院也不再進行改判。24、如果保證函雖有銀行可自行劃扣的陳述，但同時說明銀行在劃扣前應(yīng)先書面通知保證人履行保證責任，在保證人未按期履行上述保證責任時，銀行才有權(quán)行使劃扣權(quán)，在此情況下，銀行未書面通知時，自行劃扣是否構(gòu)成侵權(quán)？銀行行使的通知義務(wù)只是程序性的義務(wù)，該銀行是開戶行，本來就直接掌握了公司資金往來情況，那么銀行直接行使扣劃

37、權(quán)利，既然是開戶銀行，其不可能不通知擔保人其擔保責任已經(jīng)到期，只是可能訴訟前債權(quán)人與擔保人之間的關(guān)系不錯，所以沒有必要以書面形式的通知來要求擔保人履行義務(wù)，所以即使銀行沒有履行通知義務(wù)，銀行自行扣劃款項只是為了保證自己債權(quán)的實現(xiàn)，也沒有違反保證人作出的銀行可以自行扣劃的承諾。                     25、某單位向銀行借款，用自己的辦公樓進行抵押，辦公樓房屋抵押進行了抵押登記，但辦

38、公樓附著的土地使用權(quán)是國有劃拔土地，未經(jīng)國土資源局進行審批或登記抵押，該單位的辦公樓房屋抵押是否有效？根據(jù)土地和房屋的不可分割性，是否判決辦公樓抵押無效？我們是這么看的，既然是在土地登記管理部門或房屋登記管理部門辦理了抵押登記，這些抵押登記部門就是政府的派出機構(gòu)和分支部門、職能部門，那么他們的行為也是依法辦事，代表政府的行為，所以抵押登記原則上應(yīng)當認定有效，只是風險發(fā)生時，或者企業(yè)進入破產(chǎn)還債時，需要安置職工要首先在相關(guān)的收益問題上要作出優(yōu)先處理或在土地補償金問題要作出優(yōu)先辦理，不能全部優(yōu)先清償給抵押權(quán)人。26、甲向銀行貸款不，乙為保證人，甲逾期未還，銀行起訴甲和乙。但保證期間已過，乙在催款通

39、知上以擔保人名義簽名，但以超過訴訟時效抗辯拒絕承擔保證責任，銀行未主張形成新的擔保合同，僅以未超過訴訟時效要求乙承擔保證責任，請問法院能否主張以乙形成新的保證合同讓其擔責？在訴訟期限內(nèi)，過了保證責任期間，保證人又在催收通知上簽名，按照我們的觀點，視為他愿意繼續(xù)承擔擔保責任，他以超過訴訟時效抗辯不能成立，因為從主張權(quán)利到起訴，并沒有超過訴訟時效，即使超過訴訟時效，由于在催收通知上簽名視為一種激活，要作出對債權(quán)人有利的解釋，只是銀行在觀點上沒有形成新的擔保合同，或者時效問題再生，這里要考慮如果沒有超過訴訟時效，應(yīng)應(yīng)當認可銀行的訴訟請求和訴訟理由是正當?shù)?；如果過了時效，就應(yīng)當考慮到時效再生，是對原告保證責任的繼續(xù)，不一定要形成新的保證合同，所以在具體表述上應(yīng)有符合實際情況的合理表述。                     27、保險法第51條規(guī)定，第三人可以根據(jù)法律或合同約定，直接向保險人主張權(quán)利，這里