加拿大太平洋鮭魚漁業(yè)案例

1、加拿大太平洋鮭魚漁業(yè)案例政策分析的產(chǎn)物是建議。這種建議的特別之處在于它告知了一些公共政策的決策。政策建議的形式各異，這里闡述許多將遇到的概念和組織政策分析的途徑，它們構(gòu)成了分析諸多政策問題的基本工具。 試想新上任的漁業(yè)和海洋部部長請(qǐng)你主持一項(xiàng)關(guān)于不列顛哥倫比亞省的商業(yè)性“小艇”鮭魚捕撈業(yè)的分析。加拿大現(xiàn)行的聯(lián)邦政策是否推動(dòng)了有效的漁業(yè)管理？部長希望你能夠通過將現(xiàn)行的政策與可能的政策進(jìn)行比較，來幫助他回答這一問題。 用“小艇”漁業(yè)這個(gè)術(shù)語是為了和商業(yè)性鮭魚養(yǎng)殖業(yè)相區(qū)分，后者屬省政府而不是聯(lián)邦政府管轄。部長對(duì)你的要求是，只有對(duì)商業(yè)性捕撈業(yè)產(chǎn)生直接影響的體育性的鮭魚捕撈才在考慮之內(nèi)（另一項(xiàng)分析正在檢

2、查商業(yè)性捕撈與體育性捕撈之間更廣泛的平衡關(guān)系）。出于此次分析的目的，部長還要求你忽略與美國進(jìn)行的兩國間關(guān)于鮭魚儲(chǔ)量的分配談判。他要求你以現(xiàn)行的有關(guān)本地鮭魚食品漁業(yè)法為前提，但又不希望你因此不去考慮那些會(huì)使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)從商業(yè)性捕撈中得到更大份額的政策選擇。 由于部長希望在他的任職初期提交某些新的政策舉措，他限你一個(gè)月的時(shí)間作出分析。作為一名政策分析家，雖然你對(duì)這個(gè)部門非常陌生，也沒有任何的漁業(yè)背景，訓(xùn)練有素的。你應(yīng)該能夠從已有的研究成果中很快地收集到相關(guān)信息，并將它們有效地組織起來，最后給部長一個(gè)實(shí)用的答復(fù)。以下便是此類報(bào)告的一個(gè)實(shí)例。提高不列顛哥倫比亞省的太平洋鮭魚漁業(yè)的社會(huì)價(jià)值呈交尊敬的戴維&#

3、183;安德森閣下漁業(yè)和海洋部部長1998年4月 實(shí)施概要 不列顛哥倫比亞省的鮭魚漁業(yè)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。事實(shí)表明，在現(xiàn)行的組織之下，鮭魚漁業(yè)意味著加拿大的財(cái)富流失。盡管在1995年通過米夫林計(jì)劃實(shí)行了一些改革，但這種情況在可預(yù)見的將來仍將保持下去。雖然與該漁業(yè)相關(guān)的一些問題可歸因于內(nèi)在的市場(chǎng)失靈，但大多數(shù)問題應(yīng)歸咎于無效的或者說是阻礙生產(chǎn)力的政府干預(yù)。雖然目前的體制對(duì)大多數(shù)鮭魚群的生存沒有威脅，但它確實(shí)危及到一些較小的鰱魚群和一些亞種，特別是銀大馬哈魚。經(jīng)分析，用一種將配額分配給現(xiàn)任漁民為基礎(chǔ)的管理制度替代現(xiàn)有制度是合理的。 本分析檢驗(yàn)四種政策備選方案：（1）現(xiàn)行政策；（2）捕魚特許權(quán)稅、許可

4、證拍賣和回購；（3）特定河流的捕撈壟斷權(quán)拍賣（如對(duì)弗雷澤河的定點(diǎn)拍賣）；（4）個(gè)人可轉(zhuǎn)讓配額。對(duì)這四種方案進(jìn)行評(píng)估，得看它們是否達(dá)到下列目標(biāo)：效率（主要是減少租金浪費(fèi)和不必要的資源消耗，以保障捕魚）、保護(hù)漁業(yè)（主要是使河流中實(shí)際洄游魚群的數(shù)量最大化）、收成的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的公平分配（針對(duì)現(xiàn)有的許可證持有者、現(xiàn)任漁民和納稅人）以及行政管理的可行性。在評(píng)估的基礎(chǔ)上，部長應(yīng)轉(zhuǎn)向采納個(gè)人可轉(zhuǎn)讓捕撈配額的方案。 過去10年中他國的經(jīng)驗(yàn)表明個(gè)人可轉(zhuǎn)讓捕撈配額的方案將大大減少租金浪費(fèi)（盡管它不是捕撈鮭魚的最低成本方法），也會(huì)保護(hù)漁業(yè)（利用共享的捕撈權(quán)而非固定不變的配額制），對(duì)相關(guān)群體也顯得更加公平。如何對(duì)捕撈配額

5、進(jìn)行有效管理將會(huì)是最大的挑戰(zhàn)。 但是通過仔細(xì)研究和汲取別國（特別是新西蘭和冰島）的經(jīng)驗(yàn)，我們覺得可轉(zhuǎn)讓捕撈配額在管理上是可行的。 引論 看來全球的商業(yè)性漁業(yè)都受到了管理不善的威脅。東海岸鱈魚漁業(yè)幾近全面崩潰的現(xiàn)實(shí)，的確向聯(lián)邦政府和所有加拿大人說明了管理不善的風(fēng)險(xiǎn)：加拿大經(jīng)濟(jì)的損失，該產(chǎn)業(yè)中人們的艱難處境，以及政府調(diào)節(jié)開支造成的財(cái)政影響?，F(xiàn)行政策是否為不列顛哥倫比亞省“小艇”鮭魚漁業(yè)的有效管理提供了足夠的依據(jù)？是否有什么備選政策能給出更佳管理的前景？ 不列顛哥倫比亞省的鮭魚漁業(yè) 西海岸的商業(yè)性鮭魚漁業(yè)對(duì)加拿大、特別是不列顛哥倫比亞省來說，是一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)。過去22年中商業(yè)性鮭魚捕撈的平均價(jià)值大約是

6、2.6億元（1995年加拿大元）。漁業(yè)具有相當(dāng)大的潛力，如能有效地進(jìn)行管理，其產(chǎn)生的效益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于捕魚所需的成本。這種價(jià)值被稱為經(jīng)濟(jì)性或稀缺性租金。然而，鼓勵(lì)對(duì)捕魚的過度投資，這種管理不善可能導(dǎo)致部分乃至全部的租金耗損。有證據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)租金的損耗是一種全球性的普遍現(xiàn)象。的確，管理不善加之其他誤導(dǎo)性政策可能導(dǎo)致大于總經(jīng)濟(jì)租金的社會(huì)成本。不列顛哥倫比亞省鮭魚漁業(yè)的潛在租金在多大程度上被浪費(fèi)了？漁業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)：開放使用的案例 把鮭魚漁業(yè)設(shè)想為一種無節(jié)制使用的資源，將由此可能發(fā)生的狀況與現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比，這對(duì)我們會(huì)有幫助。在這種無節(jié)制的漁業(yè)中，我們假定不可能阻止個(gè)體漁民捕魚，除非這條魚已經(jīng)被占有了換句話說，存

7、在著競(jìng)爭(zhēng)性的“開放使用”和“捕獲者占有法則”。從一種開放使用的鰱魚捕撈業(yè)中，能夠最好地理解和分析公共物品問題該物品具有消費(fèi)上的競(jìng)爭(zhēng)性（某人所搞撈和消費(fèi)的鮭魚，他人是不能得到的），但是排他性在經(jīng)濟(jì)上不可行。對(duì)一般開放使用的資源，尤其是對(duì)漁業(yè)資源廣泛的理論和經(jīng)驗(yàn)研究刻畫了開放使用的后果：其中最重要的是，從社會(huì)角度看來，資源會(huì)被過度使用。漁民會(huì)因其個(gè)人私利而捕魚，直至他們發(fā)現(xiàn)多捕一條魚所需的成本（邊際成本）正好和魚的價(jià)格（邊際效益）相等。然而，由于可捕的魚類儲(chǔ)量減少，他們的個(gè)人努力提升了所有其他漁民的邊際成本。 在歐洲人到來以前，因?yàn)轷q魚供大于求且價(jià)格為零，所以剛才提到的開放性鮭魚捕撈不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問

8、題?？梢院侠淼丶俣?，歐洲人到來的很久以前，當(dāng)?shù)氐乃a(chǎn)品本質(zhì)上是一種“免費(fèi)物品”，以至于私人捕撈不會(huì)提高其他漁民的邊際成本。在這種情況下，西北部海岸的本地人會(huì)一直自由地開發(fā)鮭魚資源，完全不會(huì)導(dǎo)致任何經(jīng)濟(jì)意義上的資源耗竭。 然而，大量歷史記錄證明，即便在歐洲人入侵以前，對(duì)魚的需求量的增長已使得本地的鮭魚漁業(yè)很大程度上脫離了免費(fèi)物品狀態(tài)。然而，土著群體已經(jīng)發(fā)展了一種私有和公有財(cái)產(chǎn)體系，而不是聽任開放使用局面的發(fā)展。當(dāng)時(shí)的西北海岸土著人鮭魚漁業(yè)通常是一種終端漁業(yè)或者說河流漁業(yè)，它靠有效使用攔魚棚和魚網(wǎng)來捕魚。最重要的是，以世俗眼光看，這種漁業(yè)是有效的；當(dāng)?shù)厝擞袆?dòng)機(jī)和社會(huì)組織，以允許產(chǎn)卵期的魚補(bǔ)充魚群儲(chǔ)

9、量。 大量涌入的歐洲外來者在實(shí)踐中不服從這種已有的當(dāng)?shù)厝说呢?cái)產(chǎn)所有權(quán)，創(chuàng)建了一種開放使用制度。新的捕魚者不但沒被禁止在河口段捕魚，他們還引進(jìn)了技術(shù)，躍過當(dāng)?shù)氐暮恿鳚O業(yè)，直接在遠(yuǎn)海捕魚。這一跳躍創(chuàng)造了一種開放使用的環(huán)境，并引入了低成本的有效捕魚方法。據(jù)估計(jì)，在1930年，鄰近的華盛頓州利用網(wǎng)捕的成本效益大約超出小艇漁業(yè)的2/3，而且如果沒有小艇漁民對(duì)魚的攔截，很可能超出5/6。漁業(yè)管理史清楚地表明，利用新技術(shù)實(shí)現(xiàn)躍進(jìn)的動(dòng)機(jī)仍然強(qiáng)烈。 政府管制該漁業(yè)的簡(jiǎn)史 鮭魚漁業(yè)史存有詳盡的文獻(xiàn)記載。為了本次分析，應(yīng)簡(jiǎn)要回顧一下政策發(fā)展的四個(gè)時(shí)期：早期漁業(yè)、辛克萊報(bào)告戴維斯計(jì)劃時(shí)期、皮爾斯委員會(huì)時(shí)期和米夫林計(jì)劃

10、時(shí)期。 早期歷史：開放使用 至19世紀(jì)80年代，在不列顛哥倫比亞省尤其是弗雷澤河，已出現(xiàn)過度捕撈的跡象。類似問題在哥倫比亞河與薩克拉門托河也有發(fā)生。開放性捕魚開始導(dǎo)致洄游魚量減少。許可證制度的引入，與其說是為了阻截捕魚入口，不如說是出于收益潛力的考慮。1887年，首次正式限制進(jìn)入的嘗試宣告失敗。首次進(jìn)入限制始于1908年，但新的許可證制度實(shí)施于1914年，而對(duì)許可證的限制于1917年完全中止。直到60年代末，有效的進(jìn)入限制才又開始實(shí)施。 從第一次世界大戰(zhàn)末期到20世紀(jì)50年代，新漁民數(shù)量增長，加之原有漁民和新漁民對(duì)資金及勞動(dòng)力的投資增多，加大了對(duì)魚儲(chǔ)量的壓力。過度投資帶來的問題早就被認(rèn)識(shí)到了。

11、1917年不列顛哥倫比亞省漁業(yè)司的報(bào)告指出：看起來，鼓勵(lì)或允許過量使用資金和勞動(dòng)力無助于解決該問題如果生產(chǎn)成本變得太高，那么作為消費(fèi)者的公眾所期望的利益將蕩然無存。 辛克菜報(bào)告戴維斯計(jì)劃 隨著對(duì)魚儲(chǔ)量的壓力持續(xù)增長，聯(lián)邦政府委托經(jīng)濟(jì)學(xué)家索爾·辛克萊提交了一份關(guān)于漁業(yè)的詳細(xì)報(bào)告并提出建議。辛克萊確定了三種政策備選方案：通過壟斷創(chuàng)建排他性資源財(cái)產(chǎn)權(quán)；運(yùn)用稅收遏制過度資本化；以及關(guān)閉入口。盡管看到了這些建議，聯(lián)邦政府還是不愿關(guān)閉入口：“公眾認(rèn)為公民參與漁業(yè)是一種理所當(dāng)然的權(quán)利，而限制捕魚入口的政策則是逆行其道。”與其面對(duì)政治上不受歡迎的現(xiàn)實(shí)，政府不如選擇逐漸加大對(duì)捕魚的限制，特別是通過對(duì)捕

12、魚時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行限制：“資源租金的損耗與以往相同，但儲(chǔ)魚量自然耗竭的危險(xiǎn)減少了?！眲e的備選方案在政治上甚至更不受歡迎，因?yàn)樗鼈儗⒅苯訐p害現(xiàn)有漁民的利益他們是最有組織和最有發(fā)言權(quán)的團(tuán)體。1968年，根據(jù)戴維斯計(jì)劃（以當(dāng)時(shí)的漁業(yè)部部長命名），開始執(zhí)行許可證限制制度，它沒有遭到多少反對(duì)：“現(xiàn)有的船只所有者通常贊成該計(jì)劃權(quán)利回收沒有引起公眾的強(qiáng)烈抗議受到負(fù)面影響的利益團(tuán)體（潛在的參與者）是分散的、無組織的，并且肯定沒有能力去計(jì)算損失的大小?！?戴維斯計(jì)劃還首次嘗試通過自愿回購來縮小船隊(duì)規(guī)模。但計(jì)劃在這一方面落入了惡性循環(huán)之中，它反過來又影響了自愿回購的繼續(xù)施行：回購抬高了所有的剩余許可證的市場(chǎng)價(jià)格（預(yù)

13、期減少的捕魚量與剩余許可證之間產(chǎn)生資本轉(zhuǎn)化）；這樣反過來又提高了回購的成本，而且很快用盡了回購預(yù)算。顯然，甚至在回購之后，船隊(duì)數(shù)量仍會(huì)高出令租金最大化時(shí)的數(shù)量。最終戴維斯計(jì)劃的一個(gè)重要結(jié)果是，有效地將漁船類型“凍結(jié)”為拖拉大圍網(wǎng)、刺網(wǎng)、曳繩和刺網(wǎng)曳繩型，它們的性能和效率各異。 除了未能清除過量的漁船之外，戴維斯計(jì)劃中的“阿基里斯之踵”在于它對(duì)進(jìn)一步遏制與入口無關(guān)的過度資本化顯得無能為力。事實(shí)上，它使問題惡化了?，F(xiàn)有漁民的數(shù)量相對(duì)固定，從而因?yàn)樽饨鸲坏貌慌c其他漁民相互競(jìng)爭(zhēng)。他們將舊漁船換成新的，并且購買輔助技術(shù)設(shè)備，這一過程被稱為“資本填充”。這是漁業(yè)施行入口限制后廣泛出現(xiàn)的一個(gè)問題。20世紀(jì)

14、70年代中期鮭魚價(jià)格上漲時(shí)，回購在某種程度上還是有效的，但1978年至1983年間鮭魚卻岸價(jià)格大跌。那些從現(xiàn)有漁民手中購得許可證的新漁民們發(fā)現(xiàn)自己正面臨一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)（而許多在戴維斯計(jì)劃施行時(shí)持證的老漁民能靠著這筆意外之財(cái)安享晚年了）。這些狀況導(dǎo)致了1982年的另一屆委任，即皮爾斯委員會(huì)。 皮爾斯委員會(huì) 在廣泛聽取意見之后，皮爾斯委員會(huì)再次指出漁業(yè)災(zāi)難性的形勢(shì)：“商業(yè)性漁業(yè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境令人異常沮喪并且魚儲(chǔ)量不穩(wěn)定的狀況日漸受到關(guān)注?！?制度調(diào)節(jié)者仍千方百計(jì)地把投入限定于某一尺度下，“這類限制會(huì)變得如此繁雜（涉及船隊(duì)規(guī)模、功率、船員、捕魚所費(fèi)時(shí)間、探魚捕魚和保鮮的裝備等），從而實(shí)際上難以管理和執(zhí)行。

15、” 皮爾斯委員會(huì)的建議是全面而且復(fù)雜的。其中最重要的建議是征收鮭魚捕撈的特許權(quán)稅：“應(yīng)該拿出來自商業(yè)性漁業(yè)實(shí)際收益中的一部分，直接把超額捕撈量轉(zhuǎn)移為對(duì)公眾的損失補(bǔ)償，減少臃腫的船隊(duì)并增加資源?！敝档米⒁獾氖?，盡管引文中強(qiáng)調(diào)的是這種稅收的分配結(jié)果，但這種稅收還會(huì)增進(jìn)效率，因?yàn)楝F(xiàn)在流向政府的這部分收益先前意味著經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)。因此，該稅既是對(duì)租金的保護(hù)，也是它的轉(zhuǎn)移。委員會(huì)建議，占捕撈總產(chǎn)值5-10的特許權(quán)稅率應(yīng)向購買者征收（即主要向水產(chǎn)加工者征收）。報(bào)告沒有討論特許權(quán)稅的影響范圍，但隨后的分析顯示，該稅將波及到國外消費(fèi)者、國內(nèi)消費(fèi)者、加工者以及漁民。 皮爾斯還建議通過回購許可證和拍賣10年期的許可證，

16、將船隊(duì)捕魚能力削減50。現(xiàn)有的全部許可證在10年后期滿。提出的拍賣制度特征如下：第一年，代表船隊(duì)目標(biāo)能力10的10年許可證將被競(jìng)拍。在后面9年的每一年中，有另外的10被拍賣。在第一個(gè)10年期內(nèi)，只有現(xiàn)有許可證持有者才被允許叫價(jià)。出價(jià)放在密封的信封中，從最高出價(jià)起向下依次排列。公認(rèn)的最低出價(jià)將決定所有成功的申請(qǐng)人應(yīng)支付的價(jià)格。每一份許可證將說明裝備、船只性能和捕魚區(qū)域。競(jìng)標(biāo)價(jià)的表達(dá)方式是每噸船只最大能力為幾美元。如果個(gè)人或企業(yè)所持許可證超過有效許可證總量的5，就不能獲得新的許可證。另外，在最初10年期間，現(xiàn)有漁民可以把他們的許可證按市場(chǎng)價(jià)賣給回購機(jī)關(guān)。 皮爾斯承認(rèn)，建議減少50的捕魚能力已經(jīng)大于

17、明顯的過量捕撈部分。但是他指出：“許多人低估了因時(shí)間、地點(diǎn)和裝備限制而未發(fā)揮的船隊(duì)的潛在捕撈能力。” 皮爾斯委員會(huì)所提的有關(guān)鮭魚漁業(yè)的建議，最終沒有一條得到實(shí)施。 1996“米夫林計(jì)劃” 1995年底，船隊(duì)規(guī)模與1982年皮爾斯委員會(huì)時(shí)期一樣。1982年有4470份鮭魚捕撈許可證，1995年這一數(shù)字為4367份。然而，由于不斷的資本填充，捕魚能力在這期間有巨大提高。1995年3月，當(dāng)時(shí)的漁業(yè)部長簡(jiǎn)潔地概括了這一問題：“鮭魚漁業(yè)管理困難增多的根本原因在于，船隊(duì)規(guī)模保持穩(wěn)定而捕魚能力顯著提高?！贝?duì)的這種捕魚能力意味著，漁業(yè)開放時(shí)期可用于保護(hù)魚儲(chǔ)量的主要機(jī)制是強(qiáng)硬的限制。雖然這種方法總體上保障了魚

18、群的生存，但對(duì)于許多河流洄游魚群來說，在巨大的可調(diào)用的捕魚能力面前，容許誤差的余地就變得很小。這轉(zhuǎn)而又向漁業(yè)海洋部的海洋科學(xué)家們施加了巨大的壓力，因?yàn)橐麄儨?zhǔn)確推測(cè)出魚群洄游量變得困難了。許多海洋生物學(xué)家擔(dān)心一種甚至更多種的洄游魚群變得更脆弱：“我們目前的漁業(yè)在今后幾十年內(nèi)很有可能走大西洋加拿大（鱈魚漁業(yè)）的老路，倘若不作長遠(yuǎn)打算去調(diào)整和保護(hù)的話。” 1996年3月，當(dāng)時(shí)的漁業(yè)海洋部部長退位之后，聯(lián)邦政府開始推行太平洋鮭魚復(fù)興策略，也就是現(xiàn)在所說的米夫林計(jì)劃。該計(jì)劃提議通過兩種方式減少搞魚船隊(duì)。一是撥出8000萬元用于自愿的許可證回購計(jì)劃?；刭徔墒?jié)O船總數(shù)縮減至1173艘，大約占現(xiàn)有規(guī)模的27

19、。二是實(shí)施區(qū)城許可制度，包括兩個(gè)拖拉大圍網(wǎng)型漁船捕魚區(qū)和三個(gè)刺網(wǎng)型和曳繩型漁船捕魚區(qū)?，F(xiàn)有的許可證持有者必須選擇一個(gè)地理區(qū)域。然而，他們能從別的許可證持有者那里購買，從而“累積”許可證。米夫林計(jì)劃沒有涉及資本填充的其他方面。例如，拖拉大圍網(wǎng)型漁船過去一天僅能進(jìn)行4次作業(yè)，現(xiàn)在一天能進(jìn)行25次?？梢园褏^(qū)域許可看成為減輕擁擠外部性而作的進(jìn)一步嘗試，但在每一區(qū)域有大量船只保留下來的情況下，區(qū)域許可就只能產(chǎn)生微弱的短期影響。 米夫林計(jì)劃代表了現(xiàn)行鮭魚漁業(yè)制度。本報(bào)告接下來將概述當(dāng)前漁業(yè)狀況并預(yù)測(cè)米夫林計(jì)劃在將來可能產(chǎn)生的影響。 當(dāng)前和預(yù)期的漁業(yè)狀況 米夫林計(jì)劃能否消除或極大地減小租金損耗？它能否充分保

20、護(hù)鮭魚儲(chǔ)量？米夫林計(jì)劃顯然已導(dǎo)致短期捕撈能力降低。然而經(jīng)驗(yàn)表明，保留下來的漁民將被卷入新一輪的資本填充。為評(píng)價(jià)漁業(yè)現(xiàn)狀，有必要提出以下問題：現(xiàn)有水平租金損耗的經(jīng)濟(jì)成本是多少？米夫林計(jì)劃怎樣才能減輕租金損耗？ 幸運(yùn)的是，一項(xiàng)關(guān)于不列顛哥倫比亞鮭魚漁業(yè)的成本-效益分析已于近日完成，可以作為解答上述問題的基礎(chǔ)。分析家為下列各漁業(yè)要素的年成本和年效益進(jìn)行了評(píng)估：捕撈價(jià)值，該產(chǎn)業(yè)參與者的捕撈成本，政府在管理、促進(jìn)和執(zhí)行上的花費(fèi)以及失業(yè)保險(xiǎn)金。他們?cè)u(píng)估了凈現(xiàn)值（NPV），這是一種在某些假設(shè)下，使用20年的時(shí)間范圍和8.3的（實(shí)際）貼現(xiàn)率，表達(dá)形式為當(dāng)前消費(fèi)等價(jià)數(shù)的該漁業(yè)凈收益流的度量。 這些分析家假定該漁

21、業(yè)正在接近其最大可持續(xù)產(chǎn)量（這是一種“保守的”假設(shè)，因?yàn)槭聦?shí)上目前的捕撈量可能只比它稍低一點(diǎn)）。他們假定米夫林計(jì)劃不存在，對(duì)漁業(yè)凈現(xiàn)值進(jìn)行了首次評(píng)估。在一種假設(shè)下失業(yè)保險(xiǎn)金（UI）被當(dāng)作一項(xiàng)漁業(yè)成本，而在另一種假設(shè)下又被認(rèn)為是不相關(guān)的。失業(yè)保險(xiǎn)金是否計(jì)入漁業(yè)的機(jī)會(huì)成本，決定了漁業(yè)的凈現(xiàn)值究竟是 -6.75億美元（不計(jì)UI）還是 -12.63億美元（計(jì)入U(xiǎn)I）。不論在哪種假設(shè)下，按當(dāng)前消費(fèi)當(dāng)量折算的凈現(xiàn)值都是負(fù)的，這意味著凈社會(huì)損失。 根據(jù)對(duì)漁業(yè)凈現(xiàn)值的影響，米夫林計(jì)劃的影響會(huì)是怎樣的？它首先是個(gè)回購計(jì)劃，但它還加強(qiáng)了區(qū)域限制。一種樂觀的估計(jì)是，小艇的隱退將直達(dá)“底線”并保持下去；換句話說，小艇

22、撤退表示資本將永遠(yuǎn)地從該漁業(yè)中撤走。針對(duì)米夫林計(jì)劃可能對(duì)私人和公共成本產(chǎn)生的影響，成本-效益的研究者提出許多替代性評(píng)估。他們估計(jì)，如果私人成本減少了25（與米夫林計(jì)劃下撤退的船的百分比大致相等），并且公共成本保持不變，那么凈現(xiàn)值則為-6050萬美元。這相對(duì)米夫林計(jì)劃前的凈現(xiàn)值有了很大改進(jìn)，但它仍舊是負(fù)的，仍舊象征漁業(yè)運(yùn)營的凈經(jīng)濟(jì)損失。但出于前面已敘述的理由，如果歷史能指引未來，這將是一種樂觀主義的場(chǎng)景。私人租金仍會(huì)存在，而且預(yù)期的私人租金提高了（因?yàn)榇粶p少了）。有許多原因可作解釋：顯著的隱匿成本的存在，捕魚生活方式的吸引力，漁業(yè)收成的周期性特點(diǎn)為將來的“鴻運(yùn)”保持著希望，它涉及到捕魚技能的不

23、均衡性。以及隱性政府補(bǔ)貼的存在。因此，該產(chǎn)業(yè)將繼續(xù)保持對(duì)大多數(shù)參與者的吸引力?，F(xiàn)有漁民很可能卷入新一輪的資本填充。一種合理的情況是只能削減5的私人資本和10的公共成本。倘若如此，分析家們估計(jì)凈現(xiàn)值為-3.8億美元。這些成本應(yīng)該與有效組織的漁業(yè)潛在收益相比較。分析家們暗示（與先前提出的證據(jù)相一致），該漁業(yè)，甚至是小艇漁業(yè)這樣的組織形式，也能在將近一半的現(xiàn)存資源基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)充分的開發(fā)。如果能以這種方式運(yùn)營漁業(yè)，并假定公共成本按比例下降，分析家們估測(cè)漁業(yè)凈現(xiàn)值將為5.44億美元是正的，而不是現(xiàn)行政策導(dǎo)致的負(fù)凈現(xiàn)值。 理解資源租金浪費(fèi)現(xiàn)象有助于思考政策選擇。基于1982年收獲數(shù)據(jù)的分析表明，船隊(duì)的構(gòu)成大

24、概是租金浪費(fèi)的主要原因，其次是小艇過量，第三是其他邊際投入的替代。米夫林計(jì)劃沒有直接提到第一和第三個(gè)問題。它在削減超額小艇數(shù)量上有一些成效，在回購計(jì)劃中退出的刺網(wǎng)型和曳繩型漁艇多于效率較高（以作業(yè)捕獲率為標(biāo)準(zhǔn)）的拖拉大圍網(wǎng)型漁艇。然而，沒能實(shí)質(zhì)性地改變或除去漁艇類型的增量改革將不能實(shí)現(xiàn)潛在租金收益的最大化。 盡管引入了區(qū)域許可，米夫林計(jì)劃仍舊不可能充分保護(hù)易受損害的洄游魚群，尤其是當(dāng)新的資本填充進(jìn)來時(shí)。對(duì)于一些特殊魚群而言，捕撈能力仍過于強(qiáng)大。鮭魚數(shù)量在不同年份之間、區(qū)域之間、魚種之間變化很大有時(shí)甚至達(dá)20或30倍之多。在這些條件下，漁業(yè)部如果錯(cuò)誤評(píng)估了魚群量和逃逸量，對(duì)洄游魚群保護(hù)可能產(chǎn)生災(zāi)

25、難性后果。政策目標(biāo) 管理太平洋鮭魚漁業(yè)應(yīng)采用怎樣的政策？回答這個(gè)問題需要明確政策目標(biāo)，它為比較現(xiàn)行政策與備選方案提供了合理的基礎(chǔ)。前面對(duì)現(xiàn)狀中所存問題的討論直接提出了兩個(gè)重要目標(biāo)。 首先，盡管鮭魚漁業(yè)是一種具有潛在價(jià)值的資源，但由于租金浪費(fèi)，目前對(duì)不列顛哥倫比亞省和加拿大的人們而言它是一種財(cái)富的凈流失。因此，首要的政策目標(biāo)應(yīng)該是該漁業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的有效利用。針對(duì)該目標(biāo)陶主要指標(biāo)是租金浪費(fèi)的減少。 其次，現(xiàn)行政策對(duì)保護(hù)鮭魚群造成了一定風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)加拿大人認(rèn)為，為綜合利用和為后代著想而保護(hù)該漁業(yè)具有正效應(yīng)。因此漁業(yè)保護(hù)應(yīng)該是一項(xiàng)政策目標(biāo)。度量該目標(biāo)進(jìn)步的主要指標(biāo)是實(shí)際洄游魚群最大化。 第三，應(yīng)該使該漁

26、業(yè)的成本和收益在重要的利益相關(guān)者中合理分配。公平分配應(yīng)該是一項(xiàng)政策目標(biāo)。這需要使那些現(xiàn)有許可證的持有者得到明確的補(bǔ)償，因?yàn)樗麄兓趯?duì)現(xiàn)行政策繼續(xù)執(zhí)行的合理期望，已做出了投資決定?，F(xiàn)有許可證的持有者（不論他們自己是否是漁民）可能特別關(guān)注被提議的政策變化并對(duì)那些他們認(rèn)為不利的變化發(fā)表反對(duì)意見，考慮到他們的利益有助于任一備選方案在政治上的可行性，這是一種超越公平本身的工具的價(jià)值。在鮭魚漁業(yè)的利用上，土著居民具有文化的、經(jīng)濟(jì)的和受憲法保護(hù)的權(quán)益。任何政策變化至少應(yīng)該保護(hù)他們的利益。因?yàn)樘娲哉郀可娴秸找婧椭С?，所以?duì)加拿大納稅人的公平應(yīng)該值得關(guān)注古雖然聯(lián)邦政府剛剛調(diào)整了財(cái)政機(jī)構(gòu)，但是它仍面臨著巨

27、大的累計(jì)債務(wù)，這使得加拿大成為國債與圍內(nèi)生產(chǎn)總值之比最高的工業(yè)化國家之一。因此，減少納稅人對(duì)該漁業(yè)的補(bǔ)貼，或者甚至把一部分漁業(yè)收益轉(zhuǎn)移到公庫中去是值得的。這些思考暗示了評(píng)價(jià)達(dá)到公平分配進(jìn)步的指標(biāo)如下：對(duì)現(xiàn)有許可證持有者公平、對(duì)土著漁民公平以及對(duì)納稅人公平。 第四，任何政策應(yīng)在管理上可行，使之能夠切實(shí)產(chǎn)生預(yù)期價(jià)值。因此，管理可行性應(yīng)該是一項(xiàng)政策目標(biāo)。用于評(píng)價(jià)管理可行性的指標(biāo)包括：易執(zhí)行，以確保政策的執(zhí)行；以及靈活性，以允許政策調(diào)節(jié)動(dòng)態(tài)的和周期性的鮭魚儲(chǔ)量。 關(guān)鍵是要注意到這些目標(biāo)間往往會(huì)產(chǎn)生沖突。例如，準(zhǔn)許捕撈小的鮭魚洄游種群可能與經(jīng)濟(jì)效率相一致，但會(huì)與保護(hù)漁業(yè)的目標(biāo)相沖突。因此，在選擇社會(huì)最認(rèn)

28、可的政策時(shí)，應(yīng)將這些目標(biāo)間的權(quán)衡考慮在內(nèi)。 組織鮭魚漁業(yè)的一些新途徑 本報(bào)告其余部分的分析是將現(xiàn)行政策和以下三個(gè)備選方案進(jìn)行比較：皮爾斯委員會(huì)的提議：捕撈特許權(quán)、許可證拍賣和回購該備選方案再次使用了皮爾斯委員會(huì)的建議。具體地說，它包括了上文提到的10的特許權(quán)稅、以10年為周期的許可證拍賣和上文所述的50的回購。捕魚季節(jié)的長短將通過開放限制進(jìn)行調(diào)節(jié)，使鮭魚的年度總允許捕撈量（TAC）達(dá)到漁業(yè)海洋部官員們的定值。皮爾斯委員會(huì)還建議向本地居民提供財(cái)政援助，以使他們進(jìn)一步參與許可證的購買（5年2000萬美元），并阻止本地的捕魚公司將許可證賣給非本地的公司。盡管未經(jīng)實(shí)施，但許多漁業(yè)專家認(rèn)為皮爾斯委員會(huì)的

29、建議值得推崇。 改進(jìn)的施文特建議特定河流捕撈壟斷權(quán)拍賣（對(duì)弗雷澤河的定點(diǎn)拍賣） 在這一方案中，對(duì)進(jìn)入每一河流系統(tǒng)的所有鮭魚為期25年的捕撈權(quán)會(huì)被拍賣。在最后5年中，漁民僅被準(zhǔn)許捕撈相當(dāng)于其占有期最初5年捕撈均量的魚。小艇漁業(yè)會(huì)被買斷并解散。競(jìng)拍成功者幾乎肯定會(huì)采用漁網(wǎng)和攔魚柵，以最低成本捕撈鮭魚。當(dāng)前小艇漁業(yè)的經(jīng)營者將從政府那里得到撤回許可證的賠償，其金額相當(dāng)于許可證的市場(chǎng)價(jià)格，外加50的補(bǔ)償。有人建議支付方式在15年期間按年結(jié)算，并按市場(chǎng)利率支付利息。賠償不可避免地帶有某些武斷的成分。賠償水平高于許可證價(jià)值的道理在于，市場(chǎng)價(jià)格會(huì)充分補(bǔ)償邊際漁民（他們無所謂留在或離開漁業(yè)），而不是那些不愿按市

30、場(chǎng)價(jià)格出售許可證的漁民（不管是出于他們具有較高的技能，從捕魚的生活方式中得到的效用，或是別的理由）。與目前擁有（大約）19的商業(yè)性捕魚許可證相比，土著人將得到30的專賣權(quán)。魚類孵卵場(chǎng)（除弗雷澤河外）會(huì)包括到拍賣價(jià)格的考慮中；購買者有權(quán)繼續(xù)使用或關(guān)閉它們。 在不列顛哥倫比亞大約有1500條可供魚產(chǎn)卵的溪流。從實(shí)踐的角度看，不列顛哥倫比亞唯一不可能將其捕撈權(quán)賣給單個(gè)壟斷者的河流系統(tǒng)便是弗雷澤河。弗雷澤河中大約有63的紅大馬哈魚、23的大馬哈魚、63的粉犬馬哈魚、15的銀大馬哈魚和66的大鱗大馬哈魚的捕撈量，它們都來自加拿大太平洋水域。從商業(yè)性漁業(yè)前景來看，紅犬馬哈魚（約占總捕量的30）和粉大馬哈魚

31、（約占總捕量的48）因其利潤可觀成為最重要的魚種。別的河流中也有這些特殊魚種（例如，斯基納河的太平洋紅大馬哈魚約占其洄游量的12），但沒有哪條河出現(xiàn)難以解決的“獨(dú)立所有人”問題。政府會(huì)決定弗雷澤河的最佳網(wǎng)捕點(diǎn)數(shù)量，并將它們分別拍賣。由此可能產(chǎn)生一系列全新的開放捕撈問題。這些問題應(yīng)該通過確定弗雷澤河上的固定捕撈配額，并拍賣年捕撈量的百分比份額來解決。年度總份額將繼續(xù)由聯(lián)邦政府的魚類生物學(xué)家決定，并在百分比所有權(quán)的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟c(diǎn)的年定量配額。 個(gè)別可轉(zhuǎn)讓捕撈配額計(jì)劃 一項(xiàng)被廣為推薦的漁業(yè)制度是個(gè)別可轉(zhuǎn)讓捕撈配額（ITQs）。目前ITQs普遍用于新西蘭、冰島、澳大利亞、南非、美國和加拿大等國。特

32、別是它已經(jīng)被成功地用于不列顛哥倫比亞大比目魚漁業(yè)和不列顛哥倫比亞裸蓋魚漁業(yè)。弗雷澤學(xué)會(huì)最近出版的一本書認(rèn)為ITQs是推動(dòng)大不列顛哥倫比亞鮭魚漁業(yè)發(fā)展的幾種可行的備選方案之一。在過去的10年中我們從新西蘭與冰島根據(jù)儲(chǔ)量變化極大的漁業(yè)特點(diǎn)實(shí)施的ITQs制度中汲取了大量經(jīng)驗(yàn)。 ITQs制度是將鮭魚的年度總允許捕撈量按百分比進(jìn)行分配。政府的生物學(xué)家會(huì)持續(xù)預(yù)測(cè)年度總允許捕撈量值，并有權(quán)在整個(gè)捕撈季節(jié)中對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。固定配額提供更強(qiáng)的確定性，因此也向漁民提供更大的價(jià)值，但按配額而不按魚的數(shù)量分配，也使得漁民必須承擔(dān)鮭魚捕撈中的巨大短期波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。小艇漁業(yè)模式將繼續(xù)存在。捕撈配額一旦被分配，就可轉(zhuǎn)讓給其他現(xiàn)

33、有漁民或潛在的新漁民。在先前捕撈的歷史記錄基礎(chǔ)上，捕撈額將分配給小艇漁業(yè)的現(xiàn)有漁民。政府還按分配總額對(duì)每個(gè)配額擁有者征稅，而不是按捕撈量征稅。建議的稅額至少占年度總允許捕撈量價(jià)值的5。在這里不可能詳盡地說明這一備選方案，它的操作與新西蘭現(xiàn)行制度非常相似，具體細(xì)節(jié)可見其他報(bào)道。 備選方案比較 現(xiàn)在將上述四種備選方案與前面提到的四個(gè)目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)效率、保護(hù)性、公平性和管理可行性）進(jìn)行比較。 現(xiàn)狀：米夫林計(jì)劃 效率：從效率角度，尤其是長期效率看，該計(jì)劃將非常糟糕。隨著時(shí)間的推移，增長的資本填充將抵消任何捕撈能力削減的短期效果。5年內(nèi)，捕撈能力和前米夫林計(jì)劃時(shí)期相比大概會(huì)存在一些差別。最多大約凈下降5。因

34、此按凈現(xiàn)值來看，米夫林計(jì)劃實(shí)施前后的效率狀況沒有大的區(qū)別。 保護(hù)：這大概是最難預(yù)測(cè)的現(xiàn)行政策后果。它在很大程度上取決于漁業(yè)海洋部的生物學(xué)家作出的具體決定。其結(jié)果可能在“糟糕”（小的可變的魚種群儲(chǔ)量始終受到威脅）與“合理”（魚儲(chǔ)量得到保護(hù)）之間變動(dòng)。然而，一直控制著每條開放性河流的巨大捕撈能力和對(duì)“捕魚競(jìng)賽”的不斷激勵(lì)，使現(xiàn)狀不容樂觀。漁業(yè)海洋部的任何一個(gè)錯(cuò)誤估算，無論出自于生物學(xué)家還是迫于政治壓力的高級(jí)官員，抑或是出于執(zhí)行困難，都將導(dǎo)致小洄游群的滅絕。因此，從最樂觀的角度來說，現(xiàn)狀也只能評(píng)為該目標(biāo)的中等水平。 公平性：從某種意義上來說，現(xiàn)狀可能對(duì)現(xiàn)有漁民非常慷慨：幾乎按名義價(jià)格賦予他們資源財(cái)產(chǎn)

35、權(quán)。而從另一個(gè)角度來看，由于租金被極大地浪費(fèi)了，它并非如表面上那樣“合算”。土著漁民所面臨的狀況也大抵與此相同。無論如何，現(xiàn)行體系對(duì)納稅人都非常不公平：正如前面分析中所證明的，納稅人應(yīng)停止支付巨額的漁業(yè)凈補(bǔ)貼，而不是停止征收資源租金。 管理可行性：現(xiàn)狀在管理可行性方面已有一些改觀，特別是當(dāng)制度已大規(guī)模實(shí)施幾年之后。現(xiàn)狀的主要管理缺陷是無力保護(hù)弱小魚群。然而，區(qū)域許可證制度的實(shí)施已使情況稍有改善，它削減了特定河流開放區(qū)域的超額捕撈能力。 皮爾斯委員會(huì)建議：捕撈特許權(quán)、許可證拍賣和回購 效率：相對(duì)于現(xiàn)狀而言，該政策選擇主要的優(yōu)勢(shì)在于效率它保護(hù)了一部分潛在租金。許可證回購能顯著削減超額捕魚能力。同樣

36、重要的是，該制度會(huì)（通過特許權(quán)和許可證拍賣）消除為補(bǔ)償失去的捕魚能力而開始的新一輪資本填充的動(dòng)機(jī)。由于皮爾斯委員會(huì)建議中保留了小艇漁業(yè)，它大概只有將其捕魚成本降到最低可能水平（即有效組織的終端漁業(yè)所需成本）的半途的能力。盡管如此，租金保護(hù)的程度關(guān)鍵取決于特許權(quán)稅和拍賣究竟提取了多少租金。10的特許權(quán)稅不能保護(hù)和提取大部分租金，但具有競(jìng)爭(zhēng)性并被合理設(shè)計(jì)的許可證拍賣制度就能做到這點(diǎn)。這一建議也會(huì)鼓勵(lì)許可證向那些能最有效地開發(fā)漁業(yè)資源的漁民逐漸轉(zhuǎn)移。該備選方案的效率缺點(diǎn)在于，它以小艇漁業(yè)為前提，以至于捕撈成本無法降至最低（類似問題見上述“現(xiàn)狀”以及下文的“ITQs”）。 保護(hù)：該方案的缺點(diǎn)之一是它可

37、能危及特殊魚種儲(chǔ)量；換句話說，它在資源保護(hù)方面不怎么理想。特許權(quán)稅在保護(hù)魚種這個(gè)目標(biāo)上的作用不令人滿意。原因是特許權(quán)稅本質(zhì)上是一種價(jià)格機(jī)制，而非數(shù)量（限制性）機(jī)制。當(dāng)魚儲(chǔ)量的不確定性和錯(cuò)估成本的可能性很高時(shí)，運(yùn)用價(jià)格機(jī)制存在使一些魚種和亞種滅絕的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)量機(jī)制，例如目前實(shí)施的方案中保留的現(xiàn)行開放性限制，能夠降低使威脅魚群實(shí)際數(shù)量的捕撈“過頭”的風(fēng)險(xiǎn)。 公平性：皮爾斯建議中給現(xiàn)有漁民的一項(xiàng)主要優(yōu)惠是許可證回購。它使那些愿意脫離該產(chǎn)業(yè)的人不受資本損失。剩余漁民過度投資的動(dòng)機(jī)將大大弱化，因?yàn)檎畬臐O業(yè)中提取租金特許權(quán)稅占一部分，而以許可證拍賣為主。然而，如果許可證拍賣過程競(jìng)爭(zhēng)激烈，全部預(yù)期租金就轉(zhuǎn)

38、到了政府的口袋里。經(jīng)濟(jì)租金的損失將由剩余漁民負(fù)擔(dān)。這具有一定的正當(dāng)性，因?yàn)槟軓膶?shí)際捕魚中得到最大效用的人是漁民。或許該計(jì)劃的這一特點(diǎn)可以用來解釋它為何缺乏政治吸引力。皮爾斯建議向土著漁民提供下定的財(cái)政援助，使他們能夠得到5年期限的許可證。公平地說，1982年以來，怎樣對(duì)待土著人才算公平，人們對(duì)這一問題的理解已經(jīng)發(fā)生了改變，許多人現(xiàn)在會(huì)爭(zhēng)辯說皮爾斯委員會(huì)對(duì)土著人的補(bǔ)貼太低了。加拿大最高法院可以關(guān)注一下這種說法。從另外一方面來看，相對(duì)于目前的政策，該制度還是會(huì)使土著人的境況顯著優(yōu)于現(xiàn)狀。 該備選方案將產(chǎn)生更多的（新的）政府收益（通過拍賣，所得可能大于特許權(quán)稅），并可能略微縮減政府開支。政府開支降低

39、是由于捕魚量的削減導(dǎo)致了監(jiān)控成本下降?；诓稉屏康亩愂招枰獙?duì)所有漁船進(jìn)行大規(guī)模的監(jiān)督“提高等級(jí)”和“配額失靈”（走私）的動(dòng)機(jī)將更為強(qiáng)烈（提高等級(jí)是指丟棄較低價(jià)值的魚，并用較高價(jià)值的魚代替，使捕魚量保持在限值以下這樣對(duì)私人是合理的，但對(duì)社會(huì)造成了浪費(fèi)）。監(jiān)管的成本很高?？偟恼f來，納稅人的地位會(huì)有很大改善。然而準(zhǔn)確估算收益的大小是困難的，因?yàn)榕馁u收入難以預(yù)測(cè)。 管理可行性：此項(xiàng)政策選擇在管理上是可行的。我們現(xiàn)在對(duì)公共部門拍賣制度的實(shí)際運(yùn)行體系的了解，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于1982年皮爾斯委員會(huì)時(shí)期。管理的主要困難在于阻止魚類走私（為了逃避特許權(quán)稅）。制止這種行為的主要方法應(yīng)該是吊銷其許可證。 改進(jìn)的施文特建議

40、：特定河流捕撈壟斷權(quán)拍賣（對(duì)弗雷澤河的定點(diǎn)拍賣） 效率：該備選方案的優(yōu)勢(shì)在于它是捕魚制度中成本最低的，從而可能成為效率最高的選擇捕魚成本至少比小艇漁業(yè)低50。所有者擁有長期財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以他們具有正確的保護(hù)意識(shí)。有必要強(qiáng)調(diào)一下，“壟斷”一詞僅指對(duì)單個(gè)河流系統(tǒng)的壟斷，并不意味著會(huì)產(chǎn)生通常因壟斷某種物品而導(dǎo)致的低效社會(huì)。這種壟斷形式會(huì)增進(jìn)效率，因?yàn)榇蠖嗯c小艇漁業(yè)相關(guān)的開放性作業(yè)將被取消，而無須建立任何有效的市場(chǎng)力量?？紤]到鮭魚被銷往一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性全球市場(chǎng)，事實(shí)上即使某一所有者壟斷了不列顛哥倫比亞省所有的捕撈權(quán)，他也不能完全壟斷物價(jià)。（當(dāng)然，前提是政府允許鮭魚自由貿(mào)易） 從效率角度看，該備選方案的缺點(diǎn)正如上

41、文所述，它不能賣出弗雷澤河的單獨(dú)壟斷權(quán)。雖然該制度建議削減資金填充，但是它難以激勵(lì)個(gè)人所有者合作，以使整個(gè)弗雷澤河漁業(yè)運(yùn)營的經(jīng)濟(jì)效益最大化。 保護(hù)：個(gè)人所有權(quán)使該備選方案有利于河流資源的保護(hù)。原因有兩個(gè)：第一，壟斷所有者對(duì)實(shí)現(xiàn)魚儲(chǔ)量凈現(xiàn)值最大化的動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈且明確；第二，關(guān)于魚群逃逸量和特殊魚種儲(chǔ)量保護(hù)之間聯(lián)系的信息更加完備。弗雷澤河不可能達(dá)到這種效率。公平：該備選方案讓小艇漁業(yè)撤退，表面看來這對(duì)現(xiàn)有漁民不利。然而，該方案效率很高，因此足以提供合適的租金。與有效組織的小艇漁業(yè)下的最佳案例相比，其估算的凈現(xiàn)值大概高出20億美元。一部分租金將被用于補(bǔ)貼現(xiàn)有漁民。補(bǔ)貼形式可以是前文提到的直接付款，也

42、可以是給予他們優(yōu)先出價(jià)權(quán)（例如，允許他們以50的價(jià)格叫價(jià)）。 該備選方案將壟斷資源按固定百分比分配給土著居民。因此，與現(xiàn)狀相比它更為公平。該方案還在相當(dāng)程度上提高了政府收益，當(dāng)小艇許可證持有者得到補(bǔ)償之后更是如此。事實(shí)上，它可能為納稅人產(chǎn)生最大效益。原因在于，河流壟斷權(quán)將是非常有價(jià)值的資源，它們使捕魚制度成本降低。因而，許可證應(yīng)該以高價(jià)拍賣；所有河流拍賣的總收益應(yīng)該大大超過皮爾斯建議的小艇漁業(yè)許可證拍賣的總收益。 管理可行性：這是該備選方案最薄弱的環(huán)節(jié)。本方案幾乎與現(xiàn)行制度背道而馳。最重要的是所有權(quán)的拍賣應(yīng)該被有效執(zhí)行，這些拍賣需要競(jìng)拍者極大的資本投資。資本需求可能削減競(jìng)爭(zhēng)的程度，對(duì)于財(cái)政來說

43、這意味著承擔(dān)租金實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。 個(gè)別可轉(zhuǎn)讓捕撈配額計(jì)劃 效率：假設(shè)漁民相當(dāng)肯定他們能以目前的投入水平“制造”配額，ITQs就應(yīng)該銷減增大的過度投資動(dòng)機(jī)，盡管在某些特定河流的開放區(qū)域不存在擁擠的外部性。雖然目前還沒有一份關(guān)于ITQs漁業(yè)實(shí)際成本與效益的估算報(bào)告，但新西蘭和冰島的ITQs經(jīng)驗(yàn)卻是現(xiàn)成的。根據(jù)約翰·安納拉的總結(jié)，其效率影響是積極的，而且“該產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)效提高了”。拉格納·阿納森同樣調(diào)查了冰島漁業(yè)的ITQs的影響。他發(fā)現(xiàn)，通?？偛稉屏可仙顿Y減少了結(jié)果是提高了“單位作業(yè)捕撈量”。假定小艇漁業(yè)存在，并給定這里討論的其他因素，這種備選方案將減小租金浪費(fèi)，但不會(huì)利用最低成本技術(shù)來使其最小化。 保護(hù)：有證據(jù)表明，ITQs制度在保護(hù)甚至是提高魚儲(chǔ)量方面總的說來是成功的。當(dāng)TACs設(shè)定得太高時(shí)，資源保護(hù)問題就會(huì)出現(xiàn)：這是一個(gè)與ITQs本身無關(guān)的特有問題。在此情況下，生物保護(hù)（或恢復(fù)）始終成問題。在這一點(diǎn)上鮭魚漁業(yè)大概比大多數(shù)ITQs制度下的其他漁業(yè)更脆弱（盡管這些漁業(yè)中有些魚種，如冰島毛鱗魚，其儲(chǔ)量變化也很大）。在許多其他漁業(yè)中，ITQs制度是在開放性進(jìn)入背景或漁業(yè)資源發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)的情況下引入的，而且保護(hù)資源的TACs的設(shè)定要求明顯