薩蒂揚審計案例分析最終版

1、薩蒂揚審計失敗案例分析 案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示CONTENTS案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹薩蒂揚公司簡介薩蒂揚軟件技術(shù)有限公司（紐約證券交易所代碼：SAY）是一家全球性信息技術(shù)咨詢與服務(wù)供應(yīng)商，它提供一系列的專業(yè)技術(shù)，旨在幫助客戶重新策劃與重新創(chuàng)造其業(yè)務(wù)，在不斷變化的市場中競爭成功。薩蒂揚的理念與服務(wù)導(dǎo)致了巨大的技術(shù)變革，滿足了最嚴格的國際質(zhì)量標準。位于印度、美國、英國、阿拉伯聯(lián)合酋長國、加拿大、匈牙利、馬來西亞、新加坡、中國、日本與澳大利亞的薩蒂揚開發(fā)中心為全球541家公司提供服務(wù)，其中158家為財富全球500強與財富美國500強企業(yè)。薩蒂揚在六大洲55

2、個國家設(shè)有辦事處。案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹薩蒂揚公司簡介薩蒂揚的創(chuàng)始人拉賈是印度軟件界最具影響力的人物之一。拉賈出生農(nóng)民家庭，他是最先發(fā)現(xiàn)并抓住“千年蟲”（一種程序處理日期上的BUG）商機的企業(yè)家之一。他的公司發(fā)家之本，就是為全球范圍內(nèi)的電腦公司開發(fā)解決“千年蟲”難題的軟件產(chǎn)品。在拉賈的領(lǐng)導(dǎo)下，薩蒂揚公司已發(fā)展成為印度銷售額位居第四的科技外包企業(yè)，在其位于印度南部海得拉巴市的總部聘用了53000人。許多跨國巨頭都是其客戶，包括聯(lián)合利華、雀巢、思科、通用電氣、卡特彼勒、索尼和日產(chǎn)汽車等等，甚至連世界銀行都使用了該公司的產(chǎn)品?！啊卑咐治鰧徲嬛黧w分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹靚麗

3、的財務(wù)報表在截至2008年3月31日的會計期間中，薩蒂揚公布的銷售額為21億美元，利潤為4.2755億美元，同比增幅高達48%和35.5%。不過，隨著金融危機全面爆發(fā)，薩蒂揚的不少海外客戶都遭受重創(chuàng)，由此也直接沖擊到該公司的收入。在截至2008年3月31日的一年中，薩蒂揚所公布的21億美元銷售收入中有4億美元來自汽車企業(yè)，其中包括陷入困境的通用汽車和福特汽車。案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹報表案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹2006年2008年12月17日2008年12月23日金融危機后拉賈用自己和其它投資者所持的股票作抵押,向銀行貸款以填補公司收入。拉賈試圖將兩家公

4、司(其兒子名下的公司)高價（16億美元）“出售”給薩蒂揚，用以充當(dāng)薩蒂揚的“虛擬資產(chǎn)”，但計劃被泄露而夭折。由于此次失敗，公司4名董事突然辭職。世界銀行宣布，由于涉嫌向世行工作人員贈送了“不適當(dāng)利益”，薩蒂揚沒有資格參加8年內(nèi)的競標。拉賈手中所持股票價值大跌，這導(dǎo)致公司收入不足。隨后銀行開始拍賣拉賈的抵押品一頓悶頭亂棍后，拉賈被徹底打懵，其執(zhí)掌的薩蒂揚巨大的財務(wù)漏洞浮出水面。2009年1月7日2009年11月27日拉賈辭職，承認長期以來進行財務(wù)數(shù)據(jù)造假。薩蒂揚公司的股價7日暴跌78%。公司市值從70億美元“蒸發(fā)”到只剩下5.5億美元。受此拖累，孟買證交所基準Sensex指數(shù)下跌7.3%印度中央

5、調(diào)查局稱薩蒂揚軟件技術(shù)有限公司的會計欺詐案目前預(yù)估的涉案金額為25.8億美元，遠高于該局此前所預(yù)測的金額（15.3億美元）案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹主要造假事實主要造假事實每一步都是為了保持車輪繼續(xù)運轉(zhuǎn)，以保證按時支付員工工資拉賈震動全球資本市場的“薩蒂揚”造假案。誰能想到，第一次“作案”僅僅是為了彌補一次受損嚴重的難看季報，然而隨著時間的推移，雪球越滾越大，直至騎虎難下，只有不收手才能保證自己無事。最初，公司的實際營運利潤與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距并不大，但隨著公司規(guī)模的擴大和成本的上升，缺口也越來越大。拉賈擔(dān)心，如果公司被發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)不佳，則可能會引發(fā)起收購，進而導(dǎo)致這一缺口曝光

6、，因此他便想方設(shè)法隱瞞事實。一、隱瞞貸款，粉飾資產(chǎn)負債表案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造假方法分析拉賈稱，他用自己和其他支持者所持股票作抵押，在過去兩年里為薩蒂揚總共籌集了2.5億美元貸款。這些貸款并未在薩蒂揚的資產(chǎn)負債表中公布，而是直接注入薩蒂揚的賬戶，以幫助其彌補收入上的不足。同時，這些貸款主要是基于各種擔(dān)保獲得的，是為了確保薩蒂揚能夠繼續(xù)運營。拉賈還承認，在過去幾年里夸大了公司利潤和債權(quán)規(guī)模，少報了公司負債。截至2009年9月30日，薩蒂揚虛報現(xiàn)金與銀行存款達實際數(shù)額近10倍，并低報負債，虛增債權(quán)5倍多。二、偽造客戶，粉飾利潤表案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造

7、假方法分析為了粉飾利潤表，薩蒂揚的前高管以及部分前審計人員偽造了客戶身份，并以這些偽造客戶的姓名開出了虛假發(fā)票，從而將該公司的營收夸大了9217萬美元左右。該局稱，基于夸大的營收數(shù)據(jù)，薩蒂揚已經(jīng)發(fā)放了價值約合4930萬美元的股息。截至2009年9月30日，該季度公司虛報利潤為1.36億美元，超過實際利潤10倍。薩蒂揚的實際銷售額為4.34億美元，但公司公布的數(shù)據(jù)是5.55億美元。薩蒂揚公布的利潤是1.36億美元，但實際利潤只有1250萬美元。三、虛造現(xiàn)金與銀行存款，粉飾現(xiàn)金流案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造假方法分析薩蒂揚還在收購商業(yè)程序外包公司Nipuna時偽造了價值高達約合3

8、858萬美元的銀行賬戶。該公司還公布可用現(xiàn)金為11億美元，但實際只有6600萬美元。如此巨額的現(xiàn)金流量造假昭示了薩蒂揚糟糕的財務(wù)狀況。巧妙操縱現(xiàn)金流，蒙混過關(guān)案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造假方法分析在薩蒂揚造假案中，操作現(xiàn)金流是最重要，也是最巧妙的一環(huán)。在薩蒂揚財務(wù)舞弊中，公司所做的一切似乎都是按章辦事，有國際知名的會計師事務(wù)所審計其賬目，也有符合法規(guī)要求的獨立董事。但董事會其他成員（無論是前任還是現(xiàn)任）和會計師事務(wù)所均未能察覺到財務(wù)方面的異常情況，究其原因，操縱現(xiàn)金流可謂巧妙地騙過了審計師及獨立董事的眼睛。巧妙操縱現(xiàn)金流，蒙混過關(guān)案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹造

9、假方法分析事實上，公司往往通過操縱損益表來實施舞弊，但是現(xiàn)金流的真實性往往非常高，難以操縱，無法篡改。因此如果有現(xiàn)金流的支持，那么審計人員通常會認定業(yè)務(wù)活動是正常的。在薩蒂揚案中，公司高層就利用了這一點，通過偽造客戶，偽造現(xiàn)金流量來實現(xiàn)財務(wù)舞弊。這中間存在大量的會計和監(jiān)管漏洞，也存在著會計和審計實務(wù)中的“系統(tǒng)性缺陷”。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示CONTENTS審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案例分析案情介紹注冊會計師社會經(jīng)濟背景案例分析企業(yè)內(nèi)部管理案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹1 社會經(jīng)濟背景1.1次貸危機蔓延2008年金融海嘯席卷整個歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及，

10、據(jù)估計，印度IT產(chǎn)業(yè)40%的年盈利來自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的61%售往美國，30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成了海嘯的重災(zāi)區(qū)。于是，經(jīng)濟形勢的持續(xù)走低使薩蒂揚的財務(wù)粉飾再難維持，拉賈只能選擇自首來結(jié)束公司的尷尬局面，次貸危機的蔓延成為薩蒂揚案件浮出水面的直接原因。案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹1 社會經(jīng)濟背景1.2社會監(jiān)管不力印度對上市公司信息披露的規(guī)定還很不完善，一些重要信息披露要求的缺失給企業(yè)的風(fēng)險操作提供了機會。在印度，信息披露關(guān)注的焦點主要集中在上市公司自身，而對于上市公司的控股股東和實際控制人則沒有太多的強制披露要求。在家族管理的模式下，控股股東和上市

11、公司之間存在大量的關(guān)聯(lián)交易，許多關(guān)聯(lián)交易金額或風(fēng)險巨大，對上市公司業(yè)績乃至證券市場有至關(guān)重要的影響。其中最為普遍的是，控股股東用自身的股份質(zhì)押以獲取流動貸款。案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹2 企業(yè)內(nèi)部管理2.1增長壓力驅(qū)動勞動力成本持續(xù)增加導(dǎo)致印度外包企業(yè)利潤逐年下降，迫使企業(yè)抬高接包價格，這使印度的傳統(tǒng)市場會被其他競爭者蠶食，新市場的開拓上也不再具備絕對優(yōu)勢。在勞動力成本日益增長的壓力下，薩蒂揚公司不得不通過財務(wù)舞弊“保持”其增長趨勢，而這種舞弊在次貸危機中最終再難掩蓋。案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹2 企業(yè)內(nèi)部管理2.2治理結(jié)構(gòu)不完善薩蒂揚公司未能發(fā)揮獨立董事應(yīng)

12、盡的作用，同時，家族企業(yè)的弊端使內(nèi)部治理無法發(fā)揮制衡作用，隨著外部環(huán)境的變遷，投資風(fēng)險越來越大，如果創(chuàng)始人的決策出現(xiàn)問題，就會給整個企業(yè)帶來毀滅性的災(zāi)難。案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹3 注冊會計師3.1經(jīng)濟效益和社會效益失衡注冊會計師的委托人是社會公眾，公眾的信任是其存在的基礎(chǔ)，過度追求經(jīng)濟利益而置社會責(zé)任于不顧，就會導(dǎo)致審計失敗案例頻發(fā)，最終影響到公眾對行業(yè)的期望與信任，使整個行業(yè)失去存在的基礎(chǔ)。案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹3 注冊會計師3.2人員素質(zhì)不達標自2002年起，普華永道加速了其亞洲市場業(yè)務(wù)的拓展，但是人員素質(zhì)并未跟上擴張步伐，日益繁忙的審計業(yè)務(wù)迫使

13、人員培養(yǎng)時間不斷縮短，審計人員所從事的工作經(jīng)常會超出其能力范圍，審計風(fēng)險的上升不言而喻。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示CONTENTS案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示審計主體分析美國普華永道（PriceWaterhouseCoopersConsulting，PwC）是全球最大的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)之一，它由兩大國際會計師事務(wù)所PriceWaterhouse（普華）及Coopers&Lybrand（永道）于1998年7月1日全球合并而成，為世界最大的會計師事務(wù)所及專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，命名為PricewaterhouseCoopers。在152個國家中設(shè)有860余家分公司和辦事

14、處，超過155,000名的專業(yè)人才，普華永道向國際、中國及本地的主要公司提供全方位的業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)。在大中華區(qū)域，普華永道不僅擁有最雄厚的實力和最廣大的地域覆蓋，擁有4,000多名員工，在北京、天津、大連、廣州、上海、青島、西安、廈門、蘇州、重慶、深圳及沈陽設(shè)有辦事處。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示基于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǚ治銎杖A永道的失職1風(fēng)險導(dǎo)向方法概述風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼诵乃枷耄簩徲嬶L(fēng)險主要來源于企業(yè)財務(wù)報告的錯報風(fēng)險，而錯報風(fēng)險主要來源于整個企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。 現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷臉I(yè)務(wù)流程案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示2.1風(fēng)險評估程序：注冊會計師了解被審計單位及其環(huán)境，目

15、的是為了識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。為了解被審計單位及其環(huán)境而實施的程序稱為風(fēng)險評估程序。程序：2.1.1詢問被審計單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員2.1.2實施分析程序2.1.3觀察和檢查2.1.4其他審計程序和信息來源2風(fēng)險評估案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示2.2了解被審計單位及其環(huán)境2.2.1行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素2.2.2被審計單位的性質(zhì)2.2.3被審計單位對會計政策的選擇和運用2.2.4被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險；2.2.5被審計單位財務(wù)業(yè)績的衡量和評價2.2.6被審計單位的內(nèi)部控制案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示2.3了解

16、被審計單位的內(nèi)部控制2.3.1了解控制環(huán)境2.3.2了解被審計單位的風(fēng)險評估過程2.3.3了解信息系統(tǒng)與溝通2.3.4了解控制活動（授權(quán)、業(yè)績評價、信息處理、實物控制、職責(zé)分離）2.3.5了解對控制的監(jiān)督案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示2.4評估重大錯報風(fēng)險2.4.1識別和評估財務(wù)報表層次和認定層次的重大錯報風(fēng)險2.4.2需要特別考慮的重大錯報風(fēng)險（簡稱特別風(fēng)險）案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示2.5與治理層和管理層的溝通2.5.1就內(nèi)部控制重大缺陷與治理層和管理層溝通2.5.2就重大錯報風(fēng)險的控制與治理層溝通案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示3.1針對財務(wù)報

17、表層次重大錯報風(fēng)險的總體應(yīng)對措施：3.1.1財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險的總體應(yīng)對措施：3.1.1.1保持職業(yè)懷疑態(tài)度3.1.1.2分配更有經(jīng)驗或有特殊技能的人員3.1.1.3提供更多的督導(dǎo)3.1.1.4在選擇進一步審計程序時，應(yīng)當(dāng)注意使某些程序不被管理層預(yù)見或事先了解3.1.1.5對擬實施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍作出總體修改3風(fēng)向應(yīng)對案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示3.1.2.控制環(huán)境對財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險評估的影響：3.1.2.1在期末而非期中實施更多的審計程序3.1.2.2主要依賴實質(zhì)性程序獲取審計證據(jù)3.1.2.3修改審計程序的性質(zhì)，獲取更具說服力的審計證據(jù)；3.1.2.

18、4擴大審計程序的范圍案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示3.2針對認定層次重大錯報風(fēng)險的進一步審計程序含義：指注冊會計師對評估的各類交易、賬戶余額、列報（包括披露）認定層次重大錯報風(fēng)險實施是審計程序，包括控制測試和實質(zhì)性程序。性質(zhì)：指進一步審計程序的目的和類型（目的：包括通過實施控制測試以確定內(nèi)部控制運行的有效性，通過實施實質(zhì)性程序以發(fā)現(xiàn)認定層次的重大錯報；類型：包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行和分析程序）時間：指注冊會計師何時實施進一步審計程序，或?qū)徲嬜C據(jù)使用的期間或時點。范圍：指實施進一步審計程序的數(shù)量，包括抽取的樣本量，對某項控制活動的觀察次數(shù)等。案情介紹案例分析審

19、計主體分析案情結(jié)果案例啟示3.3控制測試含義：指測試控制運行的有效性。要求：當(dāng)存在下列情形之一時，應(yīng)對實施控制測試（1）在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制的運行是有效的；（2）僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。性質(zhì)：指控制測試所使用的審計程序的類型及其組合，包括詢問、觀察、檢查、穿行測試和重新執(zhí)行。時間：包括兩層含義，一是何時實施控制測試；二是測試所針對的控制適用的時點或期間。范圍：指某項控制活動的測試次數(shù)。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示3.4實質(zhì)性程序內(nèi)涵：指注冊會計師針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的直接用以發(fā)現(xiàn)認定層次重大錯報的審計程序。性質(zhì)：指實質(zhì)性程

20、序的類型及其組合，包括細節(jié)測試和實質(zhì)性分析程序。時間：指實施實質(zhì)性程序的時間范圍：重大錯報風(fēng)險越高，對控制測試結(jié)果不滿意，則應(yīng)考慮擴大實質(zhì)性程序的范圍。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示3.5評價列報的適當(dāng)性3.6評價審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性3.7審計工作記錄案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示 從風(fēng)險評估角度分析普華永道的失職1.行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境因素2.被審計單位的性質(zhì)3.被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險4.被審計單位的內(nèi)部控制案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示 1 行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境因素20082008年，金融海嘯席卷歐美。據(jù)估計，印

21、度年，金融海嘯席卷歐美。據(jù)估計，印度ITIT產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)40%40%的年盈利來自于全球的年盈利來自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的61%61%售往美國，售往美國，30%30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成為金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。到業(yè)務(wù)自然成為金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。到20092009年年1 1月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能力下降了力下降了6%6%。在全行業(yè)都萎縮的情況下，薩蒂揚卻能夠保持持續(xù)增長的業(yè)績，是不符合行業(yè)整體的發(fā)展趨勢的。換言之，在宏觀經(jīng)濟的景氣度降低、國際經(jīng)濟環(huán)境惡劣的情況下，薩蒂揚居然能獨善其身，如果公

22、司并沒有行之有效的應(yīng)對措施，審計人員就應(yīng)該懷疑公司業(yè)績是否有粉飾之嫌。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示 2 被審計單位的性質(zhì)良好的治理結(jié)構(gòu)可以對被審計單位的經(jīng)營和財務(wù)運作實施有效的監(jiān)督，從而降低財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險。而印度的上市公司尤其是家族管理的上市公司在治理上存在嚴重的問題，家族控制和家族化管理弊端重重。拉賈是薩蒂揚公司的靈魂和控制人物，在公司內(nèi)擁有舉足輕重的地位。股東不會質(zhì)疑拉賈的決定和管理，這種信任為財務(wù)舞弊的操作提供了機會。審計人員應(yīng)當(dāng)評估和考慮公司獨立董事是否真的發(fā)揮了自己應(yīng)盡的作用，還應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險評估過程中了解被審計單位的債務(wù)結(jié)構(gòu)和相關(guān)條款，包括擔(dān)保質(zhì)押情況及表外

23、融資。例如，獲得的信貸額度是否可以滿足營運需要，得到的融資條件及利率是否與競爭對手相似等。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示3 被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險印度的軟件外包業(yè)面臨著勞動力成本上升的嚴峻問題，導(dǎo)致利潤逐年下降，使得公司的財務(wù)業(yè)績難以保持“光鮮亮麗”，實際運營利潤與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距越來越大，為了避免業(yè)績不好而被收購，薩蒂揚的實際控制者拉賈只能在財務(wù)造假的泥潭中越陷越深。從被審計單位戰(zhàn)略的角度，普華永道的審計師應(yīng)該能從財務(wù)數(shù)據(jù)的比較和宏觀經(jīng)濟形勢中嗅出一些“味道”，那么薩蒂揚公司相關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險就不言而喻了。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示 4 被審計

24、單位的內(nèi)部控制由于印度家族上市公司的特點，在內(nèi)部控制的設(shè)計和實施上，薩蒂揚公司存在不少問題。比如，在控制環(huán)境中，管理層的理念和經(jīng)營風(fēng)格是非常重要的。但是薩蒂揚公司基本上是創(chuàng)始人拉賈的“一言堂”，他在自白書中也提及，他的造假沒有其他人員參與，可見公司的管理和經(jīng)營處于失控狀態(tài)。如果普華永道的注冊會計師在風(fēng)險評估時認真執(zhí)行了解內(nèi)部控制及評估程序，就應(yīng)該對薩蒂揚公司的重大錯報風(fēng)險有一個正確的評價。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示 從風(fēng)險應(yīng)對角度分析普華永道的失職1.審計程序不當(dāng)，質(zhì)量管理失敗2.缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示 1 審計程序不當(dāng)，質(zhì)量管理失敗美

25、國證券交易法第10A(a)條規(guī)定，每次審計都必須執(zhí)行旨在為發(fā)現(xiàn)那些對會計報表數(shù)據(jù)有直接和實質(zhì)性影響的非法行為提供合理保證的程序。然而，普華永道印度分公司違反了美國證券交易法第10A(a)條規(guī)定，未能執(zhí)行旨在為發(fā)現(xiàn)那些對會計報表數(shù)據(jù)有直接和實質(zhì)性影響的非法行為提供合理保證的程序。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示 1 審計程序不當(dāng)，質(zhì)量管理失敗具體來說，在進行進一步審計程序的時候，負責(zé)薩蒂揚公司審計工作的普華永道印度分公司合伙人和員工未能堅持執(zhí)行有關(guān)現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物余額和薩蒂揚公司應(yīng)收賬款的確認程序。未能適當(dāng)執(zhí)行第三方確認程序?qū)е滤_蒂揚公司的欺詐行為，直到其原首席執(zhí)行官在2009年1月

26、公開承認的時候才被發(fā)覺。未能執(zhí)行確認程序并不僅限于對薩蒂揚公司的審計工作，更說明了普華永道印度分公司質(zhì)量控制的失敗。在相關(guān)時期，普華永道印度分公司的質(zhì)量控制系統(tǒng)未能發(fā)現(xiàn)公司的各個工作團隊通常都不對審計客戶執(zhí)行現(xiàn)金收支確認程序，并且很少質(zhì)疑他們從客戶那里收到的確認答復(fù)的真實性。盡管每年都進行質(zhì)量檢查，但普華永道印度分公司直到2009年1月才發(fā)現(xiàn)這種失職行為。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示 2 缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑從總體上講，在實施進一步審計程序時，普華永道印度分公司的審計工作沒有采取職業(yè)懷疑態(tài)度。這種態(tài)度是審計誠信的基石，也是投資者的合理期望。在欺詐行為曝光后，負責(zé)薩蒂揚公司審計事務(wù)

27、的普華永道印度分公司工作團隊成員表示，他們沒有執(zhí)行確認程序，而是在很大程度上依賴于薩蒂揚公司自己的陳述，因為他們相信薩蒂揚公司的前首席執(zhí)行官和高管誠實可靠，未曾懷疑該公司假造了審計文件。這說明，普華永道印度分公司工作團隊成員沒有遵守PCAOB的幾條標準，如應(yīng)有的職業(yè)審慎要求審計人員采取職業(yè)懷疑態(tài)度。這種態(tài)度包括質(zhì)疑的思維方式和對審計證據(jù)的批判性評價；又如在采取職業(yè)懷疑態(tài)度時，審計人員不應(yīng)該因為相信管理層誠實可靠而滿足于缺乏說服力的證據(jù)。案情介紹案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示CONTENTS案例分析審計主體分析案情結(jié)果案例啟示案情介紹2009年1月9日，印度警方以欺詐、偽造、妨礙公信等罪名將拉賈及其兄弟、前執(zhí)行董事拉瑪.拉賈逮捕，CFO斯里尼瓦斯也被警方