選舉程序深圳大學

1、誰動了我的選舉權？誰動了我的選舉權？透視選舉程序正義與透視選舉程序正義與其現象其現象小組成員小組成員 鄒燕平鄒燕平李悅李悅 許宏斯許宏斯 周文耿周文耿 許廷湖許廷湖黃柱銘黃柱銘 林甜甜林甜甜程序正義：程序正義：“看得見的正義看得見的正義” 作為法的基本價值，正義一作為法的基本價值，正義一般有兩種表現形式，即般有兩種表現形式，即實體實體正義正義和程序正義。和程序正義。 引自人民法院報2000年08月26日 實體正義實體正義 實體正義主要體現在實體法之中，貫徹于司法裁判的結論實體正義主要體現在實體法之中，貫徹于司法裁判的結論上面，構成一種對法官的實體性道德限制。上面，構成一種對法官的實體性道德限制

2、。 從從靜態(tài)靜態(tài)的角度來看，實體正義具有一系列明確的價值標準。的角度來看，實體正義具有一系列明確的價值標準。刑法學者所研究的罪刑法定、罪刑相適應、對類似案件給刑法學者所研究的罪刑法定、罪刑相適應、對類似案件給予相同處理等法律原則，大體上可以視為實體正義的主要予相同處理等法律原則，大體上可以視為實體正義的主要內容。內容。 但但是，如果從是，如果從動態(tài)動態(tài)的角度觀察，實體正義在一個個具體的的角度觀察，實體正義在一個個具體的案件中卻沒有一個統(tǒng)一的標準。由于幾乎所有案件在事實案件中卻沒有一個統(tǒng)一的標準。由于幾乎所有案件在事實和情節(jié)上都不完全相同，所涉及的法律問題也互有差異，和情節(jié)上都不完全相同，所涉及

3、的法律問題也互有差異，而案件在裁判結論形成之前，多多少少都具有一定的不可而案件在裁判結論形成之前，多多少少都具有一定的不可預測性或不確定性。預測性或不確定性。 因此，要想給所有案件的裁判活動確定一個統(tǒng)一適用的公因此，要想給所有案件的裁判活動確定一個統(tǒng)一適用的公正結果，確實是十分困難，甚至是不現實的。正結果，確實是十分困難，甚至是不現實的。 引自人民法院報2000年08月26日 程序正義程序正義 程序正義程序正義“看得見的正義看得見的正義” 源于一句人所共知的法律格言：源于一句人所共知的法律格言：“正義不僅應得正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現。到實現，而且要以人們看得見的方式

4、加以實現。” 用最通俗的語言解釋，這句格言的意思是說，一用最通俗的語言解釋，這句格言的意思是說，一個事件的裁判，即使非常公正、合理、合法，也個事件的裁判，即使非常公正、合理、合法，也還是不夠的；要使裁判結論得到人們的普遍認可，還是不夠的；要使裁判結論得到人們的普遍認可，裁判者必須確保判決過程符合公平、正義的要求。裁判者必須確保判決過程符合公平、正義的要求。因此，所謂的因此，所謂的“看得見的正義看得見的正義”，實質上就是指，實質上就是指裁判過程裁判過程(相對于裁判結果而言相對于裁判結果而言)的公平，法律程的公平，法律程序序(相對于實體結論而言相對于實體結論而言)的正義。的正義。引自人民法院報20

5、00年08月26日 定義和作用定義和作用 程序正義（程序正義（procedural Justice） 是法律是法律的程序結構派生而來的一種倫理形態(tài)的程序結構派生而來的一種倫理形態(tài), 簡言簡言之之, 程序之中的倫理。程序之中的倫理。 現實之中的程序正義是選舉、訴訟以及立現實之中的程序正義是選舉、訴訟以及立法、行政管理正當化的觀念基礎法、行政管理正當化的觀念基礎, 憲政民主憲政民主體制的倫理內涵。體制的倫理內涵。 反比：目標正義反比：目標正義 對于選舉的候選人來說，期間如果去拉關系，賄對于選舉的候選人來說，期間如果去拉關系，賄選，利用各種資源把選民拉來。盡管最后當選，選，利用各種資源把選民拉來。盡

6、管最后當選，影響就越大，話語權越大，當然對社會的貢獻也影響就越大，話語權越大，當然對社會的貢獻也越大，但是你的危險也更大。就是達到了目標，越大，但是你的危險也更大。就是達到了目標，整個過程也不能陽光化，無法示范給后人。整個過程也不能陽光化，無法示范給后人。 對于選舉中的選民來說，為了達到目標正義，選對于選舉中的選民來說，為了達到目標正義，選到他想選的那個人。而左右他人的想法，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)到他想選的那個人。而左右他人的想法，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉都能出現兩派選舉。為自己的利益而做出一選舉都能出現兩派選舉。為自己的利益而做出一下不合法理的事情。下不合法理的事情。 所以，對理想主義者來說，不但理想必須是正義所以，對理

7、想主義者來說，不但理想必須是正義的，實施過程都必須是正義的、陽光化的，這才的，實施過程都必須是正義的、陽光化的，這才有示范意義和道德價值有示范意義和道德價值 。程序正義的靈魂程序正義的靈魂“永遠把人類永遠把人類無論你親自所為還無論你親自所為還是代表他人是代表他人當作目的，而絕不當作目的，而絕不僅僅當作手段來對待。僅僅當作手段來對待?！?康德曾將上面這段話視為康德曾將上面這段話視為“絕對的道德命絕對的道德命令令”，也就是社會正義的最低要求：這一，也就是社會正義的最低要求：這一點，其實就是程序正義的靈魂所在！點，其實就是程序正義的靈魂所在！選舉程序正義的屬性選舉程序正義的屬性引自 英 戴維米勒:

8、社會正義的原則 1、 平等平等 即要求給與那些參與程序的人以應有的同等對待。即要求給與那些參與程序的人以應有的同等對待。首先是規(guī)則面前的人人平等首先是規(guī)則面前的人人平等, 反對任何人操縱程反對任何人操縱程序規(guī)則做出的偏袒和專斷之舉；序規(guī)則做出的偏袒和專斷之舉； 其次是給予所有其次是給予所有的要求以同樣的認可的要求以同樣的認可, 避免在一些道德上相關的避免在一些道德上相關的要求之間進行硬性的排隊。比如某些情況之下抽要求之間進行硬性的排隊。比如某些情況之下抽簽這種古老的方式可能比起排隊更優(yōu)越簽這種古老的方式可能比起排隊更優(yōu)越, 更能為更能為人們所接受人們所接受, 原因就是它能使每一個人的要求都原因

9、就是它能使每一個人的要求都得到應有的考慮。得到應有的考慮。 2、準確、準確 即即“即使裁決是顯而易見的即使裁決是顯而易見的, 訴訟雙方的聲音也訴訟雙方的聲音也應當被傾聽應當被傾聽”, 這一古老的法律箴言不僅包括對這一古老的法律箴言不僅包括對訴訟雙方及其要求的平等尊重訴訟雙方及其要求的平等尊重, 而且把解釋所有而且把解釋所有與裁決相關的信息看作是程序的一項重要的指標。與裁決相關的信息看作是程序的一項重要的指標。公正的法律程序也必須是準確的法律程序公正的法律程序也必須是準確的法律程序, 那些那些過度簡化的做法即使能夠達到減少成本、提高效過度簡化的做法即使能夠達到減少成本、提高效率等要求率等要求,

10、也會從根本上違背參加者對事實真相也會從根本上違背參加者對事實真相的強調。的強調。 3、 公開公開 也就是程序之中所使用的規(guī)則和標準對于參與其也就是程序之中所使用的規(guī)則和標準對于參與其中的人們來說中的人們來說, 必須是透明的必須是透明的, 并盡可能地向參加并盡可能地向參加者們解釋者們解釋, 以便后者能夠理解他們?yōu)槭裁吹玫交蛞员愫笳吣軌蚶斫馑麄優(yōu)槭裁吹玫交驔]有得到待裁決的利益。這樣沒有得到待裁決的利益。這樣, 即使他們不喜歡即使他們不喜歡程序的結果程序的結果, 他們也能夠設身處地地去考慮實施他們也能夠設身處地地去考慮實施規(guī)則的環(huán)境規(guī)則的環(huán)境, 懂得在這種環(huán)境中懂得在這種環(huán)境中, 自己也會作出同自己

11、也會作出同樣不妥協(xié)的決定。樣不妥協(xié)的決定。 4、 尊嚴尊嚴 這是對決策過程中所采取的一些方法的實質性限制。程序這是對決策過程中所采取的一些方法的實質性限制。程序的參與者、規(guī)則的執(zhí)行者、決策者都是人的參與者、規(guī)則的執(zhí)行者、決策者都是人, 在決策的過程在決策的過程之中使用某些方法可能會有利于獲得一些極為關鍵的信之中使用某些方法可能會有利于獲得一些極為關鍵的信息息, 從而使結果更接近于實質正義。比如從而使結果更接近于實質正義。比如, 在涉嫌服用麻醉在涉嫌服用麻醉品的案件中強迫洗胃肯定有助于獲取直接而有效的證據品的案件中強迫洗胃肯定有助于獲取直接而有效的證據, 然而這一方法是對接受洗胃者的人格的嚴重侵

12、犯然而這一方法是對接受洗胃者的人格的嚴重侵犯, 根本上根本上違背了現代法律的基本精神。因而是不可取的。因此違背了現代法律的基本精神。因而是不可取的。因此, 一一種公正的法律程序必須是這樣的一種程序種公正的法律程序必須是這樣的一種程序, 即作為其基本即作為其基本前提它不得有損于每一位參加者的尊嚴。前提它不得有損于每一位參加者的尊嚴。 案例案例1高雄市長選舉官司上演大翻盤高雄市長選舉官司上演大翻盤 2007年年6月月15日，高雄地方法院對高雄市日，高雄地方法院對高雄市長選舉訴訟做出了一審宣判，長選舉訴訟做出了一審宣判，法院裁定現法院裁定現任民進黨籍高雄市長陳菊當選無效任民進黨籍高雄市長陳菊當選無效

13、。陳菊。陳菊當選無效的判決可以說引發(fā)了臺灣政壇的當選無效的判決可以說引發(fā)了臺灣政壇的震動，各界紛紛發(fā)表了對此事的評論，我震動，各界紛紛發(fā)表了對此事的評論，我們一起來回顧一下這起新聞事件。們一起來回顧一下這起新聞事件。* 引自：http:/ 高雄地方法院發(fā)言人公布了判決的四點理由。這四點理由高雄地方法院發(fā)言人公布了判決的四點理由。這四點理由分別為：分別為： 一、一、 被告陳菊所屬競選團隊在選前一天深夜、以被告陳菊所屬競選團隊在選前一天深夜、以“黃俊黃俊英賄選抓到了英賄選抓到了”為題召開記者會，對原告黃俊英進行指控，為題召開記者會，對原告黃俊英進行指控，透過媒體傳播，但事后證實陳菊團隊的指控與事實

14、不盡相透過媒體傳播，但事后證實陳菊團隊的指控與事實不盡相符。符。 二、二、 被告陳菊所屬的競選團隊，在被告陳菊所屬的競選團隊，在“選罷法選罷法”規(guī)定的禁規(guī)定的禁止宣傳期間，對黃俊英采取重大突擊性的，負面競選手段，止宣傳期間，對黃俊英采取重大突擊性的，負面競選手段，讓黃俊英沒有機會為自己辯證。讓黃俊英沒有機會為自己辯證。 三、三、 被告陳菊所屬的競選團隊，妨礙他人公平競選的行被告陳菊所屬的競選團隊，妨礙他人公平競選的行為，應該認為是法律所不允許的。為，應該認為是法律所不允許的。 四、四、 被告陳菊所屬競選團隊的行為，被認為是依照陳菊被告陳菊所屬競選團隊的行為，被認為是依照陳菊授權的共同行為。授權

15、的共同行為。 高雄市長選舉舞弊案結局高雄市長選舉舞弊案結局出人意料！出人意料！ 在同樣的沒有新證據的情況下在同樣的沒有新證據的情況下 臺灣高雄臺灣高雄市長選舉二審判決出現了大逆轉市長選舉二審判決出現了大逆轉，高等法院高雄分院在高等法院高雄分院在16號下午四點宣判，號下午四點宣判，高雄市長陳菊當選有效，推翻了一審判決，高雄市長陳菊當選有效，推翻了一審判決，而且本案定讞。結果出爐之后，藍綠陣營而且本案定讞。結果出爐之后，藍綠陣營是一家歡喜一家愁，綠營支持者歡欣鼓舞，是一家歡喜一家愁，綠營支持者歡欣鼓舞，藍營支持者則是大跌眼鏡藍營支持者則是大跌眼鏡 。是程序正義玩弄了我們？是程序正義玩弄了我們？這并

16、不是真正的程序正義！這并不是真正的程序正義！即即偽程序正義！偽程序正義！誰在左右程序？誰在左右程序？ 程序畢竟是人類社會的一種制度安排程序畢竟是人類社會的一種制度安排, 不僅要由不僅要由人設計人設計, 并且要由人執(zhí)行或監(jiān)督執(zhí)行。并且要由人執(zhí)行或監(jiān)督執(zhí)行。 選舉程序離不開專門的選舉機構的主持和監(jiān)督。選舉程序離不開專門的選舉機構的主持和監(jiān)督。 如此一來如此一來, 我們就會發(fā)現米勒的概括其實忽視了我們就會發(fā)現米勒的概括其實忽視了這些這些左右程序的關鍵角色左右程序的關鍵角色?？紤]到對這些角色的?？紤]到對這些角色的規(guī)范規(guī)范, 米勒的觀點至少還要補充一點米勒的觀點至少還要補充一點, 那就是那就是程序程序的

17、中立的中立, 即這些角色本身不能同其有關程序即這些角色本身不能同其有關程序的結果有任何利害關系的結果有任何利害關系。程序中立的重要性程序中立的重要性 這個從普通法司法程序當中衍生出的正義這個從普通法司法程序當中衍生出的正義觀念是程序正義不可或缺的組成部分觀念是程序正義不可或缺的組成部分, 是所是所有的法律程序存在和運轉的必不可少的制有的法律程序存在和運轉的必不可少的制度前提。度前提。 缺少這一制度前提缺少這一制度前提, 無論哲人如何嘆息無論哲人如何嘆息, 都都只能任憑官員宰割。（只能任憑官員宰割。（不可或缺不可或缺）案例案例22000 年的美國大選糾紛年的美國大選糾紛 靠著聯邦最高法院的一紙裁

18、決靠著聯邦最高法院的一紙裁決, 布什以布什以154 張選票張選票的優(yōu)勢贏得了佛羅里達州的優(yōu)勢贏得了佛羅里達州, 坐進了白宮的橢圓形坐進了白宮的橢圓形辦公室。但是辦公室。但是, 這這154 張選票僅僅是他與戈爾在佛張選票僅僅是他與戈爾在佛州的得票差距。其實州的得票差距。其實, 在全美的在全美的1103 億張選民直億張選民直接票中接票中, 布什得到的只是布什得到的只是49820518 張張, 而戈爾所而戈爾所得的是得的是50158094 張張, 超過布什超過布什30 余萬張！余萬張！ 不可不可否認否認, 投給戈爾的投給戈爾的30 余萬張選票代表的就是大多余萬張選票代表的就是大多數美國人民的意愿。然

19、而這種意愿卻對此次大選數美國人民的意愿。然而這種意愿卻對此次大選的結局沒有形成任何影響。的結局沒有形成任何影響。 案例案例2剖析剖析 非人格化的倫理非人格化的倫理程序正義的局限性程序正義的局限性 程序正義還是一種非人格化的、規(guī)則主義的倫理。與實質程序正義還是一種非人格化的、規(guī)則主義的倫理。與實質的正義不同的主觀意愿而是外在的規(guī)則。不論這是其中一的正義不同的主觀意愿而是外在的規(guī)則。不論這是其中一方的意愿還是程序的主持者個人的意愿方的意愿還是程序的主持者個人的意愿, 意愿多么的善良、意愿多么的善良、純潔純潔, 程序正義的根據不是單方也不論這種都不可以成為程序正義的根據不是單方也不論這種都不可以成為

20、決定最終結果的依據。人們之所以選擇談判、選舉和訴訟決定最終結果的依據。人們之所以選擇談判、選舉和訴訟這樣的程序安排而不是武力解決彼此之間的一些難題這樣的程序安排而不是武力解決彼此之間的一些難題, 不不是因為這種方式能夠快捷地達到個人的目的是因為這種方式能夠快捷地達到個人的目的, 而是在于其而是在于其制度框架的中立性。所以制度框架的中立性。所以, 程序的結果只能而且必須取決程序的結果只能而且必須取決于程序的有關規(guī)則。只要有關的規(guī)則安排是中立的、給予于程序的有關規(guī)則。只要有關的規(guī)則安排是中立的、給予所有的參加者平等的機會所有的參加者平等的機會, 那么那么, 程序的參加者就應該服從程序的參加者就應該服從程序的規(guī)則、尊重程序的規(guī)則、按照規(guī)則游戲程序的規(guī)則、尊重程序的規(guī)則、按照規(guī)則游戲, 并且要并且要“認賭服輸認賭服輸”, 接受基于規(guī)則而產生的任何結果。接受基于規(guī)則而產生的任何結果。 評判一種現代