2022 年專利趨勢(shì)報(bào)告

1、2022 年專利趨勢(shì)報(bào)告全保球護(hù)視和角技洞術(shù)察專利目的、價(jià)值、目錄03 引言04 主要發(fā)現(xiàn)05 過去 12 個(gè)月的影響09專利戰(zhàn)略與數(shù)據(jù)使用13專利許可、維權(quán)和訴訟16外包和技術(shù)18結(jié)論引言世界各地的企業(yè)和機(jī)構(gòu)都在一個(gè)存在著持續(xù)性沖擊風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中運(yùn)營(yíng)。競(jìng)爭(zhēng)格局瞬息萬變，機(jī)會(huì)也時(shí)刻出現(xiàn)在我們意想不到的地方。在這個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是商業(yè)要?jiǎng)?wù)的核心 尤其是現(xiàn)在，專利代表著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)份額、許可、合作伙伴關(guān)系、投資者等方方面面的機(jī)會(huì)。33如今，無論是車庫中誕生的初創(chuàng)企業(yè)還是大型跨國(guó)企業(yè)，專利研究行業(yè)已經(jīng)能夠滿足世界各地、任職于不同機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新者的需求。發(fā)明人、專利代理人、專利許可專家、專利審查員

2、以及精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)的律所專業(yè)人士都依靠專利研究提供商，來調(diào)查和監(jiān)控技術(shù)趨勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)格局、為專利自由實(shí)施 (FTO) 意見提供依據(jù)、處理專利申請(qǐng)、對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行商業(yè)化和許可，以及支持訴訟活動(dòng)。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)在引導(dǎo)確定戰(zhàn)略投資、戰(zhàn)略重點(diǎn)、對(duì)標(biāo)評(píng)估以及收并購等方面的支持作用，企業(yè)最高管理層也越來越感興趣。顯然，許多利益相關(guān)者都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)感興趣，但他們是否充分利用了專利數(shù)據(jù)并發(fā)揮其最大潛能呢？業(yè)務(wù)發(fā)展速度的加快，意味著企業(yè)和機(jī)構(gòu)面臨著巨大的壓力，需要精簡(jiǎn)日益復(fù)雜的專利組合和各種流程，如專利申請(qǐng)和專利管理流程。為了更為深入地了解企業(yè)和機(jī)構(gòu)如何利用專利及專利數(shù)據(jù)、應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)和機(jī)遇，以及專利在推動(dòng)創(chuàng)新生命周

3、期方面發(fā)揮的作用，科睿唯安委托獨(dú)立調(diào)查公司 Vitreous World 對(duì)全球主要國(guó)家和地區(qū)的專利趨勢(shì)進(jìn)行了研究。研究征求了七個(gè)國(guó)家 / 地區(qū)（美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)大陸、日本和韓國(guó)）的 275 名知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利專業(yè)人士的意見，包括內(nèi)部法律顧問和外部律師。主要發(fā)現(xiàn)企業(yè)和機(jī)構(gòu)將專利視為業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)力大多數(shù)受訪者 (75%) 表示，其專利戰(zhàn)略的主要目的是實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步創(chuàng)新； 專利戰(zhàn)略主要受以下期望驅(qū)動(dòng)：促進(jìn)研發(fā)、創(chuàng)新許可和商業(yè)化、以及確立市場(chǎng)主導(dǎo)地位。企業(yè)和機(jī)構(gòu)通過專利許可促進(jìn)收入增長(zhǎng)91% 的任職于企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者表示，他們參與了本企業(yè)和機(jī)構(gòu)的專利許可和商業(yè)化， 45% 的受訪者希

4、望在未來 12 個(gè)月內(nèi)如果高管不重視，就可能錯(cuò)失機(jī)會(huì)雖然超過三分之二的受訪者表示， 高級(jí)管理層會(huì)以某種形式參與專利戰(zhàn)略的制定和實(shí)施，但只有 39% 的受訪者表示，本企業(yè)和機(jī)構(gòu)的高管使用了專利數(shù)據(jù)。近半數(shù)的受訪者(45%) 表示，由于高管沒有參與，導(dǎo)致他們錯(cuò)失了某些機(jī)會(huì)，包括專利許可機(jī)會(huì)、進(jìn)一步研發(fā)的機(jī)會(huì)以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的機(jī)會(huì)。專利管理的難度正日益加大過半受訪者 (57%) 表示，過去 12 個(gè)很多企業(yè)和機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向?qū)＠麡I(yè)務(wù)外包大多數(shù)受訪者 (45%) 表示，他們已經(jīng)將 26%-50% 的專利業(yè)務(wù)外包，其中排名前三的是專利許可、專利分析和專利檢索。近半數(shù)受訪者 (44%)表示，他們將在未來 12 個(gè)

5、月內(nèi)，將更多的專利業(yè)務(wù)外包出去，其中優(yōu)先考慮將專利分析、專利翻譯和對(duì)標(biāo)評(píng)估外包出去。近三分之一的受訪者 (31%) 表示，目前他們正在外包專利續(xù)展工作；超過四分之一的受訪者 (26%) 表示，如果他們需要將更多的專利業(yè)務(wù)外包出去，那么專利續(xù)展將是他們重點(diǎn)考慮的外包業(yè)務(wù)。擴(kuò)大其當(dāng)前的專利許可項(xiàng)目。月，專利戰(zhàn)略的實(shí)施變得更加困難， 主要原因包括人員、數(shù)據(jù)、預(yù)算和專利組合日益擴(kuò)增過去 12 個(gè)月，大多數(shù)受訪者 (69%) 的專利組合都有所擴(kuò)增，其中日本(80%) 、德國(guó) (77%) 和中國(guó)大陸 (76%) 的增幅最大。推動(dòng)專利組合擴(kuò)增的因素包括預(yù)算增加、高管支持力度的提高和業(yè)務(wù)重點(diǎn)的調(diào)整。大多數(shù)企業(yè)

6、和機(jī)構(gòu)不僅將專利數(shù)據(jù)用于申請(qǐng)專利81% 的受訪者表示，其企業(yè)和機(jī)構(gòu)正在充分利用專利數(shù)據(jù)，并發(fā)揮其全部潛能，不過任職于企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者則更具信心。專利數(shù)據(jù)的主要用途是：為研發(fā)提供信息和依據(jù)、傳遞競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)和開發(fā)商業(yè)情報(bào)。時(shí)間的不足。其中，在企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門看來，時(shí)間不足和難以有力證明投資回報(bào)率是主要因素； 在律師事務(wù)所看來，專利申請(qǐng)數(shù)量過多和預(yù)算不足是主要問題所在。而律師事務(wù)所面臨的不同的客戶需求，則可能帶來更多的挑戰(zhàn)：超過三分之一的受訪者 (36%) 認(rèn)為專利許可是客戶最需要的服務(wù)之一，超過四分之一的受訪者 (26%) 認(rèn)為是專利續(xù)展，17% 的受訪者則認(rèn)為是專利著錄項(xiàng)目變更

7、。這些因素阻礙了企業(yè)和機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更多的專利復(fù)雜的專利系統(tǒng)、獲得專利所需的時(shí)間和與之相關(guān)的成本等因素阻礙了企業(yè)和機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更多的專利。其它挑戰(zhàn)包括：縮短專利申請(qǐng)時(shí)間、專利維持、專利戰(zhàn)略所有權(quán)和管理專利的數(shù)量。專利維權(quán)愈發(fā)普遍近半數(shù)受訪者 (46%) 表示，他們至少每月一次通過法律訴訟，為自己的專利組合維權(quán)；超過三分之一的受訪者 (36%) 則表示，他們至少每月被起訴一次。在美國(guó)，這一數(shù)字要高得多：70% 的受訪者表示，他們至少每月一次通過法律訴訟為自己的專利組合維權(quán)；而半數(shù)受訪者表示，他們至少每月被起訴一次。專利與檢索技術(shù)有望改進(jìn)受訪者認(rèn)為，技術(shù)可以提供更好的數(shù)據(jù)分析能力、更高的效率以提高生產(chǎn)力，以

8、及實(shí)時(shí)呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)視圖。受訪者還認(rèn)為，人工智能在專利分析、專利檢索和專利許可方面最具價(jià)值。過去 12 個(gè)月的影響過去 12 個(gè)月，專利申請(qǐng)數(shù)量不超過 100 項(xiàng)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)占大多數(shù) (69%)，其中三分之一的專利申請(qǐng)數(shù)量為 1-25 項(xiàng)；近四分之一的企業(yè)和機(jī)構(gòu) (23%) 所申請(qǐng)專利數(shù)量為 51-100 項(xiàng)利?？傮w而言，專利申請(qǐng)數(shù)量不超過 25 項(xiàng)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，中國(guó)大陸和韓國(guó)的比例最高（均為 50%）。專利數(shù)量 平百均分比美國(guó)英國(guó)法國(guó)德國(guó)中國(guó)大陸日本韓國(guó)無3%2%0%9%0%0%10%7%1 -1013%8%4%11%10%20%17%23%11-2520%8%24%23%13%30%17%27

9、%26 -5013%18%18%9%13%16%7%7%51-10023%26%20%31%20%4%7%3%101 - 20010%12%18%3%20%4%7%3%201 - 5007%8%6%3%7%2%20%7%501 1,0005%10%2%6%10%4%0%0%> 1,0005%8%8%6%7%0%3%7%對(duì)比任職于企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者和任職于律師事務(wù)所的受訪者可以發(fā)現(xiàn)， 內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者所在的企業(yè) / 機(jī)構(gòu)的專利申請(qǐng)數(shù)量略少，大多在過去 12 個(gè)月申請(qǐng)的專利數(shù)量小于或等于 50 項(xiàng)。過去 12 個(gè)月申請(qǐng)了 1-50 項(xiàng)專利企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門：51%律師事務(wù)

10、所：40%過去 12 個(gè)月申請(qǐng)了 51 項(xiàng)或更多專利企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門：43%律師事務(wù)所：58%專利支出在取得與維持專利上，大多數(shù)企業(yè)和機(jī)構(gòu) (60%) 每年的支出不到 500 萬美元。至 2.5 億美元韓國(guó)有更多的企業(yè)和機(jī)構(gòu) (73%) 承認(rèn)，其在取得和維持專利上的支出不到 500 萬美元，其次是法國(guó) (66%) 和日本 (63%)。五分之一的中國(guó)大陸受訪者表示，他們?cè)谶@方面花費(fèi)了 1,100 萬至 2,500 萬美元，高于其他國(guó)家。11%1 億美元2至,600 萬美元1.01 億美元 6%9%2,500 萬美元1至,100 萬美元至 萬美萬元美元企專業(yè)利/支機(jī)出構(gòu)11%5001,000

11、2%超過 2.5 億美元60%不到 500 萬美元專利組合規(guī)模對(duì)世界各地的企業(yè)和機(jī)構(gòu)來說，過去 12 個(gè)月都是非常動(dòng)蕩的一年。那么，專利組合又在過去 12 個(gè)月里發(fā)生了怎樣的變化？大多數(shù)受訪者 (69%) 表示，他們的專利組合擴(kuò)增了，其中 15% 的受訪者表示專利組合增幅明顯；有四分之一的受訪者(25%) 表示保持不變；只有 6% 的受訪者表示有所減少。其中，日本 (80%)、德國(guó) (77%) 和中國(guó)大陸 (76%) 的增幅最大，法國(guó)則大幅下降了14%，是所有受訪國(guó)家平均降幅 (7%) 的兩倍之多。與專利組合由律師事務(wù)所管理 (65%) 相比， 更多的企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者(72%)

12、表示，他們的專利組合有所擴(kuò)增。律師事務(wù)所的受訪者表示，他們?yōu)榭蛻艄芾淼膶＠M合有所減少 ( 減幅為 8%)，是內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者所在的企業(yè)和機(jī)構(gòu)減幅 (4%) 的兩倍。69%的專利組合有所擴(kuò)增變革的驅(qū)動(dòng)因素通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象：專利組合在新冠疫情期間明顯加速擴(kuò)增。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)和機(jī)構(gòu)為應(yīng)對(duì)疫情而削減了支出，因此節(jié)省了大筆資金。企業(yè)和機(jī)構(gòu)在適應(yīng)新常態(tài)的同時(shí)，可能已將因削減差旅和房產(chǎn)等支出而節(jié)省下來的資金，用于投資和創(chuàng)新。就過去 12 個(gè)月專利組合擴(kuò)增的原因，受訪者給出了三大理由作為佐證： 預(yù)算增加 (28%) 高管支持力度的提高 (23%) 業(yè)務(wù)重心調(diào)整 (18%)這也與我

13、們追求變革：新冠疫情期間的創(chuàng)新和專利活動(dòng) (Chasing change: Innovation and patent activity during COVID-19)報(bào)告的結(jié)果一致。該報(bào)告表明，企業(yè)和機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新的長(zhǎng)期承諾是堅(jiān)定不移的；事實(shí)上，隨著他們將創(chuàng)新作為追求新創(chuàng)意或向新市場(chǎng)進(jìn)軍的機(jī)會(huì)，包括數(shù)字化領(lǐng)域在內(nèi)的創(chuàng)新已得到加速發(fā)展。企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門和律師事務(wù)所在專利組合擴(kuò)增的原因上略有不同：對(duì)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門而言，工作環(huán)境的變化是主要原因；對(duì)律師事務(wù)所而言，主要原因則是業(yè)務(wù)重心發(fā)生了變化。有趣的是， 盡管律師事務(wù)所的專利組合增幅較小，減幅較大，但預(yù)算的增加對(duì)律所的影響，似乎要大于

14、對(duì)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的影響（分別為 33% 和 25%）。這些發(fā)現(xiàn)并不一定意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)算整體增加了，而是說明了更多的錢花在了知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)上。這再次表明：重視創(chuàng)新的增長(zhǎng)可以幫助企業(yè)在由疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)不確定環(huán)境中變得更為強(qiáng)大，并提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。過去 12 個(gè)月專利組合擴(kuò)增的三大原因企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門預(yù)算增加 (25%)高管支持力度的提高 (23%)工作環(huán)境發(fā)生變化 (18%)其中，預(yù)算增加是所有國(guó)家 / 地區(qū)專利組合擴(kuò)增的首要原因；在德國(guó)和中國(guó)大陸， 高管支持力度明顯要更高；在美國(guó)、德國(guó)和日本，經(jīng)濟(jì)不確定性是企業(yè) / 機(jī)構(gòu)專利組合擴(kuò)增的首要原因。過去 12 個(gè)月專利組合縮減的三大原因：

15、律師事務(wù)所預(yù)算增加 (33%)高管支持力度的提高 (22%)業(yè)務(wù)重心調(diào)整 (21%) 經(jīng)濟(jì)不確定性 (38%) 業(yè)務(wù)重心調(diào)整 (25%) 預(yù)算減少 (19%)據(jù)報(bào)告，在專利組合顯著縮減的法國(guó)，經(jīng)濟(jì)不確定性 (40%) 是最主要的原因；其次是業(yè)務(wù)重心調(diào)整、預(yù)算減少和缺少高管的支持（各占 20%）。戰(zhàn)略挑戰(zhàn)當(dāng)被問及在過去 12 個(gè)月，專利戰(zhàn)略的實(shí)施是否變得更加困難時(shí)，過半的受訪者(57%) 表示變得困難了，但 38% 的受訪者表示沒有，5% 的受訪者表示不確定。在英國(guó)，更多的受訪者 (66%) 表示，自己在英國(guó)的受訪者 (45%) 表示，其主要原因是數(shù)據(jù)不足；而中國(guó)大陸的受訪者 (57%) 認(rèn)為，

16、難以證明的投資回報(bào)率是其主要原因。在除英國(guó)和美國(guó)之外的所有國(guó)家 / 地區(qū)之中，專利組合規(guī)模太大而難以管理被視為首要原因。在過去 12 個(gè)月中，專利戰(zhàn)略的實(shí)施變得專利戰(zhàn)略的實(shí)施上比其他國(guó)家更加困難， 其次是日本 (63%) 和韓國(guó) (63%)。更加困難的三大原因是： 員工不足 (38%) 數(shù)據(jù)不足 (34%) 預(yù)算不足 (33%)/ 時(shí)間不足 (33%)員工不足是所有國(guó)家的專利戰(zhàn)略實(shí)施變得愈發(fā)困難的主要原因，這在日本 (42%) 和韓國(guó) (47%) 明顯更高。新冠疫情導(dǎo)致的勞動(dòng)力削減，可能是其中一個(gè)重要原因，員工不足對(duì)于專利戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，繼而又可能導(dǎo)致將更多的專利申請(qǐng)活動(dòng)外包出去。勞動(dòng)力削減后，

17、剩下的負(fù)責(zé)專利管理的員工需要得到必要的支持，來幫助他們應(yīng)對(duì)在企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門看來，時(shí)間不足和難以證明投資回報(bào)率是專利戰(zhàn)略實(shí)施變得困難的主要因素；在律師事務(wù)所看來，需要申請(qǐng)的專利數(shù)量過多和預(yù)算不足是主要問題。增加的工作量，而這正是外包的用武之地。 專利戰(zhàn)略和數(shù)據(jù)使用當(dāng)我們?cè)儐柺茉L者哪種表述最能描述其專利戰(zhàn)略主要目的時(shí)，他們顯然認(rèn)為專利是創(chuàng)新的推動(dòng)者，而非保護(hù)者。大多數(shù)受訪者 (75%) 認(rèn)為，其專利戰(zhàn)略的主要目的是促進(jìn)創(chuàng)新。四分之一的受訪者認(rèn)為，其主要目的是為了保護(hù)現(xiàn)有的創(chuàng)新。在日本，明顯有更多的企業(yè)和機(jī)構(gòu) (83%) 認(rèn)為其專利戰(zhàn)略是創(chuàng)新的推動(dòng)者；在德國(guó)，更多的企業(yè)和機(jī)構(gòu) (37%) 認(rèn)

18、為專利戰(zhàn)略有助于保護(hù)創(chuàng)新。在企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門看來，專利戰(zhàn)略更像是推動(dòng)者；而對(duì)于律師事務(wù)所，其客戶專利戰(zhàn)略的首要重點(diǎn)更多地集中在創(chuàng)新保護(hù)上。企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門專利幫助我們促進(jìn)創(chuàng)新 (78%)專利幫助我們保護(hù)現(xiàn)有創(chuàng)新 (22%)律師事務(wù)所專利幫助我們促進(jìn)創(chuàng)新 (69%)專利幫助我們保護(hù)現(xiàn)有創(chuàng)新 (31%)專利戰(zhàn)略的三大主要驅(qū)動(dòng)因素如下： 促進(jìn)研發(fā) (36%) 創(chuàng)新許可和商業(yè)化 (35%) 確立市場(chǎng)主導(dǎo)地位 (32%)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門和律師事務(wù)所的驅(qū)動(dòng)因素略有不同：企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門認(rèn)為促進(jìn)研發(fā)是主要驅(qū)動(dòng)因素；律師事務(wù)所認(rèn)為客戶的主要驅(qū)動(dòng)因素是創(chuàng)新許可和商業(yè)化。每個(gè)國(guó)家的主要驅(qū)動(dòng)

19、因素也有所不同：英國(guó)和美國(guó)并沒有將促進(jìn)研發(fā)視為主要驅(qū)動(dòng)因素；而中國(guó)大陸則沒有將創(chuàng)新許可和商業(yè)化視為主要驅(qū)動(dòng)因素。企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門促進(jìn)研發(fā) (40%)創(chuàng)新許可和商業(yè)化 (35%)確立市場(chǎng)主導(dǎo)地位 (33%)律師事務(wù)所創(chuàng)新許可和商業(yè)化 (34%)促進(jìn)研發(fā) (30%)確立市場(chǎng)主導(dǎo)地位 (30%)除了申請(qǐng)專利，企業(yè)和機(jī)構(gòu)如何使用專利數(shù)據(jù)除了申請(qǐng)專利，大多數(shù)企業(yè)和機(jī)構(gòu)正在通過以下三種主要方式使用專利數(shù)據(jù)： 為研發(fā)提供信息和依據(jù) (53%) 傳遞競(jìng)爭(zhēng)情報(bào) (52%) 開發(fā)商業(yè)情報(bào) (51%)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門開發(fā)商業(yè)情報(bào) (56%)傳遞競(jìng)爭(zhēng)情報(bào) (54%)為研發(fā)提供信息和依據(jù) (52%)律師事務(wù)

20、所為研發(fā)提供信息和依據(jù) (56%)提供競(jìng)爭(zhēng)情報(bào) (50%)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略 (47%)同樣，企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門和律師事務(wù)所在專利數(shù)據(jù)的使用上，看法也略有不同：企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門認(rèn)為，拓展商業(yè)情報(bào)是主要驅(qū)動(dòng)因素；律師事務(wù)所則認(rèn)為，客戶的主要驅(qū)動(dòng)因素是為研發(fā)提供信息和依據(jù)；律師事務(wù)所還認(rèn)為，客戶會(huì)利用專利數(shù)據(jù)來制定其知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。各國(guó)對(duì)專利數(shù)據(jù)的利用也各不相同：一些國(guó)家積極主動(dòng)地利用專利數(shù)據(jù)來確定新的創(chuàng)新領(lǐng)域；而另一些國(guó)家則是更為被動(dòng)地使用專利數(shù)據(jù)來收集情報(bào)，并做出相應(yīng)的反應(yīng)。例如，在中國(guó)大陸，有相當(dāng)高比例的企業(yè)和機(jī)構(gòu) (74%) 使用專利數(shù)據(jù)為研發(fā)提供信息和依據(jù)；而在美國(guó)，更多的企業(yè)和機(jī)

21、構(gòu)將其用于競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)。這正印證了中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，即利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)助力中國(guó)成為創(chuàng)新領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者；而美國(guó)則更專注于利用專利洞察，在競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先地位。在日本和韓國(guó)，更多企業(yè)和機(jī)構(gòu)正在使用專利數(shù)據(jù)來拓展商業(yè)情報(bào)（分別為 60% 和70%）。國(guó)家 / 地區(qū)專利數(shù)據(jù)的主要用途美國(guó)傳遞競(jìng)爭(zhēng)情報(bào) (68%)英國(guó)為研發(fā)提供信息和依據(jù) (48%)法國(guó)為研發(fā)提供信息和依據(jù) (63%)德國(guó)開發(fā)商業(yè)情報(bào)和制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略（均為 57%）中國(guó)大陸為研發(fā)提供信息和依據(jù) (74%)日本開發(fā)商業(yè)情報(bào) (60%)韓國(guó)開發(fā)商業(yè)情報(bào) (70%)對(duì)使用專利數(shù)據(jù)的信心當(dāng)被問及是否認(rèn)為自己的企業(yè)和機(jī)構(gòu)正在充分利用專利數(shù)據(jù)時(shí)，大多數(shù)受訪者 (

22、81%) 表示“是”，這在中國(guó)大陸 (96%)、韓國(guó) (90%) 和德國(guó) (83%) 的比例最高。只有 16% 的受訪者認(rèn)為，他們所在的企業(yè)和機(jī)構(gòu)沒有充分利用專利數(shù)據(jù)。在法國(guó)，這一比例要高得多：43% 的受訪者認(rèn)為，專利數(shù)據(jù)沒有得到充分利用。這些調(diào)查結(jié)果表明，中國(guó)大陸、韓國(guó)和德國(guó)對(duì)專利戰(zhàn)略非常有信心，但這也可能表明這些國(guó)家的受訪者并未完全意識(shí)到他們可以從專利數(shù)據(jù)中挖掘更大的潛能。更多的企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者認(rèn)為，他們正在充分利用專利數(shù)據(jù) (84%)， 而只有四分之三的律師事務(wù)所的受訪者(76%) 認(rèn)為，客戶對(duì)專利數(shù)據(jù)的利用比較充分。專利數(shù)據(jù)在商業(yè)貿(mào)易中被用戶廣泛使用， 主要是律師事務(wù)所

23、 / 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門、研發(fā)部門和產(chǎn)品開發(fā)部門。然而，只有 39% 的受訪者認(rèn)為，高層管理者使用了專利數(shù)據(jù)；只有 36% 的受訪者認(rèn)為，專利數(shù)據(jù)被用于支持戰(zhàn)略決策。這表明受訪者、高層管理者和戰(zhàn)略部門之間存在脫節(jié)。在美國(guó)，使用專利數(shù)據(jù)的律所 / 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的數(shù)量 (72%) 明顯高于所有其他接受調(diào)查的國(guó)家。在中國(guó)大陸 (66%)、韓國(guó)(60%) 和日本 (53%)，產(chǎn)品開發(fā)人員使用專利數(shù)據(jù)的數(shù)量要明顯高于所有其他接受調(diào)查的國(guó)家。與其他國(guó)家相比，中國(guó)大陸明顯更多地將專利數(shù)據(jù)使用在專利許可方面 (58%)。使用專利數(shù)據(jù)的部門律師事務(wù)所 / 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門 (46%)研發(fā)部門 (44%)產(chǎn)品開發(fā)部門 (4

24、4%)戰(zhàn)略部門 (36%)專利許可部門 (42%)高層管理者 (39%)1111高的影層響管理者對(duì)專利戰(zhàn)略盡管在上一章節(jié)中，大多數(shù)受訪者表示高層管理者沒有使用專利數(shù)據(jù)， 但超過三分之二的企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者 (67%) 認(rèn)為，高層管理者以某種形式參與了專利戰(zhàn)略的制定：制定 在37%一的定受程訪度者上認(rèn)參為與，了高專層利管戰(zhàn)理略的者戰(zhàn)略的制定 3在0%很的大受程訪度者上認(rèn)參為與，或高領(lǐng)層導(dǎo)管了理專利者近三分之一的受訪者認(rèn)為，高層管理者沒有參與專利戰(zhàn)略的制定：并未參與其中 2認(rèn)4%識(shí)的到受了訪專者利認(rèn)戰(zhàn)為略，的高重層要管性理，者但 8沒%有的參受與訪專者利認(rèn)戰(zhàn)為略，的高制層定管理者錯(cuò)失機(jī)

25、會(huì)令人擔(dān)憂的是，相當(dāng)一部分受訪者認(rèn)為，他們的企業(yè) / 機(jī)構(gòu)因?yàn)楦吖軟]有參與其專利戰(zhàn)略的制定，從而錯(cuò)失了機(jī)會(huì)。但關(guān)于這一點(diǎn)，受訪者的意見不一。48% 的企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者認(rèn)為，他們沒有因?yàn)楦吖茉谀承r(shí)刻沒有參與專利戰(zhàn)略的制定， 從而錯(cuò)失機(jī)會(huì)；45% 的受訪者認(rèn)為， 他們錯(cuò)失了機(jī)會(huì)。那些由于高管在某些時(shí)刻沒有參與專利戰(zhàn)略的制定而錯(cuò)失機(jī)會(huì)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者表示， 這帶來了三大影響： 錯(cuò)過了專利許可機(jī)會(huì) (41%) 錯(cuò)過了促進(jìn)研發(fā)工作的機(jī)會(huì) (39%) 錯(cuò)過了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)(38%)來自英國(guó)的受訪者認(rèn)為，高層管理者的參與度最低：50% 的受訪者認(rèn)為高管沒有參與；其次是

26、日本 (44%)?？紤]到只有 39% 的受訪者認(rèn)為高層管理者使用了專利數(shù)據(jù)，這些調(diào)查結(jié)果表明：盡管高管參與了專利戰(zhàn)略的制定，但此專利戰(zhàn)略并非由專利數(shù)據(jù)提供信息和依據(jù)。這進(jìn)一步表明：對(duì)專利數(shù)據(jù)使用的信心，與其實(shí)際使用方式之間存在著脫節(jié)。由高層推動(dòng)、但并非由專利數(shù)據(jù)提供信息和依據(jù)的決策，可能會(huì)對(duì)專利戰(zhàn)略產(chǎn)生負(fù)面的影響。一個(gè)可能的解釋是，受訪者缺乏讓高層管理者理解這些數(shù)據(jù)結(jié)論的技巧或能力。令人擔(dān)憂的是，超過四分之一 (27%) 的受訪者認(rèn)為，這意味著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠更快地采取行動(dòng)；近三分之一的受訪者 (31%) 認(rèn)為，他們錯(cuò)失了投資機(jī)會(huì)。這些發(fā)現(xiàn)意味著大量機(jī)會(huì)的錯(cuò)失， 而這些錯(cuò)失的機(jī)會(huì)又進(jìn)一步影響了全球

27、經(jīng)濟(jì)。這進(jìn)一步支持了這樣一種觀點(diǎn)，即在制定專利戰(zhàn)略時(shí)，需要向高層管理者提供易于理解的專利數(shù)據(jù)分析，幫助其做出更明智的決策；這也表明，受訪者對(duì)企業(yè) / 機(jī)構(gòu)內(nèi)部如何有效使用專利數(shù)據(jù)有著錯(cuò)位的自信。顯然，那些無法讓高管更有信心地利用專利數(shù)據(jù)并做出決策的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，正逐漸落敗于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。的受訪者認(rèn)為，高層管理者的參與程度很高30%1/3的受訪者認(rèn)為，高層管理者沒有參與專利戰(zhàn)略的制定27%的受訪者認(rèn)為，這意味著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠更快地采取行動(dòng)并且近三分之一31%的受訪者認(rèn)為，他們錯(cuò)失了投資機(jī)會(huì)專利許可、維權(quán)和訴訟專利許可大多數(shù)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者(91%) 都參與了其企業(yè)和機(jī)構(gòu)的專利許可和商業(yè)化

28、工作。當(dāng)被問及上一財(cái)年專利許可的收入情況時(shí)，大多數(shù)受訪者 (29%) 表示，其企業(yè)和機(jī)構(gòu)從專利許可中獲得的收入在 500 萬美元至 1,000 萬美元之間。四分之一的受訪者表示在 1,000 萬美元至 5,000 萬美元之間； 10% 的受訪者表示在 5,000 萬美元至 1 億美元之間。四分之一的受訪者表示不到500 萬美元；在法國(guó)，這一比例要高得多(52%)，這表明法國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)在這方面落后于其他國(guó)家 / 地區(qū)。在企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者看來，最能描述其專利許可項(xiàng)目在未來 12 個(gè)月發(fā)展前景的三項(xiàng)表述如下：目 我們想要擴(kuò)大我們當(dāng)前的專利許可項(xiàng)(45%)變 我們預(yù)計(jì)我們的專利許可項(xiàng)目保

29、持不(19%)4不%知道2%超過 1 億美元6% 我們預(yù)計(jì)我們的專利許可項(xiàng)目將有所減小(4%)三分之一的受訪者 (33%) 表示，他們沒有專利許可項(xiàng)目；但其中有 22% 的受訪者表示，他們計(jì)劃啟動(dòng)一個(gè)專利許可項(xiàng)目。在德國(guó)，沒有專利許可項(xiàng)目或計(jì)劃啟動(dòng)一個(gè)專利許可項(xiàng)目的受訪者的比例明顯更高(22%)。大多數(shù)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者(82%) 都曾經(jīng)參與過內(nèi)向?qū)＠S可，以獲取本企業(yè)和機(jī)構(gòu)所沒有的專利。在德國(guó)， 表示參與過內(nèi)向?qū)＠S可的受訪者 (67%) 明顯更少。大多數(shù)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者(37%) 表示，他們?cè)诘谌綄＠S可上的支出低于 500 萬美元，5% 的受訪者表示在這方面沒

30、有支出。近三分之一的受訪者(31%) 表示其支出在 500 萬美元至 1,000 萬美元之間。5%無1 億美元5至,000 萬美元14%5,000 萬美元1至,000 萬美元專利用許于可第的三支方出不到37%500 萬美元5至00 萬美元31%1,000 萬美元維權(quán)和訴訟近半數(shù)受訪者 (46%) 表示，其所屬企業(yè)和機(jī)構(gòu)至少每月一次通過訴訟，為其專利組合維權(quán)。在美國(guó)，這個(gè)數(shù)字要高得多：70% 的受訪者表示，至少每月一次通過訴訟來為其專利組合維權(quán)，其中有 32% 的受訪者表示至少每周一次。1%1%從不不確定 / 不知道4%少于一年一次5%至少每年一次9%至少每六個(gè)月一次14%至少每三個(gè)月一次通過訴

31、維訟權(quán)進(jìn)的行頻專率利組合15%至少每周一次31%至少每月一次20%至一少個(gè)每月隔一次超過三分之一的受訪者 (36%) 至少每月被起訴一次。同樣，在美國(guó)，這個(gè)數(shù)字明顯更高，50% 的受訪者至少每月被起訴一次，其中 28% 的受訪者至少每周被起訴一次。2%不確定 / 不知道7%從不9%少于一年一次8%至少每年一次10%至少每六個(gè)月一次15%至少每三個(gè)月一次通過訴訟的被頻專率利維權(quán)12%至少每周一次24%至少每月一次12%至一少個(gè)每月隔一次專利管理面臨的挑戰(zhàn)當(dāng)被問及在專利管理中面臨的三大挑戰(zhàn)時(shí)，受訪者認(rèn)為是專利申請(qǐng)時(shí)間、專利戰(zhàn)略所有權(quán)和管理專利的數(shù)量： 申請(qǐng)和管理專利所花費(fèi)的時(shí)間 (41%) 專利戰(zhàn)

32、略的所有權(quán) (35%) 管理專利數(shù)量 (34%)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門和律師事務(wù)所面臨的挑戰(zhàn)有所不同：在企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門看來，決策過程是更大的挑戰(zhàn)；而在律師事務(wù)所看來，專利數(shù)量是最大的挑戰(zhàn)。企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門申請(qǐng)和管理專利所花費(fèi)的時(shí)間 (44%)專利戰(zhàn)略的所有權(quán) (36%)續(xù)展或放棄專利的正確決定 (32%)律師事務(wù)所管理專利數(shù)量 (38%)申請(qǐng)和管理專利所花費(fèi)的時(shí)間 (35%)專利戰(zhàn)略的所有權(quán) (34%)當(dāng)被問及阻礙他們獲得更多專利的主要因素時(shí)，受訪者選擇的前三大因素是： 復(fù)雜的專利系統(tǒng) (38%) 獲得專利所需的時(shí)間 (35%) 獲得專利所需的成本 (33%)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部

33、門和律師事務(wù)所面臨著相同的挑戰(zhàn)盡管順序不同：企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門復(fù)雜的專利系統(tǒng) (33%)獲得專利所需的時(shí)間 (33%)獲得專利所需的成本 (33%)律師事務(wù)所復(fù)雜的專利系統(tǒng) (45%)獲得專利所需的成本 (39%)獲得專利所需的時(shí)間 (37%)在日本和韓國(guó)，復(fù)雜的專利系統(tǒng)被視為更大的挑戰(zhàn) ( 分別為 57% 和 53%)；而在中國(guó)大陸， 獲得專利所需的時(shí)間是更大的障礙 (54%)。外包和技術(shù)外包專利業(yè)務(wù)個(gè)當(dāng)月被外問包及更企多業(yè)的和專機(jī)利構(gòu)業(yè)是務(wù)否時(shí)計(jì)，劃在未來 12者表示會(huì)，44% 的受訪的受訪者表示不會(huì)有變化。當(dāng)被問及目前外包了多少專利業(yè)務(wù)時(shí)， 大多數(shù)企業(yè)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)部門的受訪者 (4

34、5%) 表示他們外包了 26%-50% 的專27% 的受訪者表示將減少外包，27%受別是訪專者利目許前可外包專利、業(yè)專務(wù)利的分前析三大領(lǐng)域和專分利業(yè)務(wù)。利檢索(37%)(35%)四分之一的受訪者表示他們外包了 1%-的前三大(33領(lǐng)%域)。分受別訪是者專希利望分加析大外包力度25% 的專利業(yè)務(wù)；近五分之一的受訪者利翻譯(32%)、專了全部的專利2%業(yè)的務(wù)受。訪者表示，他們外包(業(yè)19務(wù)%)。表只示有，他們外包了 51%-75% 的專利通常很難(3在0%內(nèi)) 和部對(duì)獲標(biāo)得評(píng)資估源。(28%)，這些領(lǐng)域目前被外包的專利業(yè)務(wù)更多有望被外包的專利業(yè)務(wù)專利許可 (37%)專利分析 (32%)專利分析 (35%)專利翻譯 (30%)專利檢索 (33%)對(duì)標(biāo)評(píng)估 (28%)專利續(xù)展 (31%)撰寫和申請(qǐng)專利 (27%)撰寫和申請(qǐng)專利 (29%)專利檢索 (27%)專利翻譯 (27%)權(quán)利要求比對(duì) (27%)對(duì)標(biāo)評(píng)估 (26%)專利續(xù)展 (26%)流程管理和行政手續(xù) (24%)歐洲專利生效 (26%)專利訴訟 (24%)專利許可 (25%)權(quán)利要求比對(duì) (23%)流程管理和行政手續(xù) (22%)歐洲專利生效 (23%)專利著錄項(xiàng)目變更 (21%)專利著錄項(xiàng)目變更 (22%)專利訴訟 (19%)新技術(shù)發(fā)揮的作用受訪者認(rèn)為，在專利申請(qǐng)過程中，人工智能等新技術(shù)在以下三個(gè)領(lǐng)域具有最大的價(jià)值： 專