推動技術(shù)標準體系的制度變革——基于行政法學(xué)理路的初步探究

1、推動技術(shù)標準體系的制度變革基于行政法學(xué)理路的初步探究內(nèi)容提要本文對我國技術(shù)標準體系的制度變革加以探討，對技術(shù)標準規(guī)范體系的革新，制定模式的變革，成本收益分析的引入，相應(yīng)制度的配合展開了初步的研究。關(guān)鍵詞技術(shù)標準；制度變革；成本收益分析一、推動技術(shù)標準規(guī)范體系的革新根據(jù)中華人民共和國標準化法的規(guī)定，國家標準、行業(yè)標準可以分為強制性標準和推薦性標準兩類。其中保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標準和法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標準是強制標準，其他標準是推薦性標準。但是由于我國強制性標準是由計劃經(jīng)濟體制下所有國家標準、部標準強制執(zhí)行的要求轉(zhuǎn)化過來，因此強制性標準的范圍過寬。例如有的強制性標準沒有區(qū)分一般的

2、質(zhì)量指標和需強制的環(huán)境衛(wèi)生指標，1有的強制性標準還將某些不直接涉及性能指標的方法標準，2將產(chǎn)品標準中的術(shù)語、抽樣、試驗方法3，將不涉及安全、健康和環(huán)境的外觀指標，將無法檢驗的指標4乃至待定的指標設(shè)置為強制性標準或強制性條文。在法治發(fā)達國家，更多技術(shù)標準是由市場機制形成的推薦性標準。標準的實施，所更多依靠的并非國家的強制力，而是市場競爭的“鎖定”效應(yīng)。根據(jù)WTO/TBT協(xié)議的規(guī)定，為了不給國際貿(mào)易制造不必要的障礙，各成員國僅應(yīng)為實現(xiàn)正當(dāng)目標而制定和實施技術(shù)法規(guī)，“正當(dāng)目標”是指*要求，防止欺詐行為，保護人身健康或安全，保護動植物的生命或健康，保護環(huán)境。在2004年6月完成的一項研究中，通過對我國

3、現(xiàn)行的2952項強制性國家標準的分析，超出WTO/TBT協(xié)定規(guī)定的五個正當(dāng)目標（維護*，防止欺詐行為，保護人身健康與安全，保護動物、植物的生命與健康，保護環(huán)境）范圍的有1612項，占總數(shù)的54.61%.5未來我國應(yīng)根據(jù)“正當(dāng)目標”的要求，對現(xiàn)行強制性標準進行清理整頓，逐步縮小強制性標準的范圍，對于落在正當(dāng)目標范圍之內(nèi)，應(yīng)將其轉(zhuǎn)化為具有強制力的技術(shù)法規(guī)；對于超出正當(dāng)目標范圍的強制性標準，應(yīng)根據(jù)具體情況予以廢止或修正，或轉(zhuǎn)化為不具有強制力的推薦性標準。強制性標準的范圍，應(yīng)以健康、安全和環(huán)境等存在外部性的，市場無法自動克服這些風(fēng)險的社會性規(guī)制領(lǐng)域為限。而且即使在這些領(lǐng)域里，也并非所有標準的所有條文都

4、是強制性的。根據(jù)中華人民共和國標準化法的規(guī)定，可以將標準分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準四類。但這樣的分類帶有濃重的計劃經(jīng)濟烙印，在計劃經(jīng)濟時代，工業(yè)主管部門相當(dāng)于一個大型國有公司，部門標準或行業(yè)標準主要是用于部屬國營企業(yè)組織生產(chǎn)用的。改革開放后，隨著企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，工業(yè)主管部門不再完全是企業(yè)的所有者和管理者，組織生產(chǎn)的任務(wù)是每個企業(yè)自己的事，過去的行業(yè)標準管理體制也就不再合適了。盡管根據(jù)法律規(guī)定，行業(yè)標準的制訂權(quán)歸國務(wù)院有關(guān)行政主管部門。但是隨著歷次機構(gòu)改革的進行，這些工業(yè)主管部門已經(jīng)不復(fù)存在，行業(yè)協(xié)會目前實際上掌控了行業(yè)標準的制訂和修訂進程，但卻不能以自己的名義頒布行業(yè)

5、標準。目前行業(yè)標準由國家發(fā)展和改革委員會頒布，而這同作為宏觀管理部門的發(fā)改委的職能不符。因此應(yīng)當(dāng)通過修訂中華人民共和國標準化法，明確以“協(xié)會標準”的概念來取代“行業(yè)標準”，以克服目前所面臨的制度障礙。有論者認為地方政府可能會借助地方標準來推行保護主義，實行地方貿(mào)易壁壘的，因此主張廢除地方標準，建立由國家標準、協(xié)會標準和企業(yè)標準構(gòu)成的標準體系。但筆者對此持有不同的見解，在中國這樣一個大國里，很多事項是具有地方性特色的，地方標準可以針對國家標準的原則規(guī)定，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟條件和自然狀況，提出更高的或者更具體的要求。地方可以針對有地方特色的農(nóng)副產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品制訂地方標準，可以針對當(dāng)?shù)氐臍夂蛱卣?、人群結(jié)

6、構(gòu)制訂地方環(huán)境標準。二、推動技術(shù)標準制定模式的變革在“國家技術(shù)標準管理體制和運行機制研究課題組”于2004年對101家行業(yè)協(xié)會的調(diào)研訪問中，我國標準的管理體制，37的專家認為仍然是計劃經(jīng)濟模式。29的專家認為，我國標準管理模式是計劃經(jīng)濟模式但進行了部分改革。14的專家認為，基本形成了市場經(jīng)濟模式，但還需要改進。只有2的專家認為基本形成了市場經(jīng)濟模式，能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟。6在未來，我國應(yīng)逐漸形成由國務(wù)院授權(quán)標準化管理機構(gòu)統(tǒng)一管理全國標準化活動，由行業(yè)協(xié)會積極開展標準制定活動，社會各界廣泛參與標準制定過程的，以市場化為主導(dǎo)的新型標準制定模式。2001年4月，國務(wù)院決定在組建國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的

7、同時，成立“國家認證認可監(jiān)督管理委員會”和“國家標準化管理委員會”。2001年10月11日，國家標準化管理委員會作為國務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能，統(tǒng)一管理全國標準化工作的主管機構(gòu)，在北京人民大會堂成立。與1956年成立的國家技術(shù)委員會標準局，1978年成立的國家標準總局，1988年在原國家標準局、國家計量局基礎(chǔ)上組建的國家技術(shù)監(jiān)督局，以及后來改名的國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局不同，國家標準化管理委員會的機構(gòu)性質(zhì)被確定為國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局領(lǐng)導(dǎo)下的事業(yè)單位，它不再是行政機關(guān)，也不是國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局標準化司的翻牌。7某種意義上，這可以看作是國家向社會的分權(quán)，在市場經(jīng)濟的條件下，國家標準化管理委員會的未來

8、走勢，很有可能會向類似于德國的DIN，美國的ANSI過渡，最終成為一個獨立于政府之外的，由諸多標準制訂組織組織起來的協(xié)調(diào)機構(gòu)。在未來行業(yè)協(xié)會應(yīng)該在我國的標準制訂過程中發(fā)揮更大的作用，政府授權(quán)并委托行業(yè)協(xié)會來負責(zé)技術(shù)標準事務(wù)的統(tǒng)一管理、規(guī)劃和協(xié)調(diào)，政府只是負責(zé)監(jiān)管和財政支持。由行業(yè)協(xié)會、學(xué)會等民間團體或研究機構(gòu)來負責(zé)國家標準的研究以及標準的起草工作，行業(yè)協(xié)會在標準起草、審查、發(fā)布、出版和發(fā)行以及信息服務(wù)等具有充分的自主權(quán)，行業(yè)協(xié)會主要的經(jīng)費來源不再來自國家財政的撥款，而是依靠標準和相關(guān)信息服務(wù)生存，通過標準的版權(quán)，銷售標準文本以及提供相關(guān)服務(wù)，來取得經(jīng)濟回報。應(yīng)進一步加強企業(yè)參與技術(shù)標準制訂的積

9、極性，對消費者進行科學(xué)技術(shù)知識和常識進行教育，增強消費者對科學(xué)技術(shù)問題的認知。同時，最為重要的在于健全技術(shù)標準制訂機制，特別是健全和完善標準化專業(yè)技術(shù)委員會制度，技術(shù)委員會應(yīng)該由來自企業(yè)、用戶、消費者、貿(mào)易機構(gòu)、政府部門和機構(gòu)、科學(xué)技術(shù)組織的自愿參加者組成，技術(shù)委員會的人員組成要合理均衡，以最大限度的滿足不同群體的利益和要求，技術(shù)委員會中可以考慮引入消費者代表，消費者代表可以有發(fā)言的權(quán)利，但沒有投票的權(quán)利，從而發(fā)揮參與并監(jiān)督標準制訂過程的作用。應(yīng)為技術(shù)委員會的標準制訂設(shè)計一個公正透明的程序，確保各方觀點都被考慮，對于標準審議的全過程應(yīng)有完整記錄，以如實記錄討論中委員們的爭議和分歧，并應(yīng)確保這份

10、技術(shù)標準審議記錄能被公眾所獲得。三、技術(shù)標準制訂中成本收益分析的引入在美國，福特總統(tǒng)在1974年頒布的第11821號行政命令，卡特總統(tǒng)在1978年頒布的第12044號行政命令，里根總統(tǒng)在1981年頒布的第12291號行政命令中，都對規(guī)則的成本收益分析（cost-benefitanalysis）加以規(guī)定。而克林頓總統(tǒng)頒布的第12886號命令中，旨在“重塑政府”，進行“國家績效審查”（NationalPerformanceReview），也要求進行類似的分析。成本收益分析要求行政機構(gòu)在確有“必要”時才制定規(guī)則，在制定重大的規(guī)則前，必須先對實施這項規(guī)則所花費的成本和可能得到的效益進行分析，將分析結(jié)果

11、向管理與預(yù)算局匯報，由該局審查該規(guī)則是否確實需要。行政機構(gòu)還要對規(guī)則的替代進路的成本和收益，對不規(guī)制所產(chǎn)生的成本和收益加以分析。制定的規(guī)則應(yīng)付出盡可能小的成本，來獲得盡可能大的收益，如果沒有選擇相對花費較少的方案，那么必須為此說明理由。8這有助于克服常人在風(fēng)險判斷中易犯的常識性錯誤，也提高了規(guī)則的可接受性和透明性。9在真實世界中，并不存在一個“零風(fēng)險”的狀況，因此也不可能建立一個旨在實現(xiàn)“零風(fēng)險”的標準。過度嚴苛的標準，可能會減少了一些潛在的風(fēng)險可能，但是卻可能為此支付高昂的成本，這包括行政機關(guān)實施標準的成本，企業(yè)遵守標準的成本，以及因此帶來的阻滯技術(shù)進步，以及資源配置的無效率等間接成本。因此

12、標準水平的選擇，需要在公眾福祉的保護和產(chǎn)業(yè)利益的維護之間作出衡量。1979年7月31日頒布的中華人民共和國標準化管理條例第3條規(guī)定技術(shù)標準要作到“技術(shù)先進，經(jīng)濟合理，安全可靠”。1988年頒布的中華人民共和國標準化法第1條規(guī)定該法的目的在于“促進技術(shù)進步，改進產(chǎn)品質(zhì)量，提高社會經(jīng)濟效益，維護國家和人民的利益”。第8條規(guī)定“制定標準應(yīng)當(dāng)有利于保障安全和人民的身體健康，保護消費者的利益，保護環(huán)境?！钡?條規(guī)定制定標準應(yīng)當(dāng)有利于“提高經(jīng)濟效益”，“做到技術(shù)上先進，經(jīng)濟上合理。”根據(jù)這些規(guī)定，技術(shù)標準既要去努力確保公民福祉，又要對產(chǎn)業(yè)界的利益予以關(guān)切。國務(wù)院于2004年頒布的全面推進依法行政實施綱要第

13、17條中明確提出要“積極探索對政府項目尤其是經(jīng)濟立法項目的成本效益分析制度。政府立法不僅要考慮立法過程成本，還要研究其實施后的執(zhí)法成本和社會成本”。對于市場化改革要求較為迫切而且較少涉及政治考量的標準制定領(lǐng)域而言，可以考慮將成本收益分析作為一種政策評估方法，引入到標準制訂過程之中。10近年來在環(huán)境、職業(yè)衛(wèi)生等領(lǐng)域的標準制定過程中，已經(jīng)對標準制定的成本和收益有所關(guān)照。例如在2000年中華人民共和國大氣污染防治法的修改過程中，全國人大環(huán)資委堅持認為中國汽車業(yè)雖然剛起步，但應(yīng)高起點，不能再生產(chǎn)污染嚴重的落后汽車，排放標準不能過低，擬采用歐洲汽車排放1號標準。為此全國人大環(huán)資委援引經(jīng)濟分析數(shù)據(jù)作為自己

14、主張的論據(jù)，指出如果實現(xiàn)新的排放標準，所需的控制費用占國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.3-0.7%，但汽車工業(yè)的發(fā)展由于采用先進控制技術(shù)，對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻率可達3%.11但總體來說，我國技術(shù)標準制訂中對經(jīng)濟利益與公共福祉等的度量和衡量，堪稱是一筆糊涂帳，目前我國各類標準的生產(chǎn)成本無人核算或無從核算，一年到底要立多少個項目？這些技術(shù)標準的需求從何而來，由誰判定？判定的客觀標準是什么？項目執(zhí)行后如何監(jiān)控？完成后由誰，通過什么方法來檢驗？12而且在對風(fēng)險標準的估量過程中，我們會更傾向于高估小概率事件發(fā)生的可能性，去高估這些事件對“公共健康”或者“公共利益”的影響，但是會低估乃至漠視技術(shù)標準對經(jīng)濟利益的影響。在

15、標準制定特別是在環(huán)境、安全和健康等風(fēng)險標準制定過程中，必須去追問這么幾個問題：第一，遵守該標準會帶來哪些直接或間接的成本；第二，是否因為標準的遵守而影響到我們其他方面的利益；第三，風(fēng)險標準的制定，是否會帶來新的風(fēng)險；第四，標準執(zhí)行中會有什么新的困難，執(zhí)行上會有什么實際的問題。13當(dāng)然需要指出的，成本收益分析方法并非包打天下的靈丹妙藥，而只是為標準制定提供了更多的政策選擇空間，當(dāng)標準制定機構(gòu)和組織在行使標準制定的裁量權(quán)時，可以以成本收益分析結(jié)果為輔助，來確定標準制定時應(yīng)去選擇怎樣的水平和指標。應(yīng)該注意到，在不同的價值之間具有不可通約性，例如如何在生命安全的風(fēng)險同經(jīng)濟收益之間加以度量，這可能也是成

16、本收益分析方法的局限性所在。當(dāng)然在我國標準制定中引入成本收益分析，仍有許多制度面上待解的難題，因為標準管理機構(gòu)及標準制定組織，首先要發(fā)展出一套完備的成本收益評估技術(shù)，對成本收益分析的研究方法，研究范圍，分項成本和總成本的指標設(shè)計等達成共識，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建成本收益分析的評估框架。其次，成本收益分析方法的應(yīng)用，需要一套完整的配套機制，特別是對市場信息的收集，以及對文檔的歸類和整理。14在我國標準制定的相關(guān)信息本來就掌控于企業(yè)之手，政府雖然對全行業(yè)的信息有一個總體的把握，但是會缺乏關(guān)于個別企業(yè)個別事件細節(jié)的信息，隨著標準制訂市場化改革進程的展開，目前負責(zé)標準制定的協(xié)會更加缺乏暢通的信息搜集渠道和信

17、息整合機制。因此在標準制定中引入成本收益分析的前提之一，在于讓協(xié)會成為全行業(yè)進行自我規(guī)制的組織，同時提高協(xié)會對信息的搜集、甄別、整合和處理的能力，這在某種意義上可能會影響到在標準制定過程中引入成本收益分析方法的成敗。四、通過制度建構(gòu)來確保技術(shù)標準的實效性要確保技術(shù)標準實效性的發(fā)揮，制度本身之外的各種“周邊要素”的齊備，也具有相當(dāng)重要的意義，不然所有制度上的良法美意都將成為空中樓閣。在我國長期的計劃經(jīng)濟體制下，政府出資金，官員定標準，企業(yè)變成了標準被動的接受者，在這樣不完全信息情況下制定出來的技術(shù)標準，實效性難免較差。此外，在我國，技術(shù)標準的實施往往是技術(shù)監(jiān)督部門的“單兵作戰(zhàn)”，缺少確保標準實效

18、性發(fā)揮的手段和機制。因此正如我國標準化主管部門的主要官員指出的那樣，在目前制訂出來的20000多項國家標準中就有相當(dāng)數(shù)量的標準制定出來根本沒有多大用處，甚至有的只有文號，連文本都找不到了。15目前我國法律中往往直接規(guī)定了企業(yè)有遵守強制性技術(shù)標準的義務(wù)，并采用行政檢查、行政處罰、行政強制等“命令控制型”的行政活動形式，來確保技術(shù)標準的實施。不貫徹標準的企業(yè)，可能將因此遭受不利的影響。但實踐中當(dāng)技術(shù)標準水平制訂過高，全行業(yè)企業(yè)中的大多數(shù)都無法實現(xiàn)該標準時，出于很多現(xiàn)實的考慮，政府往往無法對諸多企業(yè)進行一一處罰，更沒有勇氣去關(guān)閉這些企業(yè)。16就如在中華人民共和國大氣污染防治法修改過程中，反對設(shè)定機動

19、車污染排放標準者所主張的那樣：修改者第一刀就是砍“氮氧化物”。這一刀下去是多少車船？多少廠家？不說從今以后要改的生產(chǎn)線，光是目前已經(jīng)超過標準的機動車船的數(shù)量就很大，中國的汽車工業(yè)剛剛要飛起來。新標準劃出去的可不止是廠子啊，還有多少工人！中國的大氣環(huán)境治理需要有較長的過程，太急了不行。17而且實施標準的多為質(zhì)量監(jiān)督部門或?qū)I(yè)監(jiān)管部門，在政府序列中的位置并不夠高，在標準實施過程中，即使這些部門有“寧可一家哭，以免一路哭”18的決心和壯士斷臂的勇氣，但其他行政部門則可能會對產(chǎn)業(yè)發(fā)展或其他因素予以更多的權(quán)重，同級政府則更多考慮的是“大局”以及政治穩(wěn)定等因素。特別的，大企業(yè)往往因其人財物等諸方面的優(yōu)勢，

20、與當(dāng)?shù)卣兄^強的談判能力，它們往往不愿意去遵守技術(shù)標準，而是試圖去尋求政策上的變通。例如國家環(huán)境保護總局環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心前主任曹鳳中先生在近期的演講中提到這樣一個事例：在河南有一家大型企業(yè)，環(huán)保局去進行達標檢查，發(fā)現(xiàn)污水排放超標。按照規(guī)定，企業(yè)排放不達標，環(huán)?？偩志筒荒芙o他們蓋章通過驗收。執(zhí)法人員當(dāng)場表示：“不達標，我們就不蓋章。”該企業(yè)的一位負責(zé)人笑了笑說：“我就不信這邪?！币粫し颍h里領(lǐng)導(dǎo)的電話就打過來了：“方便方便，幫他們把章蓋了吧。”領(lǐng)導(dǎo)一句話，權(quán)衡利弊，最后只能是蓋章了事。沈丘縣環(huán)保局一位工作人員說，環(huán)保局長這個位置是最沒干頭的，沒權(quán)也沒錢。環(huán)保部門有保護當(dāng)?shù)丨h(huán)境的職責(zé)，

21、卻無真正的執(zhí)法權(quán)利，地方領(lǐng)導(dǎo)為了追求經(jīng)濟指標，當(dāng)然要保護企業(yè)的利益，有政府撐腰，大企業(yè)根本不把環(huán)保部門放在眼里。19這樣的情況下，遵從技術(shù)標準進行技術(shù)改造的企業(yè)反而會在市場上處于不利的地位。因為企業(yè)需要通過采取技術(shù)改造、設(shè)備升級以及人員培訓(xùn)等措施，支付高昂的直接成本和間接成本，才能符合標準的要求，而如果不遵從技術(shù)標準的企業(yè)依然可以在市場上我行我素的話，那么遵守標準的企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營成本的提高，反而在競爭中處于不利的地位。另一方面，我國技術(shù)標準的實施過程中，常常缺少實在的經(jīng)濟激勵（EconomicIncentive）。要求實施技術(shù)標準的政府部門多為藥品監(jiān)管、食品衛(wèi)生、礦山安全等專業(yè)化監(jiān)管部門，它

22、們習(xí)慣于命令控制型的工作方式，而且它們不是綜合經(jīng)濟調(diào)控部門，因此也沒有給予財政稅收等方面經(jīng)濟激勵的權(quán)力。以1984年就開始推行的藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（GMP）的為例，到2000年通過GMP認證的企業(yè)占藥品企業(yè)的比重依然不到10%，原因在于無論是是推行GMP八年規(guī)劃也好，還是實施GMP九五計劃也罷，都缺少實實在在的經(jīng)濟激勵，缺少統(tǒng)一的資金、稅收、價格等方面的優(yōu)惠政策，部分企業(yè)甚至因此形成了“不改也是死，早改早受死”的看法。20在未來應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場機制的作用，搭配以“胡蘿卜加大棒”（carrotandstick），通過經(jīng)濟激勵等非正式化的活動形式，來誘導(dǎo)各主體按照經(jīng)濟合理性的要求采取行動，達到標

23、準規(guī)定的政策目標。21進一步健全和完善質(zhì)量認證制度，按照國際通行規(guī)則推行產(chǎn)品質(zhì)量認證和質(zhì)量體系認證；按照不同產(chǎn)品的特點，推行產(chǎn)品標識制度；推行產(chǎn)品責(zé)任險制度，在促進企業(yè)建立健全質(zhì)量體系和開展質(zhì)量風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，按照企業(yè)自愿投保的原則，推行產(chǎn)品責(zé)任保險和產(chǎn)品質(zhì)量保證保險，建立新型的質(zhì)量保證和監(jiān)督機制；對于率先進行技術(shù)改造以遵守技術(shù)標準要求的企業(yè)，可以給予財政上的補貼、稅收上的減免、價格上的優(yōu)惠；對于不遵守技術(shù)標準的企業(yè)，可以借助電視、報紙、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等傳媒，通過非正式的違法事實公布，來實現(xiàn)比處罰、強制等行政活動方式還要有效的效果。-1例如，水處理劑聚氯化鋁標準為全文強制，實際該產(chǎn)品分為類和類，類

24、用于生活飲用水，對砷、鉛等有害元素有限量要求，應(yīng)該強制；而類用于工業(yè)用水、廢水和污水處理，對有害元素?zé)o要求，沒有必要強制。2如GB481-1993生產(chǎn)煤樣采取方法等方法標準。3例如對于溶解乙炔、工業(yè)碳酸鈉等產(chǎn)品標準實行全文強制，其中的術(shù)語、試驗方法等均作為強制性條款，這也與國際慣例不符。5國家技術(shù)標準體系建設(shè)研究總報告征求意見稿，2004年6月，第10頁。6國家技術(shù)標準管理體制和運行機制研究課題組：國家技術(shù)標準管理體制和運行機制研究報告征求意見稿，2004年8月，第18-19頁。7王忠敏：標準化新論新時期標準化工作的思考與探索，中國標準出版社2004年版，第83頁。8CassR.Sunstei

25、n,Cost-BenefitDefaultPrinciples,99MichiganLawReview（2001）；CassR.Sunstein,IsCost-BenefitAnalysisforEveryone？53AdministrativeLawReview299-314（2001）；EricA.Posner,Cost-BenefitAnalysisasaSolutiontoaPrincipal-agentProblem,53AdministrativeLawReview289-297（2001）。9CassR.Sunstein,IsCost-benefitAnalysisforEveryone？53AdministrativeLawReview,299-314（2001）。10參見朱新力、宋華琳、胡敏潔、唐明良、駱梅英：現(xiàn)代行政法