新民訴法再審申請變化及應(yīng)對探討與研究

1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦新民訴法再審申請變化及應(yīng)對邱瑞麟新民事訴訟法對申請再審審查程序作明確的法律規(guī)定，有利于加強(qiáng)審判監(jiān)督，解決申訴難問題，充分保障公民再審訴權(quán)的行使，從長遠(yuǎn)看將進(jìn)一步推動審判質(zhì)量的提高。但同時，必須清醒地認(rèn)識到，在公民既判力意識模糊的司法環(huán)境下，將啟動申請再審審查程序的權(quán)利完全賦予當(dāng)事人，至少在短期內(nèi)將使再審的有關(guān)問題更加突出。因此，有必要對相關(guān)問題進(jìn)行評估，對因應(yīng)對策作適當(dāng)探討。民事訴訟法修改后申請再審形勢評估民事訴訟法有關(guān)再審申請的修改的主要目的是打破有限再審，放寬申請再審審查限制，以加強(qiáng)法院內(nèi)部審判監(jiān)督進(jìn)而到達(dá)減少案件申訴量。但是，它忽略了訴訟主體權(quán)利義務(wù)

2、的平衡問題，也就是在制約法官權(quán)力時，沒有注意到公民的訴訟道德及法律素養(yǎng)，而賦予了當(dāng)事人啟動申請再審審查的絕對性權(quán)利。筆者個人認(rèn)為：短期內(nèi)它不僅不能改變申請再審的混亂現(xiàn)象，反而會增加申請再審案件數(shù)量。1.申請再審審查啟動權(quán)絕對地賦予當(dāng)事人是根本因素修改后的民事訴訟法第一百八十一條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查。這是將審查申請再審的啟動權(quán)完全交給了當(dāng)事人，對于當(dāng)事人申請再審，法院只能全盤接收。這種對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的過分傾斜，將大大激活當(dāng)事人申請再審的欲望，在當(dāng)事人沒有一定既判力觀念的情況下，只要法院裁判不能使當(dāng)事人勝敗皆服，可能相當(dāng)多的當(dāng)事人無論案件是否有錯、申請再審理由是

3、否充分，都會對法院提出再審申請。2.不附條件的申請再審是外在因素民事訴訟法修改前，當(dāng)事人在一審后不上訴而由檢察院抗訴再審的現(xiàn)象就多有出現(xiàn)，因為這樣既可利用抗訴對法院裁判形成壓力，又可免交訴訟費。修改后的民事訴訟法導(dǎo)向當(dāng)事人向上一級法院申請再審，且規(guī)定“裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。由此，將來不服基層人民法院生效裁判的再審申請都可能由中級人民法院審查。同時，它沒有規(guī)定當(dāng)事人必須在判決生效多久才能申請再審，這樣，再審審查期限(含調(diào)卷時間)與上訴審理期限(不含移送卷宗時間)同為3個月，可見走再審比走上訴快捷。此外，當(dāng)事人訴訟并不是單純追求公正評判，而是夾雜著利益權(quán)衡。上訴需要經(jīng)濟(jì)負(fù)

4、擔(dān)，而申請再審無需經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，當(dāng)事人在一審判決后可能更多地選擇再審審查制，而不走二審終審制，尤其是在勝算不大的時候。3.申請再審事由增多是內(nèi)在因素修改后的民事訴訟法將申請再審的事由由5項擴(kuò)展為13項(再加一款)，增加了申請再審的事由，給了更多案件申請再審的空間。尤其是修改前的民事訴訟法未規(guī)定管轄錯誤可否申訴，現(xiàn)在規(guī)定“違反法律規(guī)定，管轄錯誤的應(yīng)當(dāng)再審。這將使當(dāng)事人不僅對管轄異議的裁定可以申請再審，使案件審理處于不穩(wěn)定狀態(tài)，而且在對案件實體裁判后，也可以申請再審，變成一案可二波申請再審。4.申請再審沒有次數(shù)限制是必然因素修改后的民事訴訟法在將再審審查的啟動權(quán)交付當(dāng)事人后，沒有對申請再審次數(shù)作

5、出限制性規(guī)定，這樣，當(dāng)事人可以屢次地讓多級法院啟動再審審查。這種情況即使最高人民法院出臺司法解釋也無法遏止。因為從過去申訴復(fù)查實踐看，訴訟法未作明確的再審審查次數(shù)限制，任何限制復(fù)查次數(shù)的規(guī)定都不能到達(dá)效果。民事訴訟法修改后再審審查變化的應(yīng)對思考修改后的民事訴訟法新增了法院對再審申請進(jìn)行“審查，但如何審查，是行政式的審查，還是司法性的審理;是形式審，還是實質(zhì)審，未作定義或細(xì)化規(guī)定。根據(jù)以往申訴復(fù)查的經(jīng)驗，結(jié)合此次民事訴訟法修改的立法意圖及法院任務(wù)的變化，法院對再審申請的審查有幾個問題值得注意：1.上級法院審查與下級法院審查的重疊問題修改后的民事訴訟法規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起五日內(nèi)

6、將再審申請書副本發(fā)送對方當(dāng)事人，即法院在接到再審申請書之日起最遲5日內(nèi)就應(yīng)立案審查。從實踐看，該時效規(guī)定過于局促，沒有給法院適當(dāng)?shù)膽?yīng)對時間。它忽略了法院在程序外對案件的化解功能，因為局部案件經(jīng)過適當(dāng)?shù)呐泻筢屢?，無需立案審查，是可以讓當(dāng)事人息訴罷訪的。更重要的是該時效規(guī)定未考慮當(dāng)事人會同時向原審法院和上一級法院提出再審申請，而法院審查再審申請要依靠原審卷宗，調(diào)卷需要時間，這會使兩級法院同時進(jìn)入審查程序。修改前的民事訴訟法雖然也規(guī)定當(dāng)事人可以向上一級法院申請再審，但沒有要求上一級法院在接到再審申請書后就立即復(fù)查，司法實踐中上一級法院在下一級法院駁回后才調(diào)卷復(fù)查，根本不會有同時復(fù)查問題。民事訴訟法修

7、改后對此問題應(yīng)予足夠的注意，較可行的解決方法是有個緩沖期，設(shè)立申請再審登記，將登記與立案區(qū)隔。上一級法院(原審法院不列入)收到申請再審書后先予登記并以登記號調(diào)卷或查詢，在查明當(dāng)事人未向原審法院申請再審，卷宗調(diào)齊再立案審查。否那么，直接立案審查，會出現(xiàn)混亂。2.法院審查與檢察院審查的沖突問題修改后的民事訴訟法規(guī)定，法院只要收到再審申請書就應(yīng)當(dāng)進(jìn)入審查程序，但未相應(yīng)規(guī)定檢察院何時進(jìn)入、如何進(jìn)入審查程序。由于檢察院與法院對再審審查是平行進(jìn)行，如果法院與檢察院同時接到當(dāng)事人再審申請，其審查程序?qū)⑼瑫r進(jìn)行，這將造成一個機(jī)構(gòu)的前期工作浪費以及無法結(jié)案。民事訴訟法修改前這種情況雖有零星發(fā)生，但并不明顯。民事

8、訴訟法修改后，應(yīng)當(dāng)有法院與檢察院之間審查再審申請的協(xié)調(diào)規(guī)那么，解決的方法應(yīng)當(dāng)從檢察院與法院的職能及任務(wù)變遷入手。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，更多地表達(dá)為事后監(jiān)督。對審判的監(jiān)督，也應(yīng)在法院對裁判有較后的定論后再行介入。由于審查再審申請已成為法院的當(dāng)然程序，因此，對再審申請的審查應(yīng)以法院為主，只有在經(jīng)上一級法院裁定駁回再審申請后，檢察院才立案審查。這樣既可防止出現(xiàn)審查沖突，又能真正到達(dá)事后監(jiān)督。同時，有權(quán)利必然有責(zé)任，在上一級法院裁定駁回后，如果經(jīng)檢察院審查不予抗訴，說明原審判決是正確的，就應(yīng)與法院共同做好當(dāng)事人的息訪息訴工作，而不應(yīng)將工作完全交給法院。3.獨立審查與合議審查的分工問題修改后的民事訴訟

9、法未規(guī)定如何審查再審申請，即是采用獨立審查制，還是采用合議審查制。民事訴訟法修改前，法院對申訴的復(fù)查都采用合議制，這是從告申庭年代復(fù)查與再審合一的體制保存下來的。民事訴訟法修改后，對申請再審已不再是“復(fù)查而是“審查，而且審查啟動權(quán)掌握在當(dāng)事人手里，如果人民法院審查再審申請全部采用合議制，可能資源有限。因此，采用什么審查制，應(yīng)根據(jù)以往處理申訴問題的有益經(jīng)驗，結(jié)合民事訴訟法修改的意圖、導(dǎo)向、訴訟原理作適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)?？蓢L試對向不同級別法院提出再審申請分別對待，對于向原審法院申請再審的，應(yīng)當(dāng)采用獨立審查制。這主要是根據(jù)以往實踐，原審法院要啟動再審機(jī)率不大，采用合議制反而浪費司法資源。如果獨立審查，審查人

10、僅側(cè)重作判后答疑，從程序外盡可能使當(dāng)事人對終審判決服判息訴，減少向上級法院申請再審。對于向上級法院申請再審，應(yīng)當(dāng)采用合議審查制，這樣可以表達(dá)對案件最后把關(guān)的慎重。這也符合一審可采用獨立制，二審必須采用合議制的訴訟原理。4.當(dāng)面申請與其他手段申請的選擇問題修改后的民事訴訟法規(guī)定只要當(dāng)事人遞交再審申請書等材料，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以審查，但未規(guī)定當(dāng)事人以什么手段遞交再審申請書?，F(xiàn)代社會，當(dāng)事人不僅可以當(dāng)面提出，而且可用寄信、 甚至網(wǎng)絡(luò)傳輸提出。那么，當(dāng)事人以什么手段提出再審申請，法院才予審查，這是兩難問題。如果當(dāng)事人可以非當(dāng)面形式提出申請，其提出申請根本沒有經(jīng)濟(jì)本錢，會使當(dāng)事人無節(jié)制地申請再審，這樣，

11、不僅高層級的法院，尤其是最高法院不堪重負(fù)。同時，被申請人要應(yīng)對申請人無休止的再審申請，對被申請人也不公平。但如果當(dāng)事人必須當(dāng)面提出申請，也將面臨當(dāng)事人赴省進(jìn)京申請問題。對于申請再審手段的選擇，應(yīng)主要考慮高層級法院的工作負(fù)擔(dān)及雙方當(dāng)事人的訴訟本錢平衡因素，同時應(yīng)看到再審申請審查走向程序化后，法院與當(dāng)事人對案件再審都有據(jù)可陳，當(dāng)事人赴省進(jìn)京申請再審會趨于理性，滯留不歸將逐漸減少。因此，規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)當(dāng)面提出再審申請應(yīng)是長遠(yuǎn)的考慮。5.裁定駁回表述與裁定再審表述的詳簡問題修改后的民事訴訟法規(guī)定對審查的結(jié)果，無論是否再審，要統(tǒng)一作出裁定。修改前的民事訴訟法沒有規(guī)定駁回申請的文書形式，實踐中法院是采用通知形式，內(nèi)容繁簡未作規(guī)定。民事訴訟法修改后對裁定駁回或再審的表述該詳還是該簡，有的學(xué)者主張，裁定再審應(yīng)當(dāng)詳盡，而裁定駁回可以簡單。這種看法值得商榷。從理論上講，對案件的審查只是相對地判斷案件的錯誤，并不能一錘定音地予以確定，因此，裁定不能詳盡地說明案件錯誤在哪里，否那么，審查就等于再審，再審只是改判。從實踐上講，裁定再審是揭露法院審理中存在的問題，如果在錯誤未能完全確定就詳盡地指出，不僅要考慮到法院的形象，更重要的是萬一再審后原判沒有存在這么