主合同變更對(duì)保證責(zé)任的影響章改

1、十堰市北方物資貿(mào)易有限責(zé)任公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市三堰支行、十堰市堰茂物產(chǎn)總公司借款擔(dān)保合同糾紛抗訴案如何認(rèn)定主合同變更對(duì)保證責(zé)任的影響【案情介紹】申訴人（原審被告）：十堰市北方物資貿(mào)易有限責(zé)任公司抗訴人：湖北省人民檢察院被申訴人（原審原告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市三堰支行原審被告：十堰市堰茂物產(chǎn)總公司1994年8月15日，十堰市堰茂物產(chǎn)總公司（以下簡(jiǎn)稱堰茂公司）在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市三堰支行（以下簡(jiǎn)稱三堰農(nóng)行）借款200萬元，期限3個(gè)月，十堰市北方物資貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北方物貿(mào)公司）為該借款提供擔(dān)保。1995年4月14日9堰茂公司又在三堰農(nóng)行借款100萬元，期限5個(gè)月，十堰市第一金屬材料總

2、公司為該借款提供擔(dān)保。上述兩筆借款到期后，堰茂公司均未還本付息。1996年4月初，三堰農(nóng)行與堰茂公司協(xié)商，將兩筆貸款本息合計(jì)350萬元，辦理“貸新還舊”的轉(zhuǎn)貸手續(xù)，讓堰茂公司找擔(dān)保單位。4月9日，堰茂公司請(qǐng)北方物貿(mào)公司為350萬元借款提供擔(dān)保，并書面承諾：借款用途商品周轉(zhuǎn)， 借款時(shí)間1年。4月10日，堰茂公司拿著填有部分內(nèi)容的借款申請(qǐng)書和保證借款合同，以及空白借據(jù)找北方物貿(mào)公司蓋章，北方物貿(mào)公司即在堰茂公司350萬元的借款申請(qǐng)書、保證借款合同和空白借據(jù)的保證欄上均加蓋了行政印章。4月16日，三堰農(nóng)行與堰茂公司協(xié)商將借款到期日，由1997年3月28日更改為1996年8月28日， 雙方即在保證借款

3、合同上加蓋了合同專用章和行政印章，堰茂公司還在更改處加蓋了財(cái)務(wù)專用章， 但并未將此事告知擔(dān)保單位。保證借款合同約定：借款金額350萬元，利率20，借款用途周轉(zhuǎn)，借款期限1996年3月28日至1996年8月28日，借款的實(shí)際發(fā)放和期限以借據(jù)為憑，但借據(jù)上的借款期限為半年，北方物貿(mào)公司為堰茂公司借款提供擔(dān)保，并愿意承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4月17日，三堰農(nóng)行未將350萬元?jiǎng)潛艿窖呙举~戶上，而只是劃撥到銀行的應(yīng)解匯722款及臨時(shí)匯款的賬戶上，然后做傳票收了堰茂公司300萬元舊貸款及50萬元利息。借款到期后，堰茂公司未按合同約定還本付息。1996年11月13日，三堰農(nóng)行向十堰市中級(jí)人民法院起訴，要求堰茂

4、公司還本付息，并承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用，北方物貿(mào)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。【裁判結(jié)果】十堰市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，1996年4月16日，三堰農(nóng)行與堰茂公司、北方物貿(mào)公司簽訂的保證借款合同，意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定，其合同有效。該保證借款合同中因其的約定利率超過法定的利率標(biāo)準(zhǔn)，其超出部分無效。三堰農(nóng)行將堰茂公司未還的利息納人本金計(jì)算復(fù)利符合中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定。三堰農(nóng)行、堰茂公司協(xié)商對(duì)借款到期日進(jìn)行更改符合保證借款合同的約定。堰茂公司不依約定還本付息引發(fā)糾紛，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。北方物貿(mào)公司辯稱其不承擔(dān)保證責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。遂于1997年5月9日，依照民法通則第108條、中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法

5、第期條第（2）項(xiàng)第1目、擔(dān)保法第18條的規(guī)定，判決如下：（1）堰茂公司償還三堰農(nóng)行的貸款350萬無，1996年9月28日前的利息1974萬元，合計(jì)3697萬元及1996年9月29日起至本判決確定的債務(wù)履行之日止日4的逾期貸款利息；（2）堰茂公司賠償三堰農(nóng)行律師代理費(fèi)297萬元；3）上述（1）、（2）項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行，逾期履行：加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，北方物貿(mào)公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決后，北方物貿(mào)公司不服，上訴至湖北省高級(jí)人民法院。因北方物貿(mào)公司未在7日內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，1997年10月24日，湖北省高級(jí)人民法院以1997）鄂經(jīng)終字第358號(hào)民事裁定：本案按自動(dòng)撤回上

6、訴處理。二審裁定送達(dá)后，北方物貿(mào)公司仍不服，向湖北省十堰市人民檢察院提出申訴。十堰市人民檢察院受理后審查認(rèn)為，此案符合民事訴訟抗訴條件，遂于1998年6月15日以十檢民提抗字 （1998）第3號(hào)提請(qǐng)抗訴報(bào)告書將此案提請(qǐng)湖北省人民檢察院抗訴。湖北省人民檢察院審查認(rèn)為，十堰市中級(jí)人民法院（1997）十經(jīng)初字第26號(hào)民事判決適用法律確有錯(cuò)誤。 依照民事訴訟法第185條第1款第（2）項(xiàng)之規(guī)定，于1998年11月4日以鄂檢民行抗字（1998）第71號(hào)抗訴書向湖北省高級(jí)人民法院提出抗訴，其理由是： 第一，1996年4月16日，三堰農(nóng)行與堰茂公司協(xié)商，將借款合同原約定的借款期限由1996年3月28日至：19

7、97年3月日變更為1996 年3月28日至1996年8月28日， 但雙方均未將變更情況通知北方物貿(mào)公司。擔(dān)保法第24條規(guī)定： “債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證723人書面同意的， 保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。 保證合同另有約定的，按照約定?！倍ＷC借款合同第9條亦明確約定：“本合同生效后，任何一方當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同。當(dāng)事人一方要求變更或解除合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)采用書面形式通知其他當(dāng)事人（包括保證人），并達(dá)成書面協(xié)議。”本案中，三堰農(nóng)行與堰茂公司協(xié)議變更主合同，并未通知北方物貿(mào)公司，更未取得北方物貿(mào)公司的書面同意。根據(jù)上述規(guī)定，北方物貿(mào)公司不應(yīng)對(duì)此筆350萬元貸

8、款承擔(dān)連帶責(zé)任。 第二，保證借款合同第8條第1款約定：“本合同生效后，貸款方應(yīng)在借款方提出借據(jù)當(dāng)日內(nèi) （節(jié)假日順延）將貸款放出，轉(zhuǎn)人借款方賬戶。”本案中，保證借款合同簽訂后， 三堰農(nóng)行并未將350萬元?jiǎng)潛艿窖呙举~戶上， 而只是劃撥到銀行的應(yīng)解匯款及臨時(shí)匯款的賬戶上，然后做傳票收了堰茂公司300萬元舊貸款及50萬元利息。 根據(jù)擔(dān)保法 第24條和保證借款合同第9條的規(guī)定，三堰農(nóng)行與堰茂公司變更合同約定的履行方式及改變借款的用途，未取得北方物貿(mào)公司的書面同意，北方物貿(mào)公司亦不應(yīng)對(duì)此筆350萬元貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。湖北省高級(jí)人民法院受理此案后， 于1998年11月30日以（1998）鄂法審監(jiān)經(jīng)再字第

9、44號(hào)民事裁定指令十堰市中級(jí)人民法院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審。1999年4月19日，十堰市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，三堰農(nóng)行與堰茂公司協(xié)商對(duì)借款用途及借款期限進(jìn)行變更，意思表示真實(shí)，借款合同有效。但借款期限的變更是在擔(dān)保方蓋章之后，并未告知擔(dān)保方，同時(shí)三堰農(nóng)行與堰茂公司以新貸還舊貸，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供擔(dān)保，且三堰農(nóng)行未將貸款轉(zhuǎn)人借款方賬戶，而只是劃撥到銀行的應(yīng)解匯款及臨時(shí)匯款的賬戶上，然后做傳票收了堰茂公司的300萬元舊貸款及50萬元利息，以上均未取得擔(dān)保單位的同意，保證合同無效，擔(dān)保方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。湖北省人民檢察院抗訴理由成立。依據(jù)民事訴訟法第184條、第153條第1款第（2）

10、、（3）項(xiàng)、擔(dān)保法第條、民法通則第108條、 中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法第四條第（2）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下： （1）維持本院（1997）十經(jīng)初字第冗號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即堰茂公司償還三堰農(nóng)行貸款350萬元， 1996年9月28日前的利息197萬元， 合計(jì)3697萬元及1996年9月”日起至本判決確定的債務(wù)履行之日止日息萬分之四的逾期貸款利息。 此項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。（2）撤銷本院（1997）十經(jīng)初字第26號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)， 即堰茂公司賠償三堰農(nóng)行律師代理費(fèi)2.97萬元。 上述（1）、（2）項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行，逾期履行，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。北方物貿(mào)公司承擔(dān)連帶責(zé)

11、任?！痉ɡ硌芯俊亢贤淖兏袕V義與狹義之分。從廣義上來說，合同的變更，是指合同法律關(guān)系的主體、客體及內(nèi)容的改變。合同關(guān)系的三要素只要其中之一被改變，就可稱之為一724一合同的變更。從狹義上來說，合同的變更則是指合同法律關(guān)系的客禰和內(nèi)容的改變，即對(duì)合同各項(xiàng)條款的修改、補(bǔ)充、限制等。而合同主體的變更通常稱之為債的轉(zhuǎn)移。在這里，為了全面研究主合同主體、客體及內(nèi)容的變更對(duì)保證責(zé)任承擔(dān)的影響，因此，所講的合同變更是指廣義的合同變更。另外，應(yīng)當(dāng)指出，在合同簽訂后，經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人變更姓名、名稱或者變動(dòng)法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的情況。這種當(dāng)事人的變更或變動(dòng)，并未引起合同的主體、客體及內(nèi)容的實(shí)質(zhì)變動(dòng)，不屬于

12、合同的變更，此時(shí)，合同的當(dāng)事人仍應(yīng)依法履行合同義務(wù)。對(duì)此，合同法第16條明確規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人不得以姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)為由而不履行合同義務(wù)，這里就不再多述。擔(dān)保法第22條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！钡?3條規(guī)定： “保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任?！钡?4條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約

13、定的，按照約定?！睋?jù)此，主合同變更的情形不同，對(duì)于保證責(zé)任承擔(dān)所生的影響也不相同，下面分別對(duì)之進(jìn)行必要的闡述與分析。、主債權(quán)轉(zhuǎn)讓與保證責(zé)任的承擔(dān)1。主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念及特征。主債權(quán)轉(zhuǎn)讓，即主合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，又稱主債權(quán)讓與或債權(quán)人變更，是指主合同債權(quán)人通過協(xié)議在不改變合同內(nèi)容的情況下，將其債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人享有的行為。其特征有：（1）主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是指不改變保證所擔(dān)保的主合同權(quán)利的內(nèi)容，而由債權(quán)人將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。因此，轉(zhuǎn)讓的主體為債權(quán)人與第三人，債務(wù)人不屬于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人。（2）主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象為主合同中的具有可讓與性的債權(quán)。根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，如根據(jù)個(gè)人信譽(yù)關(guān)系而發(fā)生的

14、債權(quán)，基于特定的債權(quán)人的行為為內(nèi)容的合同權(quán)利；依照當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，則不能加以轉(zhuǎn)讓。即使轉(zhuǎn)讓，也屬無效，不能產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓的效力。（3）主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，既可以是全部的轉(zhuǎn)讓，又可以是部分的轉(zhuǎn)讓。在主債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓的情況下，受讓人作為第三人加入到原合同關(guān)系中，與原債權(quán)人共同享有債權(quán)。在主債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人則完全取代轉(zhuǎn)讓人的地位而成為合同當(dāng)事人，原債權(quán)人則脫離了合同關(guān)系而不再是合同的當(dāng)事人。 2主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件。其包括： （1）主債權(quán)轉(zhuǎn)讓，顧名思義，必以合法有725效的主債權(quán)存在為前提。主債權(quán)若不存在，或者雖然存在但不合法有效，或者曾經(jīng)存在但已經(jīng)消滅，自不能產(chǎn)生主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。（

15、2）債權(quán)必須具有可讓與性。法律禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、按照合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)等，都因不具有可讓與性，從而不能轉(zhuǎn)讓。（3）主債權(quán)轉(zhuǎn)讓必由債權(quán)人即轉(zhuǎn)讓人與第三人即受讓人之間達(dá)成一致的意思表示，以合同為表現(xiàn)形式。因此，凡是致使合同不能成立或者無效的原因都會(huì)使主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無效。（4）必須通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不生效力。3主債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人的效力。擔(dān)保法第22條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。”擔(dān)保法解釋第28條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同

16、時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任?！睋?jù)此，保證合同所擔(dān)保的主債權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人的，作為從債權(quán)的保證債權(quán)也一并移轉(zhuǎn)給第三人，即保證人應(yīng)向第三人依法承擔(dān)保證責(zé)任。但從保證責(zé)任的內(nèi)容來看，則不受任何影響，保證人仍在原保證合同擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)然保證合同另有約定的，則依約定。這是因?yàn)?，保證人基于同債務(wù)人之間所存在的信托關(guān)系而對(duì)債務(wù)人提供保證，只要債務(wù)人沒有發(fā)生變化，除非另有約定，無論債權(quán)歸誰所有，都不會(huì)對(duì)保證人的保證責(zé)任發(fā)生影響。此外，轉(zhuǎn)移債權(quán)作為債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，其結(jié)果對(duì)保

17、證人也無損害，因此，亦不能因?yàn)閭鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓而對(duì)保證責(zé)任的內(nèi)容產(chǎn)生影響，否則，必然影響附帶擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，有悖于權(quán)利可以根據(jù)權(quán)利人的意思進(jìn)行處分的內(nèi)涵。從保證債權(quán)的性質(zhì)來講，其屬于主債權(quán)的從權(quán)利，根據(jù)合同法第81條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)移的，從權(quán)利也隨之轉(zhuǎn)移，因此，在保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，作為從權(quán)利的保證債權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移，保證人仍應(yīng)在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人如與債權(quán)人在保證合同中約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓或者承諾只對(duì)特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的，則隨約定。因?yàn)楸ＷC屬于信用擔(dān)保，主要基于人與人之間的信用關(guān)系。保證人既然要求并得到債權(quán)人的同意僅對(duì)特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，或者

18、禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，則已將保證人與特定債權(quán)人的關(guān)系固定，為此，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思表示。當(dāng)然，當(dāng)事人對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓禁止的約定不能發(fā)生債權(quán)實(shí)際禁止轉(zhuǎn)讓的法律后果。我們知道，債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓是法律賦予債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，不能因?yàn)楸ＷC人的約定而被剝奪。換句話說，保證人不能禁止債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)。即便與債權(quán)人約定不得轉(zhuǎn)讓，債726權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的仍不因此而受到影響，但保證人可以根據(jù)禁止債權(quán)轉(zhuǎn)證的約定而免除其保證責(zé)任。4債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人的效力實(shí)際產(chǎn)生所應(yīng)具各的條件。這些條件，根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，包括以下幾個(gè)方面： （1）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須發(fā)生在保證期間內(nèi)。保證期間，即保證責(zé)任期間，是指根據(jù)當(dāng)事人的約定或者法律規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)

19、向債務(wù)人或保證人依法主張權(quán)利的期間。在此期間內(nèi)，債權(quán)人如未主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。也就是說，保證人的保證責(zé)任會(huì)因保證期間的屆滿而消滅。在保證期間屆滿后，保證人的保證責(zé)任已被免除，作為主債權(quán)的保證債權(quán)之一的從權(quán)利己不存在，因此而轉(zhuǎn)移主債權(quán)的，自不發(fā)生保證債權(quán)轉(zhuǎn)移的問題，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不再對(duì)保證發(fā)生效力。（2）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須符合法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。違反法律規(guī)定，如將法律禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)或依性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者違反當(dāng)事人的約定，如合同約定轉(zhuǎn)讓債權(quán)經(jīng)債務(wù)人或保證人同意而未經(jīng)債務(wù)人或保證人同意的，則對(duì)保證人不發(fā)生效力，保證人的責(zé)任因此而得以免除。不過，依法不能轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，或者主合同當(dāng)事人

20、約定不能轉(zhuǎn)移的債權(quán)，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的，則不僅發(fā)生保證人免除保證之責(zé)的效力，而發(fā)生轉(zhuǎn)讓無效的后果。但保證人與債權(quán)人約定債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，則只發(fā)生保證人免責(zé)的后果，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓仍可依法產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓的效力。（3）債權(quán)人應(yīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人、保證人。合同法第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力又是對(duì)保證人發(fā)生效力的前提，因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人是其對(duì)保證人發(fā)生效力的必要條件。否則，如未通知債務(wù)人，對(duì)保證亦不發(fā)生效力，保證人因而免除保證責(zé)任。如果當(dāng)事人在保證合同中約定應(yīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知保證人的，還應(yīng)依約通知保證人。不然，該轉(zhuǎn)讓仍然不對(duì)保證人

21、發(fā)生效力。當(dāng)然，沒有約定通知保證人的，則只要求通知債務(wù)人即可，此時(shí)，不能因?yàn)闆]有通知保證人而否定其保證責(zé)任。（4）保證合同沒有另外約定。如果保證合同約定債權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)，或者轉(zhuǎn)讓債權(quán)要經(jīng)保證人同意，或者只為特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的，債權(quán)人若違反約定轉(zhuǎn)讓債權(quán)，保證人也因此而免除保證責(zé)任。二、主債務(wù)轉(zhuǎn)讓與保證責(zé)任的承擔(dān)1債務(wù)轉(zhuǎn)讓的概念及特征。債務(wù)轉(zhuǎn)讓，又稱債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)承擔(dān)或債務(wù)人變更，是指在不改變債的內(nèi)容、客體的前提下，債務(wù)人將全部債務(wù)或部分債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人的行為，包括免責(zé)的債務(wù)轉(zhuǎn)讓與并存的債務(wù)轉(zhuǎn)讓兩種形式。前者是指?jìng)鶆?wù)人將全部債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，由第三人取代原債務(wù)人而承擔(dān)全部債務(wù)。不難看出，這

22、種免責(zé)的債務(wù)轉(zhuǎn)讓，具有以下基本特點(diǎn)：（1）免責(zé)的債務(wù)轉(zhuǎn)移，是新債務(wù)人對(duì)原債務(wù)人的全部債務(wù)承擔(dān)與繼受，并不消滅原債務(wù)而成立新債務(wù)，因此，新舊債務(wù)的內(nèi)容、客體具有同727一性。（2）在債務(wù)全部轉(zhuǎn)移的情況下，原債務(wù)人已經(jīng)脫離了原來的債務(wù)關(guān)系，新債務(wù)人完全取代其地位，對(duì)原債務(wù)人來說，完全免除了其債務(wù)，因此，該種轉(zhuǎn)讓才被稱之為免責(zé)的債務(wù)轉(zhuǎn)讓。后者即并存的債務(wù)轉(zhuǎn)讓，是指?jìng)鶆?wù)人僅將債務(wù)的一部分移轉(zhuǎn)給第三人。此時(shí)，原債務(wù)人并沒有脫離債務(wù)關(guān)系，而是由第三人加入債務(wù)關(guān)系而與原債務(wù)人共同承擔(dān)債權(quán)。其又可分為兩種形式，即一是債權(quán)人與第三人特別約定，由第三人承擔(dān)債務(wù)人的部分債務(wù)，或者說由債務(wù)人將部分債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)

23、；二是由債權(quán)人與第三入，或債務(wù)人與第三人，或債權(quán)人、債務(wù)人與第三人共同約定，由第三人加人原債務(wù)關(guān)系中，與債務(wù)人成立連帶關(guān)系，共同作為連帶債務(wù)人而對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)。2債務(wù)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件。其包括：（1）債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，固然需以債務(wù)合法有效存在為前提。違法、無效的債務(wù)不受法律保護(hù)，其轉(zhuǎn)讓也不應(yīng)產(chǎn)生其轉(zhuǎn)移的效力。（2）債務(wù)必須具有可讓與性。法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債務(wù)、依其性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債務(wù)以及基于當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不具有可讓與性，債務(wù)人不得加以轉(zhuǎn)讓。即使轉(zhuǎn)讓，也不能產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓效力而受法律保護(hù)。（3）債務(wù)轉(zhuǎn)讓必須由當(dāng)事人達(dá)成一致的意思表示，并以合同為表現(xiàn)形式。因此，凡能致使合同不能成立或者無效的原因都可致使

24、債務(wù)的轉(zhuǎn)讓行為無效。（4）債務(wù)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)債權(quán)人同意。未經(jīng)債權(quán)人同意的，不能產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓的效力。這是因?yàn)?，債?wù)作為債務(wù)人必須履行的一種義務(wù)，直接關(guān)系到債權(quán)人的債權(quán)利益。倘若允許債務(wù)人臺(tái)臣?jí)螂S意處分或者轉(zhuǎn)讓債務(wù)，債權(quán)人的權(quán)利就很難得到保障。因?yàn)椋瑐鶛?quán)人往往對(duì)債務(wù)人的資歷、信用等情況有了充分的了解與信任才會(huì)與之發(fā)生合同等債務(wù)關(guān)系。如果債務(wù)受讓者沒有履行債務(wù)的能力，或者信用不佳，債權(quán)人的債權(quán)自然難以實(shí)現(xiàn)。因此，合同法第84條明確規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。這樣，未經(jīng)債權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，該債務(wù)轉(zhuǎn)讓無效。至于同意的形式，擔(dān)保法第笏條、擔(dān)保法解釋第”條均明確規(guī)定，應(yīng)

25、當(dāng)采用書面形式。采用口頭形式的，事后如果反悔，有的學(xué)者認(rèn)為，即使有充分證據(jù)證明保證人確已同意該債務(wù)轉(zhuǎn)讓，或者保證人承認(rèn)該債務(wù)轉(zhuǎn)讓，但因未采取書面形式，保證人如確要履行保證責(zé)任，也不能強(qiáng)制其履行。筆者認(rèn)為，按照民法通則及合同法的規(guī)定，合同的形式僅起證據(jù)作用，并非合同是否成立或者有效的條件。倘若有充分證據(jù)證明保證人確已同意該債務(wù)轉(zhuǎn)讓或者保證人自己也承認(rèn)同意該債務(wù)轉(zhuǎn)讓的，則應(yīng)確認(rèn)該債務(wù)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人發(fā)生效力。盡管擔(dān)保法的司法解釋基于擔(dān)保法的規(guī)定而再次明確應(yīng)采用書面形式同意，也不能由此影響司法實(shí)踐中對(duì)于此類問題進(jìn)行實(shí)事求是的認(rèn)定。3債務(wù)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人的效力。擔(dān)保法第23條規(guī)定，保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)

26、讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不一728再承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)保法解釋第29條規(guī)定，保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書面同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，與債權(quán)轉(zhuǎn)移不同，債務(wù)轉(zhuǎn)移必須經(jīng)保證人同意，才對(duì)保證人發(fā)生效力，使保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人才能繼續(xù)對(duì)保證人享有保證債權(quán)，否則， 沒有經(jīng)保證人同意，保證責(zé)任即應(yīng)解除，保證入不再承擔(dān)保證責(zé)任。這是因?yàn)?，保證是保證人對(duì)債權(quán)人所作出的保證特定的債務(wù)履行債務(wù)的法律關(guān)系，保證人與特定的債務(wù)人是一一對(duì)應(yīng)的。保證人之所以愿意為

27、債務(wù)人作保證，保證其履行債務(wù)，往往基于自己對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)、信譽(yù)等情況的了解，或者與債務(wù)人之間存在著某種特殊的關(guān)系。但是，在未經(jīng)保證人同意的情況下而將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，則上述的一切基礎(chǔ)均發(fā)生了變化，甚至根本喪失，此時(shí)若再讓保證人為新債務(wù)人履行債務(wù)提供擔(dān)保，自然有違于保證人的意愿，因此，舊的保證關(guān)系不能擔(dān)保新債務(wù)人履行債務(wù)。由上可知，債務(wù)轉(zhuǎn)讓是否經(jīng)過保證人同意，對(duì)保證人產(chǎn)生的后果截然相反。倘若債務(wù)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)保證人同意，則保證人免除保證責(zé)任。免除保證責(zé)任的范圍，則限于其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，即同意全部債務(wù)轉(zhuǎn)讓的，則完全免除自己的保證責(zé)任；同意部分債務(wù)轉(zhuǎn)讓的，則只對(duì)未經(jīng)同意而轉(zhuǎn)讓的部分債務(wù)免除保證責(zé)任，對(duì)經(jīng)其

28、同意而轉(zhuǎn)讓的部分債務(wù)及未轉(zhuǎn)讓的部分債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。倘若同意全部債務(wù)轉(zhuǎn)讓的，則保證人應(yīng)當(dāng)在原保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出，債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)必須經(jīng)保證人書面同意，否則保證人免除保證責(zé)任。對(duì)此，擔(dān)保法沒有規(guī)定“但書”條款，即沒有規(guī)定“保證合同另有約定的，按照約定”的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，根據(jù)民法中的意思自治原則，保證人若與債權(quán)人約定“債務(wù)轉(zhuǎn)移無須保證人同意”等內(nèi)容的，則應(yīng)承認(rèn)該約定的法律效力。換句話說，此時(shí)，債務(wù)轉(zhuǎn)移即使沒有經(jīng)保證人同意，因?yàn)榇嬖谑孪燃s定而不能免除保證人的保證責(zé)任。另外，從法律規(guī)定體系的邏輯、銜接來看，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)移、合同變更均允許保證合同另有約定，債務(wù)轉(zhuǎn)移當(dāng)然也應(yīng)允許保證合同另有約

29、定，而不應(yīng)當(dāng)將之排除在意思自治之外。三、合同的概括轉(zhuǎn)讓與保證責(zé)任的承擔(dān)合同的概括轉(zhuǎn)讓，又稱合同轉(zhuǎn)讓，是指合同的一方當(dāng)事人將合同中的權(quán)利與義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。合同轉(zhuǎn)讓中，合同的當(dāng)事人徹底變更，原有的當(dāng)事人一方完全退出合同關(guān)系，既不再享有權(quán)利，又不再承擔(dān)義務(wù)，新的第三人進(jìn)人合同關(guān)系中而成為合同一方當(dāng)事人。根據(jù)合同法第88條規(guī)定， 當(dāng)事人一方將自己在合同中的權(quán)利與義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人， 必須經(jīng)對(duì)方同意，否則， 不能產(chǎn)生合同轉(zhuǎn)讓的效729力。這樣，主合同轉(zhuǎn)讓要對(duì)保證人發(fā)生效力，其前提是必頦經(jīng)過主合同的另一方當(dāng)事人同意。在保證期間進(jìn)行的合同轉(zhuǎn)讓，若其中的權(quán)利具有保證債權(quán)，則保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證

30、人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)然，保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。在保證期間進(jìn)行合同轉(zhuǎn)讓，若其中的債務(wù)履行由保證人提供了擔(dān)保，由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)保證人書面同意，因此，此時(shí)也必須由保證人同意，否則，保證人應(yīng)當(dāng)免除其保證責(zé)任。還應(yīng)指出，對(duì)于因?yàn)槔^承、企業(yè)合并、分立、出售、改制、解散、改組、破產(chǎn)、聯(lián)營(yíng)或者股份制改造等原因而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移，并不需要征得另一方當(dāng)事人的同意，包括債務(wù)的轉(zhuǎn)移也不必以債權(quán)人許可為條件，此時(shí)，也就不存在征得保證人的同意之問題。在這種情況下，一般不會(huì)對(duì)保證人發(fā)生不利影響，從總體上看，債權(quán)債務(wù)的

31、法定轉(zhuǎn)移，保證人的保證責(zé)任原則上不能得以免除。 四、主合同變更與保證責(zé)任的承擔(dān) 1。主合同變更的概念及構(gòu)成要件。主合同變更，從狹義上來說，是指主合同內(nèi)容的變更，即在不改變主合同主體的前提下，當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商一致，而對(duì)合同的標(biāo)的、質(zhì)量、數(shù)量、履行期限及其他權(quán)利與義務(wù)條款等進(jìn)行修改、補(bǔ)充、擴(kuò)張、限制，以改變其合同內(nèi)容的行為。我們知道，合同是當(dāng)事人雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致的結(jié)果。既然如此，自應(yīng)允許當(dāng)事人在客觀情況發(fā)生變化以后，對(duì)原合同進(jìn)行協(xié)商，加以變更。但是，變更的結(jié)果必然引起當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)發(fā)生變化，因此必須符合一定的條件，否則不能發(fā)生變更的效力。這些條件，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，包括：（1

32、）主合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須合法有效地存在。顧名思義，主合同的變更，以主合同關(guān)系的存在為前提。只有在此基礎(chǔ)上，當(dāng)事人才有可能對(duì)包括存在的合同的內(nèi)容加以變更。否則，若主合同不存在，則其變更自然無從談起。主合同變更，不僅要求主合同所表現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，而且還應(yīng)合法有效。主合同雖然存在，但其違法無效，其變更也不發(fā)生效力。因?yàn)?，無效或者被撤銷的合同，自成立時(shí)就無法律效力。既然沒有法律效力，也就談不上變更的問題。（2）必須是對(duì)主合同的內(nèi)容進(jìn)行變更。如是主合同主體的變更，從狹義上講，則屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)讓或合同轉(zhuǎn)讓。具體說來，主合同內(nèi)容的變更，包括標(biāo)的種類的變更，標(biāo)的數(shù)量的增減，標(biāo)的物質(zhì)量及規(guī)格的變更，

33、標(biāo)的物價(jià)格、價(jià)款的變更，履行期限、地點(diǎn)或方式的變更，結(jié)算單位、方式的變更，違約責(zé)任的變更，合同其他附屬條款的變更等。（3）主合同變更后的內(nèi)容必須明確、合法有效。如果當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確”根據(jù)合同法第78條規(guī)定，推定為未變更。內(nèi)容雖然得以明確變更，但倘若變更后的內(nèi)容因?yàn)檫`反法律強(qiáng)制性、禁止730一性規(guī)定等原因而無效或者被撤銷，則變更不能發(fā)生效力。（4）雙方當(dāng)事人必須協(xié)商一致，對(duì)變更的內(nèi)容形成合意。如果一方提出變更合同的請(qǐng)求，另一方不同意，請(qǐng)求方就不能單方變更原合同。否則，即不能發(fā)生合同變更的效力。（5）主合同的變更必須依法進(jìn)行。如果法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的

34、，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)，未辦理有關(guān)手續(xù)的，則可能對(duì)變更的效力產(chǎn)生影響。2主合同變更對(duì)保證人的效力。擔(dān)保法第條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！睋?dān)保法解釋第條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。債權(quán)人

35、與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任?！庇缮峡芍?，司法解釋就主合同變更對(duì)保證責(zé)任的影響與擔(dān)保法的規(guī)定不盡一致，在司法實(shí)踐中要特別注意主合同變更對(duì)保證責(zé)任影響方面的法律適用。我們知道，主合同內(nèi)容的變更往往會(huì)對(duì)債務(wù)人所承擔(dān)的義務(wù)發(fā)生這樣或那樣的影響，保證人為債務(wù)人履行其義務(wù)提供擔(dān)保，主合同的變更自然亦會(huì)對(duì)保證人的利益產(chǎn)生影響。因此，擔(dān)保法規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商變更主合同的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)征得保證人的書面同意。未經(jīng)保證人同意，一般情況下，保證人可以免除保證責(zé)任。但是，不能將之絕對(duì)化，不能因?yàn)橹骱贤瑑?nèi)容的任何變更沒有征得保證人的同意，就都免除保證人的保證責(zé)任，這樣，勢(shì)必不

36、利于債權(quán)人的債權(quán)保護(hù)。其實(shí)，表現(xiàn)合同內(nèi)容的條款有必要條款和非必要條款之分。前者即必要條款，是指確定合同當(dāng)事人主要權(quán)利與義務(wù)的條款，如合同的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、履行期限等。后者即非必要條款，是指對(duì)當(dāng)事人主要權(quán)利與義務(wù)并不發(fā)生影響的條款，如通知方式等。一般說來，非必要條款的變更不會(huì)對(duì)債務(wù)人的利益產(chǎn)生影響， 此時(shí)就可不必征得保證人的同意。而且，并非合同內(nèi)容的任何變更都會(huì)對(duì)保證人產(chǎn)生不利影響，有的就沒有影響，有的甚至對(duì)保證人有利，如債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商，免除債務(wù)人支付主債務(wù)的部分本金及利息的義務(wù)，即如此。此時(shí)，如因主合同內(nèi)容的變更而未經(jīng)保證人同意，也免除保證人的擔(dān)保責(zé)任，顯然違反公平原則。當(dāng)然，對(duì)于

37、那些會(huì)對(duì)保證人的利益產(chǎn)生不利影響因而加重保證責(zé)任的變更，如果未經(jīng)保證人同意，對(duì)加重其責(zé)任的部分則不應(yīng)由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，主合同內(nèi)容的變更是否對(duì)保證責(zé)任產(chǎn)生影響，關(guān)鍵在于是否加重了保證人的保證責(zé)任，是否超出了保證人所承諾的范圍。如果沒有加重保證人的責(zé)任，則731保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。反之，如果加重了保證人的責(zé)任，也不一定是全部免除其保證責(zé)任，而是對(duì)加重部分免除其擔(dān)保責(zé)任。如果主合同的變更不會(huì)對(duì)保證人的利益產(chǎn)生不利影響的，則保證人仍依原保證合同承擔(dān)保證責(zé)任。這樣，確定主合同變更對(duì)保證人的保證責(zé)任的影響，實(shí)行的是從舊兼從輕原則。具體來說，可以分為以下幾種情況進(jìn)行考慮：1在保證期間內(nèi)，債權(quán)人

38、與債務(wù)人協(xié)商對(duì)主合同的數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率、履行方式、履行地點(diǎn)等加以變更，未經(jīng)保證人同意的，根據(jù)擔(dān)保法解釋第30條規(guī)定，可能產(chǎn)生以下三種后果：（1）內(nèi)容的變更加重了保證人的責(zé)任的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)原保證合同確定的保證范圍內(nèi)的責(zé)任不得免除。（2）內(nèi)容的變更減輕了保證人的責(zé)任的，保證人則對(duì)變更后的合同即在減輕后的債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。（3）內(nèi)容的變更沒有對(duì)保證人的責(zé)任產(chǎn)生影響，既不加重其責(zé)任，也不減輕其責(zé)任的，則保證人仍應(yīng)按其所作承諾即依保證合同承擔(dān)保證責(zé)任。2在保證期間內(nèi)，變更主合同的標(biāo)的及其用途的，若對(duì)保證人不利，應(yīng)當(dāng)征得保證人的同意，否則，應(yīng)當(dāng)免除保證人的責(zé)任。因?yàn)?，?/p>

39、同標(biāo)的及其用途的變更，屬于合同內(nèi)容的重大變更，通常會(huì)對(duì)保證人產(chǎn)生不利的影響，為了平衡債權(quán)人與保證人之間的利益，有必要加以限制。若變更對(duì)保證人產(chǎn)生了不利影響，就應(yīng)全部免除其保證責(zé)任。如保證人對(duì)甲購(gòu)買乙的建筑材料提供擔(dān)保，但甲與乙未經(jīng)保證人同意則協(xié)商同意購(gòu)買乙方持有的股票，股票屬于高風(fēng)險(xiǎn)投資，這一用途的變更會(huì)加重保證人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)保證人不利，保證人對(duì)甲購(gòu)買乙的股票價(jià)款支付不再承擔(dān)保證責(zé)任。又如，主合同雙方當(dāng)事人協(xié)商，將本來應(yīng)當(dāng)用于固定投資的貸款用于股票、期貨等高風(fēng)險(xiǎn)投資，甚至進(jìn)行違法犯罪，未經(jīng)保證人同意的，亦應(yīng)免除保證人的保證責(zé)任。但應(yīng)指出，上述主合同標(biāo)的及其用途的變更，應(yīng)屬雙方協(xié)商一致的變更。

40、倘若不是雙方協(xié)商變更，而是債務(wù)人單方面加以變更的，則不能免除保證人的擔(dān)保責(zé)任。然而，在特殊情況下，允許推定主合同標(biāo)的及其用途的變更乃為當(dāng)事人協(xié)商而為，如貸款人明知借款人提供的賬號(hào)為股市賬號(hào)而將貸款直接打人該賬號(hào)的，就可推定改變借款用途屬于雙方協(xié)商一致的結(jié)果。另外，在借款保證中，貸款人如果于保證合同中明確承諾監(jiān)督借款人?？顚Ｓ貌⒓s定未盡監(jiān)督責(zé)任作為免除保證人責(zé)任的條件的，貸款人未盡監(jiān)督責(zé)任，即使是借款人單方面改變借款用途，保證人因保證合同的約定而免除保證責(zé)任。3主合同履行期限的變更，如果延長(zhǎng)的，由于保證期間是從債務(wù)履行期屆滿之日起計(jì)算，此時(shí)會(huì)導(dǎo)致保證期間的起算時(shí)間推后，無異延長(zhǎng)了保證期間，加大了保證人的風(fēng)險(xiǎn)。因