基于政策制度的公司治理的現(xiàn)狀及優(yōu)化

1、基于政策制度的公司治理的現(xiàn)狀及優(yōu)化    本文章講述了基于政策制度的公司治理的現(xiàn)狀及優(yōu)化.        一、我國(guó)上市公司治理的現(xiàn)狀     1.我國(guó)上市公司內(nèi)部治理的現(xiàn)狀     (1)董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重     董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，董事會(huì)作為公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)主體，行使經(jīng)營(yíng)決策職能和對(duì)經(jīng)理人員的評(píng)價(jià)與監(jiān)督職能。從董事會(huì)的地位和職能可

2、知，董事會(huì)的質(zhì)量如何，是關(guān)系到公司發(fā)展和廣大股東利益的關(guān)鍵所在。由于我國(guó)上市公司國(guó)有股權(quán)的集中，董事會(huì)形成了由代表國(guó)家股或政府控制的法人股的大股東控制局面，很少有少數(shù)股權(quán)的代表。同時(shí)，由于上市公司多為原國(guó)有企業(yè)改制而成，原國(guó)有企業(yè)的高級(jí)管理人員成為上市公司的董事或經(jīng)理，容易形成內(nèi)部人控制局面。據(jù)實(shí)證研究，目前在我國(guó)上市公司的董事會(huì)中，將近50%的董事是由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，而來(lái)自大股東的董事長(zhǎng)的比例則高達(dá)53 %，內(nèi)部人控制一般可以通過(guò)兩方面進(jìn)行考察:其一是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一;其二是董事會(huì)成員的構(gòu)成。公司即使有獨(dú)立董事，在董事會(huì)中所占的比例很低，難以形成對(duì)執(zhí)行董事和大股東代表

3、的有效制衡當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，逐利的經(jīng)理人員必然會(huì)提供虛假的信息為自己謀取最大利益。     (2)監(jiān)事會(huì)名不副實(shí)，形同虛設(shè)     我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)在股東大會(huì)、董事會(huì)之外設(shè)立了監(jiān)事會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者的行為。我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)大多數(shù)來(lái)自公司內(nèi)部，主要由兩部分組成，一部分由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，另一部分由股東提名。職工代表由于工作上受公司董事會(huì)和經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督;而股東方面的監(jiān)事由于缺少必要的渠道，很難了解公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。在當(dāng)前股東利益至上的大背景下，監(jiān)事會(huì)的作用往往被人忽視，實(shí)際上監(jiān)事

4、也很難開(kāi)展監(jiān)督活動(dòng)，監(jiān)事會(huì)的功能非常有限。同時(shí)由于我國(guó)公司法等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向，只重視董事會(huì)的作用而忽視了監(jiān)事會(huì)的地位，是監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。     (3)經(jīng)理的選拔機(jī)制不完善     公司治理結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重要內(nèi)容是根據(jù)所有者和其他利益相關(guān)者的利益，由董事會(huì)選拔高層經(jīng)理人員。但在我國(guó)，大部分的上市公司都是原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而成，國(guó)有企業(yè)即使實(shí)現(xiàn)了公司制改革以后，其高層經(jīng)營(yíng)管理人員仍然是由黨的組織部門或政府的人事部門任免的，或者黨的組織部門或政府的人事部門仍然對(duì)其任

5、免具有決定性的影響力。這種情況從原則上說(shuō)并沒(méi)有違反公司制度的根本原理，因?yàn)樽畲蟮墓蓶|本來(lái)就可以擁有董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的任免權(quán)，這就像一個(gè)由私人家族控制的公司，這一家族有權(quán)按照他們自己的意志和方式?jīng)Q定公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，但問(wèn)題是黨的組織部門或政府的人事部門是按照什么原則來(lái)選擇公司高層經(jīng)理人員的，他們能不能把最合適的人選派到合適的公司去任職。實(shí)際上在大部分國(guó)家控股或參股的公司中，仍然沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)干部管理辦法和制度，由上級(jí)組織人事部門任免企業(yè)經(jīng)理人員，所以一般只能著重于政治忠誠(chéng)度和群眾關(guān)系的考察，而很難以他們的經(jīng)營(yíng)能力和市場(chǎng)業(yè)績(jī)作為任免的標(biāo)準(zhǔn)。這樣就會(huì)經(jīng)常發(fā)生所用非人的情況，而且即使出現(xiàn)力不

6、勝任或經(jīng)營(yíng)失誤的情況，也往往是易地就職，換一個(gè)同級(jí)的工作崗位了事。顯然這種經(jīng)營(yíng)者選拔機(jī)制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是格格不入的。     (4)對(duì)管理者的激勵(lì)機(jī)制不完善     在建立激勵(lì)機(jī)制方面，我國(guó)公司做了不少探索。但從整體上看我國(guó)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制還很不完善，概括起來(lái)存在以下一些問(wèn)題:首先，領(lǐng)取報(bào)酬的管理人員所占比例偏小，“零報(bào)酬”現(xiàn)象較多。產(chǎn)生管理人員零報(bào)酬現(xiàn)象的原因主要有:第一，我國(guó)大部分上市公司的管理人員是由主管部門任命，還屬國(guó)家干部，不從公司領(lǐng)取報(bào)酬;第二，有的上市公司的管理人員從母公司或集團(tuán)公司或關(guān)聯(lián)公司領(lǐng)

7、取報(bào)酬，而在上市公司掛職。其次，我國(guó)上市公司管理人員的報(bào)酬結(jié)構(gòu)不合理，形式單一，絕大多數(shù)的公司高級(jí)管理人員的報(bào)酬實(shí)行年薪制并根據(jù)利潤(rùn)等指標(biāo)完成情況確定年終分紅獎(jiǎng)金。最后，我國(guó)上市公司的高級(jí)管理人員持股數(shù)量較少、持股比例偏低、激勵(lì)強(qiáng)度較弱。我國(guó)上市公司的高級(jí)管理人員平均持股19620股，占公司總股本的比例僅為0. 014% 。     2.我國(guó)上市公司外部治理環(huán)境的現(xiàn)狀     (1)資本市場(chǎng)不規(guī)范     股票市場(chǎng)的非理性波動(dòng)是世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，但在我

8、國(guó)，相對(duì)于西方國(guó)家成熟的股票市場(chǎng)，這一特征更加明顯。投機(jī)力量在操縱上市公司股價(jià)時(shí)，往往需要借助于上市公司會(huì)計(jì)信息的配合。而在上市公司內(nèi)部，長(zhǎng)期以來(lái)尚未建立起一套行之有效的承認(rèn)并體現(xiàn)企業(yè)中人力資本價(jià)值的利益分配機(jī)制。這使得作為利益主體的經(jīng)營(yíng)者特別是高層管理人員或者缺乏積極性、或者想方設(shè)法通過(guò)制度外的渠去謀取自身的利益。此時(shí)，很容易引發(fā)經(jīng)理層操縱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、配合公司股票炒作以從二級(jí)市場(chǎng)上謀取不正當(dāng)利益的行為。     (2)并購(gòu)市場(chǎng)存在缺陷     我國(guó)上市公司股份只有三分之一是可流通的，通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)上的股票購(gòu)買實(shí)施

9、并購(gòu)對(duì)絕大多數(shù)上市公司本文章講述了基于政策制度的公司治理的現(xiàn)狀及優(yōu)化(2).    行不通，而對(duì)于三分之二非流通的國(guó)有股、法人股來(lái)說(shuō)，由于涉及到國(guó)家、地方、企業(yè)甚至于個(gè)人錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，其劃撥和轉(zhuǎn)讓等還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的效率原則來(lái)進(jìn)行。在這種地方主義、本位主義的保護(hù)下，上市公司缺乏被接管或兼并的壓力，從而降低了經(jīng)理層的努力程度，也降低了上市公司會(huì)計(jì)信息造假成本，助長(zhǎng)了其造假動(dòng)因。     (3)經(jīng)理市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性 在經(jīng)理市場(chǎng)方面，從需求角度看，在絕大部分國(guó)有上市公司中，管理人員的任命仍然存在濃厚的行政干

10、預(yù)色彩，上市公司整體上還缺乏對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的內(nèi)在需求;從供給角度看，雖然人才流動(dòng)性較之過(guò)去已大大增強(qiáng)，但對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的行為管理和評(píng)價(jià)體系等還未形成，缺乏建立真正意義上的經(jīng)理市場(chǎng)的條件。在這種狀況下，代表國(guó)家行使產(chǎn)權(quán)主體職能的資產(chǎn)管理部門對(duì)經(jīng)理層和管理方式行政化，缺乏公開(kāi)化、透明化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這使得經(jīng)理層不會(huì)有較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，其管理行為往往受“官本位”潛意識(shí)的影響，缺乏對(duì)自身企業(yè)管理生涯的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期，容易產(chǎn)生短期行為，即要么通過(guò)操縱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告粉飾任期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，以為下一次的調(diào)動(dòng)和升遷打好基礎(chǔ);要么通過(guò)會(huì)計(jì)信息造假?gòu)亩?jí)市場(chǎng)上謀利。    (4)有關(guān)法律法規(guī)

11、的不完善     我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是自上而下的政府主導(dǎo)型，強(qiáng)調(diào)的是公共權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的引導(dǎo)和干預(yù)，反映在公司法、證券法上就是過(guò)分注重對(duì)違法違規(guī)者進(jìn)行行政、刑事制裁，而在民事責(zé)任制度方面則存在許多缺陷。證券法民事責(zé)任制度的缺陷主要存在于兩個(gè)方面:一是對(duì)投資者訴訟的規(guī)定并未明確化;二是沒(méi)有在立法上努力將防止“大股東掠奪”作為重要內(nèi)容寫人證券法之中，并且相應(yīng)的處罰力度也不大。     二、優(yōu)化公司治理的政策制度對(duì)策     在國(guó)外公司治理也存在較多的差異。我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)

12、濟(jì)，因此，如何立足本國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外法人治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)乃公司治理重中之重。因此，作者基于公司現(xiàn)有的外部政策制度的因素，嘗試從優(yōu)化國(guó)家法律、制度服務(wù)的角度來(lái)談?wù)勅绾胃纳粕鲜泄镜闹卫斫Y(jié)構(gòu)。規(guī)范和優(yōu)化上市公司的治理結(jié)構(gòu)，我想加強(qiáng)以下幾項(xiàng)工作是當(dāng)務(wù)之急。     1.強(qiáng)化信息披露制度     信息披露公司治理的前提條件。實(shí)踐證明，證券市場(chǎng)信息披露的充分和質(zhì)量是促進(jìn)公司治理改善的重要力量。無(wú)論日本，還是中國(guó)，都對(duì)證券市場(chǎng)的信息披露進(jìn)療了產(chǎn)格的規(guī)范，并對(duì)公司治理的信息披露提出了諸多委求。日本還專門制定了16條的公司治理原

13、測(cè)，并在原測(cè)中對(duì)公司治理信息披露進(jìn)行了明確規(guī)定。為真正使公司治理信息披露規(guī)范化和科學(xué)化，我們建議將公司治理信息披露納入法律法規(guī)體系，加大處罰力度。首先由國(guó)家證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)將上市公司的公司治理信息披露制度納入法律法規(guī)體系，這對(duì)于一個(gè)大陸法系的國(guó)家尤為重要。其次要完善公司治理信息披露的監(jiān)督控制機(jī)制，加大對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)信息的披露，采用高質(zhì)量會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和金融標(biāo)準(zhǔn)披露公司治理信息，以保證公司治理信息披露的可信度。     2.改革審計(jì)制度     為提高公司治理信息的真實(shí)性和高質(zhì)量，建議改革我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度。在

14、我國(guó)，由于多方面的原因，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)水平還很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到公司治理和經(jīng)濟(jì)決策的需要。為保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量，建議采取下列措施:由另一注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn):禁止向年度報(bào)告審計(jì)公司提供非審計(jì)服務(wù);年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不得長(zhǎng)期由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，強(qiáng)制性更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或由股東直接提名注冊(cè)會(huì)計(jì)師等，以保證公司治理信息披露的高質(zhì)量。     3.建立和完善股東訴訟制度     國(guó)外法律和公司治理實(shí)踐表明，股東派生訴訟是十分重要的公司治理機(jī)制，沒(méi)有派生訴訟相配套，公司管理者受托義務(wù)，乃至公司

15、目標(biāo)的公司治理作用將大打折扣。目前，我國(guó)民事訴訟法和公司法、證券法，都尚未接受集團(tuán)訴訟，使得股東私人既無(wú)法提起集團(tuán)訴訟，也無(wú)法提起股東衍生訴訟，不能形成經(jīng)濟(jì)可行的訴訟機(jī)制。因此，應(yīng)通過(guò)修改公司法、證券法，進(jìn)一步擴(kuò)大證券民事賠償?shù)姆秶?、明確和細(xì)化民事責(zé)任制度，以及規(guī)定證券民事賠償訴訟中存在的復(fù)雜法律技術(shù)問(wèn)題等等。     4.完善累計(jì)投票制度     在我國(guó)公司治理實(shí)踐中，公司董事都是由股東推薦并經(jīng)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，由于推薦權(quán)通常都是由持股10%以上的股東作出，除在公司收購(gòu)中遇到被推薦者落選者情形外，很少發(fā)生被推薦者落選