ABO模式參考模板

1、授權（Authorize）-建設（Build）-運營（Operate）的ABO模式        2016年4月20日，北京市交通委員會代表北京市政府與北京市基礎設施投資有限公司正式簽署了北京市軌道交通授權經(jīng)營協(xié)議，標志著我市軌道交通投融資體制機制進入了授權經(jīng)營模式的新階段。該授權經(jīng)營協(xié)議結合我市軌道交通實際情況，創(chuàng)造性地提出采用授權（Authorize）-建設（Build）-運營（Operate）的ABO模式。即由市政府授權京投公司履行我市軌道交通業(yè)主職責，京投公司按照授權負責整合各類市場主體資源，提供城市軌道交通項目的投融資、建設、運營等整體服務。大

2、岳咨詢公司總經(jīng)理金永祥的評論        對此，大岳咨詢公司總經(jīng)理金永祥PPP頭條表示：abo是個新概念，應該是北京市首創(chuàng)的概念，是在北京市京投公司多年做作北京市軌道交通項目模式基礎上的完善，也是在政府傳統(tǒng)管理基礎設施模式創(chuàng)新基礎上的總結提高，比如北京市排水集團特許經(jīng)營。“這種模式可以歸結為特許經(jīng)營但不一定是ppp，被授權單位可以像北京地鐵四號線那樣做ppp，也可以自行投資、建設和經(jīng)營，政府只要求最后的效果而不關心具體模式。無疑，如果推廣開來，這將對ppp和特許經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。”        官方通稿稱：&#

3、160;授權經(jīng)營協(xié)議的正式簽署，標志著ABO模式正式實施，既符合公益類國有企業(yè)改革的指導方向，又有利于厘清政府與企業(yè)之間的關系，實現(xiàn)政企分開、政事分開。政府由公共產(chǎn)品的直接“提供者”轉變?yōu)槭袌龌黧w的“監(jiān)管者”和“規(guī)則制定者”，減少對微觀事務的直接參與，主要負責規(guī)則制定、績效考核和監(jiān)督管理等工作，有助于深化投融資體制改革，充分發(fā)揮市場機制作用，提高公共管理的效率與質(zhì)量。企業(yè)由“單一的融資平臺”轉變?yōu)? / 5“市場資源的整合者”，在政府的監(jiān)督指導下開展具體工作，通過激勵約束機制和市場競爭機制整合相關資源，提供更多更好、價格更低的公共服務，從而有利于公共服務市場的形成和規(guī)范。 

4、60;     金永祥接受采訪時說：“ABO的提出是一個不非常大的事件，有很多問題需要思考。比如，第一，這種授權需要競爭嗎？如果不競爭保證效率提高的機制與國家提高效率的供給側改革怎么對接？第二，ABO屬于政府購買服務嗎？如果不是是什么，如果是與政府購買服務的機制如何對接？第三，京投公司我了解，有這個能力，但是不是國內(nèi)的平臺公司都可以這樣轉型？或者說什么樣的平臺可以這樣轉型？第四，北京市政府可以直接授權京投，能直接授權給上海城投嗎？進一步，能直接授權給法國威立雅嗎？等等。”對金永祥老總對北京京投ABO的評論的再評論-E20 薛濤     

5、60; 薛濤認為，ABO模式的出現(xiàn)，總體積極意義大，主要有幾個原因：        1、對于我國公共服務提供模式的國情，屬地專營性國企大量存在，相當部分具備一定程度的專業(yè)化服務能力，并不能簡單用投融資平臺應被關閉來一概而論。國發(fā)43號文的精神，公共服務市場化本質(zhì)上是兩個路徑同時走互為比較和參考，一個是PPP，一個是市政設施資產(chǎn)企業(yè)化運營，及屬地型企業(yè)從報銷制轉向承包制，ABO就屬于典型的后者，這個是值得推廣的。        2、我們其實也都知道，PPP并不萬能，尤其目前國情下政企雙方及外部環(huán)境都沒有準備好承接所有

6、的公共服務能力供應。運動化的全面PPP化絕對有害于PpP本身，因此，積極推動屬地型企業(yè)的基礎設施建設和公共服務提供的效率，重要性不言而喻，而這就需要提高這些企業(yè)的內(nèi)在發(fā)展動力，以此提升專業(yè)能力。PPP形成的A方陣和ABO形成的B方陣適應不同各地情況，對比發(fā)展，才是務實的正解。  3、ABO需要競爭嗎？算不算政府購買服務？我個人覺得這個問題僅適用于外來和尚來念經(jīng)的情況，對于屬地性國企，這么嚴格的要求不合國情，否則，舉個例子，各地傳統(tǒng)水司是不是都要下崗重新競聘上崗？就能把目前的水務服務提高嗎？這個絕對會有大風險。在屬地企業(yè)已經(jīng)有一定能力和規(guī)模的地域和領域，我寧愿選擇PPP作為補充比作為承

7、接公共服務全面的主戰(zhàn)場，這樣更靠譜。        4、我支持本案例的內(nèi)涵：將原來就直接交給地方國企操作且未劃清界限的老模式，變成參考特許經(jīng)營而設定的“授權經(jīng)營”abo模式，以努力劃清政企界面，同時，也不再出現(xiàn)所謂北排在北京市“特許經(jīng)營”這樣的混淆視聽的烏龍級別笑話，這是又一個最值得認可之處。此外，我對金總最后提出的疑問不太認可，地方政府授權地方屬地國企直接提供公共服務是建國以來逐步形成的天規(guī)（包括央企直接壟斷部分全國性公共服務比如通信），且在西方萬惡資本主義世界也有大量類似情況，這部分限制地方政府權力有點過頭了。舉例說水務方面“授權經(jīng)營”模式不但輪不到威立雅（沒這個美事），北控首創(chuàng)也都