企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)分析及防控

1、企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)分析及防控    引言  A 公司于 2002 年末籌建，擬與新西蘭 B 公司合作，開(kāi)發(fā)生物柴油生產(chǎn)項(xiàng)目。投資預(yù)測(cè):2000 萬(wàn)元。公司設(shè)立人就公司注冊(cè)地，公司性質(zhì)和合作方式進(jìn)行了選擇籌劃。考慮到投資方的意見(jiàn)，將公司確定為中外合資的有限責(zé)任公司?？紤]到政策優(yōu)惠，又考慮到公司的原料和市場(chǎng)，最后，決定將公司注冊(cè)在國(guó)家級(jí)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，而將公司的主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所建在同市另一個(gè)區(qū)。2005 年底，公司決定變更為中外合資的股份有限公司。公司現(xiàn)有資產(chǎn)折合中方入股3000 萬(wàn)元，外方入股 2000 萬(wàn)元，外方追加債權(quán)投資 5000 萬(wàn)元，在

2、證券市場(chǎng)上籌集股份2000 萬(wàn)元，發(fā)行債券 1 億元。公司改制完成，就海外投資事項(xiàng)向稅務(wù)律師進(jìn)行了咨詢(xún)，基于該公司海外市場(chǎng)主要是美國(guó)和日本，稅務(wù)律師建議該公司分別在香港和開(kāi)曼群島設(shè)立全資子公司，以獲取國(guó)際避稅的好處。之后，公司將單位成本為 50 元，正常售價(jià) 100 元的產(chǎn)品，分別以 70 元和 75 元出售到香港和開(kāi)曼群島的子公司，再分別以 180 元和 200 元的價(jià)格銷(xiāo)售到日本和美國(guó)。通過(guò)該方式，兩年內(nèi)該公司共獲得避稅好處 5000 萬(wàn)元。2006 年該公司在上海證券交易所掛牌上市。2006 年上半年，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)對(duì)該合資企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)稽查發(fā)現(xiàn)，其主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不在高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)，認(rèn)為

3、不符合高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的稅收優(yōu)惠政策，卻連續(xù)三年享受高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)稅收優(yōu)惠，同時(shí)，該企業(yè) 2005 年也不符合所得稅減半征收的條件。于是對(duì)其做出取消稅收優(yōu)惠，并追繳過(guò)去三年返還的稅款（包括企業(yè)所得稅 50 多萬(wàn)）的決定。該公司領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為自己注冊(cè)地在高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，應(yīng)該符合稅收優(yōu)惠的條件。于是向該稅務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。復(fù)議機(jī)關(guān)維持原稅務(wù)機(jī)關(guān)的決定。該公司又向該稅務(wù)機(jī)關(guān)所在地法院提起行政訴訟。法院最終做出維持原行政機(jī)關(guān)決定的判決。該公司領(lǐng)導(dǎo)層看到損失挽回?zé)o望，便申請(qǐng)將企業(yè)搬遷至高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。公司在繳納六萬(wàn)元后，與 2006 年底入駐高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。   該公司預(yù)

4、測(cè) 2009 年度利潤(rùn)將大幅增加，初步估計(jì)應(yīng)納稅所得額為 2000 萬(wàn)元，應(yīng)納所得稅額為 500 萬(wàn)元。公司向某稅務(wù)師事務(wù)所咨詢(xún)，尋求減少應(yīng)納稅所得額的途徑。該稅務(wù)師事務(wù)所建議企業(yè)購(gòu)買(mǎi)臨近分紅的開(kāi)放式基金，在分紅后贖回，用投資損失減少應(yīng)納稅所得額。企業(yè)接受建議，動(dòng)用 3600 萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了 2000 萬(wàn)份凈值為 1.80 元的某開(kāi)放式基金。最終應(yīng)納所得稅額減少了 1600 萬(wàn)元，應(yīng)繳稅收減少了 400 萬(wàn)。公司管理層決策的目標(biāo)是股東財(cái)富最大化。而從上述案例當(dāng)中我們可以看出公司面臨著諸多涉稅風(fēng)險(xiǎn)，如果籌劃得當(dāng)則能增加股東財(cái)富，反之，則會(huì)減少股東財(cái)富。所以，涉稅風(fēng)險(xiǎn)是公司管理層決策時(shí)必須予以重視的。

5、而在諸多涉稅風(fēng)險(xiǎn)中，由于法律差異所引起的涉稅風(fēng)險(xiǎn)，是最為復(fù)雜，最為重要的一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。特別是對(duì)于新出臺(tái)的相關(guān)法律更是隱藏了諸多涉稅風(fēng)險(xiǎn)，管理層應(yīng)該尤為關(guān)注，并針對(duì)性地制定出切實(shí)的，可操作的防控措施。本文針對(duì)新出臺(tái)的企業(yè)所得稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，分析由此導(dǎo)致的部分涉稅風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此分析企業(yè)管理層如何建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)以應(yīng)對(duì)，以及立法部門(mén)和執(zhí)法部門(mén)如何對(duì)其進(jìn)行評(píng)估和防控。一、企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)的界定     （一） 企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)的含義及特征   關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)，理論上有三種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)視風(fēng)險(xiǎn)為純危險(xiǎn)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是消極的，這也是人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種普

6、遍認(rèn)識(shí)和理解；第二種觀(guān)點(diǎn)視風(fēng)險(xiǎn)為附帶有損失危險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)固然有損失的危險(xiǎn)，但是更獲得回報(bào)的機(jī)會(huì)，期望獲得的回報(bào)越大，相應(yīng)的損失相應(yīng)增加。第三種觀(guān)點(diǎn)將風(fēng)險(xiǎn)視為不確定性，即不考慮回報(bào)與損失，只要是不確定的，即存在風(fēng)險(xiǎn)。本文題目中的 “風(fēng)險(xiǎn)”一詞基本采用第一種觀(guān)點(diǎn)，即將其視為一種遭受損失的危險(xiǎn)，例如，企業(yè)稅負(fù)增加的損失和國(guó)家稅收減少的損失，但并不否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)在某些情況下可能附帶一定收益。本文所述企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)是指：由于企業(yè)所得稅相關(guān)法律法規(guī)本身存在的各種問(wèn)題如，法律模糊，法律矛盾，法律變異、法律差異等，致使企業(yè)存在違反稅收法律法規(guī)或者稅款負(fù)擔(dān)加重，而國(guó)家有稅收流失或者制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損失。經(jīng)以上

7、介紹可以看出，企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)既有風(fēng)險(xiǎn)的共同特征，又有其獨(dú)有的特征，具體包括以下幾點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)的共同特征：第一、客觀(guān)性。即風(fēng)險(xiǎn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移。我們只能根據(jù)自身的情況采取相應(yīng)的措施，來(lái)降低其發(fā)生的頻率和損失的程度，但不可能完全消除。第二、普遍性與特殊性。首先，風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，例如，任何一個(gè)企業(yè)都面臨，任何一部稅收法律都具有的風(fēng)險(xiǎn)；其次，風(fēng)險(xiǎn)又具有特殊性，例如，任何兩個(gè)不同的企業(yè)，任何兩部不同的稅收法律除了具有共有的風(fēng)險(xiǎn)外，還有與自身狀況相伴隨的特有風(fēng)險(xiǎn)。我們把市場(chǎng)共有的風(fēng)險(xiǎn)稱(chēng)為企業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，而把某企業(yè)特有的風(fēng)險(xiǎn)稱(chēng)為企業(yè)的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是共有的，不可以避免的，而非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是特有的，是

8、可以避免的。同樣，我們也可以把所有法律都存在的風(fēng)險(xiǎn)視為法律的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，而把某部法律獨(dú)有的風(fēng)險(xiǎn)視為法律的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和法律的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)都是不可避免的，不屬于本文探討的范圍。本文所探討的企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)，從企業(yè)角度看，是指企業(yè)的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，從國(guó)家立法角度看，也只是法律的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上講才有對(duì)其進(jìn)行防控的可能性。第三、損失性。正如其概念所述，盡管風(fēng)險(xiǎn)有些時(shí)候會(huì)帶有相應(yīng)的回報(bào)，但只要有風(fēng)險(xiǎn)，就有損失的可能性。第四、可變性。風(fēng)險(xiǎn)具有可變性。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)所在的環(huán)境發(fā)生改變，風(fēng)險(xiǎn)的種類(lèi)，大小就有可能發(fā)生改變。企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)有特征：第一、法律性。企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)的起源是所得稅

9、相關(guān)法律本身的原因，例如，法律模糊，法律矛盾，法律變異、法律差異等。而企業(yè)的法律無(wú)知、決策失誤和稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法錯(cuò)誤、執(zhí)法失誤、執(zhí)法差異等，則是在應(yīng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中所存在的問(wèn)題。企業(yè)納稅風(fēng)險(xiǎn)和稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)中，并非以稅收法律本身的原因?yàn)槠鹪吹模辉俦疚挠懻摲秶畠?nèi)。第二、復(fù)雜性。本文法律風(fēng)險(xiǎn)一詞包含企業(yè)涉稅法律風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)家稅收法律風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。企業(yè)和國(guó)家所面臨的企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。它們之間相互聯(lián)系不可分割。同時(shí)，企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)受到國(guó)家立法、執(zhí)法、司法、企業(yè)法律實(shí)施等多種因素的影響。    （二） 企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)概念的區(qū)分

10、0;  對(duì)于企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確理解，還需要將其和其他一些相關(guān)概念作一個(gè)區(qū)分。企業(yè)涉稅風(fēng)險(xiǎn)：可理解為企業(yè)納稅風(fēng)險(xiǎn)或者是企業(yè)稅收風(fēng)險(xiǎn)，“指企業(yè)納稅人在計(jì)算和繳納稅款方面承擔(dān)的各種風(fēng)險(xiǎn)?！?一般包括（1）稅款負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)由于未充分利用稅法規(guī)定而造成多負(fù)擔(dān)稅款的風(fēng)險(xiǎn)。（2）稅收違法風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)由于違反稅法規(guī)定，遭受稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰，而喪失直接經(jīng)濟(jì)利益的風(fēng)險(xiǎn)。（3）信譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)由于嚴(yán)重違反稅法規(guī)定，而在稅務(wù)機(jī)關(guān)和其他利益相關(guān)人之間，喪失信譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)涉稅風(fēng)險(xiǎn)存在于企業(yè)設(shè)立、經(jīng)營(yíng)和解散的全過(guò)程中。在企業(yè)稅務(wù)籌劃和合并重組等活動(dòng)中顯的尤為突出。稅收法律風(fēng)險(xiǎn)：一般是指一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地

11、區(qū)在稅收收入和稅收征管方面存在的風(fēng)險(xiǎn)，包括稅收流失的風(fēng)險(xiǎn)和制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。這一意義上的風(fēng)險(xiǎn)不同于稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)：企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型很多，總體上分為行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而法律風(fēng)險(xiǎn)也叫合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一種，是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于不符合法律或法規(guī)的要求，而遭受損失的可能性。此種意義上的法律風(fēng)險(xiǎn)無(wú)論何種緣由，只要企業(yè)行為存在因違反法律法規(guī)，而遭受損失的可能性，即為存在法律風(fēng)險(xiǎn)。本文所述的企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)既包含了企業(yè)所得稅在企業(yè)涉稅風(fēng)險(xiǎn)意義上的一般風(fēng)險(xiǎn)，也包括了在稅收法律風(fēng)險(xiǎn)意義上的一般風(fēng)險(xiǎn)，又不同于企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中，由于任何緣由，而致使企業(yè)行為違反法律法規(guī)

12、而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。二、企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)及其與 .18-26    （一） 企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn).18-24        1. 企業(yè)所得稅法律變異 .18-21        2. 企業(yè)所得稅法和.21-24    （二） 管理決策中的企業(yè)所得. 24-26        1. 籌建決策中的企業(yè). 24  

13、60;     2. 籌資決策中的企業(yè). 24-25        3. 投資決策中的企業(yè) .25-26        4. 運(yùn)營(yíng)決策中的企業(yè) .26三、企業(yè)與國(guó)家對(duì)企業(yè)所得稅法.26-28    （一） 企業(yè)對(duì)企業(yè)所得稅法.26-27    （二） 國(guó)家對(duì)企業(yè)所得稅法律.27-28四、完善企業(yè)所得稅法律. 28-34    （

14、一） 企業(yè)內(nèi)在防范. 28-31        1. 提高稅務(wù)籌劃意識(shí). 28        2. 建立涉稅風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及. 28-29        3. 建立涉稅風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試 .29-30        4. 建立涉稅風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè) .30-31    （二） 企業(yè)外部防范 .31-34結(jié)語(yǔ)   隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)所得稅法律法規(guī)的更替，企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)的研究越來(lái)越重要。對(duì)這一問(wèn)題的研究對(duì)于企業(yè)發(fā)展和企業(yè)所得稅法律的完善都具有重要的意義。而其研究的重點(diǎn)在于法律表述、法律差異和法律變異的合理性，及對(duì)其應(yīng)對(duì)策略。而目前對(duì)這一問(wèn)題的研究受制于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和法律分析的脫節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略缺乏系統(tǒng)性和可操作性。本文對(duì)企業(yè)所得稅法律風(fēng)險(xiǎn)這一概念從企業(yè)和國(guó)家兩個(gè)方面進(jìn)行了綜合鑒定，以現(xiàn)行企業(yè)所得稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則兩部法律為重點(diǎn)