公司法在市場經(jīng)濟體制中的作用

1、論?公司法?對建立我國市場經(jīng)濟體制的作用寧金成【摘要】：社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，有賴于法律的標準與保證。?中華人民共和國公司法?是適應市場經(jīng)濟內(nèi)在要求而產(chǎn)生的一部十分重要的市場主體 法。它在確立市場經(jīng)濟主體平等的原那么、 塑造適應市場經(jīng)濟內(nèi)在要求的合格主體 以及促進現(xiàn)代企業(yè)制度的形成等方面都具有十分重要的作用。充分發(fā)揮?公司法? 的法律功能對于建立社會主義市場經(jīng)濟體制具有十分重要的意義。企業(yè)改革與現(xiàn)代企業(yè)制度的建立是我國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。十幾年來，為推進企 業(yè)改革，國家出臺了諸多政策，也專門公布了一系列法律、法規(guī)，目的在于培植巾場主體， 使企業(yè)尤其是國有企業(yè)能夠走向市場，成為自主經(jīng)營

2、、自負盈虧、自我開展、自我約束的獨立法人。但這些法律、法規(guī)的實施情況卻難盡人意， 并未像當初設(shè)想的那樣對企業(yè)的改革和 現(xiàn)代企業(yè)制度的建立起到實質(zhì)性作用。固然，造成目前我國企業(yè)改革步履艱難的原因是多方面的，但對我國現(xiàn)存企業(yè)法理論與實踐進行反思，檢討其中對于企業(yè)改革和市場經(jīng)濟體制建設(shè)的不利因素卻至為重要。 市場經(jīng)濟建設(shè)呼喚成熟的企業(yè)法，而成熟的企業(yè)法需要有堅實的理論根底。一、企業(yè)法的概念與性質(zhì)關(guān)于企業(yè)法的概念與性質(zhì)問題，國內(nèi)外學者們的認識是各不相同的。在我國，從眾多的企業(yè)法著述中可以發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)法已形成了一定體系， 學者們一般將企業(yè) 法納入經(jīng)濟法部門，將其定位于市場主體法或市場主體組織法， 認為企

3、業(yè)法是關(guān)于企業(yè)組織 及其活動的法律標準的總和，即通常將企業(yè)法理解為與企業(yè)活動有關(guān)的法律標準。1而考察國外經(jīng)濟法及民商法開展的歷史，卻看到在相當長時間內(nèi)并無企業(yè)法的概念，僅有 公司法、合伙法及商法、商事法等。只是到二次大戰(zhàn)后，在日本和德國學者們的 經(jīng)濟法著述中，才出現(xiàn) 企業(yè)法，一詞。他們所使用的 企業(yè)法是指經(jīng)濟法中關(guān)于政府對各 種企業(yè)進行規(guī)制的法律，以示與規(guī)定公司、合伙的組織及經(jīng)營的商事法相區(qū)別。這里的企業(yè)法專指政府為實現(xiàn)一定的經(jīng)濟政策，對各種企業(yè)從經(jīng)濟上加以規(guī)制干預、促進的法律。2比擬以上兩種對 企業(yè)法概念的刁；同認識可以看出：國外學者們所稱企業(yè)法是有特定涵義并加以明確界定的，它屬于經(jīng)濟法范疇

4、且與民商法涇渭清楚。而我國學者對企業(yè)法概念的認識卻是與其性質(zhì)相矛盾的：一方面認為企業(yè)法是經(jīng)濟法的組成局部；另一方面又認為企業(yè)法是關(guān)于企業(yè)組織與行為的標準總和，而企業(yè)的組織與行為規(guī)那么尤其是企業(yè)組織法、 企業(yè)經(jīng)營法顯然是屬于民商法而不是經(jīng)濟法的內(nèi)容。我國的企業(yè)立法也正處于這種矛盾帶來的混亂之中。以?全民所有制工業(yè)企業(yè)法? 為例，它一方面要賦予國有企業(yè)以獨立法人資格； 另一方面又受制于國有企業(yè)的特殊性而對國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)以列舉式立法作出限制，使國有企業(yè)并不能成為真正獨立的法人。而其后公布的?全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例?卻既未使企業(yè)真正落實經(jīng)營自主權(quán)，也未使政府獲得對企業(yè)的宏觀調(diào)控權(quán)，反

5、倒使政府與企業(yè)的關(guān)系陷入為難境地。一個初衷良好的企業(yè)立法最終成了四不象與我國企業(yè)立法的指導思想和對企業(yè)法的概念及性質(zhì)認識不清有直接關(guān)系。一長期方案經(jīng)濟體制下形成的國家本位思想，將國家對企業(yè)經(jīng)營管理的干預當作是理所 當然的事情，企業(yè)成了政府的附屬物。在法律上那么表現(xiàn)為將各種民商法制度變?yōu)閳?zhí)行國家計劃的手段， 企業(yè)缺乏獨立的行為能力。 在我國開始建立市場經(jīng)濟體制的今天， 這種慣性仍然 存在， 企業(yè)立法中突出表現(xiàn)為運用行政手段調(diào)整企業(yè)行為，由國家“讓與 權(quán)利于企業(yè)， 而不是企業(yè) “享有 權(quán)利，企業(yè)的獨立性仍以國家授權(quán)為限度。權(quán)利自主、企業(yè)自治、契約自山的 市場經(jīng)濟根本法律觀念尚未形成，直接影響到對企

6、業(yè)法性質(zhì)與概念的認識。 二將經(jīng)濟法看作是與經(jīng)濟運行有關(guān)的法律標準的“大經(jīng)濟法 觀念影響突出，以經(jīng)濟法代替民商法的認識并未完全得到改變， 在“大經(jīng)濟法 觀念下， 經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律標 準的總和， 而企業(yè)是經(jīng)濟組織， 其行為當然是經(jīng)濟行為， 調(diào)整企業(yè)組織和行為的法律自然就 是經(jīng)濟法。 這樣的認識顯然未對經(jīng)濟法與民商法的本質(zhì)屬性加以區(qū)別， 也未對企業(yè)行為標準 與國家對企業(yè)行為標準的不同意志加以區(qū)別， 從而造成混亂。 對企業(yè)法概念和性質(zhì)的正確認 識，首先必須對經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性能夠正確把握。 三缺乏對企業(yè)法概念本身的深入研究，混淆企業(yè)立法與企業(yè)法，將形式意義上的企業(yè)立 法與學理上的企業(yè)法混為一談

7、， 簡單地把企業(yè)法理解為與企業(yè)組織和行為有關(guān)的法律。 事實 上，現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下只有三大主體，即政府、企業(yè)、消費者，此時的法律制度莫不關(guān)系 到這三大主體的利益調(diào)整， 如果將與企業(yè)組織的行為有關(guān)的法律都納入企業(yè)法， 那么企業(yè)法 可能成為無所不包的大雜燴。 因此， 必須對企業(yè)行為與政府行為的性質(zhì)在學理上作出區(qū)分， 歸納不同類型企業(yè)立法的本質(zhì)屬性與運動規(guī)律， 建立企業(yè)法概念及體系， 對企業(yè)法作出明確 的界定。我們認為： 企業(yè)法是經(jīng)濟法的一個子系統(tǒng)或亞部門法， 它應該是具有經(jīng)濟法本質(zhì)屬性的關(guān) 于國家運用宏觀調(diào)控手段規(guī)制企業(yè)行為的法律標準系統(tǒng)， 它與規(guī)定企業(yè)組織及其行為方法的 公司法、合伙法等民商法有

8、著本質(zhì)區(qū)別。首先， 企業(yè)法作為經(jīng)濟法的子系統(tǒng)， 它應具備經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性。 企業(yè)法是產(chǎn)生于市場經(jīng) 濟時代的新興法律標準群， 它表達的是國家干預企業(yè)行為的意志， 具有社會本位的根本特征； 是綜合運用國家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段規(guī)制私法領(lǐng)域的更高層次的法。 我國現(xiàn)行企業(yè)立法中實 際包含有兩類不同性質(zhì)的法律標準： 一類是表達意思自治和權(quán)利本位的民商法標準； 另一類 是表達國家干預和社會本位的經(jīng)濟法標準。 這兩類標準的性質(zhì)不同， 作用不同。 作為經(jīng)濟法 標準的企業(yè)法必須表達經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性， 以社會整體利益和經(jīng)濟與社會的良性開展為立法 宗旨， 以保障經(jīng)濟公平和法律公平為：自接目的， 以宏觀調(diào)控為主要手段，

9、是對企業(yè)行為進 行促進、 引導、 干預的法律標準體系。 而作為民商法標準的企業(yè)立法那么表達民商法的本質(zhì)屬 性，以企業(yè)個體權(quán)利確實立為立法宗旨， 以保障權(quán)利自治、意思表示真實為直接目的， 以自 愿、平等和老實信用為根本原那么， 是對企業(yè)行為予以充分法律保障的標準體系。 這兩類標準 對于市場經(jīng)濟體制建立的作用是各不相同的， 經(jīng)濟法標準作為國家宏觀調(diào)控的根本手段必須 建立在民商法已進行的調(diào)整之上，是對已經(jīng)取得市場經(jīng)濟主體資格的企業(yè)行為的特殊調(diào)整； 而民商法標準作為提供市場經(jīng)濟的根本規(guī)那么的法律標準， 主要是標準市場經(jīng)濟的參加者及其 行為規(guī)那么，是關(guān)于企業(yè)主體資格及其行為的根底性規(guī)定。其次， 企業(yè)法作

10、為經(jīng)濟法的子系統(tǒng)、 表達的是經(jīng)濟法律關(guān)系特征， 它所調(diào)整的是國家對企 業(yè)的規(guī)制關(guān)系， 政府始終作為一方當事人參加企業(yè)法律關(guān)系， 是企業(yè)法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的： 自接承當者。 而在民商法中有關(guān)企業(yè)組織與行為的立法主要是表達民事法律關(guān)系的特征， 國 家并不直接成為其法律關(guān)系的主體， 僅對企業(yè)進入市場的主體資格和游戲規(guī)那么進行設(shè)定， 其 后便居于裁判者的地位， 即便是在公司法中規(guī)定有公司登記制度， 政府也僅對公司設(shè)立進行 形式性審查以確定其主體資格，并不為當事人直接設(shè)定權(quán)利義務(wù)。這里特別值得說明的是， 市場主體是一定的， 市場主體的根本資格也是一定的， 但因市場主體的組合形式不同或市場 主體參與的法律

11、關(guān)系的性質(zhì)不同， 同一主體便具備了不同的 “身份 ，從而享有不同性質(zhì)的權(quán) 利并承當不同的義務(wù)，自然人如此，法人亦如此。眾所周知：在民法上，自然人的權(quán)利能力 是平等的， 其行為能力那么因其年齡和智力狀況的不同而分為三種情況， 但自然人的權(quán)利能力卻并不是僅僅只適用于民商法領(lǐng)域，公民一旦具有權(quán)利能力便可以參加多種法律關(guān)系。其行為能力那么是山不同的法律部門加以規(guī)定的，如民法上的公民行為能力依其年齡和智力狀況加以確定；行政法上的公民行為能力除依其年齡和智力狀況外，還需對其從事的職業(yè)乃至受教育程度等加以確定。因此，權(quán)利能力作為自然人取得法律人格的根底一旦由民法作出規(guī)定便 可以適用于任何法律部門，它是對主體

12、資格的一般規(guī)定。而行為能力那么不然，它作為具體享 有權(quán)利并實際承當義務(wù)的資格，那么是與權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)直接相關(guān)的，所以需要由不同的法律部門依其本質(zhì)作出特別規(guī)定，但其他法律部門對于自然人行為能力的規(guī)定都是以民法規(guī)定為 根底的。法人作為法律上的擬制主體， 與自然人一樣要有取得其法律人格的一般條件，這便是法人的權(quán)利能力，它是對法人主體資格的根底規(guī)定，是所有法人均應平等享有的主體資格。市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)平等也正是在這種意義上的平等。與自然人的行為能力一樣，法人的行為能力亦需根據(jù)其參加的法律關(guān)系的性質(zhì)不同而作出不同規(guī)定，山于法人的情況復雜、千差萬別，不可能像對自然人的規(guī)定那樣簡便，而需根據(jù)法人的具體情況

13、作出不同規(guī)定；但各部門法關(guān)于法人行為能力的限定同樣也是建立在民商法的規(guī)定根底之上的，經(jīng)濟法中對于市場主體資格的限定也正是在民商法賦予的法人權(quán)利能力根底之上設(shè)定的特殊條件。所以，市場經(jīng)濟主體是一定的， 其主體資格是平等的， 但因相同的主體在不同法律部門中的行為能力 不同、參與法律關(guān)系的條件不同便享有了不同性質(zhì)的權(quán)利并承當不同的義務(wù)，自然人如此， 法人亦如此。并不能簡單地認為賦予主體權(quán)利能力的法律與限定其行為能力的法律必須同屬 一個法律部門，同一主體因為參加不同的法律關(guān)系其行為受到不同法律部門的調(diào)整是現(xiàn)代社 會極為正常的現(xiàn)象。因此，并無必要區(qū)分所謂的 經(jīng)濟法人與 法人 回第三，企業(yè)法作為經(jīng)濟法的一

14、個子系統(tǒng)是學理上的分類而非指某一個或幾個形式意義上的 法律文件。它是學者們?yōu)榱诉M行研究而作的學理分類而非形式上的法律條款。在一個形式意義上的法律文件中包含幾類不同性質(zhì)的法律標準的現(xiàn)象大量存在，這正是可以由學者們區(qū)別不同法律標準的性質(zhì)，研究其產(chǎn)生開展的規(guī)律并建立相應的理論體系以指導立法健康開展的 前提，區(qū)分企業(yè)立法與企業(yè)法概念的目的，也正在于發(fā)現(xiàn)法律標準的不同本質(zhì)屬性，是學者們進行理論研究所作的根底性工作?；谝陨险J識，我們認為：中國目前的企業(yè)立法實際上包含有兩類不同性質(zhì)的法律標準， 即民商法標準和企業(yè)法標準，這兩類標準的作用是互相補充但不可相互替代的。過去在我國由于對企業(yè)立法標準本身缺乏深入的

15、研究從而導致了立法的混亂，在本應屬于民商法標準的局部不能貫徹平等、自愿、意思自治原那么，用政府干預的思路進行企業(yè)組織和行為的一般立 法，先設(shè)定國家經(jīng)濟管理秩序，再考慮企業(yè)應如何在已限定的范圍內(nèi)進行活動；而在應屬于經(jīng)濟法標準的局部又不能充分表達國家宏觀調(diào)控的原那么，不能站在規(guī)制市場主體運作方式的高度進行立法，將政府職能設(shè)定于一些瑣碎的管理事務(wù)之中，這種現(xiàn)象在我國的幾個國有企業(yè)立法中表現(xiàn)得尤為明顯，其結(jié)果是企業(yè)得不到充分的主體權(quán)利，政府的干預也軟弱無力， 政府與企業(yè)的關(guān)系始終理不清、調(diào)不順，企業(yè)改革的步伐越邁越沉重。因此，區(qū)分企業(yè)立法與企業(yè)法，明確企業(yè)法的概念與性質(zhì)無論在理論上還是實踐中都具有重大

16、意義，絕不是閉門造車式的空談。二、企業(yè)法的內(nèi)容在我國各種企業(yè)法的著述中，一直將企業(yè)立法等同于企業(yè)法，為之設(shè)計了龐大的體系，作為傳統(tǒng)民商法內(nèi)容的公司法、 合伙法、破產(chǎn)法是這種體系中必不可少并且是相當主要的內(nèi)容。其實在我國也有學者發(fā)現(xiàn)了西方國家的企業(yè)立法早期只注重企業(yè)靜態(tài)的設(shè)定，主要是關(guān)于工廠和公司的立法，只是到了壟斷資本主義階段以后才出現(xiàn)大量的有關(guān)企業(yè)立法的禁止性標 準，企業(yè)立法開展成為靜態(tài)設(shè)定和動態(tài)標準相結(jié)合的體系的現(xiàn)象。但卻并未對這一現(xiàn)象引起足夠重視，對此進行深入研究。 在我們區(qū)分了企業(yè)立法與企業(yè)法，明確界定了企業(yè)法的 概念后，企業(yè)法的內(nèi)容當然成了一個新問題。我們認為： 作為經(jīng)濟法子系統(tǒng)的企

17、業(yè)法應能反映經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性， 表達國家宏觀調(diào)控的 指導思想， 立足于解決效率與公平、 個體營利性與社會公益性的矛盾， 以促進經(jīng)濟與社會的 良性運行為目標。這樣的企業(yè)法應包括如下內(nèi)容：1 中小企業(yè)開展促進法。中小企業(yè)不僅從數(shù)量上占多數(shù)，而且在一國經(jīng)濟開展中有重要 作用，它們對于維護市場競爭、 完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有不可低估的作用。 但中小企業(yè)經(jīng)濟實力薄弱， 承受市場風險的能力相對較差。 因此，國家為保護競爭秩序， 維護中小企業(yè)的合法權(quán)益，應 進行中小企業(yè)的立法， 為振興中小企業(yè)和加強對中小企業(yè)的組織領(lǐng)導公布相關(guān)法律。 中小企 業(yè)開展促進法的主要內(nèi)容是協(xié)助中小企業(yè)改善經(jīng)營環(huán)境、 推動中小企業(yè)之間的合作，

18、 促進中 小企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。 在我國目前社會化大生產(chǎn)水平不高， 規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模效益尚不能形成 的現(xiàn)實情況下，由國家采取各種促進、幫助措施鼓勵中小企業(yè)開展具有特殊意義。2 不興旺地區(qū)開發(fā)法。我國地域廣闊，由于地理位置和經(jīng)濟根底等多方面原因?qū)е碌貐^(qū) 之間經(jīng)濟開展的差異日益增大，但嚴重的地區(qū)差異對于我國經(jīng)濟的長遠開展顯然是不利的。 因此， 國家有必要采取措施促進不興旺地區(qū)經(jīng)濟的開展， 以實現(xiàn)國民經(jīng)濟的整體平衡。 不發(fā) 達地區(qū)開發(fā)法主要是針對不同區(qū)域的經(jīng)濟開展特點， 對于不興旺地區(qū)的工業(yè)開展予以扶持和 幫助。 確定國家投資建設(shè)的促進不興旺地區(qū)開展的重點工程， 如根底設(shè)施建設(shè)工程， 為不發(fā) 達地區(qū)創(chuàng)造

19、良好的投資環(huán)境以及對于從興旺地區(qū)向不興旺地區(qū)轉(zhuǎn)移資金和技術(shù)的優(yōu)惠政策 及鼓勵措施，等等。3 特殊產(chǎn)業(yè)促進法。在當今世界，一國經(jīng)濟實力實際上就是技術(shù)實力，國際經(jīng)濟競爭是 人才的競爭和技術(shù)的競爭。 中國經(jīng)濟的開展要實現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變， 最根本的方法是要提高經(jīng)濟增 長中科學技術(shù)的含量， 增強科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的能力。 因此， 高新技術(shù)企業(yè)立法應 是國家促進技術(shù)進步的重要措施。 此外， 國家還必須對具有特殊意義的風險企業(yè)和跨國集團 進行保護。 在此意義上， 特殊產(chǎn)業(yè)立法主要應包括高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)立法， 如對高新技術(shù)企業(yè)的 認定方法， 對高新技術(shù)企業(yè)開展的優(yōu)惠與扶持措施， 高新技術(shù)工業(yè)園區(qū)法以及對運用高新技

20、 術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)升級的鼓勵制度。還有對高風險企業(yè)如專門向高新技術(shù)企業(yè)投資的投資企業(yè) 以及跨國集團的專門立法等。4 公共事業(yè)經(jīng)營特別法。 由于公共事業(yè)的經(jīng)營直接關(guān)系到社會的穩(wěn)定和公眾的口常生活， 因此對于進入公共事業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)必須進行特別立法， 規(guī)定準入規(guī)那么和條件， 規(guī)定公共事業(yè) 的收費制度， 限制這種企業(yè)與客戶的契約自由， 并規(guī)定嚴格的財務(wù)會計和審計制度， 限制企 業(yè)的營業(yè)決定權(quán)等。5 國有企業(yè)法。國有企業(yè)因其由國家直接投資開辦并直接經(jīng)營管理而具有與一般企業(yè)不 同的屬性， 而且國有企業(yè)還擔當有局部國家經(jīng)濟職能，因此， 國有企業(yè)法必須是經(jīng)濟法。對 這一局部內(nèi)容，我們將在本文第三局部詳

21、述。從以上并非完整的內(nèi)容可以看出， 企業(yè)法是有自己的內(nèi)容的， 這些內(nèi)容也是民商法所不能 替代的。它們是從國家宏觀調(diào)控的角度直接以企業(yè)為立法對象而對企業(yè)的意思自治作出的限 制，企業(yè)法與民商法的關(guān)系正是這種相互補充的關(guān)系。正確地認識企業(yè)法與民商法中企業(yè)立法的關(guān)系，明確企業(yè)法的內(nèi)容， 有助于正確地認識現(xiàn)代企業(yè)制度和企業(yè)改革的最根本內(nèi)涵是在我國建立“自治企業(yè) 。不徹底改變我國企業(yè)附屬于上級行政主管部門的地位， 就沒有現(xiàn)代企業(yè)可言。 但是任何國家的現(xiàn)代市場經(jīng)濟又都是有政 府干預的市場經(jīng)濟， 企業(yè)行為必須在一定程度上受到社會公共利益的制約。因此， 企業(yè)法作為經(jīng)濟法的一個組成局部在民商法作用不力的方面發(fā)揮作

22、用。三、國有企業(yè)法的地位與作用我們現(xiàn)在進行的國有企業(yè)改革是要將國有企業(yè)推向市場， 使其脫離政府的懷抱而獨立自主地進行經(jīng)營。為此，國家出臺了一系列法律、 法規(guī)，學者們圍繞國有企業(yè)改革及其立法也見 仁見智。面對我國國有企業(yè)的主力軍地位，學者們提出了不少看法， 比擬流行的觀點是要將國有企業(yè)推向巾場，改變我國目前仍以所有制為標準的企業(yè)立法現(xiàn)狀，使其逐步開展到依企業(yè)形態(tài)立法，取消以所有制為標準的立法。似乎只要改變了企業(yè)立法的標準便可以解決國有 企業(yè)改革的問題。對這一觀點我們不敢茍同，我們也認為我國以所有制形式作為企業(yè)立法的 依據(jù)不利于我國企業(yè)的平等競爭，但一概否認國有企業(yè)立法的作用卻是失之偏頗的。我們認

23、為：國有企業(yè)立法在現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家是必刁；可少的。5它作為經(jīng)濟法的根本內(nèi)容有著不可替代的地位和作用。這種立法絕不是我國過去以所有制形式為一切企業(yè)立法依據(jù)的重 復，而是對我國企業(yè)改革后國有企業(yè)范圍的正確界定。我們所稱國有企業(yè)，是指企業(yè)資產(chǎn)完全為國家所有的企業(yè)。這種企業(yè)具有如下特征：1 國有企業(yè)的投資者是國家，國家對企業(yè)全部資產(chǎn)擁有所有權(quán)：作為國家投資的資金，主要來源于國家財政撥款、 銀行貸款和以國家名義籌集的資金，國家投資的直接依據(jù). 是國家的經(jīng)濟開展方案而不是企業(yè)的章程和協(xié)議。2 國有企業(yè)以社會公益為第一日標。國家投資于企業(yè)的主要目的是履行政府職能，如保 證就業(yè)，保證社會公平與安定， 為經(jīng)濟和

24、社會開展提供良好的根底環(huán)境和根本條件等，國有企業(yè)追求資產(chǎn)利潤增長的目標始終是第二位的。3國有企業(yè)與國家聯(lián)系緊密，一方面其生產(chǎn)經(jīng)營要以國家的國民經(jīng)濟和社會開展方案為 依據(jù)，以保證實現(xiàn)國家特定的政策目標；另一方面為確保國有企業(yè)社會功能的實現(xiàn)，國家又賦予國有企業(yè)以法律上的特權(quán)，并享有國家的優(yōu)惠待遇。4 國有企業(yè)經(jīng)營決策具有高度的集權(quán)性，由政府任命或委派的經(jīng)營者按照國家的意圖進 行經(jīng)營決策，以保證國家特定的社會經(jīng)濟政策的實現(xiàn)。從各國的情況看，基于國有企業(yè)的上述特性，國有企業(yè)與國家存在著如下關(guān)系：國家確保其壟斷地位；享有公用負擔特權(quán)，由國家規(guī)定固定資產(chǎn)投資額；可獲得國家限額和固定利率的貸款；國家預算給予

25、無償補貼；山國家提供債務(wù)保證；國家稅收上的特惠措施； 準許舉借國外貸款。既然國有企業(yè)是國家介入國民經(jīng)濟的產(chǎn)物，既然國有企業(yè)與國家存在如此深厚的關(guān)系，期望國有企業(yè)同其他企業(yè)一樣獨立于國家的直接管理便是不可思議的。因此，必須對我國的國有企業(yè)進行改革，使我國的大多數(shù)企業(yè)成為以追求資產(chǎn)利潤為第一目標的獨立塵產(chǎn)經(jīng)營主體，脫離政府的懷抱。 這種改革在我國公有制的前提下進行，便為企業(yè)立法提出了兩個根本問題：一是企業(yè)形態(tài)與所有制的關(guān)系問題，具體而言是我國企業(yè)形態(tài)的改革是否會改變所有制的性質(zhì)；二是對國有企業(yè)的地位和作用的認識問題，即是否所有的國有企業(yè)都要改變企業(yè)形態(tài)而成為獨立的法人。而這兩個問題又是互相聯(lián)系的。

26、我們認為： 在我國國有企業(yè)的改革必須進行，否那么社會主義市場經(jīng)濟體制無從建立，但是國有企業(yè)改革首先是公有制形式實現(xiàn)方式的改革而不是所有制性質(zhì)的改變；其次，并非所有的國有企業(yè)都必須改變企業(yè)形態(tài)成為獨立于政府的主體，對那些于國民經(jīng)濟開展具有重大意義且國家必須直接管理的企業(yè)仍應保存其國有企業(yè)的性質(zhì)與地位，國有企業(yè)仍有其重要作用，對國有企業(yè)的有效管理是企業(yè)法的一個重要內(nèi)容。一國有企業(yè)的特殊性質(zhì)決定了對其管理必須進行特別立法?？v觀世界各國企業(yè)立法，國 有企業(yè)法獨立于公司法、合伙法之外是通例。在我國，國有企業(yè)對于公有制保護的特殊作用 更要求對其進行專門的法律調(diào)整，國有企業(yè)與其他形態(tài)的企業(yè)無論是性質(zhì)、經(jīng)營管

27、理方式、 經(jīng)營目標還是與國家的關(guān)系都屬于完全不同的類型，將其納入一般企業(yè)立法的調(diào)整范圍是無法想象的。我國目前國有企業(yè)改革所碰到的難題是過去將一大批不應直接全部山國家投資興 辦的企業(yè)也辦成了國有企業(yè)，使得應以營利為目的的企業(yè)變?yōu)榱藢崿F(xiàn)國家經(jīng)濟職能的企業(yè)， 從而導致企業(yè)經(jīng)濟效益低下，效率不高，負擔過重。因此，國有企業(yè)改革的首要問題是深入研究公有制的不同形式和實現(xiàn)方式，尋求實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增殖的多種形式以取代過去僅靠國家全額投資興辦企業(yè)并直接經(jīng)營管理的單一局面。國有企業(yè)改革并不等于將所有的國有企業(yè)一刀切，而必須是對國有企業(yè)的現(xiàn)狀進行深入的研究，分別不同情況，對應該改變形態(tài)并可以改變形態(tài)的堅決改變，使其成為真正獨立于政府的法人。而對于確實承當政府經(jīng)濟職能