試析共同賠償

1、    試析共同賠償    國家賠償法第二條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。共同賠償作為一種特殊的司法賠償，由作為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的人民法院和人民檢察院，對其限制被害人人身自由共同承擔(dān)國家賠償責(zé)任。    一、法律規(guī)定    共同賠償，規(guī)定在國家賠償法，以及最高人民法院、最高人民檢察院的相關(guān)條款中。    國家賠償法第十九條四款二項規(guī)定：二審改

2、判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。這里作出逮捕決定的機(jī)關(guān)指人民檢察院。    最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋第一條規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕并提起公訴，一審人民法院判決有罪，二審人民法院改判無罪依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)陌讣?，一審人民法院和批?zhǔn)逮捕的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。批準(zhǔn)逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為提起公訴的人民檢察院。該解釋對批準(zhǔn)逮捕和提起公訴為不同人民檢察院，明確由提起公訴的人民檢察院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。    最高人民

3、法院、最高人民檢察院關(guān)于適用<關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋>有關(guān)問題的答復(fù)第三條規(guī)定：一審人民法院判決有罪，二審人民法院發(fā)回重審后，一審人民法院改判無罪，或者發(fā)回重審的，一審人民法院在重新審理期間退回人民檢察院補(bǔ)充偵查，或者人民檢察院要求撤回起訴，人民法院裁定準(zhǔn)許撤訴的，人民檢察院作出不起訴決定或者撤銷案件決定的，一審人民法院和提起公訴的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。該條款對二審人民法院發(fā)回重審共同賠償?shù)膬煞N情形，作了規(guī)定。    最高人民法院關(guān)于刑事賠償和非刑事司法賠償案件案由的暫行規(guī)定（試行）第八條規(guī)定：錯捕錯判共同賠償國

4、家賠償法第十五條第（二）項、第十九條第四款對沒有犯罪事實(shí)的人錯誤逮捕，一審人民法院判決有罪二審人民法院宣告無罪的賠償案件。    二、共同賠償?shù)娜N情形    根據(jù)以上國家賠償法和最高人民法院、最高人民檢察院的規(guī)定，人民法院、人民檢察院承擔(dān)共同賠償義務(wù)的情形有三。    （一）一審判決有罪，二審改判無罪    這即是國家賠償法第十九條第四款規(guī)定的情形：二審改判無罪，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理人民法院、人民

5、檢察院共同賠償案件若干問題的解釋第一條還規(guī)定：批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的如不是同一人民檢察院，共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為提起公訴是人民檢察院。    （二）二審發(fā)回重審，一審改判無罪    這就是最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用<關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋>有關(guān)問題的答復(fù)第三條規(guī)定的“一審人民法院判決有罪，二審人民法院發(fā)回重審后，一審人民法院改判無罪”情形。這種情形下，一審人民法院和提起公訴的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。    （三）二審撤銷一審有罪判決發(fā)回重審，人民檢察院

6、撤訴    最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用<關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋>有關(guān)問題的答復(fù)第三條規(guī)定：一審人民法院判決有罪，二審人民法院發(fā)回重審的，一審人民法院在重新審理期間退回人民檢察院補(bǔ)充偵查，或者人民檢察院要求撤回起訴，人民法院裁定準(zhǔn)許撤訴的，人民檢察院作出不起訴決定或者撤銷案件決定的，一審人民法院和提起公訴的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。    以上三種情形下，一審人民法院和提起公訴的人民檢察院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，共同對國家賠償法第十五條第（二）項規(guī)定的“對沒有犯罪事實(shí)的人錯誤逮捕的”

7、錯誤職權(quán)行為，共同承擔(dān)國家賠償責(zé)任。    （四）共同賠償中人身自由外權(quán)利的救濟(jì)    司法賠償中的共同賠償，由人民法院和人民檢察院對侵權(quán)行為共同承擔(dān)賠償責(zé)任，共同賠償只就限制人身自由作出。共同賠償案件中就生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的賠償，不適用共同賠償?shù)囊?guī)定，應(yīng)由侵權(quán)機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償。最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋第八條就此作出專門規(guī)定：共同賠償案件中賠償請求人因生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)遭受侵害同時提出賠償申請的，應(yīng)當(dāng)另案辦理，由侵權(quán)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)確認(rèn)和賠償。賠償案件的辦理機(jī)關(guān)不是侵權(quán)機(jī)關(guān)

8、的，應(yīng)當(dāng)告知賠償請求人向侵權(quán)機(jī)關(guān)申請確認(rèn)和賠償。    三、確定共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的依據(jù)    我國國家賠償法建立共同賠償制度，其確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的原則為二：侵權(quán)機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)原則、侵權(quán)責(zé)任共擔(dān)二原則。    （一）侵權(quán)機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)原則    侵權(quán)機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，為國家賠償中確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的第一個原則。國家賠償依據(jù)侵權(quán)機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的原則，確定具體的司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。其目的是，便于賠償請求人行使國家賠償?shù)恼埱笕?，便于賠償決定的取證和作出，便于國家賠償?shù)募皶r解

9、決；便于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)增強(qiáng)自我約束力，提高嚴(yán)肅執(zhí)法、公正司法的水平。共同賠償案件中，批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的人民檢察院，為限制賠償請求人的侵權(quán)機(jī)關(guān)。    共同賠償案件中，一審作出錯誤有罪判決的人民法院，因其錯判有罪的行為，延長了賠償請求人的羈押期限，是對人民檢察院批準(zhǔn)逮捕行為的認(rèn)可，也是一種侵權(quán)行為?；谶@一理由，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。    （二）侵權(quán)責(zé)任共擔(dān)原則    侵權(quán)責(zé)任共擔(dān)原則，是指由兩個實(shí)施了侵權(quán)行為的司法機(jī)關(guān)同時作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。當(dāng)刑事訴訟中實(shí)施侵權(quán)行為

10、的機(jī)關(guān)為兩個，且過程清晰、責(zé)任明確，最后一個司法決定尚未發(fā)生法律效力時，該兩個機(jī)關(guān)同時為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。    在共同賠償案件中，人民檢察院對無罪的賠償請求人批準(zhǔn)逮捕，其侵權(quán)行為明顯，為當(dāng)然的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。人民法院作出一審有罪判決，也是對賠償請求人合法權(quán)益的侵犯，并且，該判決行為使不應(yīng)被無罪羈押的賠償請求人的羈押延期，對賠償請求人造成了損害。雖然作出一審有罪判決的人民法院有侵犯賠償請求人合法權(quán)益的行為，但其作出的一審有罪判決并未發(fā)生法律效力，處于效力不確定的狀態(tài)。當(dāng)二審人民法院判決宣告無罪，或者發(fā)回重審一審人民法院改判無罪，或者發(fā)回重審后人民檢察院撤回起訴，賠償請求人是否有罪