論我國(guó)物權(quán)法的基本原則

1、論我國(guó)物權(quán)法的基本原則     內(nèi)容提要物權(quán)法的基本原則是貫穿于物權(quán)法始終的、反映物權(quán)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律的最根本規(guī)則。它是研究、制定、適用物權(quán)法的出發(fā)點(diǎn)。由于在我國(guó)市經(jīng)濟(jì)條件下，物權(quán)法仍然是調(diào)整人（自然人、法人，特殊情況下可以是國(guó)家）對(duì)于物的支配關(guān)系法律規(guī)范的總和。物權(quán)是對(duì)于物的直接支配的權(quán)利，具有絕對(duì)、排他的法律屬性。因此，從立法技術(shù)上考慮，我國(guó)物權(quán)法仍需以一物一權(quán)主義、物權(quán)法定主義、物權(quán)優(yōu)先效力、物權(quán)行為無(wú)因性、公示和公信為其基本原則，仍應(yīng)以這些基本原則為其體系結(jié)構(gòu)之支柱。唯有如此，我國(guó)物權(quán)法才能對(duì)現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)交配關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確、有效的調(diào)整。關(guān)鍵

2、詞物權(quán)法/公示原則/公信原則一、物權(quán)法與物權(quán)法的基本原則物權(quán)法是民法的重要組成部分，它是調(diào)整人（自然人、法人，特殊情況下可以是國(guó)家）對(duì)于物的支配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。在人們的日常用法中，物權(quán)法有廣義的和狹義的兩種涵義。廣義的物權(quán)法即實(shí)質(zhì)意義的物權(quán)法，凡是調(diào)整物的支配關(guān)系的法律規(guī)范，都是廣義的物權(quán)法，因此不僅民法物權(quán)編包括在內(nèi)，其他如土管理法、森林法、草原法、漁業(yè)法、礦產(chǎn)資源法等法律中有關(guān)物權(quán)的規(guī)定都屬于物權(quán)法；狹義的物權(quán)法即形式意義上的物權(quán)法，專指民法中的物權(quán)編而言。本文所論述的物權(quán)法的基本原則主要是就狹義的物權(quán)法展開的，但這些基本原則對(duì)于廣義的物權(quán)法仍具有指導(dǎo)意義。物權(quán)法調(diào)整的是人對(duì)物的支配

3、關(guān)系，較之民法的其他部分，它更為直接地反映著一定社會(huì)的所有制關(guān)系。在生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的社會(huì)生產(chǎn)總過(guò)程中，物權(quán)法確認(rèn)著生產(chǎn)和交換的前提，體現(xiàn)了分配的結(jié)果，并且也決定著消費(fèi)的范圍。所以，物權(quán)法對(duì)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治有著深遠(yuǎn)的影響。正如馬克思所指出的：“財(cái)產(chǎn)問(wèn)題從來(lái)就隨工業(yè)發(fā)展的不同階段而成為這個(gè)或那個(gè)階級(jí)的切身問(wèn)題?！?我國(guó)目前還沒有一部完備的物權(quán)法，有關(guān)物權(quán)的規(guī)定只是散見于眾多的法律之中，但我國(guó)立法機(jī)關(guān)已展開物權(quán)法的制定工作。這說(shuō)明我國(guó)在完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)則中，已邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。物權(quán)為權(quán)利人直接支配其標(biāo)的物，并享受其利益的排他性權(quán)利。物權(quán)法以確認(rèn)各種物權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅為其主要內(nèi)容，其

4、中“所有權(quán)乃對(duì)于物之使用價(jià)值交換價(jià)值全面的支配；用益物權(quán)乃對(duì)于使用價(jià)值部分的支配，擔(dān)保物權(quán)則對(duì)交換價(jià)值全部或一部之支配”2?？梢?，物權(quán)法所確認(rèn)的是各種物權(quán)的對(duì)物的不同方面（使用價(jià)值、交換價(jià)值）、不同程度（全面的、部分的）的支配力。由于物權(quán)的這種對(duì)于財(cái)產(chǎn)的直接支配性質(zhì)，與一般第三人直接發(fā)生利害關(guān)系。所以物權(quán)法不同于債權(quán)法，它在調(diào)整方法、體系結(jié)構(gòu)等諸方面均具有自己的獨(dú)特性。而這些獨(dú)特性又是建立在物權(quán)法的基本原則之上的。所謂物權(quán)法的基本原則，就是物權(quán)法的制定、解釋、適用、研究的最基本的規(guī)則。這些基本原則在物權(quán)法中并不是一些抽象、空洞的教條，而是集中體現(xiàn)了物權(quán)的總體精神，是物權(quán)法規(guī)則體系的總概括。它具

5、體地體現(xiàn)在物權(quán)法條文中，并且是有關(guān)物權(quán)的民事活動(dòng)必須遵循的法律準(zhǔn)則。因此，物權(quán)法的基本原則，是物權(quán)法的最基本的問(wèn)題之一。但是，從各國(guó)民法的物權(quán)法立法例來(lái)看，并未對(duì)物權(quán)法的基本原則作出明確、系統(tǒng)的規(guī)定。因此一般所說(shuō)的物權(quán)法的基本原則，均為民法學(xué)者根據(jù)物權(quán)原則和物權(quán)法規(guī)則所作的抽象概括。也正是基于此，學(xué)者間關(guān)于物權(quán)法應(yīng)有的基本原則的見解并不是一致的。但是，從物權(quán)法的內(nèi)容體系的特點(diǎn)來(lái)看，由物權(quán)法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系的特性所決定，物權(quán)法是以物權(quán)法定主義、一物一權(quán)主義、物權(quán)效力優(yōu)先、物權(quán)行為的無(wú)因性、公示及公信原則為其體系結(jié)構(gòu)之支柱。3無(wú)論在何種社會(huì)條件下制定的物權(quán)法，都是建立在這樣一些基本原則之上并體現(xiàn)

6、著這些基本原則的精神。因?yàn)槲餀?quán)法是否要采取這些原則，“純屬法律技術(shù)的考慮”4，與一定社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度并沒有關(guān)系。我國(guó)民法物權(quán)法的發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)是在民法基本原則的基礎(chǔ)上，反映物權(quán)法這些基本原則的意旨，只有這樣才能合理確定我國(guó)物權(quán)法體系結(jié)構(gòu)并對(duì)現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確、有效的調(diào)整以保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平、穩(wěn)定的發(fā)展。二、物權(quán)法定主義原則關(guān)于物權(quán)的創(chuàng)設(shè)，有兩種做法：一是放任主義，即物權(quán)的創(chuàng)設(shè)依當(dāng)事人的意思，法律上不予限制；二是法定主義，即法律規(guī)定物權(quán)的種類和內(nèi)容，不允許當(dāng)事人依其意思設(shè)定與法律規(guī)定不同的物權(quán)?，F(xiàn)代各國(guó)民法，大都采法定主義而排斥放任主義。如日本民法典第175條規(guī)定：“物權(quán)，除本法及其

7、他法律所定者外，不得創(chuàng)設(shè)。”物權(quán)法定原則是在羅馬法時(shí)就已經(jīng)確定的原則。在羅馬法中，承認(rèn)具有物權(quán)屬性的權(quán)利有所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)、抵押權(quán)以及質(zhì)權(quán)等。這些權(quán)利為對(duì)物的直接支配權(quán)，具有排他的、絕對(duì)的等強(qiáng)有力的效力。這些權(quán)利的類型及取得方式都由法律作了明確規(guī)定，非以法定方式取得這些權(quán)利的，法律不予保護(hù)。5以后法國(guó)、德國(guó)、日本及我臺(tái)灣地區(qū)的物權(quán)法都對(duì)此加以繼受。至于為什么各國(guó)立法例均毫無(wú)例外地接受了物權(quán)法定主義原則，根據(jù)學(xué)者的歸納，大致有以下幾個(gè)方面的原因：（1）整理舊物權(quán)類型的需要。物權(quán)法定主義原則是資本主義民法首先在近代完全確立的，當(dāng)時(shí)針對(duì)十分復(fù)雜的封建土地關(guān)系，為避免允許種種繁雜的權(quán)利的

8、登記而造成的混亂結(jié)果，使權(quán)利體系得以簡(jiǎn)明化，民法上需要對(duì)物權(quán)（主要是土地權(quán)利）的類型及內(nèi)容作出明確規(guī)定。這樣規(guī)定的更深層次上的意旨在于一方面限制所有權(quán)的效力，不賦予所有權(quán)人任意設(shè)定他物權(quán)的權(quán)限，另一方面限制過(guò)多繁雜的權(quán)利對(duì)土地及其他財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的束縛，從而賦予所有權(quán)以獨(dú)占性、完全性；（2）物盡其用的考慮。物權(quán)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)有密切的聯(lián)系，如果允許任意創(chuàng)設(shè)物權(quán)種類，對(duì)所有權(quán)設(shè)定種種的限制和負(fù)擔(dān)，會(huì)影響對(duì)物的利用。以法律明確物權(quán)的種類和內(nèi)容，盡量將切合現(xiàn)實(shí)的物權(quán)形式納入物權(quán)法，建立能夠滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展需要的權(quán)利種類簡(jiǎn)明、效力明確的物權(quán)關(guān)系，有助于物盡其用；（3）交易安全保護(hù)的要求。物權(quán)具有排他性，通常

9、要涉及第三人的利益，所以物權(quán)的存在及其變動(dòng)應(yīng)力求透明。如果允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)，不僅易于給第三人造成損害，而且還給物權(quán)的公示增加了困難，因?yàn)榉刹豢赡軐?duì)每一種當(dāng)事人所創(chuàng)設(shè)的物權(quán)都提供一種相對(duì)應(yīng)的公示方法。在物權(quán)的種類和內(nèi)容法定化以后，便于物權(quán)的公示，以確保交易的安全和便捷。6當(dāng)然，各國(guó)立法例在采用物權(quán)法定主義原則上，其依據(jù)的側(cè)重點(diǎn)是不同的，如“在立法理由采用上，法國(guó)傾向于不得違背公序，著重保護(hù)近代物權(quán)不受侵害；而德國(guó)則注重于保護(hù)交易安全”7。由于我國(guó)民法承認(rèn)物權(quán)的對(duì)世效力，亦有發(fā)揮物盡其用的經(jīng)濟(jì)效益及保障交易便捷和安全，并有整理我國(guó)現(xiàn)有物權(quán)類型的需要。因此，在我國(guó)物權(quán)法上承認(rèn)物權(quán)法定主義原則

10、，當(dāng)無(wú)疑義。按照物權(quán)法定主義的要求：（1）物權(quán)的種類不得創(chuàng)設(shè)，即不得創(chuàng)設(shè)法律未規(guī)定的新種類的物權(quán)。例如設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，雖然世界各國(guó)有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的類型很多，但在我國(guó)就只能依擔(dān)保法及其他法律設(shè)定其認(rèn)可的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)形式；（2）物權(quán)的內(nèi)容不得創(chuàng)設(shè)，即不得創(chuàng)設(shè)與法律規(guī)定的內(nèi)容不同的物權(quán)。例如，創(chuàng)設(shè)不移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)權(quán)，即使名為質(zhì)權(quán)，但由于與質(zhì)權(quán)的法律規(guī)定的內(nèi)容不同，故也是不允許的。當(dāng)事人如果違反物權(quán)法定主義原則的要求，其行為一般無(wú)效。但法律也可以用明文規(guī)定的形式承認(rèn)其一部分的效力。如規(guī)定典權(quán)的期限不能超過(guò)30年，但當(dāng)事人關(guān)于典期的約定超過(guò)30年時(shí)，并非典權(quán)無(wú)效，可將典期縮短為30年。法律還

11、可以對(duì)物權(quán)的內(nèi)容規(guī)定一定的范圍，當(dāng)事人可以在這個(gè)范圍內(nèi)自由選擇。例如地役權(quán)的內(nèi)容當(dāng)事人就可以根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)容選擇其中的一種或數(shù)種設(shè)定。基于物權(quán)法定主義原則，物權(quán)的種類及內(nèi)容應(yīng)由法律創(chuàng)設(shè)。這里所產(chǎn)生的疑問(wèn)是，創(chuàng)設(shè)物權(quán)的法律淵源是什么？物權(quán)可否依習(xí)慣而創(chuàng)設(shè)？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，大陸法系的民法學(xué)者普遍認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)物權(quán)的法律淵源應(yīng)只限于立法機(jī)關(guān)通過(guò)的法律。“蓋因物權(quán)有關(guān)人之權(quán)利義務(wù)甚大，許以命令創(chuàng)設(shè)，殊不適宜?！?這是因?yàn)槲餀?quán)是一類最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)，有關(guān)物權(quán)的種類和內(nèi)容的法律規(guī)范屬于基本法律的組成部分，不能由其他的法律形式對(duì)此作出規(guī)定。因此，在我國(guó)，只能由民法的物權(quán)法及全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法

12、律來(lái)規(guī)定物權(quán)的種類及內(nèi)容。但是要明確的是，在我國(guó)還沒有頒布物權(quán)法，物權(quán)法律制度還不完善的現(xiàn)實(shí)條件下，還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)行政法律、部門規(guī)章及地方法規(guī)在確認(rèn)物權(quán)的種類和內(nèi)容方面的法律效力，但這只是暫時(shí)的、過(guò)渡的現(xiàn)象。至于習(xí)慣上的物權(quán)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)，這是近代日本等國(guó)民法學(xué)者有關(guān)物權(quán)法定主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。9由于法律對(duì)物權(quán)的種類和內(nèi)容的規(guī)定，往往是對(duì)現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系（在很大程度上是對(duì)習(xí)慣）總結(jié)、承認(rèn)。這種總結(jié)，有可能有疏漏，而這種承認(rèn)，則由于法律的穩(wěn)定性，則可能與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生差距，甚至是較大的差距。這樣，在一定條件下承認(rèn)習(xí)慣創(chuàng)設(shè)物權(quán)，可以對(duì)現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系予以及時(shí)、有效的調(diào)整。正如有的學(xué)者所指出的：“物權(quán)法定主義過(guò)于硬

13、化，難以適應(yīng)現(xiàn)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，倘于習(xí)慣上能有適宜的公示方法之新物權(quán)之生成，自不妨予以承認(rèn)。同時(shí)舊習(xí)慣之物權(quán)，雖因不合現(xiàn)行法之規(guī)定，而被抹煞，但行之自若者，亦非無(wú)有，對(duì)此種社會(huì)事實(shí)，若絕對(duì)嚴(yán)守物權(quán)法定主義而不予承認(rèn)，則法律將不免與社會(huì)脫節(jié)，若竟視若無(wú)睹，不加可否，則又將貽人以掩耳盜鈴之譏?！?0三、一物一權(quán)主義原則關(guān)于一物一權(quán)主義原則，又稱為物權(quán)客體特定主義，我國(guó)學(xué)者多將之理解為“依此原則，一個(gè)物權(quán)之客體，應(yīng)以一個(gè)物為限，在一個(gè)物上只能成立一個(gè)所有權(quán)?！?1其實(shí)，在一個(gè)物上不能同時(shí)并存兩個(gè)以上不相容物權(quán)的要求，并非是一物一權(quán)主義的本義，而是物權(quán)效力優(yōu)先原則的內(nèi)涵。就一物一權(quán)主義原則而言，它是有

14、關(guān)物權(quán)客體的基本要求，即一個(gè)物權(quán)客體應(yīng)以一物為原則，一個(gè)所有權(quán)或他物權(quán)不能存在于數(shù)個(gè)物之上。一物一權(quán)主義原則，是自羅馬法以來(lái)的物權(quán)法所承認(rèn)的物權(quán)法的基本原則，我國(guó)物權(quán)法自當(dāng)如此。在物權(quán)法上之所以要肯定這一原則，是由于物權(quán)乃權(quán)利人對(duì)于物的直接的支配權(quán)，必須確定物權(quán)客體的特定、獨(dú)立。這樣，其一，可以使物權(quán)的支配范圍明確、具體，使物權(quán)易于實(shí)現(xiàn)；其二，可以明確每一物權(quán)所作用的相應(yīng)客體及每一客體所承受的物權(quán)，使物權(quán)關(guān)系清晰、具體，有利于對(duì)物權(quán)的保護(hù)；其三，便于公示物上的權(quán)利狀態(tài)，使法律關(guān)系明確，有利于交易安全的保護(hù)。按照一物一權(quán)主義原則的要求，物權(quán)的客體首先必須特定，即物權(quán)的客體應(yīng)限于特定物。所謂特定物

15、是指以物單獨(dú)所具有的特征所確定的物。它可以是獨(dú)一無(wú)二的物，如某一地段的一棟房屋、某畫家作的一幅名畫，也可以是特定化了的種類物。特定物具有的這種特定性決定了它是不能用其他的物代替的物。但這種特定性是從物的可確定性的意義上講的，雖然某物從其物理、化學(xué)或生物等方面的屬性上是有變化的，但從經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的觀念上仍然承認(rèn)其同一性時(shí)，就依然是特定物。例企業(yè)財(cái)團(tuán)，顯然其成分時(shí)有變化，但從總體上仍可確定其特定性，就可以成為財(cái)團(tuán)抵押權(quán)之客體。物權(quán)的客體不特定化，物權(quán)人就無(wú)從對(duì)其進(jìn)行直接的支配。當(dāng)事人之間如果僅僅約定標(biāo)的物的種類、數(shù)量，可以成立債權(quán)，但不能成立物權(quán)。例如雙方約定買賣10噸汽油，買受人有請(qǐng)求出賣人交付1

16、0噸汽油的債權(quán)，但在未確定某10噸汽油并交付之前，買受人不能取得其所有權(quán)。只有在將某10噸汽油特定化并交付于買受人以后，買受人才能取得其所有權(quán)，從而才可以對(duì)之進(jìn)行直接的支配。按照一物一權(quán)主義原則的要求，物權(quán)的客體還必須獨(dú)立，即物權(quán)的客體應(yīng)限于獨(dú)立物。所謂獨(dú)立物是指能夠單獨(dú)、個(gè)別地存在的物。例如一幢房屋、一臺(tái)機(jī)床。只有是獨(dú)立物，物權(quán)人才可以對(duì)之進(jìn)行獨(dú)立的支配，也才能用公示等形式公示物上的權(quán)利狀態(tài)。與獨(dú)立物對(duì)稱的是集合物，在其之上不能設(shè)定所有權(quán)或其他物權(quán)。所謂集合物是指出于使用或其他目的而合為一體的物的集合。圖書館的書籍、商店的商品。如果對(duì)集合物設(shè)定物權(quán)，就是對(duì)集合物的各個(gè)物設(shè)定物權(quán)，如圖書館的每

17、本書、商店的每件商品，物權(quán)并不是對(duì)整個(gè)集合物而存在。但是，如果一個(gè)集合物本身具有單獨(dú)的特征和價(jià)值，相對(duì)于其他物而言也可以成為獨(dú)立物。例公司的財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)整體，與其他組織的財(cái)產(chǎn)而言是一個(gè)獨(dú)立物，就可以成為公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體，在其上也可設(shè)定財(cái)團(tuán)抵押權(quán)。另外，物的一部分或物的成分一般也不能作為物權(quán)的客體。例如一幢房屋，只能就整個(gè)房屋或房屋的各個(gè)可獨(dú)立使用的房間設(shè)定物權(quán)，而房屋的梁柱、地板、磚瓦等就不能獨(dú)立成為物權(quán)的客體。但某些形式上并非獨(dú)立物，但從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的觀念上認(rèn)為是獨(dú)立物的，也可以成為物權(quán)的客體。如土地本為一個(gè)整體，似無(wú)獨(dú)立性可言，但依人為的區(qū)分，可以認(rèn)為分地塊而獨(dú)立，所以也就可以分別設(shè)立物

18、權(quán)了。而物的一部分或物的成分，如果與物發(fā)生分離，成為獨(dú)立之物時(shí)，就也可以成為物權(quán)的客體。例如購(gòu)買某塊土地砂石的買受人，享有要求交付該砂石的債權(quán)，在該砂石與土地分離成為獨(dú)立物時(shí)，買受人即可取得其所有權(quán)。四、物權(quán)優(yōu)先效力原則物權(quán)是權(quán)利人直接支配其標(biāo)的物的排他性權(quán)利，因而當(dāng)然具有優(yōu)先效力。物權(quán)的優(yōu)先效力，亦稱為物權(quán)的優(yōu)先權(quán)。關(guān)于優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，向來(lái)就有不同的意見。有的學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先效力僅限于物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的效力，如史尚寬先生指出，在物權(quán)依當(dāng)事人合意而設(shè)立、移轉(zhuǎn)時(shí)，可以適用先發(fā)生的權(quán)利優(yōu)先于后發(fā)生的權(quán)利的原則，這時(shí)才有物權(quán)間的優(yōu)先效力可言。但如果動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依交付而移轉(zhuǎn)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依登記而設(shè)立、移轉(zhuǎn)時(shí)，一物之上不容有同一內(nèi)容的物權(quán)同時(shí)成立，“故為物權(quán)成立與否之問(wèn)題，而非效力優(yōu)先之問(wèn)題。他人因時(shí)效而取得所有權(quán)時(shí)，則原所有人之所有權(quán)因而消滅，更不發(fā)生先后問(wèn)題。其非同一內(nèi)容之物權(quán)，例如地上權(quán)與抵押權(quán)，或就一供役地上成立觀望、通行、引水等得同時(shí)行使之地役權(quán)，則彼此并存，亦不發(fā)生優(yōu)先問(wèn)題。惟抵押權(quán)因登記之先后而定其次序，然此為物權(quán)之次序，即為物權(quán)效力之強(qiáng)弱之問(wèn)題”12。有的學(xué)者則認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先效力僅限于物權(quán)之間的優(yōu)先效力。但通說(shuō)還是認(rèn)為物權(quán)的優(yōu)先權(quán)在物權(quán)間及物權(quán)與債權(quán)間都是存在的。物權(quán)的優(yōu)先權(quán)，其基本涵義是指權(quán)利效力的強(qiáng)弱，即同一標(biāo)的