誠信原則的人性檢討

1、    誠信原則的人性檢討            作者：鄭景元時(shí)間：2007-11-22 9:36:00                     摘 要：誠信原則是指在當(dāng)事人從事民事活動中，應(yīng)進(jìn)行民事行為信息的充分披露，以謀求各方利益較量均

2、衡所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。從用的層面解析人性善惡，并整合出六大類二十一種交易模式。唯惡大善制惡大善、小惡制小惡、小惡制惡大善三種交易模式符合誠信交易，成為誠信交易模式。而誠信交易模式又要通過其內(nèi)在機(jī)制運(yùn)作（監(jiān)督和競爭）、外在誠信建構(gòu)和制度違反懲罰三個(gè)方面加以實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：人性 善 惡 交易 誠信誠信原則乃市民社會必須遵守的信條，同時(shí)也是市民社會法的基本原則。其地位一提再提，以至有的學(xué)者命之為“帝王條款”。其結(jié)果，誠信原則可指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)，可解釋、評價(jià)和補(bǔ)充法律行為，甚至可解釋和補(bǔ)充法律，似與法律正義原則相比。這種在理論上無限擴(kuò)張，實(shí)踐上到處濫用，必將導(dǎo)致“帝王”之死，失去其規(guī)范意義和操作

3、價(jià)值，實(shí)際上已進(jìn)入了法律精神領(lǐng)域。為此，筆者擬從人性視角檢討誠信原則的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、理想化模式及踐行機(jī)制，以撿回其固有價(jià)值，取得規(guī)范界定和實(shí)踐操作的生機(jī)。一 誠信與人性（一） 誠信原則的內(nèi)涵筆者以為，對民事誠信原則的完整把握須從規(guī)范上去界定，從學(xué)說上去認(rèn)識。但誠信原則內(nèi)涵在中外規(guī)范和學(xué)說上極不統(tǒng)一，比如在法律上，法國民法典第1134條規(guī)定：契約應(yīng)以善意行之；德國民法典第242條規(guī)定：債務(wù)人須依交易慣例，履行其給付；瑞士民法典第2條規(guī)定：無論何人行使權(quán)利和履行義務(wù)，均應(yīng)以誠信為之；我國民法通則第4條規(guī)定：民事活動應(yīng)遵循誠信原則。在學(xué)說上，對誠信原則的本質(zhì)學(xué)說主要有道德理想說、道德倫理說和利益平衡說三

4、種。依據(jù)上述法律規(guī)定，我們可界定法國采意思主義，德國采客觀主義，瑞士和我國法律規(guī)定有較高的抽象性和指導(dǎo)性，在界定上須從主客觀兩個(gè)方面去把握，稱為折中主義。學(xué)術(shù)上的三種觀點(diǎn)，以道德理想說理解誠信原則，可將之推崇到“帝王條款”之位，但同時(shí)它也就失去了法律規(guī)范意義；道德倫理說雖含有較強(qiáng)的價(jià)值評價(jià)，但終未滲入法律而形成法律的強(qiáng)制評價(jià)機(jī)制，所以最終又回到了道德理想說；利益平衡說是用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法評判誠信原則，與道德倫理說一樣，終未滲入法律而形成法律的強(qiáng)制評價(jià)機(jī)制，最終形成市民社會不能自為的狀態(tài)?？傊梢饬x上的誠信原則必須具有法律上的主客觀評價(jià)機(jī)制，道德上的人性基礎(chǔ)和市民社會中的利益追求。所以，筆者將誠信

5、原則定義為在當(dāng)事人從事民事活動中，應(yīng)進(jìn)行民事行為信息的充分披露，以謀求各方利益較量均衡所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。根據(jù)該定義，我們可得出誠信須具備兩個(gè)要件：（1）行為要件，指信息的披露充分，包括法律的主客觀評價(jià)和道德的人性基礎(chǔ)；（2）結(jié)果要件，指利益的較量均衡，體現(xiàn)出市民社會中的利益追求。所謂信息，指與交易有關(guān)的所有資訊，包括交易人的個(gè)人情況、交易價(jià)格、標(biāo)的等。行為要件要求交易人各方獲取的信息須對稱。所謂利益，這里是指適法的意思效果利益，結(jié)果要件就要求在行為要件的前提下，達(dá)到各方的選擇目的，兩個(gè)要件缺一不可。交易是市民社會的普遍行為，但不意味是其唯一的行為；善意只是誠信內(nèi)涵的似是而非的描述，所以，唯堅(jiān)持依

6、誠信的行為和結(jié)果兩個(gè)要件判斷，方可進(jìn)行法律認(rèn)定和實(shí)踐操作，否則，將會造成法律的專制與實(shí)踐的混亂。（二） 從人性視角檢討誠信原則 誠信在科學(xué)領(lǐng)域著重求真，在人文領(lǐng)域則強(qiáng)調(diào)求善。以科學(xué)評價(jià)人文，則真中有惡，假中有善?？茖W(xué)與人文是人之追求。因此，從人性視角評價(jià)誠信，必然導(dǎo)致以真假去評價(jià)善惡，以具體化、形式化的善惡去評價(jià)真假。對誠信的人性檢討從一定意義上就是科學(xué)和人文對誠信的雙重評價(jià)，從而使誠信通過科學(xué)態(tài)度和人文精神的統(tǒng)一達(dá)到誠信原則在法律上的最大限度的實(shí)現(xiàn)。政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教、道德和法律等學(xué)科都探討人性，然而，視角和目的均不同。但由于誠信是倫理學(xué)的重要組成部分，又是市民社會法的“帝王條款”，更是

7、道德法律化的產(chǎn)物，因此，筆者從人性視角檢討誠信就把政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教等學(xué)科探討人性作為背景，直接從人文的道德和科學(xué)的法律兩個(gè)方面入手。道德和法律價(jià)值論均認(rèn)為，人性是人作為人所具備的基本屬性。該屬性是相對于山、川、水、木等具有的物性和動植物具有的獸性而言并為人類所獨(dú)有，其基本內(nèi)涵是人類具有認(rèn)識和解決問題的理性與追問自身為何、干何及向何的精神。該理性精神賦予人類主觀意志和客觀行為在社會關(guān)系中永遠(yuǎn)趨利弊害，具有利害傾向。當(dāng)然，這里的利、弊是從社會關(guān)系中作出價(jià)值評價(jià)的，個(gè)人的利、害意思表示并不一定與社會利、弊一致，有時(shí)甚至相反，而主流的道德和法律價(jià)值總是與社會價(jià)值相一致的，因此，筆者依據(jù)道德和法律

8、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從用或在的層面（設(shè)世界由體、相、用組成）將人性第一步假設(shè)為善和惡兩個(gè)方面。應(yīng)注意的是，筆者這里檢討的人性善惡，并非中西方哲學(xué)上的體善用惡論，也非倫理學(xué)上首先要回答的人性善或人性惡的假說，更不是評價(jià)法律價(jià)值的惡法善法說，而是從倫理和法相衍生出的認(rèn)識和解決問題的兩種方式，只有當(dāng)善或惡在運(yùn)作時(shí)，方可評判它的行為或社會價(jià)值，但不僅限于此，還須進(jìn)一步將善或惡作出劃分，才有實(shí)踐價(jià)值，因?yàn)樯苹驉罕旧聿⒉荒軐?dǎo)出交易誠信與否，善行為有時(shí)并不合理，惡行為在一定條件下又為市民社會所肯定。也即說在人性用的層面探討善或惡并不會導(dǎo)致法律的肯定或否定評價(jià)，因此沒有實(shí)際意義，這也是很多學(xué)者探討善惡時(shí)始終不能進(jìn)入法律

9、適用領(lǐng)域的原因，筆者下面檢討之。這里的善，被界定為利他的意思表示，又分為小善和大善。小善，指利他的不超過收受利益的付出的意思表示，因此，依據(jù)交易條件，從倫理學(xué)角度，也被稱為底線道德，是真善；從規(guī)范意義認(rèn)定，該意思表示從量度上看，不多不少，剛好符合誠信的行為和結(jié)果要件，所以，又被稱為基本誠信。大善，相對于小善，指利他的超過收受利益的付出的意思表示，因此，從倫理學(xué)角度，這種付出交易外條件的意思表示，被稱為富余道德。然而，富余道德，我們無論從倫理上評價(jià)或是從規(guī)范意義上認(rèn)定，都是極為復(fù)雜的。首先，如果富余道德以交易成本為基礎(chǔ)并在交易成本外付出，從倫理學(xué)角度，就可被稱為成本道德。該成本道德又依付出的方式

10、不同，分為善大善和惡大善。其中善大善是建立在小善基礎(chǔ)上的大善，惡大善是建立在小惡基礎(chǔ)上的大善（小惡下文再談）。從規(guī)范意義上認(rèn)定，兩者都是市民社會交易人選擇交易對象的方式，有真實(shí)的交易基礎(chǔ)并在交易條件上作額外付出，完全符合誠信的行為和結(jié)果要件，是真善，因此被稱為最大誠信。其次，如果富余道德不以交易成本為基礎(chǔ)并在交易成本外作出意思與表示不一致（如真意保留、虛偽表示、隱藏行為、脫法行為、錯(cuò)誤、誤傳及重大誤解等）或者意思與表示不自由（如欺詐、脅迫等），那么富余道德就失去存在的基礎(chǔ)，是假大善，因此，從倫理學(xué)角度被稱為泡沫道德；這種泡沫道德存在的最大秘密往往是交易人故意扭曲或傾斜交易信息，使各方在交易中利益較量失衡，所以，從規(guī)范意義上認(rèn)定，它是一種假誠信。這里的惡，特指利己的意思表示。它又分為小惡和大惡。小惡是指交易人在適法范圍內(nèi)，以追求自身利益最大化為目的而為的意思表示，因此，它