試論我國道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則的確立及完善

1、試論我國道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則的確立及完善姓 名：雷永強學(xué) 號：021110090學(xué) 校：中央廣播電視大學(xué)指導(dǎo)教師：趙藝林寫作時間：2004年12月25日試論道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則的確立及完善隨著汽車的發(fā)明及出現(xiàn)，道路交通事故隨之應(yīng)運而生。特別是在現(xiàn)代社會，道路交通事故已成為人們普遍關(guān)注的社會現(xiàn)象。由此而產(chǎn)生的交通事故損害賠償就成為一個很重要的立法和執(zhí)法問題。其中，關(guān)于損害賠償歸責(zé)原則尤為重要。國外，無過錯責(zé)任歸責(zé)原則已經(jīng)得到普遍承認(rèn)和遵守。而在我國，由于立法上的沖突，導(dǎo)致了無過錯責(zé)任與過錯責(zé)任的沖突。因此，為了有效地解決交通事故損害賠償問題，必須字立法上對歸責(zé)原則予以完善。 一、

2、國外無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的確立及其法理依據(jù) 德國人最先發(fā)明汽車，對于汽車所引起的道路交通事故也以其獨特的嚴(yán)謹(jǐn)思維、深邃的法理思想率先立法確立無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。德國民法于1900年頒布施行時，因道路交通事故問題尚未突出，故并沒有對道路交通事故的賠償責(zé)任問題作出規(guī)定。作為司法機關(guān)的法院在起初審理該類案件時，也按傳統(tǒng)民法過錯責(zé)任原則來判斷侵權(quán)行為成立與否，受害人往往因不能證明加害人具有過錯，而得不到賠償。德國法官在司法過程中亦逐步發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)民法的過錯責(zé)任原則易導(dǎo)致行人與機動車的利益失衡，而逐步采過失推定原則，即由機動車保有者來證明自己不存在過錯，以期平衡。1952年德國制定規(guī)范道路交通事故賠償?shù)奶貏e法

3、陸上交通法（公路），率先在立法上確定無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。該法規(guī)定：“車輛在駕駛過程中致人死亡、受傷或損害人的健康和財物時，由車輛所有人就所發(fā)生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任。如果事故是由不可避免的事件所引起，而這種不可避免的事故既不是因車輛故障也不是因操作失誤而引起，則不負(fù)賠償責(zé)任” 。德國1972年陸上交通法的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的，日本1955年自動車損害賠償保障法、法國1985年交通事故賠償法也作出類似德國的規(guī)定。與大陸法系國家對應(yīng)的是，英美法系國家通過采嚴(yán)格責(zé)任的方式來確立道路交通事故賠償責(zé)任。綜觀大陸法系、英美法系國家立法和學(xué)說，我們可以肯定地說，機動車交通事故所致?lián)p害以無過錯責(zé)任（或嚴(yán)格責(zé)任）

4、為歸責(zé)原則，這已被世界各國作為侵權(quán)行為法立法的普遍規(guī)則。 世界上主要國家均將無過錯責(zé)任確定為道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則，是各國共同經(jīng)驗的總結(jié)，有其一致的法理依據(jù)，法理依據(jù)有三： 1、危險責(zé)任思想和危險控制理論。此說認(rèn)為，機動車輛是一種危險性比較高的機器，隨近代工業(yè)革命登場，但因其存在對于社會有其重要有益性，故獲得認(rèn)可。機動車交通事故是伴隨機動車這種危險機器運行過程中所必然產(chǎn)生的特殊侵權(quán)責(zé)任。對于這些危險惟有危險物的保有者能控制危險、避免危險，“誰能夠控制、減少危險誰承擔(dān)責(zé)任” ，因此機動車的保有者應(yīng)當(dāng)對危險物產(chǎn)生的侵害承擔(dān)賠償責(zé)任。讓其承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡可能避免危險，盡可能

5、減少損害。 2、報償責(zé)任理論，從羅馬法“獲得利益的人負(fù)擔(dān)危險”這一法諺發(fā)展而來。汽車保有者是汽車運行利益的享受者，所謂“利之所得，損之所歸”，利益享受者當(dāng)然要對所獲利益付出代價，讓追求自己利益之人，同時負(fù)擔(dān)其損失，這符合經(jīng)濟理性原理，亦符合民法之公平、合理原則。 3、危險分擔(dān)理論。此說認(rèn)為，汽車事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會成員分擔(dān)其所造成的損害。汽車保有者因承擔(dān)責(zé)任所付出的賠償金，通過提高運費和投保責(zé)任保險，最終轉(zhuǎn)嫁給了整個社會，實際是由全體消費者分擔(dān)了風(fēng)險?？梢姡瑥谋砻嫔峡?，實行無過錯責(zé)任，似乎對汽車保有者很苛刻，實際上是整個社會的消費者分擔(dān)了責(zé)任，是最公平合理，最符

6、合社會正義的 。 二、我國現(xiàn)行道路交通事故損害賠償法律法規(guī)所確立的歸責(zé)原則 1986年，我國制定了中華人民共和國民法通則，從現(xiàn)在的眼光看，民法通則規(guī)定是極其簡單的，侵權(quán)責(zé)任規(guī)定也是比較凌亂的，但當(dāng)時的立法者在道路交通事故歸責(zé)原則的把握上已完全跟上了世界潮流，民法通則第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓，易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”，明確將高速運輸工具，界定為危險作業(yè)，由此造成的損害適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。學(xué)理上對汽車是否屬于高速運輸工具有兩種不同見解，一種意見認(rèn)為汽車

7、等機動車屬于高速運輸工具，民法通則第一百二十三條應(yīng)是人民法院受理和裁判道路交通事故案件的法律依據(jù) ；另一種意見認(rèn)為，汽車等機動車的危險性比火車、飛機等運輸工具要低，把幾者等同起來，看待為高度危險作業(yè)是不適當(dāng)?shù)摹５鶕?jù)世界各國司法實踐通說，汽車等機動車輛應(yīng)界定為民法通則第一百二十三條所規(guī)定的高速運輸工具。所以可以認(rèn)為民法通則第一百二十三條已根據(jù)危險責(zé)任理論將汽車等機動車輛歸并為高度危險作業(yè)，所引起的損害賠償適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。 這里需要特別指出是，民法通則第一百二十三條把加害人的免責(zé)范圍限制在“受害人故意”，這與西方發(fā)達(dá)國家的法律規(guī)定有較大區(qū)別。德、法等國均將“不可抗力、受害人故意或第三人重

8、大過失”作為免責(zé)抗辯事由，我國民法通則只采納“受害人故意”這一項，表明我國立法更加強調(diào)受害人利益保護(hù)，強調(diào)公民的生命健康權(quán)的尊重和法律保護(hù)。 1992年國務(wù)院頒布實施的道路交通事故處理辦法是全面規(guī)定道路交通事故處理的行政法規(guī)。由于制定年代的局限性，辦法沿襲了不分行政關(guān)系和民事關(guān)系，將公法性規(guī)范和私法性規(guī)范合并規(guī)定的傳統(tǒng)做法。辦法第一至第五章、第七章是行政法規(guī)范，規(guī)定了交通事故的現(xiàn)場處理、責(zé)任認(rèn)定、調(diào)解等行政程序，而第六章第三十六條、第三十七條是私法規(guī)范、民法規(guī)范。 辦法第十七條規(guī)定，“公安機關(guān)在查明道路交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的

9、作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系，不負(fù)交通事故責(zé)任”。辦法將交通事故責(zé)任認(rèn)定以過錯為必要條件，并將行政確認(rèn)性質(zhì)的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定作為民事?lián)p害賠償?shù)囊罁?jù)，這混淆了行政責(zé)任和民事責(zé)任，混淆了行政法“違章”與民法“過失”概念，違背了民法通則關(guān)于道路交通事故損害賠償應(yīng)貫徹?zé)o過錯責(zé)任原則上位法規(guī)定。以往的司法實踐中，常將辦法視為處理道路交通事故損害賠償?shù)奶貏e法，適用“特別法優(yōu)于普通法”原則，以交通事故責(zé)任確定損害賠償責(zé)任，以過錯責(zé)任為歸責(zé)原則，這實際上是僵化、教條

10、的法律適用。所謂特別法優(yōu)于普通法原則，是指當(dāng)同一位階的特別法和普通法產(chǎn)生沖突時，優(yōu)先適用特別法，適用此原則的前提是沖突的法律位于同一位階，否則不能適用此原則。辦法屬國務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)，民法通則屬全國人大制定的民事基本法律，從法律位階上看，民法通則屬于上位法，辦法屬于下位法，“上位法優(yōu)于下位法”原則優(yōu)先適用，從這個角度看，辦法與民法通則沖突，應(yīng)適用民法通則，道路交通事故損害賠償應(yīng)采無過錯責(zé)任原則。在辦法第十七條規(guī)定道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則是“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任”。 在辦法中強

11、調(diào)“根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。這個原則缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，公安機關(guān)交通關(guān)部門在實際操作中，自由度相當(dāng)大。在未做深入分析的情況下，往往可以顛倒事故責(zé)任。辦案民警素質(zhì)決定了事故認(rèn)定的走向，而“證據(jù)”在事故認(rèn)定中的決定作用大大弱化。一旦進(jìn)入行政訴訟程序，缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)的事故認(rèn)定原則在法官審理案件具體運用時，公安機關(guān)交通關(guān)部門處于非常被動的地位，敗訴的風(fēng)險將大大增加。而新法在這方面有了較大的進(jìn)步，不再強調(diào)違章的過錯責(zé)任。三、我國將來民法典關(guān)于道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則設(shè)計 從我國司法實踐看，道路交通事故歸責(zé)原則以過錯責(zé)任為主，民法通則第一百二十三

12、條規(guī)范設(shè)計沒有在司法實踐中得以落實，這雖有司法、執(zhí)法觀念原因，但也與民法通則的粗疏、不完備，又沒有單行的道路交通事故賠償法調(diào)整，有很大關(guān)聯(lián)。時值我國將制定民法典，各界學(xué)人、法律實踐者均對民法典寄予厚望。德法等歐洲大陸國家，民法典多數(shù)沒有對道路交通事故的賠償責(zé)任問題作出規(guī)定，是因為民法典制定時，機動車損害問題尚未成為一個值得民法典加于關(guān)注的問題，法國民法典制定時，連機動車也尚未出現(xiàn)。但較晚制定或者修改民法典的國家均規(guī)定了道路交通事故的侵權(quán)責(zé)任（如20世紀(jì)90年代初期完成的荷蘭民法典）。民法典侵權(quán)行為法章節(jié)中，應(yīng)考慮到世界各國民法立法的發(fā)展趨勢和司法實踐的需要，對汽車交通事故損害賠償問題作出專門規(guī)

13、定。 汽車等機動車交通工具的出現(xiàn)，打破了道路交通原有平衡。原有行人均依靠雙腿或簡單交通工具如畜力車、自行車等非機動車實現(xiàn)位移，機動車的加入勢必出現(xiàn)部分人載于機動車上，部分人繼續(xù)使用雙腿或非機動車，在部分時間、部分地點將出現(xiàn)鐵皮機械與肉軀之身的通行沖突。雖然隨著社會進(jìn)步，交通道路的加寬，交通設(shè)施的完善，仍不能避免此種沖突。根據(jù)法律公平正義原則，對汽車等機動車與行人間交通事故應(yīng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。除此之外，還出現(xiàn)了汽車與汽車、機動車與機動車發(fā)生相撞的交通事故，此仍應(yīng)適用傳統(tǒng)過錯責(zé)任歸責(zé)原則。 中國社科院法學(xué)研究所研究員、著名民法學(xué)家梁慧星領(lǐng)導(dǎo)制定的中國民法典草案建議稿，其中侵權(quán)行為篇草案建議稿

14、也將交通事故劃分為兩種情形，確立不同的歸責(zé)原則（分為機動車碰撞的責(zé)任和機動車傷害行人的責(zé)任）。 1、機動車傷害行人與非機動車情形，適用無過錯責(zé)任原則。接上文所述，以無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則，已是當(dāng)今侵權(quán)行為法立法的普遍規(guī)則，這種歸責(zé)原則應(yīng)被看作是適用于機動車與行人、非機動車發(fā)生碰撞所致交通事故。至于機動車與機動車發(fā)生相撞，則不存在哪方承擔(dān)無過錯責(zé)任問題，而應(yīng)以過錯責(zé)任原則為歸責(zé)原則。 有人類社會以來，法律便作為人類理性選擇的制度文明而存在，人類理性要求法律必須實現(xiàn)正義，從最初的形式正義追求（同等事情同等對待）發(fā)展到現(xiàn)代的實質(zhì)正義。實質(zhì)正義觀認(rèn)為，人總整體上分為兩類，一類是強勢群體，一類是弱勢群體，

15、如果兩者在特定的場境中對立，法律對于弱勢群體，給予一定的傾向性保護(hù)，其目的在于實現(xiàn)實質(zhì)的平等，這也是現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢。就交通事故中機動車與行人而言，行人處于絕對的弱勢地位，機動車處于強勢地位，立法當(dāng)對此予以傾斜。對于此類交通事故采無過錯責(zé)任原則并不排除過失相抵原則的適用，行人和非機動車如存在重大過失的，可根據(jù)過失相抵原則，減輕機動車保有者的賠償責(zé)任，但必須明確的是減輕，而不是免除。 2、機動車相互碰撞造成損害情形，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，根據(jù) 雙方過錯大小分擔(dān)損失。 機動車發(fā)生碰撞，確定責(zé)任大小，除考慮過錯大小外，還應(yīng)考慮“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則的適用。“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則，是處理交通事故損害賠償責(zé)

16、任的特有原則，是現(xiàn)代法治“抑強扶弱”基本精神的體現(xiàn)。所謂“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則，是指在受害人有過失的情況下，考慮到雙方對道路交通注意義務(wù)的輕重，按機動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。按臺灣學(xué)者的理解，就是“汽車要比人優(yōu)；機動車間則以增減速、控制力及最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優(yōu)者；而由優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險” 。 四、現(xiàn)階段，司法實踐中正確使用歸責(zé)原則應(yīng)注意和解決的幾大問題 無論是單行的道路交通事故損害賠償法或者在制定民法典時一并考慮，關(guān)于專門規(guī)定處理道路交通事故的法律出臺有待時日，司法機關(guān)將長期面臨民法通則

17、規(guī)定過于簡單，審理交通事故將主要依據(jù)國務(wù)院辦法的局面。要正確落實法律規(guī)定的無過錯責(zé)任歸責(zé)原則，需加以注意以下問題： 1、將公安部門所作的道路交通事故責(zé)任與損害賠償責(zé)任加以區(qū)分，改變以公安部門責(zé)任認(rèn)定來確立民事賠償責(zé)任的習(xí)慣做法。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定系行政確認(rèn)，屬行政法范疇，而民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任屬民法范疇，兩者有重大區(qū)別。具體到歸責(zé)原則，交通事故責(zé)任認(rèn)定中，機動車責(zé)任以過錯責(zé)任為原則，非機動車亦以過錯責(zé)任為原則；在損害賠償責(zé)任中機動車應(yīng)以無過錯責(zé)任為原則，非機動車以過錯責(zé)任為原則。交通事故責(zé)任認(rèn)定不具有直接確認(rèn)和分配損害賠償民事責(zé)任的功能，而僅僅是判斷雙方過失大小的依據(jù)。 2、在確立無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則的前提下，考慮過失相抵原則、優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，合理界定損害賠償民事責(zé)任。梁慧星先生曾撰文：“法官在使用過失相抵歸責(zé)時，要在受害人的過錯比例上再打一個4050的折扣。結(jié)合我國情況，介紹其操作概要：如受害人被認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任，加害人、受害人各負(fù)50賠償責(zé)任；如受害人為主要責(zé)任，可減輕加害人30的賠償責(zé)任；如受害人與加害人為同等責(zé)任，可減輕加害人責(zé)任10；如受害人為次要責(zé)任，則過失相抵原則無使用余地，受害人得到全額賠償” 。當(dāng)然這樣硬性教條理解在實踐中亦不可取，但應(yīng)該明確的是