研究生SPSS考試題目

1、研究生SPSS統(tǒng)計題目1. 10名15歲中學生身高體重數(shù)據(jù)如下：表1 10名15歲中學生身高體重數(shù)據(jù)編號12345678910性別男男男男男女女女女女身高（cm）166.0169.0170.0165.1172.0159.4161.3158.0158.6169.0體重（kg）57.058.551.058.055.044.745.444.342.851.5 SPSS數(shù)據(jù)工作表sexheightweigh1166.057.01169.058.52158.642.82169.051.5體重指數(shù)（BMI）體重(kg) / 身高(m)2，即體重(kg)除以身高(m)的平方?；卮鹣铝袉栴}：（1）男生體重指數(shù)

2、的均數(shù)為 19.74 （kg/m2） ；標準差為： 1.54 （kg/m2）（2）女生體重指數(shù)的均數(shù)為 17.57 （kg/m2） ；標準差為： 0.38 （kg/m2）參考：用Compute過程 bmi = kg /(cm / 100) * 2 ； Mean，性別為分組變量2. 將126例十二指腸球部潰瘍病人隨機分為兩組。甲藥組治療62人，54人有效；乙藥組治療64人，44人有效。問兩種藥物的治療效果有無差別？（1）SPSS數(shù)據(jù)工作表groupeffectfre115412821442220（2）選用SPSS過程：Weight cases；AnalyzeèDescriptive S

3、tatisticsèCrosstabs 。（3）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經c2檢驗，c2=6.13，P = 0.013。 可認為兩種藥物的治療效果有差別，即甲藥有效率（87.1%）高于乙藥（68.8%）。 3. 某醫(yī)師研究物理療法、藥物療法和外用膏藥三種療法治療周圍性面神經麻痹的療效，資料見表3。問三種療法的有效率有無差別？表3 三種療法治療周圍性面神經麻痹的療效分組治療例數(shù)有效例數(shù)有效率（）物理療法20619996.6藥物療法18216490.1外用膏藥14411881.9（1）SPSS數(shù)據(jù)工作表groupeffectfre1119912721

4、1642218311183226（2）選用SPSS過程：Weight cases； AnalyzeèDescriptive StatisticsèCrosstabs 。（3）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經c2檢驗，c2=21.04，P = 0.000。可以認為三種療法治療周圍性面神經麻痹的有效率有差別。4. 某醫(yī)師在研究血管緊張素I轉化酶(ACE)基因I/D多態(tài)與型糖尿病腎病(DN)的關系時，將249例型糖尿病患者按有無糖尿病腎病分為兩組，資料見表7-9。問兩組型糖尿病患者的ACE基因型分布有無差別？表4 DN組與無DN組2型糖尿病患者AC

5、E基因型分布的比較組別DDIDII合計DN組42（37.8）48（43.3）21（18.9）111無DN組30（21.7）72（52.2）36（26.1）138合計72（28.9）120（48.2）57（22.9）249（1）選用SPSS過程：Weight cases； AnalyzeèDescriptive StatisticsèCrosstabs 。（2）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經c2檢驗，c2=7.91，P = 0.019?？烧J為DN組與無DN組的2型糖尿病患者的ACE基因型分布不同。5. 測得某地5801人的ABO血型和MN血型

6、結果如表7-10，問兩種血型系統(tǒng)之間是否有關聯(lián)？表5 測得某地5801人的血型結果ABO血型MN血型合計MNMNO4314909021823A3884108001598B4955879502032A計1451166626845801（1）選用SPSS過程：Weight cases； AnalyzeèDescriptive StatisticsèCrosstabs 。（2）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經c2檢驗，c2=213.16，P = 0.000?？烧J為兩種血型系統(tǒng)間有關聯(lián)。列聯(lián)系數(shù)為0.1883（P0.000）

7、，雖然有統(tǒng)計學意義，但數(shù)值較小，可認為兩種血型系統(tǒng)間的關聯(lián)不太密切。6. 某研究者欲研究年齡與冠狀動脈粥樣硬化等級之間的關系，將278例尸解資料整理成表7-13，問年齡與冠狀動脈粥樣硬化等級之間是否存在線性變化趨勢？表6 年齡與冠狀動脈硬化的關系年齡(歲)(X)冠狀動脈硬化等級(y)+合計207022429830272493634016231375950920151458合計122894126278（1）選用SPSS過程：Weight cases；AnalyzeèDescriptive StatisticsèCrosstabs 。（2）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)

8、計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經c2檢驗，線性回歸分量有統(tǒng)計學意義（c2=63.39，P = 0.000）。等級相關系數(shù)為0.488（P = 0.000）。該資料說明冠狀動脈硬化程度的等級隨著年齡的增加而增高。7. 某試驗室分別用乳膠凝集法和免疫熒光法對58名可疑系統(tǒng)紅斑狼瘡患者血清中抗核抗體進行測定，結果見表。問兩種方法的檢測結果有無差別？表7 兩種方法的檢測結果免疫熒光法乳膠凝集法合計+11122323335合計134558（1）選用SPSS過程：Weight cases； AnalyzeèDescriptive StatisticsèCrosstabs ；在Statisti

9、cs對話框，選擇Ö McNemar。（2）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經配對四格表資料的c2 檢驗（McNemar），P = 0.013。按a=0.05水準，認為兩種方法的檢測結果不同，免疫熒光法的陽性檢測率（23/58）高于乳膠凝集法（13/58）。8. 例4.4 將14只大白鼠隨機分為兩組，一組做成白血病模型組，一組為正常鼠，然后測量兩組鼠脾臟DNA含量（mg/g）,問正常鼠和白血病鼠脾臟中DNA含量是否不同？表8 白血病模型鼠和正常鼠脾臟中DNA含量（mg/g）白血病組12.313.213.715.215.415.816.9正常組10.811.

10、612.312.713.513.514.8（1）SPSS數(shù)據(jù)工作表groupdna112.3113.2213.5214.8（2）選用SPSS過程：AnalyzeèCompare meansèIndependent-Sample T test 。（3）SPSS的結果與解釋（包括H0、H1、檢驗方法、檢驗統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）： H0 :m1=m2 H1 : m1m2 a=0.05 （如果是配對t檢驗 H0 :md=0）經Levene's方差齊性檢驗，按a=0.10水準，還不能認為兩組總體方差不等（F=0.72，P=0.412），故選擇假設兩總體方差相等時的t檢驗結果

11、（Equal variance assumed，即第1行的結果）。經兩樣本t檢驗，認為兩組均數(shù)的差別有統(tǒng)計學意義（t = 2.40，P=0.034）。白血病鼠比正常鼠脾臟中DNA含量要高，均數(shù)分別為14.64 mg/g和12.74 mg/g，總體均數(shù)差值的95可信區(qū)間為（0.17，3.63）mg/g。 9. 對10例肺癌病人和12例矽肺（硅沉著病）0期工人用X線片測量肺門橫徑右側距RD值（cm），結果見表。問：肺癌病人的RD值是否與矽肺0期工人的RD值不同。表9 肺癌病人與矽肺0期工人的RD值（cm）矽肺0期工人肺癌病人3.232.783.503.234.044.204.154.874.285

12、.124.346.214.477.184.648.054.758.564.829.604.955.10（1）SPSS數(shù)據(jù)工作表grouprd13.2313.5028.5629.60（2）選用SPSS過程：AnalyzeèCompare meansèIndependent-Sample T test 。（3）SPSS的結果與解釋（檢驗方法、檢驗統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經兩樣本t 檢驗，尚不能認為肺癌病人與矽肺0期工人的RD值不同 （t = 2.16，P=0.056），總體均數(shù)差值的95可信區(qū)間為（- 3.30，0.05）cm。由于P值在0.05附近，而且可信區(qū)間范圍較大，可

13、考慮增加樣本例數(shù)進一步證實肺癌病人與矽肺0期工人的RD值是否不同。10.為研究女性服用某避孕藥后是否影響其血清總膽固醇含量，將20名女性按年齡配成10對。每對中隨機抽取一人服用新藥，另一人服用安慰劑。經過一定時間后，測得血清膽固醇含量（mmol/L）。問該新藥是否影響女性血清膽固醇含量？表10 新藥組與安慰劑組血清總膽固醇含量（mmol/L）配對號12345678910新藥組X14.45.05.84.64.94.86.05.94.35.1安慰劑組X26.25.25.55.04.45.45.06.45.86.2（1）SPSS數(shù)據(jù)工作表X1X24.46.25.05.24.35.85.16.2（2）

14、選用SPSS過程：Analyzeè Compare Meansè Paired-Samples T Test（3）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）經配對t檢驗，t =1.54，P = 0.158。還不能認為新藥能夠影響女性血清膽固醇含量。11. 為比較兩種方法對乳酸飲料中脂肪含量測定結果是否不同，隨機抽取了10份乳酸飲料制品，分別用脂肪酸水解法和哥特里羅紫法測定其結果（表6）。問兩法測定結果是否不同？表11 兩種方法對乳酸飲料中脂肪含量的測定結果(%)編號哥特里羅紫法脂肪酸水解法10.8400.58020.5910.50930.6740.5004

15、0.6320.31650.6870.33760.9780.51770.7500.45480.7300.51291.2000.997100.8700.506 （1）選用SPSS過程：Analyzeè Compare Meansè Paired-Samples T Test（2）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）經配對t檢驗，t =7.93，P = 0.000 （或P<0.0005）?？烧J為兩種方法對脂肪含量的測定結果不同，哥特里羅紫法測定結果較高，總體均數(shù)差值的95可信區(qū)間為(0.195，0.350)%12. 一種評價藥物有效性的方法是在給藥后

16、的某個時間記錄血樣或尿樣中的藥物濃度。假定我們要比較服藥1小時后，從同一人身上提取的尿樣標本中兩類阿司匹林（A型和B型）的濃度。因此，在某個時間先給予一定劑量的A型或B型阿司匹林，測定1小時后的尿濃度；一周后，推測首次給予的阿司匹林已經從機體中清除，再給予相同劑量的另一類阿司匹林，并且記錄1小時后的尿濃度。因為給藥順序可能影響結果，所以用隨機數(shù)字表決定先給哪類阿司匹林。本實驗入選10例受試對象，結果見表。問兩類藥物在尿樣中的濃度均值有無差別？平均差值的95可信區(qū)間是多少？表12 尿樣中A型或B型阿司匹林1小時后的濃度（mg%）患者編號A型阿司匹林B型阿司匹林115132262031310428

17、215171762022775836309127101811（1）選用SPSS過程：Analyzeè Compare Meansè Paired-Samples T Test（2）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）經配對t檢驗，t =3.67，P = 0.005。兩類藥物在尿樣中的濃度均值有差別，A型阿司匹林（19.20mg）高于B型阿司匹林（15.60mg）；兩類藥物濃度的平均差值為3.6 mg，平均差值的95可信區(qū)間為（1.38，5.82）mg13. 已知某小樣本中含CaCO3的真值是20.7mg/L?，F(xiàn)用某法重復測定該小樣本15次，CaCO3

18、含量（mg/L）分別如下。問該法測得的均數(shù)與真值有無差別？表13 用某法重復測定小樣本CaCO3含量（mg/L）15次的結果20.9920.4120.6220.7520.1020.0020.8020.9122.6022.3020.9920.4120.5023.0022.60（1）選用SPSS過程：Analyzeè Compare Meansè One-Sample T Test（2）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）經單樣本t檢驗，t = 1.70，P = 0.111。按a = 0.05水準，尚不能認為該法測得的均數(shù)與真值不同。14. 用四種不同的

19、飼料喂養(yǎng)大白鼠，每組4只，然后測其肝重占體重的比值（肝/體重比值，%），數(shù)據(jù)如下。試比較四組均數(shù)間有無差異？表14 四組資料的肝重占體重比值（%）的測定結果A飼料B飼料C飼料D飼料2.622.822.913.922.232.763.023.002.362.433.283.322.402.733.183.04（1）SPSS數(shù)據(jù)工作表groupdna12.6212.2343.3243.04（2）選用SPSS過程：Analyzeè Compare means è One-Way ANOVA（3）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經完全隨機設計資料的方差

20、分析，F(xiàn)=10.24，P=0.001?？烧J為四種不同飼料喂養(yǎng)大白鼠肝/體比值的均數(shù)不同。經多個樣本均數(shù)間兩兩比較的SNK檢驗，按a=0.05水準，可認為C與D飼料肝/體比值的均數(shù)高于A與B飼料，但尚不能認為A與B飼料，C與D飼料肝/體比值的均數(shù)不同。15. 某單位欲研究3種藥物對小白鼠肉瘤的抑制作用，將性別相同、體重相近的同一配伍組的3只小白鼠分別用3種藥物抑癌，共5個配伍組。實驗結果得瘤重（克）如下。試比較3種藥物的抑癌作用有無差別？表15 三種藥物的抑癌作用（瘤重：克）配伍組ABC10.800.360.2820.740.500.3630.310.200.2540.480.180.2250.

21、760.260.30（1）SPSS數(shù)據(jù)工作表配伍組藥物瘤重110.80210.74310.31410.48510.76130.28230.36330.25430.22530.30（2）選用SPSS過程：Analyzeè General Linear Modelè Univariate（3）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：A、B、C三種藥物的瘤重均數(shù)（克）分別為： 0.62， 0.30和0.28。經隨機區(qū)組設計資料的方差分析，F(xiàn) = 16.43，P = 0.001?？烧J為3種藥物的抑癌作用有差別。經多個樣本均數(shù)間兩兩比較的SNK檢驗，按a=0.0

22、5水準，可認為B和C藥的抑抑癌作用大于A藥，但還不能認為B和C藥的抑癌作用有差別。16. 某醫(yī)院用三種療法治療慢性喉炎，治療結果如下。試比較其療效。表16 三種療法治療慢性喉炎的結果治療方法無效好轉顯效治愈合計綜合治療242672186308電子治療儀2016243292清音丸2022142278（1）SPSS數(shù)據(jù)工作表groupeffectfre1124212031201226221632221372232433141418624323422（2）選用SPSS過程：Weight cases；AnalyzeèNonparametric Test èk Independent

23、 Samples。（3）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經多個獨立樣本比較的Kruskal-Wallis H 檢驗，c2 = 51.39, P = 0.000?？烧J為三種療法對慢性喉炎的療效有差別。17. 對10例肺癌病人和12例矽肺（硅沉著?。?期工人用X線片測量肺門橫徑右側距RD值（cm），結果見表。問：肺癌病人的RD值是否與矽肺0期工人的RD值不同。表17 肺癌病人與矽肺0期工人的RD值（cm）矽肺0期工人肺癌病人3.232.783.503.234.044.204.154.874.285.124.346.214.477.184.648.054.758.564

24、.829.604.955.10（1）選用SPSS過程： AnalyzeèNonparametric Test è2 Independent Samples。（2）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經兩個獨立樣本比較的Wilcoxon秩和檢驗，Z = 1.75, P = 0.080。尚不能認為肺癌病人與矽肺0期工人的RD值不同。（備注：該題選自醫(yī)學統(tǒng)計學教材第166頁中的例8-3。教材中選用了單側檢驗。該題如果用單側檢驗，則Z = 1.75, P = 0.040，差別有統(tǒng)計學意義）18. 對12份血清分別用原方法（檢測時間20分鐘）和新方法（檢測時

25、間10分鐘）測谷-丙轉氨酶，結果見表。問兩法所得結果有無差別？表18 12份血清用原法和新法測血清谷-丙轉氨酶（nmol· S-1/L）結果的比較編 號 原 法新 法 1 60 80 2142152 3195243 4 80 82 5242240 6220220 7190205 8 25 38 921224310 38 441123620012 95100（1）選用SPSS過程： AnalyzeèNonparametric Test è2 Related Samples。（2）SPSS的結果與解釋（包括檢驗方法、統(tǒng)計量、P值和統(tǒng)計推斷）：經配對樣本比較的Wilco

26、xon符號秩和檢驗，Z = 1.91, P = 0.056。 還不能認為兩法測谷-丙轉氨酶結果有差別。19. 某地方病研究所調查了8名正常兒童的尿肌酐含量（mmol/24h）。估計尿肌酐含量（）對其年齡（）的回歸方程。 表20 8名正常兒童的年齡（歲）與尿肌酐含量（mmol/24h）編號12345678年齡X131196810127尿肌酐含量Y3.543.013.092.482.563.363.182.65（1）SPSS數(shù)據(jù)工作表xy133.54113.01123.1872.65（2）選用SPSS過程： AnalyzeèRegressionèLinear 。（3）SPSS的

27、結果與解釋（1）以尿肌酐含量為應變量Y，年齡為自變量X建立直線回歸方程： 。（2）計算回歸系數(shù)b，并進行假設檢驗：b = 0.139 ，t = 4.58 , P = 0.004 。（3）總體回歸系數(shù)的95%可信區(qū)間：（0.065，0.214）（4）相關系數(shù)r = 0.882 ；決定系數(shù)R2 = 0.778 。20. 兩組兒童橫紋肌肉瘤治療后復發(fā)時間（月數(shù)）如下。對照組為“摘除+放療”，處理組為“摘除+放療+化療”。試進行生存分析：（1）分別計算兩組的生存率；（2）比較兩組生存率曲線有無差別？對照組239101012151516+18243036+40+45+處理組912+161819+2020

28、+2424+30+31+34+42+44+53+1.SPSS數(shù)據(jù)工作表groupstatustime112113204420532. 選用SPSS過程： AnalyzeèSurvival è Kaplan-Meier 。3. SPSS的結果與解釋（1）24個月時的生存率：對照組為 31.11% ；處理組為 62.19% 。（2）兩條生存率曲線 無 交叉，經 Log-rank 檢驗，c2= 5.26 ，P= 0.022 ， 說明處理組緩解率高于對照組。21. 欲觀察甲、乙兩藥治療高血脂的療效，以及甲乙兩藥療效有無交互作用，研究者將甲藥和乙藥均定為“不用”和“用”兩個水平，按2

29、×2析因設計4種試驗組合（4種處理）：（1）甲藥和乙藥均不用，只用一般療法；（2）甲藥和一般療法；（3）乙藥和一般療法；（4）甲藥、乙藥和一般療法。研究者將32名高脂血癥患者，采用完全隨機的方法分配到以上4種不同處理組中，每組8人，治療前及治療1個月后測量各組患者的血清膽固醇（mg/dl）療效指標為血清膽固醇下降值。表21 接受四種不同療法患者血清膽固醇下降值（mg/dl）一般療法（第1組）甲藥一般療法（第2組）乙藥一般療法（第3組）甲藥乙藥一般療法（第4組）9202146111228526101739792347162214401718381214224651512331. 選用S

30、PSS過程： AnalyzeèGeneral Linear Model è Univariate2. SPSS的結果與解釋經析因設計資料的方差分析：甲藥的主效應有統(tǒng)計學意義（F=51.4, P=0.000）；乙藥的主效應有統(tǒng)計學意義（F = 128.9, P = 0.000）； 甲藥和乙藥的交互作用有統(tǒng)計學意義 （F = 24.80, P = 0.000）。故甲藥與乙藥聯(lián)合使用有協(xié)同作用（第4組均值最高），比單獨使用效果好。22. 觀察A,B兩種鎮(zhèn)痛藥物聯(lián)合運用在產婦分娩時的鎮(zhèn)痛效果。A藥取3個劑量：1mg，2.5mg，3mg；B藥也取3個劑量：5，15，30；共9個處理組

31、。將27名產婦隨機等分9組，記錄分娩時的鎮(zhèn)痛時間，見表11-7。試分析A,B兩藥聯(lián)合運用的鎮(zhèn)痛效果。表22 A、B兩藥聯(lián)合運用的鎮(zhèn)痛時間（min）A藥物劑量B藥物劑量5mg15mg30mg105115751.0 mg 8010595 65 8085 751251352.5 mg115130120 80 90150 85 65 1805.0 mg1201201901251001601. 選用SPSS過程： AnalyzeèGeneral Linear Model è Univariate2. SPSS的結果與解釋經析因設計資料的方差分析和用SNK法進行多個樣本均數(shù)間的多重比較：A藥不同劑量的鎮(zhèn)痛效果不同（F = 8.47，P 0.003），鎮(zhèn)痛持續(xù)時間的均數(shù)2.5mg組（113.33 min）和5mg（127.22 min）組高于1mg組（89.44 min）；B藥不同劑量的鎮(zhèn)痛效果也不同（F = 9.05，P 0.002），鎮(zhèn)痛持續(xù)時間的均數(shù)30mg組（132.22 min）高于5mg組（94.44 min）和15mg組（103.33 min）；A、B