危機傳播管理對話范式下價值路徑胡百精

1、與研究 Journalism Communication管理價值路徑范式（下）號G206文獻標(biāo)識碼A文章編號1009 5322（2018）03 0023- 5【內(nèi)容提要】徑包括：同情合意、再造、合作；確立管理范式價值之維的主張或曰一級路徑是恢復(fù)信任和重構(gòu)意義，其下的路基礎(chǔ)和價值體系革新。每一路徑之下又可因不同情境拓展若干三級路徑：承認(rèn)、遵守公共精神；價值救贖、價值共創(chuàng)與構(gòu)建集體記憶。；情感；價值【】在對現(xiàn)代性的諸多中，工具理性熾盛而價值草率等。群體的訴求無論好壞，只要在形式上絕對蔓延被認(rèn)為是最關(guān)鍵的病癥。一方面，現(xiàn)代在化、簡單化、形象化，便可“占領(lǐng)群體無意識”，乃至“在工具理性的驅(qū)動下創(chuàng)造了一

2、個繁榮而充滿不確定性的群眾心里掀起最可怕的風(fēng)暴”。勒龐等人對大眾的事實世界，更大的繁榮與更大的如影相隨；另一方到來心懷憂懼，故而對“”持以嚴(yán)重的精英主面，價值理性的衰弱導(dǎo)致了意義世界的整體性敗落。彼義偏見， 但是他們確乎務(wù)實地指出了公眾及其意此信任竟是如此之難，作為生命價值和族群認(rèn)同見的情緒化和情感化問題。及至今日互聯(lián)網(wǎng)來源的意義體系破敗。往昔持久、穩(wěn)定的價值不見，公眾因技術(shù)賦權(quán)和進一步和崛起，了，落在邊緣或者被遺忘；而新的價值則尚待生成 它顯然不像進步日新的技術(shù)和物質(zhì)進步那樣易得。正當(dāng)?shù)那楦泻妥饑?yán)訴求得以充分表達，非理性的情緒沖動亦有泛濫之勢。何以順應(yīng)、撫慰公眾正當(dāng)?shù)膬r值訴更重要的是，價值尤

3、其表現(xiàn)為信任的透求，化解其非理性沖動，已成為管理的一項基支和意義的消逝，乃一種整體性，滲透到所有具體本任務(wù)。對此徑。（一） 承認(rèn)范式提出如下三點主張及其實踐路之中。幾乎每一場都會出現(xiàn)代。人為或社的價值，且處置不當(dāng)則會加劇價值會性總有其價值誘因，與人的情感、尊嚴(yán)、靈在情境下，組織應(yīng)審慎區(qū)分和對待認(rèn)同、共識韻、理想和信念等價值高度牽連；即使自然災(zāi)害危和承認(rèn)三種易于的訴求。認(rèn)同強調(diào)一致機，在其爆發(fā)、損害和應(yīng)對中也總是潛隱著現(xiàn)代人天關(guān)系、人人關(guān)系、人自身存在的基本價值問題。的性，追和價值上整體且理所當(dāng)然的統(tǒng)一性；共識并非完全一致，而是多元主體經(jīng)過博弈、協(xié)商之后達成 23按照維的具體指向管理范式的主張，

4、價值之的公約數(shù)；承認(rèn)則直面現(xiàn)代性在普遍、一致的應(yīng)對首要的是重建信任契約和意義世界，并認(rèn)同難以達成，連共識和公約數(shù)也難以在多元主體之 間求得的情況下，尊重和包容多元化、差異化、碎片化。你、我、他是如此不同，以至于既無認(rèn)同又無共識，但是 我們愿意在愛和尊嚴(yán)等價值或規(guī)范層面，在法權(quán)、契約情境下的情感、尊嚴(yán)、理想和范式價值 基礎(chǔ)和價值信念諸領(lǐng)域的救贖和。本文即探討之維的三個體系革新問題。路徑：同情合意、再造等工具層面，嘗試構(gòu)建、參與式的共生、共創(chuàng)秩序。社群者認(rèn)為承認(rèn)的政治是解決多元主一、同情合意義的承認(rèn)各種現(xiàn)實問題的基本途徑，“認(rèn)同部分是由他人的?！彼^同情合意，即以同情心、同理心順應(yīng)和契入危機情境下

5、公眾的情緒狀態(tài)和情感需求。早在 20 世紀(jì)時法蘭克福學(xué)派新一代領(lǐng)物霍耐特提出，多元主體彼此承認(rèn)的質(zhì)量應(yīng)成為構(gòu)想和評價正義勒龐等人即深入討論了心理和群的基點。他發(fā)展了三種相互承認(rèn)類型：情感上的承認(rèn)和體行為的非理性問題，譬如拒斥邏輯、集體無思、魯莽愛和寬容，法律上的承認(rèn)法權(quán)地位平等，【作者簡介】【基金項目】本文系大學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。社科基金一般項目“新公共中的表達理性研究”階段性成果，編號 15BXW057。2018 年第 3 期與研究Journalism Communication團結(jié)尊重和合作。在他看來，這三種承認(rèn)類型可以是組織應(yīng)對價值觀。信合作、集體、處理自身與利益相關(guān)者關(guān)系的緩和多元

6、間的如何與他人相處與如何成就自我之格在討論的價值觀時指出：“我相?！叭N承認(rèn)形式相繼提供了基本的自信、自統(tǒng)合以及構(gòu)建關(guān)尊和自重，有了它們，一個能無條件地把看作系，應(yīng)該成為我們認(rèn)定的職業(yè)的價值觀?！贝酥?，是的存在，認(rèn)同他或目標(biāo)和理想?！焙献髂思w、統(tǒng)合構(gòu)建關(guān)系的承認(rèn)多元主體的平等地位，給予愛和寬容，在中維持哪怕最低限度的團結(jié)與合作，對于處理基礎(chǔ)，若無合作精神的支撐，其他價值范疇則無從談情起。抗更優(yōu)的格認(rèn)為在多元的現(xiàn)代，合作是比對境下多元利害和價值關(guān)系也具有重要的指導(dǎo)意義。組管理和關(guān)系協(xié)調(diào)策略。織和公眾不可避免地抱持多元主張，公眾亦有其始于對抗，而管理則應(yīng)始于合作。中多樣性和差異性訴求。若可達成一

7、致性的認(rèn)同當(dāng)然是好的，確立公約數(shù)式的共識也值得追求，縱然二者皆不可得，亦應(yīng)尋求情感、地位和團結(jié)層面的相互承認(rèn)。需要強調(diào)的是，認(rèn)同、共識和承認(rèn)并非相斥關(guān)系，多元主體在不同情境下可以各有側(cè)重，亦可兼容并蓄。譬如在的任何決策，皆應(yīng)以促進合作為邏輯和現(xiàn)實起點。值層面探討三項原則。情境的合作，需要當(dāng)事主體堅持如下一是平等。平等是合作的基礎(chǔ)，傲慢和恃強凌弱所激發(fā)的憤怒，有時遠(yuǎn)甚于利益本身。“當(dāng)人某些議題和情境下追求認(rèn)同，有些強調(diào)共識，有些們在受到，并且在力的人面前感覺抬不起頭則以承認(rèn)的原則和路徑行事，有些則復(fù)合運用之。（二）時，憤怒之火最為熾烈?！倍峭讌f(xié)。在事理、法律、規(guī)律之外，基于情緒撫慰、情感順應(yīng)的

8、建設(shè)性妥協(xié)也是必要的。這一方面來自之所以將放在價值之維進行，乃因它是認(rèn)同、共識和承認(rèn)的前提。即使放在日常生活情境考組織的救贖之心，即承認(rèn)為利益相關(guān)者帶來的損察亦堪稱世上最美的動作之一。實際上本害，并愿意為此做出補償；一方面也是基于命運身即意味著一種價值選擇和德性修養(yǎng)，漢字繁體中的聽（聽）字，正可會意為“王道”之德，“聽德是最難能可貴的”。意味著讓彼此擁有充分訴說的權(quán)力和機會，原則做出的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略選擇：避免性對抗，謀求可持續(xù)發(fā)展。尼采說：“在我們與另一個人的關(guān)系中，如果在我們的天平秤盤里放上幾克，友誼便恢復(fù)了公平的平衡?！比顷P(guān)愛。這本身就是解決問題的過程。同時不只是于管理始終存在一個價值排序的問

9、中了解事實、獲取信息，它所成就的是一種充盈著尊重、互信、和諧的關(guān)系和場域。當(dāng)一方端坐在另一題。所謂價值排序是指在決策和實踐中對何者優(yōu)先、何者為重的選擇。一般而言，在利益和“物”的層面，面，頭腦、內(nèi)心地的時候，所收獲的不只大局利益優(yōu)先于和局部利益；在物與人的關(guān)系層是信息內(nèi)容，而且是彼此關(guān)系的由陌生人轉(zhuǎn)面，人優(yōu)先于物；而在人與人的關(guān)系層面，多數(shù)人的利換為者。這也是一個情境和場域再造的過程：我們益與弱者的利益應(yīng)優(yōu)先得到照顧。此中管理者尤首先擱置己見對方的想法，進而尋找我們的共同其應(yīng)給予弱者的關(guān)愛，讓那些陷入困境、淪為邊之處。這種“共同思考”和“思考共同”的同情合意狀態(tài)，緣，又被迫沉默的人們得到，使他

10、們利訴說不正是的奇妙力量之所在。人們獲得了各自的存在幸，并獲得物質(zhì)利益和精神情感上持續(xù)的支持。 24 感和彼此間的平等地位無論我們之間有怎樣的差二、再造基礎(chǔ)異和，當(dāng)下我們平等了。即使各方并未達成認(rèn)同或共識，但相互足以喚起必要的承認(rèn)、信任和勇氣，共同探尋解決問題的各種可能性，而非盯著彼此的分歧一決高下。總會制造或加劇多元利益和價值，這就產(chǎn)生了何以確立、合作的基礎(chǔ)問題。關(guān)于現(xiàn)代多元主體之間能否達成理解和共識的學(xué)術(shù)討論，英國哲學(xué)家部落的在其名著論中描述了一個場景：人們定期圍坐在一起，“互相說最早可追溯至。主張基礎(chǔ)、普遍的道，認(rèn)為人類存在一種先驗、普遍的道德律令，能夠通約多元主體，促進差異化的主體彼此

11、交往，達成認(rèn)啊說，顯然沒有任何特定目的?！彼麄儽舜?，然后每個人都可以自由發(fā)言。之后，人們各自散去。每個人都明白應(yīng)該做什么，每個人都離不開集體，因為同與團結(jié)。然而，這種通約、整合的“絕對律令”在現(xiàn)代遭遇了嚴(yán)峻，特別是隨著后現(xiàn)代境他們彼此已經(jīng)非常了解，并憑著這種了解維持集體生活。（三）合作和況的諸如去中心、多元化、碎片化潮流的出現(xiàn)，共同基礎(chǔ)和理性規(guī)約日益趨向。這種困境在危在范式的事實之維，我們已多次強調(diào)合作的機情境現(xiàn)得更加顯著：當(dāng)先驗和先前的規(guī)范重要性，諸如共同尋找的意義遠(yuǎn)非局限于此，它是、共同解決問題等。而合作管理的基本精神，了，多元主體的理性能？以下從三個方面、有效合作是否仍然可情境下再造多元

12、主體對2018 年第 3 期與研究 Journalism Communication人很可能地謀劃一場傷天害理的行動。又學(xué)話、合作之（一）基礎(chǔ)的可能性。者提出，即使特定議題的利益相關(guān)者同意開放、坦率、 誠實地參與討論，大家依然會各懷心思，努力實現(xiàn)其自德國哲學(xué)家和對如何重建多元社會的果?；A(chǔ)問題用力甚巨，并產(chǎn)出了重要的思想成認(rèn)為現(xiàn)代的基礎(chǔ)不再來自先驗的身的利益目標(biāo)，而的程序并未提供任何有實質(zhì)吸引力的好處和獎賞。情境下尤其如此，道德律令，而是多元主體的產(chǎn)物。則明人們承受的利益風(fēng)險和價值往往既緊迫又具體，確提出了題現(xiàn)代概念，并將之區(qū)分為兩個緊密相關(guān)若無實質(zhì)空架子。實質(zhì)實用的規(guī)范和導(dǎo)引，所謂程序難免淪

13、為的范式的基礎(chǔ)來源于規(guī)范。前者強調(diào)的，后者關(guān)心在現(xiàn)代社主要解決“何為善”的問題，帶有明顯的會如何有德性地話范式是指以。先看第一個命題的觀念、原則和方式確立現(xiàn)代的對、功利特征，即按此行事將得到利益和價值上可預(yù)期的好處。具體到領(lǐng)域，至少在前述的準(zhǔn)則，這就了道的先驗性、主體程序的基礎(chǔ)上，補充、拓展實質(zhì)性的，性和形而上學(xué)局限。是某一主體強加給不再是主體內(nèi)在的獨白，也不以提供多元主體、合作的基礎(chǔ)。我們所稱的共人的普遍原則。在多元主同體主要包括以下三個方面的內(nèi)容。義，共同的基礎(chǔ)只能生發(fā)于多元主體的一是妥善處理組織與外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系。在這一方面，美國性的參照框架。他在回溯以學(xué)者博文提供了頗具啟發(fā)之中

14、。但是，這個命題仍然未能解決前述的關(guān)鍵問題：何以成就自身的？為代表的形式道標(biāo)這就涉及第二個命題的規(guī)范，即對的基礎(chǔ)上，結(jié)合公共關(guān)系行業(yè)對實質(zhì)話者關(guān)系和自身的行為所應(yīng)遵循的價值理性。哈貝稱為交往理性，這種理性扎根準(zhǔn)的探索，提出了一套融合性的原則：組織與利益將相關(guān)者的實踐應(yīng)立足于人的普遍理性和道德律令；多元主體的決策應(yīng)充分，免于不正當(dāng)規(guī)則和私于生活世界，用以規(guī)范主體間的行為，以緩解多元的認(rèn)同。在多年持續(xù)研究中的四個“有效性宣稱”。提出了利的羈絆，在道德的灰色地帶要自律；人非而是目有關(guān)的，護念人的尊嚴(yán)；承擔(dān)對利益相關(guān)者的義務(wù)，在德行一是可理解，即者在語用上遵循共同或相通上應(yīng)一心向善。訛輯輥而奉行這些準(zhǔn)

15、則，則可獲得一系的語法和語言結(jié)構(gòu)規(guī)范，選擇彼此可領(lǐng)會的表達以便列的好處，譬如贏得利益相關(guān)者的信任，降低抗的成本。、對相互理解；二是真實性，即應(yīng)與事實相符，同時亦應(yīng)者所陳述的語句、命題信息和知識，從而提升了二是妥善處理組織與爆發(fā)后，組織要把“相關(guān)者的關(guān)系。在股東、管理層、普解、獲得正知的的可能性；三是正當(dāng)性，即對人”話者中的每一方都應(yīng)明白什么樣的言說行為，對于相 互關(guān)系和彼此認(rèn)可的規(guī)范性背景來說是正當(dāng)合宜的；通員工等引領(lǐng)至大局利益上來，使之獲得的價值愿景和標(biāo)準(zhǔn)。外界的猜測、質(zhì)疑和，往往最早來四是性,即表達、心口一致、口惠實至。自內(nèi)部的困惑和。這首先考驗的是組織的價這四個宣稱或曰者的話語形式或修辭

16、能力規(guī)范，分別指向了值觀，很難想象一個價值觀渙散貧弱無力可理解，內(nèi)容及其的組織，于之下能夠迅速生發(fā)集體“的心”。對 25與客觀世界的關(guān)系真實，者之間的關(guān)系及其于那些優(yōu)秀的組織來說，正是平常時期培育的價值觀與“世界”的關(guān)系正當(dāng)，以及者世界情境，和大局至上準(zhǔn)則，成就了濟的基礎(chǔ)。當(dāng)然狀態(tài)下有效協(xié)商、同舟共中的“臨戰(zhàn)動員”也是必要和表達的規(guī)范性預(yù)設(shè)。具體到可理解、真實、正當(dāng)同樣也是理性、有效合作的，譬如者勇于擔(dān)當(dāng)、做出表率；又如賦權(quán)員工知的重要織的基礎(chǔ)。遺憾的是，很多、企業(yè)和組情和參與，喚起共同運感；再如建立應(yīng)急行行為皆與此相去甚遠(yuǎn)，乃至背道而行。譬制，通過物質(zhì)和精神激勵引導(dǎo)大家捍衛(wèi)大局利益。如，含糊

17、不清、專業(yè)晦澀或套話連篇的話語表達，不顧三是在中成就有關(guān)。這實際上回到了事實、遠(yuǎn)離的語言（二）受的各種宣稱，悖離正當(dāng)性和或話語詭計。性原則的第一個命題：無論平常時期的培育，還是具體情境下基礎(chǔ)的的三種確立，皆有賴于平等。他列舉了平等影響，。與程序和的相對的概念是實質(zhì)亦屬，“理想言說情境”：地位平等，每一主體皆可參與討論；于一種程序機會平等，每一主體皆可表達的態(tài)度、愿望和需前者關(guān)心某主張在形式的，后者存在固有的求，并質(zhì)疑他者的主張；無強制性或曰話語權(quán)平則強調(diào)其實質(zhì)內(nèi)容上的有效性。程序等，每一個主體都免于支配性、強制性力量的影響。哈局限，它只提供尋找“善”的路線圖，卻不許諾“善”本貝認(rèn)為，基于如是平

18、等，多元主體在討論中即身。譬如,表達未必通往共同利益和公共之善,一群可確立共同的基礎(chǔ)。訛輥輰2018 年第 3 期與研究Journalism Communication（三）公共精神的、無意義的世界”中走出來。輱輥訛撫慰不是麻痹、乞憐和在事業(yè)日益發(fā)達的現(xiàn)代，凡被廣泛的危，巨表演，它要讓受勇氣、自尊和自信。的人獲得精神上的安寧，喚起他們機皆帶有一定的公共性質(zhì)量公眾圍觀。組織不但要處理自身與內(nèi)外部直接利益相關(guān)者的關(guān)系，而且要在廣闊的公共空間與對損害的補救應(yīng)考慮如下因素：組織自身的意愿和可承受力；利益相關(guān)者的態(tài)度和需求；司法機大眾積極 空間發(fā)生的指針。每個價值、公共機制。在。這同樣存在的基礎(chǔ)問題。公

19、共關(guān)部門和第仲裁機構(gòu)的評估與裁決，此外更，理應(yīng)以公共利益和公共精神為應(yīng)考慮道義原則。若缺少道義的組織即使在法律事實層面被認(rèn)定“無罪”，在道德價皆有其公共精神，并表現(xiàn)為特定的主流、公共責(zé)任以及相應(yīng)的公共參與意識和情境下，組織的言說和行動在滿足自救需值層面亦可能被宣判“有過”。實際上，道義擔(dān)當(dāng)未必就是重負(fù)，相反，它往往意味著各方給予組織進行自我救贖和的機會。公共空間、重建、利益和價值秩序求和維護自身與直接利益相關(guān)者價值的同時，亦應(yīng)不悖、守護和增益公共精神。此中的是不冒（二）價值共創(chuàng)犯、不悖逆公共精神，避免自私自利、自我麻痹，或只承美國學(xué)者認(rèn)為：“在平常時期，組織的擔(dān)表時的義務(wù)，卻讓和文明付出深刻的

20、代學(xué)習(xí)和改變是緩慢的，甚至排斥改變，而當(dāng)頭，這價。為此，組織合理的私利與局部利益追求同“公些阻力可能會降低或者消失不見，可以在短時間內(nèi)迅共之善”統(tǒng)一起來，追求整體和長遠(yuǎn)利益，履行積極責(zé)速促成改變?！庇炤佪帉W(xué)者則明確提出了危任。倘若一定要在公共利益和、局部利益之間做出機管理“學(xué)習(xí)效能”的概念，即組織記取前車之抉擇，那么應(yīng)是前者優(yōu)先。以戰(zhàn)略的眼光看，正因為公鑒，從中學(xué)會保護和他人和他人共利益和公共精神的持存， 有保障。和局部利益的實現(xiàn)才的生存處境。訛輳輥那么，組織在什么。中到底可以學(xué)習(xí)在某些 或有更大作為情境下，組織在守護的前提下，甚除了更可管理策略的學(xué)習(xí)、評估和檢討，組織可能有機會革新和增益公共

21、精神。帶來的契機促成兩方面的：體制機如是，組織不僅可以讓在事實層面轉(zhuǎn)危為安，更可制的再造，價值體系的革新。前者如組織決策制度、管 理制度、運行制度的調(diào)整和優(yōu)化；后者如組織價值觀、在價值層面贏得廣泛的信任、尊敬和贊譽。譬如在汶川、甲型流感等公共中除了應(yīng)對災(zāi)情、疫大眾的生命意識、健、財務(wù)、管理、競爭、內(nèi)部益相關(guān)者、職業(yè)、公共的改造，以及“組織 利情和，尚可涵化和升華精神的培育等。以其緊迫情勢和康觀念和公共理性；企業(yè)卷入事關(guān)生死興衰的考驗，為組織反思和理解“我是環(huán)境污染等坦誠公開。時，在恪盡職守處理的同時，尚可誰”“我為何存在”“我向何處去”等根本價值問題提供的經(jīng)驗和教訓(xùn)，使之成為全的共同了巨大的和

22、動力，從而也為價值體系的革新和超越創(chuàng)造了全新的可能性。倘若組織于劫后余生中果然 有深切的自省，必會發(fā)現(xiàn)自我和他者、“小我”和“大我”三、價值體系革新之間共同運感。發(fā)現(xiàn)和提升價值意義上的 26 命運感，正是人類文明獨特、精妙、澄明之處。也正是在的歷練下，人類持續(xù)增進對在世狀態(tài)、發(fā)展道路和公共福祉的理解，強化改造自我和世界的本領(lǐng)，涵化和提升整體精神。需要指出的是，價值革新不單要靠組織自身的反重建路徑一般稱之為恢復(fù)管理，是指在事態(tài)平息后恢復(fù)常態(tài)、利益和價值秩序的過程?；谖C管理范式，恢復(fù)管理的目標(biāo)亦可以表述為多元主體藉由重建利益和價值。這既包含事實之維的利益補償和體制機制再造，也包含價值上的救贖和

23、革新，以及如何基于這兩方面的努力思和，它是組織與內(nèi)外部利益相關(guān)者于中實現(xiàn)價值共創(chuàng)的過程。美國學(xué)者話的觀念要求組織將公眾視和提出，對構(gòu)建有關(guān)一場重建路徑。（一）價值救贖的集體記憶。以下從三個方面細(xì)化和價值共創(chuàng)的，與組織主體，即公眾真正以主體進入詮釋意義、信念。另一位支持觀念的美國學(xué)決過后，組織首先要審慎評估造成的利益者博文也認(rèn)為，公眾意見的導(dǎo)入既可優(yōu)化組織和價值損害，并根據(jù)可因循的法律、政策和道義準(zhǔn)則做出補償和救贖。事實層面的補償主要包括對造成策的結(jié)果，亦能促進彼此間的理解，以及多元主體互利共贏目標(biāo)的實現(xiàn)。實際上，組織在后的價值革的生命、健康和損害進行物質(zhì)、資金和方面的新理應(yīng)著眼值的重建，即基于

24、多元主體的賠償或救助。價值層面的救贖即對利益相關(guān)者的心理充分和協(xié)商，再造一個充盈著信任和意義的和精神撫慰，讓他們從所說的“漂浮的、恐懼價值體系。2018 年第 3 期與研究 Journalism Communication關(guān)，臺北稻田德大學(xué)公司 1997 年版，第 34 頁。（三）構(gòu)建集體記憶記憶最初是一個心理學(xué)概念，即人如何在頭腦中·尼采著達譯：人性的，太人性的，2005 年版，第 242 頁。留存和理解往事。1925 年，法國學(xué)者將個 Apel,Karl- Otto.What Right Does Ethics Have? Amsterdam:VU University Pres

25、s.1990.p.17.體記憶放大至憶概念：特定群體層面進行，提出了集體記群體共享往事的過程和結(jié)果。集體記德著樹譯：交往與進化，重慶憶既是實在的，也是建構(gòu)的。認(rèn)為，集體記憶版，第 28 頁。 M Tewdwr- Jones. Deconstructing communicative rationality: a critique of Habermasian collaborative planning. Environment andPlanning A. Vol. 30, 1998.pp.1975- 1989.訛輯輥 Shannon A. Bowen. Expansion of Ethic

26、s as the Tenth Generic Principle of Public Relations Excellence: A Kantian Theo-得以形成的前提是交往，“人們通常正是在之中才獲得他們的記憶的。也正是在中，他們才能進行回憶、識別和對記憶加以?！庇炤愝佋谌祟愇拿鞯陌l(fā)展史上記憶是集體記憶的重要組成部分，它同樣也是多元主體在交往和協(xié)商中得以建構(gòu)的。ry and Mfor Managing Ethical Issues. Journal of Public Rela-集體記憶具有如下屬性：一是性，它是社tions Research. Vol. 16, issue. 1, 2

27、004. pp.65- 92.訛輰輥Jürgen Habermas. Moral Consciousness and Communicative Action.Cambridge: Polity Press. 2007.p.89.訛輱輥 Shannon A. Bowen, Expansion of Ethics as the Tenth Generic Principle of Public Relations Excellence：A Kantian Theory會群體對的共同記憶，是多元主體在互動、交往中形成的普遍認(rèn)知和標(biāo)準(zhǔn)敘事，而非某一主體譬如管理者單方面的書寫和訴說；二是客觀性，它提供了發(fā)生及其后果的歷史證據(jù)，是持存管理智慧、經(jīng)驗和教訓(xùn)的重要載體；三是建構(gòu)性，它是凝結(jié)、沉and Mfor Managing Ethical issues, Journal of public relationsresearch, 16(1), pp.71- 75.訛輲輥Eric Stern （1997），Crisis and Learning: A Conceptual Bal- ance Sheet，Journal of contingencies and Crisis Management,5(2),pp. 69- 86.淀中閃現(xiàn)出的情感