歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)歐盟企業(yè)的激勵(lì)——基于契約論分析框架

1、歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)歐盟企業(yè)的激勵(lì)基于契約論分析框架    內(nèi)容提要：歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策，作為一個(gè)契約系統(tǒng)，主要包括限制性條款、支配性地位、國(guó)家援助、合并規(guī)則和國(guó)際合作內(nèi)容。它們對(duì)歐盟企業(yè)具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)效應(yīng)、企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)退的數(shù)量效應(yīng)、企業(yè)行為的激勵(lì)缺口平衡效應(yīng)和國(guó)際緩沖效應(yīng)四大效應(yīng)，其中結(jié)構(gòu)效應(yīng)又分為平均效應(yīng)和離散效應(yīng)。歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)歐盟企業(yè)的最終總激勵(lì)效應(yīng)取決于上述四種效應(yīng)的疊加狀況。 關(guān)鍵詞：歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策，合約，激勵(lì)效應(yīng)一、引言歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策是歐盟制定的旨在監(jiān)督、營(yíng)造一個(gè)和諧有序的歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)的一系列法律和規(guī)則的總稱，其目的是通過(guò)消除一切足以阻礙、限制或扭曲歐

2、盟范圍內(nèi)自由競(jìng)爭(zhēng)的行為，保證歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)中，各有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)主體(特別是企業(yè))競(jìng)爭(zhēng)的自由、公平和有效。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策始終是歐盟合約體系中的重要部分和單一歐洲市場(chǎng)合約的主要支柱之一，對(duì)歐盟各層次、各部門(mén)、各產(chǎn)業(yè)及企業(yè)和居民產(chǎn)生重要影響，它在歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展和歐盟一體化的深入推進(jìn)過(guò)程中，起了極其重要的作用，被認(rèn)為是歐盟市場(chǎng)活力和歐盟企業(yè)經(jīng)營(yíng)激勵(lì)的動(dòng)力源泉。當(dāng)前，在歐盟內(nèi)部，歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)歐盟企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)和激勵(lì)正面臨一系列新的挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)在以下幾方面：一是歐盟剛完成新的擴(kuò)張，新老歐盟成員國(guó)之間政治、經(jīng)濟(jì)和文化異質(zhì)性增大，各成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略趨同性下降，不同成員國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的偏好、適應(yīng)能

3、力以及具體執(zhí)行的差異性擴(kuò)大。二是歐洲憲法草案的通過(guò)和歐洲議會(huì)的成立使歐盟政策的法律框架體系和歐盟內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，歐盟超國(guó)家性特征日益明顯，歐盟所堅(jiān)持的對(duì)財(cái)政、防務(wù)、社會(huì)福利和外交政策等方面一系列重大問(wèn)題的一致性原則，將進(jìn)一步使成員國(guó)權(quán)力上移到歐盟集團(tuán)層面，這使成員國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的影響力下降。三是2004年5月，新修訂的歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策正式生效，各成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)企業(yè)行為能否及時(shí)調(diào)整并適應(yīng)，將直接關(guān)系到一系列競(jìng)爭(zhēng)政策的激勵(lì)效果，因此，在歐盟內(nèi)部建立統(tǒng)一的、更加有效的管理、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和有效的評(píng)估體系，已成為歐盟企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)迫切要求。四是歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、失業(yè)率高居不下，社會(huì)福利負(fù)擔(dān)

4、沉重，加之公司財(cái)務(wù)混亂不堪，公司丑聞爆出，歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的有效性受到質(zhì)疑。五是歐盟內(nèi)部政治力量對(duì)比趨向于不利歐盟一體化發(fā)展的方向演進(jìn)，表現(xiàn)為傾向歐盟發(fā)展的選民比率大幅度下挫，而不滿歐盟一體化的選民比率大增，推動(dòng)歐盟一體化發(fā)展的成員國(guó)執(zhí)政黨在地方和歐盟議會(huì)選舉中受到打擊。如何利用包括競(jìng)爭(zhēng)政策在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已成為鞏固歐盟一體化成果的重要議題。在歐盟外部，世界一體化發(fā)展趨勢(shì)的強(qiáng)化和地區(qū)集團(tuán)化膨脹將對(duì)歐盟產(chǎn)生強(qiáng)大的外部沖擊，尤其是國(guó)際貿(mào)易保護(hù)的制度化和集團(tuán)化、網(wǎng)絡(luò)化，使歐盟企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升受阻。歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策作為最早、最成熟的集團(tuán)化競(jìng)爭(zhēng)政策，如何適應(yīng)這些變化并保持對(duì)歐盟企業(yè)有效的刺

5、激，是歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策適應(yīng)外部競(jìng)爭(zhēng)需要解決的一大難題?，F(xiàn)有的歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策，對(duì)歐盟企業(yè)將產(chǎn)生怎樣的影響，不可避免地成為歐盟政治家、各成員國(guó)政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家甚至廣大民眾關(guān)注、爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。他們要求至少?gòu)睦碚撋辖o出歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)歐盟企業(yè)激勵(lì)的解釋。同時(shí)，歐盟與世界其他地區(qū)和國(guó)家既成的廣泛而密切的政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使這些國(guó)家和地區(qū)不僅要充分了解歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的具體內(nèi)容，更要了解歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的激勵(lì)水平，以便于本國(guó)和本地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)定的修訂和平衡歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策所引起的不公平競(jìng)爭(zhēng)。歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)其企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)，已成為這些政府與企業(yè)外部關(guān)注的重點(diǎn)之一。然而，對(duì)于歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的企業(yè)激勵(lì)這一問(wèn)題，目前專家學(xué)者幾乎

6、沒(méi)有直接而系統(tǒng)的研究，只是從一般理論層面和政策應(yīng)用的特定實(shí)證角度做了一些探討。理論上，研究者主要圍繞競(jìng)爭(zhēng)政策展開(kāi)，很少直接涉及歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策。貝恩(Bain，JoeS，1959)認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)政策能夠改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而具有結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。謝勒(Scherer,F.M，1970)則指出，競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)高度集中條件下有效串謀的壓制，可能會(huì)降低串謀企業(yè)的利潤(rùn)而降低企業(yè)的激勵(lì)水平。伯海姆和溫斯頓的研究(Berheimand Winston，1990)表明，一項(xiàng)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的政策，具有逆向選擇效應(yīng)。在安德森(Andersonetal，1985)看來(lái)，企業(yè)構(gòu)建的市場(chǎng)進(jìn)出壁壘會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)政策干預(yù)的具體激勵(lì)的不確定性。曲艾哈夫(Jo

7、hannEekhoff,2004)認(rèn)為，歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策改善了歐盟市場(chǎng)資源要素的配置效率和提高了歐盟企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，以及市民的社會(huì)福利。契約論和激勵(lì)理論學(xué)者Holnmosrtom(1979，1982)認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)政策就是隱性契約，政策代理人個(gè)性化信息是充分統(tǒng)計(jì)量時(shí)，政策合約無(wú)激勵(lì)效應(yīng)，如果代理人存在預(yù)算約束時(shí)進(jìn)行聯(lián)合生產(chǎn)，競(jìng)爭(zhēng)政策將產(chǎn)生搭便車行為而導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)效，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)政策對(duì)合謀行為的約束效率與代理人的組織關(guān)系、合約支付、任務(wù)組合、風(fēng)險(xiǎn)偏好及信息分布特征有關(guān)(Holmstrom和Milgroml990)。Fu-denberg和Tirole(1990)認(rèn)為，委托人之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)代理人效率損失。另外，H

8、olmstrom和Milgrom(1991)、Iffont和Martimort(2000)研究表明，由于委托人和其企業(yè)代理人間的利益關(guān)聯(lián)性和平衡性要求，競(jìng)爭(zhēng)政策通常導(dǎo)致大量的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為，激勵(lì)效應(yīng)難以確定。歐盟委員會(huì)(2003)應(yīng)用宏觀經(jīng)濟(jì)理論評(píng)估經(jīng)濟(jì)政策效果的總結(jié)報(bào)告中，隱含了歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策有不明確的擠出效應(yīng)、溢出效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)。在歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)用與實(shí)證層面，一些專家結(jié)合歐盟各成員國(guó)的具體產(chǎn)業(yè)或部門(mén)，就歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的某些方面，進(jìn)行了政策效果的實(shí)證檢驗(yàn)。如林宜男指出了歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策在歐盟進(jìn)出口貿(mào)易領(lǐng)域的激勵(lì)：數(shù)量效應(yīng)和成本效應(yīng)。HermanAlbeek、Steffen(2004)分析了勞

9、動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策給企業(yè)造成的工資成本增加的負(fù)面效果和工人中的嚴(yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，比較了歐盟15國(guó)與美國(guó)企業(yè)工資成本差異。Riener-hommelR(2002)研究了德國(guó)醫(yī)療保健業(yè)受競(jìng)爭(zhēng)政策的影響。類似地，Arthur(2004)就歐盟的運(yùn)輸政策，GertBrunekreeft。Katja Keller (2004)就歐盟電力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)政策因素做了針對(duì)性探討，Phedon Nieolaides(2004)討論了政府援助造成一般性服務(wù)業(yè)邊際成本和數(shù)量變動(dòng)。總的說(shuō)來(lái)，理論探討過(guò)于間接和一般化，沒(méi)有對(duì)歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的企業(yè)激勵(lì)進(jìn)行系統(tǒng)研究，成果極為有限；而實(shí)證研究，則在肢解歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策系統(tǒng)的情況下，零碎地、

10、局部性地評(píng)估特定假設(shè)下某些政策條款的效果，沒(méi)有描繪出政策對(duì)企業(yè)激勵(lì)的一般性、全局性清晰圖景，政策指導(dǎo)意義有限。這些成果，顯然無(wú)法滿足理論發(fā)展和實(shí)踐的迫切需要。針對(duì)這一狀況，本文將在契約分析框架內(nèi)，構(gòu)建歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策激勵(lì)的一般模型，從理論上系統(tǒng)地闡述競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)歐盟企業(yè)激勵(lì)的一般規(guī)律，并給出具體的激勵(lì)效應(yīng)。二、歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)歐盟企業(yè)激勵(lì)(一)歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的基本內(nèi)容及其激勵(lì)企業(yè)的一般性描述歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策，范圍極為廣泛，其中反托拉斯是其核心內(nèi)容。競(jìng)爭(zhēng)政策中較重要的且與企業(yè)密切相關(guān)的部分有：限制性措施、支配性地位、國(guó)家援助、合并規(guī)則和國(guó)際合作。限制性措施的具體內(nèi)容由馬約第81條規(guī)定給出。所限制的是被歐盟認(rèn)為

11、有害于公平競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)市場(chǎng)份額分割、壟斷定價(jià)、卡特爾及其他同業(yè)聯(lián)盟行為，包括了絕大多數(shù)公司間的合作形式。它以法律合約的形式，限制企業(yè)的聯(lián)盟行為，影響著歐盟市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)目、企業(yè)間能力的對(duì)比結(jié)構(gòu)和行動(dòng)成本，約束企業(yè)的一般行動(dòng)。支配性地位條款是對(duì)既成的市場(chǎng)企業(yè)壟斷實(shí)力合理運(yùn)用的合約安排，它保證適合歐盟市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)力量格局的穩(wěn)定存在，整體上維護(hù)市場(chǎng)企業(yè)的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，防止優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位而導(dǎo)致歐盟市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)目大為減少、市場(chǎng)內(nèi)部力量結(jié)構(gòu)失衡和市場(chǎng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)水平下降，在維護(hù)歐盟市場(chǎng)合理的力量結(jié)構(gòu)和企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入、調(diào)控市場(chǎng)企業(yè)數(shù)量方面發(fā)揮重要作用。國(guó)家援助條款主要規(guī)范成員國(guó)政府財(cái)政援助和補(bǔ)貼行為，還確定

12、以下政府援助可允許的范疇：地區(qū)援助；研究開(kāi)發(fā)以及中小企業(yè)進(jìn)行的行業(yè)援助；環(huán)境保護(hù)；就業(yè)；困境公司的重建；部門(mén)援助(如煤炭、造船、空運(yùn)以及銀行等部門(mén))；文化發(fā)展援助?？梢?jiàn)，政府援助可以改變市場(chǎng)企業(yè)的投資能力、特別是弱勢(shì)企業(yè)與部門(mén)的相對(duì)市場(chǎng)投資力量。合并規(guī)則旨在對(duì)形成市場(chǎng)壟斷地位而損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公司兼并行為進(jìn)行約束，它可能有兩個(gè)方面的直接影響：(1)市場(chǎng)企業(yè)數(shù)目；(2)市場(chǎng)中企業(yè)力量格局的調(diào)整。國(guó)際合作被認(rèn)為是全球化背景下歐盟主動(dòng)緩沖外部沖擊的一種契約安排。為歐盟企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，減少國(guó)際貿(mào)易磨擦，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提供了重要的制度支持。由此可見(jiàn)，歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)質(zhì)上是想確立具有某一平均水平和離散程

13、度的有效的市場(chǎng)力量結(jié)構(gòu)，調(diào)控歐盟市場(chǎng)企業(yè)的數(shù)目，平衡成員國(guó)政府援助，緩沖外部沖擊，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和激勵(lì)水平，在歐盟市場(chǎng)內(nèi)更有效地配置生產(chǎn)要素、全面提升歐盟市場(chǎng)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策這一攬子合約安排是否有效，這是本文余下部分分析的重點(diǎn)。(二)歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策激勵(lì)的契約模型與歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策合約有關(guān)的一方主要是歐盟委員會(huì)、歐洲理事會(huì)和歐洲法院，以及成員國(guó)的相應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)，它們主要負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)政策合約系統(tǒng)的建立、運(yùn)行與督察；另一方主要是歐盟企業(yè)，它們依據(jù)利潤(rùn)最大化原則組織具體生產(chǎn)活動(dòng)。在契約理論分析框架中，前者可以稱之為委托人，而后者則稱為代理人。作為委托人的歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，希望設(shè)計(jì)盡可能完善的政策合

14、約，形成高效的激勵(lì)代理人市場(chǎng)。作為代理人的歐盟企業(yè)根據(jù)委托人的政策合約信號(hào)，調(diào)整自己的行動(dòng)。在制定雙方委托代理契約的過(guò)程中，委托人具有主動(dòng)權(quán)，而代理人只有有限的影響力。它們之間的關(guān)系，類似于Holmstrom模型中(1982)市場(chǎng)與職業(yè)經(jīng)理之間委托代理關(guān)系。目前，用來(lái)描述歐盟一企業(yè)或市場(chǎng)之間委托代理關(guān)系可借鑒的契約激勵(lì)模型很多，如Ar-ga.Anil，Effingham，Johnand GloverJonathan模型，非委托代理模型，如Bain(1950)關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“結(jié)構(gòu)行為績(jī)效”假設(shè)也可以用來(lái)分析歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)市場(chǎng)企業(yè)的激勵(lì)。但本文將沿著Holmstrom等(1982，1990，199

15、1)的分析思路，采用契約理論典型的分析框架委托代理人結(jié)構(gòu)，構(gòu)建出歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)歐盟企業(yè)的激勵(lì)模型，求解其均衡解，并分析政策和約的激勵(lì)效應(yīng)。1模型基本假設(shè)(1)假設(shè)在歐盟統(tǒng)一大市場(chǎng)中有n家企業(yè)，這n家企業(yè)的行動(dòng)向量x(x1，xn)Rn，市場(chǎng)可顯示的產(chǎn)量向量為y(y1，yn)Rn，市場(chǎng)中第i家企業(yè)的產(chǎn)量水平y(tǒng)i可以表示為：其中f為企業(yè)的市場(chǎng)和技術(shù)開(kāi)發(fā)能力系數(shù)，a為效率系數(shù)，b為政府援助水平的函數(shù)，a為歐盟市場(chǎng)的外部沖擊，f、a、b都為外生常數(shù)，xi0，f和i為獨(dú)立的正態(tài)分布，具體記為：參數(shù)、2f描述了歐盟市場(chǎng)中企業(yè)力量的平均水平和分散情況，二者與市場(chǎng)企業(yè)數(shù)目n共同描述了歐盟市場(chǎng)的力量結(jié)構(gòu)；描述了外

16、部沖擊的規(guī)模。(2)歐盟主要競(jìng)爭(zhēng)政策向量為t2(t1，t2，t3，t4，t5)，t為外生變量。其中限制性措施的約束力度為t1，支配性地位的控制強(qiáng)度記為t2，國(guó)家援助允許水平記為t3，合并規(guī)則約束水平記為t4，國(guó)際合作水平記為t5。依據(jù)前面的分析，t1、t2、t4主要影響企業(yè)能力平均水平、離散程度2f和市場(chǎng)企業(yè)數(shù)n，t3則主要影響b，而t5主要影響2。除了b隨t3遞增外，、2f、2隨各自影響變量遞減。c市場(chǎng)報(bào)酬向量為r(r1，rn)Rn，ri為歐盟企業(yè)i的報(bào)酬水平。在產(chǎn)量向量y為市場(chǎng)充分可觀察的信號(hào)的條件下，代理人企業(yè)i的效用函數(shù)為：ri體現(xiàn)了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)i在其可觀察產(chǎn)量為yi條件下的預(yù)期投資效益

17、。在企業(yè)行為獨(dú)立的條件下，歐盟企業(yè)總效用函數(shù)為：r反映了在市場(chǎng)可觀察產(chǎn)量y上的總激勵(lì)預(yù)期收益。(4)作為委托人的歐盟僅關(guān)心總產(chǎn)量y，其中y為：(5)歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策給企業(yè)的合約激勵(lì)機(jī)制為m=y,r,c(x)，t，合約有效期限為一期。2歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策的激勵(lì)均衡依據(jù)假設(shè)，歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)歐盟企業(yè)的激勵(lì)的規(guī)劃條件為：其中g(shù)(f，g|x)為給定激勵(lì)下，歐盟企業(yè)的能力f和產(chǎn)出水平y(tǒng)的聯(lián)合分布密度，x表示均衡的行動(dòng)激勵(lì)。E(f|y，x)表示均衡產(chǎn)出和行動(dòng)激勵(lì)的代理人企業(yè)的報(bào)酬水平。所以，代理人歐盟企業(yè)選擇激勵(lì)x以最大化其效用：(6)其中第1個(gè)“E”是關(guān)于產(chǎn)量的預(yù)期，第2個(gè)“E”是關(guān)于能力的預(yù)期。式(6)的一階條件為：其中Cx和。分別是成本關(guān)于x的梯度和邊際分布關(guān)于激勵(lì)x的梯度。利用前面的假設(shè)