淺議機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記與保險(xiǎn)利益原則

1、    關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記、投保人、保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)利益近年來(lái)，眾多掛靠或沒(méi)有辦理所有權(quán)過(guò)戶登記的機(jī)動(dòng)車在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人以投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益為由拒絕賠付。法院受理了大量的因投保人對(duì)機(jī)動(dòng)車不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致的糾紛案件，此類案件不僅涉及到掛靠經(jīng)營(yíng)及未過(guò)戶的車輛的所有權(quán)歸屬問(wèn)題，還與保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)利益原則等有緊密的聯(lián)系，投保人對(duì)該機(jī)動(dòng)車是否具有保險(xiǎn)利益，成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本文擬從兩則案例進(jìn)行一些有益探討。案例一車牌號(hào)為xxx號(hào)的小車原系潘某所有并掛靠于車隊(duì)從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。潘某于2001年12月12日為該車向保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，第三者責(zé)

2、任險(xiǎn)等；保險(xiǎn)期限自2001年12月13日0時(shí)起至2002年12月12日24時(shí)止。保險(xiǎn)期限內(nèi)潘某將該車轉(zhuǎn)賣給黃某，但雙方?jīng)]有到有關(guān)部門辦理機(jī)動(dòng)車輛買賣過(guò)戶手續(xù)，亦未告知保險(xiǎn)公司該車輛轉(zhuǎn)讓事宜并辦理相關(guān)的保險(xiǎn)變更批改手續(xù)。黃某又與王某合伙經(jīng)營(yíng)該車，并雇用駕駛員張某。2002年5月10日晚，張某駕駛該車發(fā)生了兩車碰撞的重大交通事故，造成對(duì)方車輛駕駛員死亡及車輛損壞的后果。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，張某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。為此，黃某、王某要求保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司以黃某、王某不具有訴權(quán)和保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款等為由而拒絕支付賠償。原告黃某、王某于2004年3月2日訴至法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金。一審

3、法院認(rèn)為：投保人潘某與保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同后，已按合同約定交納保險(xiǎn)費(fèi)，雙方簽訂的合同已依法成立生效并已實(shí)際履行。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，潘某已將該保險(xiǎn)車輛及其保險(xiǎn)單證等有償轉(zhuǎn)讓給二原告合伙經(jīng)營(yíng)，雖因雙方未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)和未履行轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)車輛的告知和變更義務(wù)，發(fā)生了合同履行程序瑕疵，但這并不影響保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行或加重被告的保險(xiǎn)責(zé)任。鑒于保險(xiǎn)車輛已由原告實(shí)際支配營(yíng)運(yùn)，且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)由二原告作為該保險(xiǎn)車輛實(shí)際車主直接對(duì)保險(xiǎn)合同的第三人承擔(dān)了交通事故損害賠償責(zé)任，又保險(xiǎn)公司已明示不對(duì)原投保人、被保險(xiǎn)人潘某理賠，因此該保險(xiǎn)合同的賠償請(qǐng)求權(quán)依法可由二原告直接行使。故保險(xiǎn)公司既不向保險(xiǎn)車輛法

4、律上的車主潘某理賠，又拒絕二原告作為事實(shí)上的車主的賠償請(qǐng)求，于法于理不合，二原告的賠償請(qǐng)求依法有據(jù)，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告黃某、王某保險(xiǎn)賠償金。 經(jīng)上訴，二審法院認(rèn)為：該機(jī)動(dòng)車輛在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車損及第三者死亡等后果，損失已客觀存在，作為保險(xiǎn)公司自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠義務(wù)。潘某將保險(xiǎn)車輛及其保險(xiǎn)單證有償轉(zhuǎn)讓給被上訴人合伙經(jīng)營(yíng)，雖因雙方未辦理車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)和未履行保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓的告知和變更義務(wù)，在合同履行程序方面存在瑕疵，但不足以影響合同的繼續(xù)履行或加重保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)車輛已由黃某、王某實(shí)際支配營(yíng)運(yùn)收益，且經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)黃某、王某為實(shí)際車主直接對(duì)保險(xiǎn)合同的

5、第三人承擔(dān)了交通事故的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司也明確表示不對(duì)原投保人潘某理賠。因此該保險(xiǎn)合同的賠償請(qǐng)求權(quán)依法可由黃某、王某直接行使，判決駁回上訴，維持原判。案例二2004年8月1 6日，陳某為車牌號(hào)為粵xxxx的汽車向保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)(全部損失和部分損失)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)(車上乘員)、無(wú)過(guò)失責(zé)任險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單上顯示：被保險(xiǎn)人、聯(lián)系人、索賠權(quán)益人均是陳某，行駛證車主是xx公司，車牌號(hào)是粵xxxx，新車購(gòu)置價(jià)是580000元，實(shí)際價(jià)值是270000元。保險(xiǎn)期限白2004年8月17日0時(shí)至2005年8月17日O時(shí)止。

6、2005年7月17日，陳某駕駛被保險(xiǎn)車輛到某市洽談生意業(yè)務(wù)，將該車停放在一小區(qū)商鋪前，在當(dāng)晚21點(diǎn)取車時(shí)發(fā)現(xiàn)該車不在，遂報(bào)警，但該案至今未破。后陳某向保險(xiǎn)公司就車輛被盜請(qǐng)求理賠，保險(xiǎn)公司以陳某不是車輛的所有權(quán)人，對(duì)車輛不具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同無(wú)效為由拒賠，陳某不服，向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣270000元。一審法院認(rèn)為：根據(jù)保險(xiǎn)法第十條第二款的規(guī)定：“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人?！北ｋU(xiǎn)單以及支付保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)票上顯示，與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)單和支付保險(xiǎn)費(fèi)的人均是陳某，故投保人應(yīng)認(rèn)定是陳某。又根據(jù)保險(xiǎn)法)第十二條的規(guī)定： “投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的

7、應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！币虬干姹ｋU(xiǎn)標(biāo)的車牌號(hào)為粵xxxx汽車的所有權(quán)人是xx公司，而不是投保人即陳某，故陳某對(duì)保險(xiǎn)車輛不具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。但保險(xiǎn)單上明確顯示行駛證車主是xx公司，支付保險(xiǎn)費(fèi)的人和被保險(xiǎn)人均是陳某，可以推斷保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是知道陳某對(duì)保險(xiǎn)車輛不具有保險(xiǎn)利益，而保險(xiǎn)公司仍舊與陳某訂立保險(xiǎn)合同，并收取保險(xiǎn)費(fèi)，故保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同無(wú)效具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某不能舉證證明是受保險(xiǎn)公司欺詐、脅迫而訂立的保險(xiǎn)合同，亦存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第五十六條和五十八

8、條的規(guī)定，無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，且合同無(wú)效后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還，雙方都有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。基于以上分析和公平原則，保險(xiǎn)公司在承保期間對(duì)保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故已賠付金額不作退回，且應(yīng)當(dāng)退還陳某保險(xiǎn)費(fèi)，而陳某的訴訟請(qǐng)求原審法院不予支持。一審法院判決保險(xiǎn)公司向陳某退還保險(xiǎn)費(fèi)。 - 因此，除了增長(zhǎng)引發(fā)的過(guò)程，扶持導(dǎo)致的過(guò)程作為一條發(fā)展道路所取得的成功，確實(shí)指明了一個(gè)國(guó)家不必等到（通過(guò)可能是相當(dāng)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）富裕起來(lái)之后，才開(kāi)始爭(zhēng)取基本醫(yī)療保障的迅速擴(kuò)展。通過(guò)適當(dāng)?shù)尼t(yī)療保障制度安排，盡管收入相對(duì)較低，但生活質(zhì)量還是可以迅速提高的。況且，醫(yī)療保障制度的發(fā)展也能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高

9、這一事實(shí)，也增強(qiáng)了在貧窮經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該大力發(fā)展基本醫(yī)療保障制度這類社會(huì)安排，而不必等到先“富裕起來(lái)”的觀點(diǎn)的說(shuō)服力。 令人玩味的是，3月20日，河南省108個(gè)縣(市)2005年經(jīng)濟(jì)發(fā)展座次表公布，舞鋼排名第20位。我們不禁要問(wèn)，在這次縣域經(jīng)濟(jì)排名前20強(qiáng)中，不乏比舞鋼人均財(cái)政收入高的縣市，那么他們的財(cái)政能否負(fù)擔(dān)得起全民醫(yī)保呢？全國(guó)其他很多地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于舞鋼市，他們能否負(fù)擔(dān)得起全民醫(yī)保呢？對(duì)于全民醫(yī)保的模式，我們更多的是不是需要進(jìn)行制度建構(gòu)理念的重塑呢？ 舞鋼人將其全民醫(yī)保制度的遠(yuǎn)景描述為“先有?？蓞?，再逐漸實(shí)現(xiàn)全民適用同一個(gè)醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，即城鎮(zhèn)職工的標(biāo)準(zhǔn)”。筆者贊同全民醫(yī)保的分步實(shí)施戰(zhàn)略，先實(shí)現(xiàn)低水平但全面覆蓋的全民醫(yī)保，最后再實(shí)現(xiàn)真正意義上的適用同一受益標(biāo)準(zhǔn)的全民醫(yī)保。顯然，目前城鄉(xiāng)有別的醫(yī)療保障體系，其最大的不同在于保障水平的巨大差異，特別是公共衛(wèi)生保健支出在城鄉(xiāng)居民醫(yī)療總支出中的占比差異巨大。因此，逐步提高農(nóng)村社區(qū)醫(yī)療保障水平，實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保障制度，無(wú)論其時(shí)間表如何制定，主導(dǎo)思想