綠化審計中的不平衡報價案例分析

1、綠化審計中的不平衡報價案例分析【案例背景】某綠化工程由于各種原因，招標(biāo)時的施工圖苗木配置很少，如廣玉蘭只有15棵，夾竹桃只有127棵，龍柏只有1300棵等等。施工單位預(yù)計到這些苗木在施工時會增加，在投標(biāo)時有意識地高報這部分的投標(biāo)單價，如市場價700元/棵的廣玉蘭高報到1500元/棵，市場價只有15元/棵的夾竹桃高報到35元/棵，市場價只有4.8元/棵的龍柏高報到16.5/棵，由于這些苗木數(shù)量少，對總報價影響不大，即使是采用最低價中標(biāo)的招標(biāo)方法，該投標(biāo)人仍然中標(biāo)。該工程按招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和投標(biāo)承諾簽訂了工程施工合同，合同價為436萬元，合同價款采用固定單價方式確定，承包人風(fēng)險包括施工期間各類

2、建材風(fēng)險和政策性調(diào)整風(fēng)險，工程結(jié)算時不予調(diào)整；風(fēng)險范圍以外合同價款的調(diào)整僅限于設(shè)計變更和業(yè)主要求實施的并經(jīng)業(yè)主確認(rèn)的簽證工作內(nèi)容，合同中并未約定因非承包人原因引起的工程量增減幅度在何范圍以外需調(diào)整綜合單價。在實際施工過程中，綠化工程果然做了大量變更，苗木數(shù)量大量增加，而且絕大多數(shù)是施工單價高報投標(biāo)價的苗木。如廣玉蘭由15棵增加到164棵，夾竹桃由原來127棵增加到1200棵，龍柏由1300棵增加到5400棵，數(shù)量翻了幾倍。工程竣工驗收合格后，由施工單位編制的工程結(jié)算造價高達840萬元，是合同價的近2倍，這樣高的造價，除了屬于苗木數(shù)量大量增加而必須增加的造價外，其它就是由施工單位采用不平衡報價形

3、成的，其中僅龍柏一項就多達6萬元。建設(shè)單位按照建設(shè)工程施工合同的約定組織相關(guān)單位對該工程結(jié)算進行審核并在合同約定的期限內(nèi)向承包人提出了結(jié)算修改意見。承包人對此提出不同意見，雙方分歧較大?！局饕制纭?承包人和業(yè)主之間的關(guān)于本工程結(jié)算審核的主要分歧是關(guān)于增加部分的苗木的單價是否按投標(biāo)單價計價的問題?！締栴}分析】 按建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范（GB50500-2008）條文說明第4.7.5條及相應(yīng)的解釋：因非承包人原因引起的工程量增減，該項工程量變化在合同約定幅度以內(nèi)的，應(yīng)執(zhí)行原有的綜合單價；該項工程量變化在合同約定幅度以外的，其綜合單價及措施項目費應(yīng)予以調(diào)整。當(dāng)合同未作約定時，應(yīng)按以下原則辦理：

4、1、當(dāng)工程量清單項目工程量的變化幅度在10%以內(nèi)時，其綜合單價不作調(diào)整，執(zhí)行原有綜合單價。2、當(dāng)工程量清單項目工程量的變化幅度在10%以外，且其影響分部分項工程費超過0.1%時，其綜合單價以及對應(yīng)的措施費（如有）均應(yīng)作調(diào)整。調(diào)整的方法是由承包人對增加的工程量或減少后剩余的工程量提出新的綜合單價和措施項目費，經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)后調(diào)整。咨詢單位針對施工方不平衡報價造成的發(fā)承包雙方結(jié)算爭議，提出了按照按上述原則處理該爭議的建議，具體處理方式為招標(biāo)范圍內(nèi)且數(shù)量增加在10%范圍內(nèi)的苗木單價按投標(biāo)價計算；招標(biāo)范圍外苗木及招標(biāo)范圍內(nèi)但數(shù)量增加超過10%的苗木單價，按政府發(fā)布的信息價執(zhí)行，信息價缺項部分經(jīng)市場詢價確定。該建議為發(fā)承包雙方所接受，最后審定價為738萬元，核減102萬元。【結(jié)論和啟示】 經(jīng)過上述案例分析，筆者認(rèn)為綠化工程中應(yīng)加強對不平衡報價的防范：1、加強綠化工程設(shè)計管理，設(shè)計應(yīng)盡可能