生活質(zhì)量研究： 近三十年回顧及相關(guān)問(wèn)題探討

1、生活質(zhì)量研究： 近三十年回顧及相關(guān)問(wèn)題探討    摘要文獻(xiàn)回顧表明， 國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量研究經(jīng)歷了三個(gè)大的階段， 目前的研究重心越來(lái)越偏向于幸福感和生活滿意度等主觀生活質(zhì)量領(lǐng)域。論文對(duì)生活質(zhì)量等概念的含義及其相互關(guān)系進(jìn)行了梳理，對(duì)生活質(zhì)量研究中的兩種不同視角、社會(huì)不同發(fā)展階段中生活質(zhì)量研究的不同重點(diǎn)、生活質(zhì)量測(cè)量指標(biāo)的全面性與指標(biāo)的可比性之間的矛盾、不同研究之間的借鑒和積累，以及對(duì)加強(qiáng)生活質(zhì)量主、客觀指標(biāo)間關(guān)系和聯(lián)系機(jī)制的綜合研究等問(wèn)題進(jìn)行了探討。        關(guān)鍵詞生活質(zhì)量；

2、生活滿意度； 幸福感        隨著社會(huì)向現(xiàn)代化方向的不斷發(fā)展， 世界范圍內(nèi)的生活質(zhì)量研究從上世紀(jì)中期開(kāi)始進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的新階段。而我國(guó)自上世紀(jì)70年代末開(kāi)始的整個(gè)社會(huì)的改革開(kāi)放， 也在帶來(lái)巨大的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷的同時(shí)， 引發(fā)和促進(jìn)了社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)等多個(gè)學(xué)科對(duì)生活質(zhì)量問(wèn)題的關(guān)注和探索。形成了一個(gè)既關(guān)系到中國(guó)小康社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，也關(guān)系到廣大城鄉(xiāng)居民日常生活水平和幸福狀況的重要研究領(lǐng)域。本文在系統(tǒng)回顧國(guó)內(nèi)近三十年生活質(zhì)量研究基本狀況的基礎(chǔ)上，對(duì)生活質(zhì)量研究的幾個(gè)

3、關(guān)鍵問(wèn)題談?wù)劰P者的思考和認(rèn)識(shí)。        一、近三十年來(lái)國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量研究的回顧        國(guó)內(nèi)的生活質(zhì)量研究開(kāi)始于80年代初期， 基本上是伴隨著中國(guó)社會(huì)的改革開(kāi)放而逐步發(fā)展起來(lái)的。進(jìn)入新世紀(jì)以后，國(guó)內(nèi)這一領(lǐng)域的研究發(fā)展得非常迅速。據(jù)筆者對(duì)中國(guó)知網(wǎng)中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中的核心期刊進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)， 從1980年到2007年10月， 在不到三十年的時(shí)間里， 國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的生活質(zhì)量方面的研究論文就有500篇左右。下面是對(duì)歷年發(fā)表的研究論

4、文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果 (見(jiàn)表1) 。                表1的結(jié)果向我們展示了國(guó)內(nèi)近三十年來(lái)生活質(zhì)量研究的兩個(gè)基本特征：        1. 相對(duì)明顯的三個(gè)發(fā)展階段。從表1最后兩欄的結(jié)果中我們可以看出，國(guó)內(nèi)的生活質(zhì)量研究(包括生活滿意度研究和幸福感研究) 大體上經(jīng)歷了三個(gè)不同的發(fā)展階段：第一階段從1980年至1990年。這一階段中研究的數(shù)量非常少， 11

5、年中共發(fā)表了論文17篇， 平均每年115篇。可以說(shuō)這11年是國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量研究的起步階段。第二階段從1991年至2000年。這一階段中， 研究數(shù)量有了一定的發(fā)展， 10年中共發(fā)表了論文118篇， 平均每年發(fā)表12篇， 年均發(fā)表論文數(shù)是第一階段的8倍?？梢哉f(shuō)這10年是國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量研究的成型階段。從2001年至2007年是第三階段。在這一階段中， 研究論文的數(shù)量急劇上升，每年發(fā)表論文的數(shù)量從最低的20多篇直線上升到最高的78篇。在不到7 年的時(shí)間內(nèi)， 共發(fā)表了研究論文364篇， 平均每年發(fā)表論文52篇， 年平均發(fā)表論文數(shù)分別是第二階段的413 倍， 是第一階段的3417倍。這一階段不僅發(fā)表的論文數(shù)量

6、眾多， 研究所涉及的方面也越來(lái)越廣， 可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量研究的快速發(fā)展階段。        2. 幸福感、生活滿意度等主觀生活質(zhì)量的內(nèi)容逐漸成為研究的熱點(diǎn)。2002年以前的生活質(zhì)量研究，無(wú)論是探討客觀生活質(zhì)量(社會(huì)指標(biāo)) 的內(nèi)容， 還是探討主觀生活質(zhì)量(生活滿意度) 的內(nèi)容， 基本上都是采用“生活質(zhì)量”的概念。只是到了2002年以后， 才出現(xiàn)了生活質(zhì)量、生活滿意度， 以及(主觀) 幸福感三個(gè)方面的研究并存， 并且三者份量相當(dāng)?shù)木置?實(shí)際上， 許多以“生活質(zhì)量”為標(biāo)題的研究，探討的同樣是“生活滿意度”的內(nèi)容) 。特

7、別是直接對(duì)(主觀) 幸福感的研究， 在最近的兩三年中更是超過(guò)了以“生活質(zhì)量”為題的研究。這一狀況表明， 在第三階段， 特別是在最近幾年中，研究者開(kāi)始將對(duì)(客觀) 生活質(zhì)量的關(guān)注和研究， 轉(zhuǎn)向了對(duì)明顯帶有主觀特征的幸福感和生活滿意度的關(guān)注和研究上。        除了論文數(shù)量上的變化， 近三十年國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量研究在研究主題和研究?jī)?nèi)容上， 同樣經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展、不斷完善的成熟過(guò)程。我國(guó)生活質(zhì)量研究開(kāi)始于上世紀(jì)80年代初期對(duì)社會(huì)指標(biāo)的研究。較早的研究可以追溯到1983年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局起草的社會(huì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)草案、1986年北京社科

8、院的首都社會(huì)發(fā)展指標(biāo)及其評(píng)估方法， 直到1988至1992年中國(guó)社科院在“社會(huì)發(fā)展與社會(huì)指標(biāo)”課題中， 明確將“生活質(zhì)量”納入我國(guó)小康社會(huì)的指標(biāo)體系所進(jìn)行的系統(tǒng)研究。1即使到了2000年以后， 在統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科學(xué)者以及政府部門(mén)的研究中，這種社會(huì)指標(biāo)意義上的生活質(zhì)量研究?jī)A向依然十分明顯。另一方面， 在上世紀(jì)80年代中期， 美國(guó)社會(huì)學(xué)家林南教授與國(guó)內(nèi)學(xué)者合作進(jìn)行的兩項(xiàng)生活質(zhì)量研究， 又將西方、特別是美國(guó)生活質(zhì)量研究中那種關(guān)注人們對(duì)生活狀況的主觀評(píng)價(jià)、關(guān)注人們對(duì)生活的滿意程度的傳統(tǒng)引入國(guó)內(nèi)，2形成了兩種不同視角、不同內(nèi)涵的生活質(zhì)量研究方向。到了90年代中期， 北京大學(xué)盧淑華教授等人以及筆者在對(duì)

9、生活質(zhì)量的研究中， 又將上述兩種視角結(jié)合起來(lái)，集中探討了生活質(zhì)量的主、客觀指標(biāo)之間的關(guān)系， 特別是探討了參考框架對(duì)主觀生活質(zhì)量的影響， 進(jìn)一步促進(jìn)了這一研究領(lǐng)域的發(fā)展。3本世紀(jì)以來(lái)，沿著上述三種方向的研究都在進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)， 最早由國(guó)外心理學(xué)家在上世紀(jì)中期所提出和推動(dòng)的“幸福感”( subjective well - being， 簡(jiǎn)稱SWB ) 研究也開(kāi)始被我國(guó)學(xué)者所關(guān)注， 這方面的研究也匯入到對(duì)生活質(zhì)量研究的領(lǐng)域中來(lái)，并很快成為近期研究中的一大焦點(diǎn)。        從大的方面看， 國(guó)內(nèi)有關(guān)客觀生活質(zhì)量的研究較

10、多地集中在指標(biāo)體系的建構(gòu)以及運(yùn)用上。比較普遍的情形是， 不同研究者根據(jù)自己的理解，構(gòu)建一套在維度、指標(biāo)，以及合成方式、權(quán)重等方面均不完全相同的指標(biāo)體系。同時(shí)， 研究者采用自己的指標(biāo)體系來(lái)對(duì)所關(guān)注的不同群體、不同地區(qū)進(jìn)行生活質(zhì)量的比較和排序。這方面研究存在的主要問(wèn)題是：一方面這些研究所建構(gòu)的指標(biāo)體系互不相同， 因而它們的研究結(jié)果相互之間難以做出合適的比較； 另一方面則由于這方面的研究較多地是采用相對(duì)宏觀的、非個(gè)體的指標(biāo)， 因而往往只能用來(lái)進(jìn)行樣本狀況的描述和比較，很少運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)去探討和分析影響這種客觀生活質(zhì)量的各種因素。在主觀生活質(zhì)量的研究方面，則出現(xiàn)了以“生活滿意度”為研究對(duì)象和以“幸福感”

11、為研究對(duì)象的兩大分支領(lǐng)域。由于這兩個(gè)分支領(lǐng)域的內(nèi)容都與人們的主觀感受密切相關(guān)，研究中所采用的方法也比較接近，加上一些研究者對(duì)二者的內(nèi)涵、二者之間的聯(lián)系和異同， 以及它們與主觀生活質(zhì)量之間的關(guān)系等方面的認(rèn)識(shí)還不夠清晰， 導(dǎo)致具體研究中同樣存在一些不確切、不清晰、不一致的現(xiàn)象，在一定程度上影響了這方面研究的深入發(fā)展。        二、對(duì)生活質(zhì)量研究中幾個(gè)重要問(wèn)題的探討        1. 生活質(zhì)量概念的不同理解及其亞概念的建構(gòu) 

12、       對(duì)于學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)， 分清概念是起碼的前提。它可以保證不同的研究者使用同一概念所探討的是同一件事。在生活質(zhì)量研究中，無(wú)論研究者關(guān)注的是構(gòu)建生活質(zhì)量的指標(biāo)體系和測(cè)量方法， 還是關(guān)注影響居民生活質(zhì)量的各種因素， 都只有在清楚界定了大家所說(shuō)的生活質(zhì)量指的是同一件事物、是同一種現(xiàn)象時(shí)，這種探討才有意義。        對(duì)于“生活質(zhì)量”這個(gè)最基本的概念， 國(guó)內(nèi)存在著三種不同的理解。因而在對(duì)生活質(zhì)量的測(cè)量和評(píng)估上， 也相應(yīng)存在三種不同的方法。第一

13、種理解是把生活質(zhì)量定義為社會(huì)中人們客觀生活條件的綜合反映。正如有的研究者所指出的：“所謂生活質(zhì)量，就是指一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上人口生活條件的綜合狀況。換言之， 生活質(zhì)量就是生活條件的綜合反映?！?這種看法主要從影響人們物質(zhì)生活和精神生活的客觀條件方面來(lái)理解生活質(zhì)量，將其作為反映人們生活狀況、生活條件、生活水平， 同時(shí)也反映社會(huì)發(fā)展程度的社會(huì)指標(biāo)；研究者在測(cè)量和評(píng)估這種意義上的生活質(zhì)量時(shí)，主要運(yùn)用衣、食、住、行等反映人們生活條件的客觀指標(biāo)。第二種理解是把生活質(zhì)量定義為人們對(duì)于生活總體水平和各種客觀生活條件的主觀評(píng)價(jià)，看作人們對(duì)生活的總體滿意度以及對(duì)生活各方面的滿意度。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家林南教授等人在其

14、論文的第一句話中開(kāi)門(mén)見(jiàn)山指出的：生活質(zhì)量的定義是“對(duì)于生活及其各個(gè)方面的評(píng)價(jià)和總結(jié)”5。這種看法是從人們的主觀感受方面來(lái)理解生活質(zhì)量。因而研究者在研究中主要采用反映人們對(duì)生活滿意程度的主觀指標(biāo)來(lái)測(cè)量和評(píng)估生活質(zhì)量。第三種理解是將上面兩種理解結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考慮，認(rèn)為生活質(zhì)量是由反映人們生活狀況的客觀條件和人們對(duì)生活狀況的主觀感受兩部分組成的。生活質(zhì)量中既包含客觀條件， 又包含主觀評(píng)價(jià)， 因而， 在對(duì)生活質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估時(shí)，應(yīng)該既有反映生活條件的客觀指標(biāo)，又有反映人們滿意程度的主觀指標(biāo)?！翱陀^指標(biāo)是從產(chǎn)生生活質(zhì)量的'成因'方面來(lái)進(jìn)行操作化的，是生活質(zhì)量的'投入'；

15、而主觀指標(biāo)是從生活質(zhì)量的'結(jié)果'方面來(lái)進(jìn)行操作化的， 是生活質(zhì)量的'產(chǎn)出'?！?        筆者認(rèn)為， 這種客觀存在的對(duì)生活質(zhì)量概念多種不同理解的現(xiàn)實(shí)， 是人們對(duì)生活質(zhì)量這一特定領(lǐng)域中的現(xiàn)象在認(rèn)識(shí)上逐步深化、逐步發(fā)展過(guò)程的一種反映。同時(shí)，它也是不同研究者關(guān)注這一領(lǐng)域現(xiàn)象中的不同方面的一種反映。我們的任務(wù)并不是去評(píng)判孰是孰非， 而是要在理解這種現(xiàn)實(shí)的同時(shí)， 盡可能梳理出內(nèi)涵明確、界定清楚的亞概念及其基本內(nèi)容，使之能既關(guān)照到對(duì)生活質(zhì)量現(xiàn)象的不同理解， 也有利于不同的研究者明確自己所研

16、究現(xiàn)象的內(nèi)涵和重點(diǎn)究竟是什么。        一個(gè)可行的方式是采用客觀生活質(zhì)量和主觀生活質(zhì)量的概念作為生活質(zhì)量的亞概念， 分別對(duì)應(yīng)于前兩種理解的內(nèi)涵。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)近三十年的生活質(zhì)量研究也基本形成了與上述三種理解以及測(cè)量方法相對(duì)應(yīng)的三大方向： 其一是把生活質(zhì)量的研究重點(diǎn)放在影響人們物質(zhì)與精神生活的客觀指標(biāo)方面， 即進(jìn)行“客觀生活質(zhì)量”的研究?？陀^生活質(zhì)量關(guān)注的主要是一個(gè)社會(huì)向其成員提供各種物質(zhì)條件的狀況或程度，它既可以作為衡量人們生活水平、生活條件的指標(biāo)， 又可以作為衡量一個(gè)社會(huì)發(fā)展程度的指標(biāo)。其二是偏重于人們的主觀

17、生活感受方面， 形成有關(guān)生活滿意度和幸福感的大量研究，這即是我們所說(shuō)的“主觀生活質(zhì)量”的研究。主觀生活質(zhì)量關(guān)注的主要是人們對(duì)其所處的生活狀況的滿足程度或滿意程度，它所反映的是人們對(duì)生活條件和狀況的主觀感受。其三是將客觀的生活條件與人們主觀的評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，即將客觀生活質(zhì)量和主觀生活質(zhì)量二者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究。其主要依據(jù)是， 客觀生活質(zhì)量和主觀生活質(zhì)量分別反映的是生活質(zhì)量?jī)?nèi)涵中的不同側(cè)面， 而二者之間又是緊密相連、相互補(bǔ)充、不可替代的。因此，要全面地、綜合地描述、衡量和評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)中人們的生活質(zhì)量，必須將這兩方面的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。     

18、   2. 主觀生活質(zhì)量、生活滿意度、幸福感的概念及其關(guān)系        在英文文獻(xiàn)中， 與“生活質(zhì)量”、“幸福感”、“生活滿意度”等概念相對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)分別是quality of life， subjective well - being， life satisfaction。與國(guó)內(nèi)情況有所不同的是， 國(guó)外文獻(xiàn)中相對(duì)較少使用“主觀生活質(zhì)量” ( subjective quality of life)和“客觀生活質(zhì)量” (objective quality of life) 的概念。換句話

19、說(shuō)， “主觀生活質(zhì)量”和“客觀生活質(zhì)量”的概念更多的是國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量研究領(lǐng)域中使用的概念。從目前情況看，似乎存在著這樣一種狀況： 國(guó)外的“生活質(zhì)量”概念在內(nèi)涵上，主要對(duì)應(yīng)于國(guó)內(nèi)的“主觀生活質(zhì)量”概念， 即指的是人們對(duì)自身生活條件和狀況的評(píng)價(jià)。對(duì)它的測(cè)量指標(biāo)也主要是處于“認(rèn)知”層面的“生活滿意度”的測(cè)量。而國(guó)外對(duì)應(yīng)于國(guó)內(nèi)“客觀生活質(zhì)量”意義的“生活質(zhì)量”概念，則早已演變成“社會(huì)指標(biāo)” ( social indicator) 的內(nèi)容， 并且越來(lái)越淡出生活質(zhì)量研究的領(lǐng)域，成為人類發(fā)展研究領(lǐng)域的一種指標(biāo)了。        至

20、于“幸福感”的研究， 則主要是從心理學(xué)視角出發(fā)來(lái)探討幸福、測(cè)量幸福所形成的一個(gè)相對(duì)專門(mén)的心理學(xué)領(lǐng)域。應(yīng)該看到，幸福感雖然與人們的生活質(zhì)量有關(guān)， 但它與生活質(zhì)量卻并不是同一件事情。美國(guó)研究幸福感的著名心理學(xué)家E.Diener指出， “作為心理學(xué)的專門(mén)術(shù)語(yǔ)， 主觀幸福感專指評(píng)價(jià)者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的整體性評(píng)估?！薄癝WB由三個(gè)不同維度組成：積極情感、消極情感和生活滿意度?！?“生活滿意度是SWB的關(guān)鍵指標(biāo)， 作為認(rèn)知因素， 是更有效的肯定性衡量標(biāo)準(zhǔn)，是獨(dú)立于積極情感和消極情感的另一個(gè)因素?！?按E. Diener 的定義，幸福感( SWB) 中包含了生活滿意度。這樣， 生活滿意度又成了幸福

21、感的測(cè)量指標(biāo)。因此， 國(guó)內(nèi)有的研究者將生活滿意度歸為“生活質(zhì)量意義上的主觀幸福感”。并且認(rèn)為， “一般將主觀幸福感界定為人們對(duì)自身生活滿意程度的認(rèn)知評(píng)價(jià)。研究者們選取的主觀幸福感維度主要包括總體生活滿意感和具體領(lǐng)域滿意感?！?        綜上所述， 源自于社會(huì)學(xué)的生活質(zhì)量研究和源自于心理學(xué)的幸福感研究， 都將“生活滿意度”作為自己的內(nèi)涵和測(cè)量指標(biāo)，正是在“生活滿意度”上二者形成了交叉、發(fā)生了聯(lián)系。但盡管如此， 二者鮮明的學(xué)科背景所體現(xiàn)的研究視角和研究方法， 特別是二者探討問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)， 則仍然存在著非常

22、明顯的差別。這也是我們?cè)诶斫膺@幾個(gè)概念之間關(guān)系時(shí)應(yīng)特別注意的一個(gè)方面。        應(yīng)該注意到， 同樣作為人們的主觀感受， 幸福感與生活滿意度之間仍然存在著相當(dāng)?shù)牟顒e。概括地說(shuō)， 幸福感是人們的一種滿足的、滿意的、愉悅的、快樂(lè)的心理和情緒的感受、體驗(yàn)或感覺(jué)。而“生活滿意度”則是人們對(duì)生活各方面的“理想狀態(tài)”與“現(xiàn)實(shí)狀況”之間差距的主觀認(rèn)知和評(píng)價(jià)。它是人們對(duì)于“生活應(yīng)該如何”與他們所看到的“生活實(shí)際如何”之間差距的一種主觀反映。二者是從不同的側(cè)面和角度來(lái)反映人們對(duì)自我生存狀態(tài)的主觀感受的。由于這種差別，幸福感研究實(shí)

23、際上更多的是從人們的心理感受角度，來(lái)衡量人們對(duì)生活的幸福感覺(jué)。雖然這種感覺(jué)與人們對(duì)生活的滿意度有一定關(guān)系， 但它主要還是一種情感層面的體驗(yàn)和評(píng)價(jià)。而人們對(duì)生活的滿意度則主要是一種認(rèn)知層面的評(píng)價(jià)。作為認(rèn)知層面的評(píng)價(jià)，它比情感層面的評(píng)價(jià)相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)長(zhǎng)久， 也相對(duì)理性； 相比之下， 情感層面的評(píng)價(jià)則往往更加感性、更為短暫， 也更容易變化。因此， 要真正全面地研究人們的主觀生活質(zhì)量，或許應(yīng)該同時(shí)包括這二者的內(nèi)容。        從研究的角度看， 生活滿意度的測(cè)量相對(duì)直接一些、相對(duì)容易一些。研究者主要采用問(wèn)卷中李克特形式的

24、評(píng)價(jià)問(wèn)題來(lái)測(cè)量；而幸福感的測(cè)量則相對(duì)間接一些、相對(duì)困難一些， 研究者多采用心理測(cè)驗(yàn)量表來(lái)測(cè)量。在應(yīng)用上， 生活滿意度的測(cè)量更多地用于生活質(zhì)量的研究中， 而幸福感的測(cè)量則可能更偏向于心理健康、精神健康方面的研究。另外，由于對(duì)生活滿意度的研究所探討的實(shí)際上是人們對(duì)理想中的狀況與現(xiàn)實(shí)中的狀況之間差距的主觀認(rèn)知和評(píng)價(jià)， 因此， 應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到參考框架在這種評(píng)價(jià)中所扮演的角色和所發(fā)揮的作用。無(wú)論是人們對(duì)生活的總體滿意度，還是他們對(duì)生活各個(gè)具體方面的滿意度， 都是一種既與客觀物質(zhì)生活條件本身有關(guān)， 同時(shí)也與三種主觀的參考框架有關(guān)的事物。這或許是生活滿意度研究中的一個(gè)突出特征。這三種參考框架分別是：(1)

25、以人們心目中的理想狀態(tài)為比較對(duì)象的基本參考框架； (2) 以身邊的、周?chē)娜藗優(yōu)楸容^對(duì)象的橫向參考框架； (3) 以過(guò)去的、以前的狀況為比較對(duì)象的縱向參考框架。任何一種現(xiàn)實(shí)狀況一定是在一種或多種參考框架中才能被評(píng)價(jià)成“滿意”或者“不滿意”的。        3. 生活質(zhì)量研究的兩種視角        生活質(zhì)量研究可以說(shuō)有兩個(gè)不同的起源： 一個(gè)是關(guān)注人們客觀生活狀況的社會(huì)指標(biāo)研究， 另一個(gè)是關(guān)注人們主觀感受的生活滿意度研究和幸福感研究。這

26、兩種不同的起源在一定程度上決定和形成了生活質(zhì)量研究領(lǐng)域中兩種不同中心、不同目標(biāo)的生活質(zhì)量研究觀：一種是以社會(huì)為中心，以衡量社會(huì)發(fā)展程度為目標(biāo)的生活質(zhì)量研究觀；另一種則是以社會(huì)中的人為中心， 以衡量人們的生活水平、生活狀況、生活滿意程度為目標(biāo)的生活質(zhì)量研究觀。        以社會(huì)為中心的生活質(zhì)量研究， 往往注重宏觀的、以社會(huì)為單位的整體指標(biāo)， 它所涉及的范圍包括整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、環(huán)境、醫(yī)療、人口等多個(gè)側(cè)面，并且通常是以“人均”、“比率”等形式的總體性指標(biāo)來(lái)反映的， 這些指標(biāo)也都是客觀指標(biāo)。因此， 這

27、種生活質(zhì)量研究往往也更接近于社會(huì)發(fā)展意義上的社會(huì)指標(biāo)研究。雖然我們也可以將這種以社會(huì)為中心的生活質(zhì)量理解成對(duì)人們生活所依賴的各種客觀條件的優(yōu)劣程度進(jìn)行的測(cè)量和反映，但從其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)來(lái)看， 它實(shí)際上更偏向于用來(lái)測(cè)量和反映一個(gè)社會(huì)整體的發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展程度和等級(jí)。而以人為中心的生活質(zhì)量研究， 則往往更加重視微觀的、以個(gè)人或群體為單位的指標(biāo)，并且衡量指標(biāo)中往往既有客觀指標(biāo)， 也有主觀指標(biāo)。其中的客觀指標(biāo)部分， 主要涉及到人們生活的各種條件， 由于這種條件涉及到不同的層面， 因而往往容易與前者發(fā)生一定的重疊(其中有關(guān)個(gè)人生活條件、家庭生活條件部分的內(nèi)容一般不容易混淆， 但有關(guān)社會(huì)層面、環(huán)境層面， 以

28、及社區(qū)層面的一些生活條件指標(biāo)則容易發(fā)生混淆) ， 因此也往往會(huì)出現(xiàn)不恰當(dāng)運(yùn)用的情況。而其中的主觀指標(biāo)部分， 則是以人為中心的生活質(zhì)量研究中所特有的指標(biāo)。        從目前研究來(lái)看， 政府部門(mén)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科相對(duì)更看重社會(huì)層面的生活質(zhì)量研究。正如有的學(xué)者所指出的， “由于統(tǒng)計(jì)學(xué)界研究生活質(zhì)量的目的在于確定社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和小康生活標(biāo)準(zhǔn)， 而當(dāng)時(shí)吃、穿、用、住等物質(zhì)方面的消費(fèi)是絕對(duì)的主導(dǎo)追求， 因此統(tǒng)計(jì)學(xué)界幾乎都采用消費(fèi)、收入、吃、穿、用、住、行、社會(huì)文化、社會(huì)環(huán)境、社會(huì)服務(wù)、身體健康狀況等方面反映客觀物質(zhì)

29、條件的社會(huì)指標(biāo)來(lái)測(cè)量居民生活質(zhì)量?！?與此同時(shí)， 這方面的研究也更多地將生活質(zhì)量看作衡量社會(huì)發(fā)展、社會(huì)變遷的指標(biāo)， 也常常將這種意義上的生活質(zhì)量與社會(huì)發(fā)展、社會(huì)政策放在一起進(jìn)行討論。而社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科則相對(duì)看重個(gè)人層面以及群體層面的生活質(zhì)量研究。他們更關(guān)心社會(huì)中的人們具體的生活條件、人們對(duì)具體的生活條件的主觀感受和評(píng)價(jià)，以及與人們的主觀感受密切相關(guān)的各種影響因素。只有在這種以人為中心的生活質(zhì)量研究中，才會(huì)有反映人們主觀感受和評(píng)價(jià)的主觀性指標(biāo)。而這種視角的生活質(zhì)量研究， 其目標(biāo)既包括不斷改善人們賴以生存和發(fā)展的客觀條件，同時(shí)也包括努力促進(jìn)人們的這種主觀感受和評(píng)價(jià)朝著積極的、滿意的方向

30、發(fā)展。        4. 社會(huì)的不同發(fā)展階段與生活質(zhì)量研究的不同重點(diǎn)        由于生活質(zhì)量具有既包含客觀生活條件， 又包含主觀生活感受的特點(diǎn)， 因此在研究中我們要同時(shí)關(guān)注這兩個(gè)方面。然而，在實(shí)際研究中我們應(yīng)該注意， 一方面， 生活質(zhì)量具有非常強(qiáng)的時(shí)代特征。特別是作為生活質(zhì)量基礎(chǔ)內(nèi)涵的客觀生活質(zhì)量， 它在很大程度上同時(shí)也是衡量社會(huì)發(fā)展程度和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)。這也即是說(shuō)，客觀生活條件與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分； 另一方面， 人們

31、的主觀生活感受又不完全與這種客觀生活條件相一致。特別是對(duì)于處于社會(huì)不同發(fā)展階段、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人們來(lái)說(shuō)，其主觀的生活感受在生活質(zhì)量研究中所具有的意義也是不一樣的。一般來(lái)說(shuō)， 對(duì)于處于社會(huì)發(fā)展相對(duì)較低階段的人們來(lái)說(shuō)， 其所能獲得和享用的各種客觀生活條件、其所能達(dá)到的物質(zhì)生活水平等級(jí)等等，在其生活質(zhì)量中占有更大一些的比重。提高和改善這種客觀的生活質(zhì)量，對(duì)于他們整體生活質(zhì)量的提高和改善來(lái)說(shuō)， 具有舉足輕重的作用。而對(duì)于那些處于社會(huì)發(fā)展相對(duì)較高階段的人們來(lái)說(shuō)，由于他們的基本生活條件已經(jīng)獲得一定程度的滿足， 因而這種客觀生活條件、物質(zhì)生活水平在其生活質(zhì)量中所占的比重相應(yīng)減小，而他們各自主觀上對(duì)自己所

32、處的生活水平的認(rèn)知和感受卻對(duì)他們的生活質(zhì)量影響相應(yīng)更大一些。        因此， 對(duì)于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的社會(huì)中的生活質(zhì)量研究， 我們所關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)該有所不同。對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的廣大農(nóng)村地區(qū)，尤其是西部地區(qū)，以及社會(huì)中的各種貧困群體、下層群體來(lái)說(shuō)， 進(jìn)行生活質(zhì)量研究的重點(diǎn)或許更應(yīng)該放在他們的客觀生活質(zhì)量及其改善方面； 而對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)的城市地區(qū)、物質(zhì)生活相對(duì)富裕的群體來(lái)說(shuō)，生活質(zhì)量研究的重點(diǎn)或許更應(yīng)該放在主觀生活質(zhì)量及其影響因素方面。換句話說(shuō)， 客觀生活質(zhì)量對(duì)于落后地區(qū)、農(nóng)村居民、下層群體、貧

33、困對(duì)象可能會(huì)顯得更加重要，也更有意義。而主觀生活質(zhì)量則對(duì)于那些在基本生活條件和保障方面已經(jīng)不成為問(wèn)題的發(fā)達(dá)地區(qū)、城市居民、中上層群體、富裕對(duì)象可能會(huì)顯得更加重要，也更有意義。我們不能不顧研究對(duì)象的具體情況， 片面地、絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)客觀生活質(zhì)量或者主觀生活質(zhì)量的重要性及其對(duì)生活質(zhì)量的代表意義， 而應(yīng)針對(duì)實(shí)際情況有所選擇、有所側(cè)重地開(kāi)展研究。        5. 測(cè)量指標(biāo)的全面性、完備性與指標(biāo)的可比性、資料的可得性之間的矛盾        在生

34、活質(zhì)量的研究中， 一個(gè)基本的任務(wù)是要建立合適的生活質(zhì)量測(cè)量指標(biāo)。然而， 這一任務(wù)也正是研究者需要面對(duì)和解決的一大難點(diǎn)。這種困難主要體現(xiàn)在概念測(cè)量的全面性、完備性與測(cè)量指標(biāo)的可比性、指標(biāo)所涉及數(shù)據(jù)的可得性上。比如，為了對(duì)反映人們物質(zhì)生活條件和水平的(客觀) 生活質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量，國(guó)內(nèi)外研究者設(shè)計(jì)出了許多不同的指標(biāo)體系。“在國(guó)外文獻(xiàn)中， 頗負(fù)盛名的綜合指數(shù)應(yīng)首推莫里斯建立的'物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)' ( PQL I) ?！薄?#39;物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)'由于具有簡(jiǎn)明、綜合的特點(diǎn)， 業(yè)已為許多人所接受， 用來(lái)衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或生活質(zhì)量變化， 甚至被推為全球估價(jià)模式?！?0但由于這一指數(shù)僅

35、包含三個(gè)指標(biāo)， 即識(shí)字率、嬰兒死亡率和平均預(yù)期壽命， 因而只反映了健康和教育兩個(gè)方面的最基本內(nèi)容， 同時(shí)也沒(méi)有用權(quán)重來(lái)區(qū)分指標(biāo)的不同重要性。所以，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為， 用這樣的指標(biāo)來(lái)衡量生活質(zhì)量顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。通常研究者會(huì)結(jié)合國(guó)內(nèi)情況和自己的分析， 選擇更多方面和更多具體的指標(biāo)。比如， 有的研究者建立了包括5大方面、共8個(gè)指標(biāo)的生活質(zhì)量指數(shù)， 其中涉及到教育(識(shí)字率、入學(xué)率) 、健康(期望壽命、嬰兒死亡率、兒童死亡率) 、營(yíng)養(yǎng)(熱量供給) 、平等(收入分配) 、環(huán)境(安全用水人口比例)等； 11有的研究者建立了包括就業(yè)、收入水平、收入分配、貧困、消費(fèi)、健康、教育、環(huán)境和城市化等9個(gè)方面的34個(gè)指標(biāo)

36、作為生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)； 12還有的研究者則建立了包括收入、教育、消費(fèi)、文娛休閑、健康、居住、生活設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)保障等9個(gè)大的方面、共36項(xiàng)指標(biāo)的指標(biāo)體系來(lái)反映城市居民生活質(zhì)量的整體狀況。13        在這種看起來(lái)是追求測(cè)量指標(biāo)全面性、完善性的過(guò)程中， 研究者必然會(huì)遇到不同指標(biāo)體系之間的可比性， 以及不斷擴(kuò)大的指標(biāo)體系與資料可得性之間的矛盾。一般來(lái)說(shuō)，研究者對(duì)全面性、完善性的追求， 往往會(huì)限制和損害研究結(jié)果的可比性以及研究資料和數(shù)據(jù)的可得性。正如有的研究者所言： “作為一個(gè)完整的概念， 生活質(zhì)量還應(yīng)當(dāng)包

37、括住房、交通、生活服務(wù)、社會(huì)秩序和精神風(fēng)尚等方面的內(nèi)容。但是，由于筆者試圖從全球出發(fā)來(lái)構(gòu)筑生活質(zhì)量指數(shù)， 而從全球出發(fā)構(gòu)筑指數(shù)時(shí)又限于指標(biāo)的可比性和資料的可得性， 因而難以選擇合適的指標(biāo)來(lái)表示這些方面， 只能暫付厥如。”14如果只用莫里斯“物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)”中的三個(gè)指標(biāo)， 那么， 無(wú)論是中外社會(huì)中的生活質(zhì)量比較， 還是不同時(shí)期中的生活質(zhì)量比較，都會(huì)十分容易；這樣的三個(gè)指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)在各個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)中都是可以得到的。然而， 隨著研究者指標(biāo)體系的不斷擴(kuò)大， 具體測(cè)量指標(biāo)不斷增多， 不同研究之間的可比性也隨之減小， 許多情況下一些指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)也無(wú)法獲得。   &#

38、160;    我們一方面要認(rèn)識(shí)到這種矛盾現(xiàn)象的存在，另一方面也要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定研究所構(gòu)建的指標(biāo)體系的內(nèi)涵和范圍大小。筆者認(rèn)為，概念內(nèi)涵的寬窄與測(cè)量指標(biāo)的選擇之間， 從理論上說(shuō)應(yīng)該是密切相關(guān)的。但實(shí)際研究中， 由于數(shù)據(jù)的可得性， 以及多個(gè)指標(biāo)的整合問(wèn)題、不同指標(biāo)間權(quán)重的分配等因素的影響，導(dǎo)致二者之間并不是一種簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。從目前情況看， 任何一項(xiàng)具體研究所采用的指標(biāo)都不可能是全面的和完善的?；蛘哒f(shuō)， 都只是部分的、有缺陷的， 因而它們對(duì)于生活質(zhì)量等概念的反映始終只是相對(duì)的。如果再考慮到不同的研究者對(duì)生活質(zhì)量等概念的內(nèi)涵或外延還會(huì)做出一些不同的限定或

39、變更，那么在測(cè)量指標(biāo)體系的建立和具體測(cè)量指標(biāo)選取上的較大變化就很容易理解了。這也正是我們強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量概念及其測(cè)量指標(biāo)相對(duì)性的基本依據(jù)。        既然在測(cè)量指標(biāo)的全面性和完備性上無(wú)法達(dá)到理想目標(biāo)， 我們就應(yīng)該在盡量兼顧全面性的同時(shí)， 更多地在可比性上下功夫，力圖在可比性上獲得更多利益。比較可取的做法是， 在實(shí)際研究中， 除非有特殊的目的， 否則， 一般情況下研究者都應(yīng)該盡量采用前人已有的、數(shù)據(jù)可得性較好的指標(biāo)來(lái)開(kāi)展同類研究。如果前人指標(biāo)不完善，不科學(xué)，或者過(guò)于簡(jiǎn)單， 則可以增加和建立新的指標(biāo)， 但新建的指標(biāo)中應(yīng)

40、盡量包括前人的指標(biāo)，并對(duì)前人指標(biāo)中的缺陷進(jìn)行分析說(shuō)明。同時(shí)， 應(yīng)盡量采用與前人一致的指數(shù)建立方式和權(quán)重分配方式，以達(dá)到較好的可比性。這樣做的結(jié)果既可以使我們?cè)诓煌瑢?duì)象之間進(jìn)行橫向比較， 也可以對(duì)同一類對(duì)象在不同時(shí)期的情況進(jìn)行縱向比較。        6. 研究回顧與不同研究之間的借鑒和積累        生活質(zhì)量研究領(lǐng)域中的一個(gè)十分普遍的現(xiàn)象是， 許多研究者在進(jìn)行自己的研究前， 不太注意回顧以往研究的已有結(jié)果，特別是已有的理論觀點(diǎn)。因而

41、， 研究的起點(diǎn)不高， 很少有與以往研究的理論對(duì)話。例如， 關(guān)于幸福感( SWB ) 的研究，西方學(xué)者Wilson在近半個(gè)世紀(jì)以前就已經(jīng)提出了個(gè)體差異的兩點(diǎn)理論假設(shè)， 并且西方后續(xù)研究也已經(jīng)表明“外在、客觀的變量對(duì)SWB 的影響相當(dāng)小， 人口統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目(性別、收入、智力水平等) 只能解釋SWB 不足20%的變化，外在環(huán)境只能解釋SWB 變化的15%。由于外部因素影響較小， 研究者們轉(zhuǎn)向研究?jī)?nèi)部因素即Wilson的第二點(diǎn)假設(shè)來(lái)解釋SWB的變異性： 個(gè)人內(nèi)部建構(gòu)決定生活事件如何被感知，從而影響幸福體驗(yàn)”15。但國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在探討SWB 的問(wèn)題時(shí)，較常見(jiàn)的做法是直接按照自己的思路，對(duì)特定對(duì)象的幸福感現(xiàn)狀

42、進(jìn)行描述， 同時(shí)， 依舊用自己的數(shù)據(jù)去分析外在環(huán)境變量、人口背景變量對(duì)幸福感的影響， 而完全不管前人已有的研究結(jié)論， 不是在前人已有成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的探索，從而去努力回答與前人研究成果相關(guān)的理論問(wèn)題。        不注意進(jìn)行研究回顧的另一個(gè)表現(xiàn)是， 眾多相同主題的研究在具體測(cè)量指標(biāo)的選擇上互不相同， 由此導(dǎo)致研究結(jié)果相互之間無(wú)法比較。比如，同樣是對(duì)“主觀生活質(zhì)量”進(jìn)行的研究，有的研究者用“生活滿意度”來(lái)測(cè)量，16而有的研究者則用“幸福感”來(lái)測(cè)量。17至于為什么選用某一種指標(biāo)， 研究者則很少討論。同樣的， 對(duì)

43、于不同研究所得出的不一致的、甚至是相反的結(jié)果， 研究者也不去展開(kāi)探討，使得不同研究的研究結(jié)果在幫助人們提高對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)方面作用不大。比如， “近年來(lái)， 我國(guó)出現(xiàn)了許多關(guān)于幸福感的討論。由于在幸福感測(cè)度、樣本選取和分析方法上的差異，得出的結(jié)論大相徑庭。曾慧超、袁岳(2005) ， 羅楚亮( 2006 ) 采用顯變量測(cè)度幸福感，調(diào)查的問(wèn)題是'總的看來(lái)， 您現(xiàn)在幸福嗎？'得出了農(nóng)村居民幸福感強(qiáng)于城鎮(zhèn)居民；邢占軍(2006) 采用潛變量測(cè)度幸福感， 調(diào)查了10個(gè)方面的內(nèi)容，涉及知足充裕、自我接受、心理健康、身體健康、心態(tài)平衡、社會(huì)信心、成長(zhǎng)進(jìn)步、目標(biāo)價(jià)值、人際關(guān)系和家庭氛圍等體驗(yàn)， 得

44、出了城鎮(zhèn)居民幸福感強(qiáng)于農(nóng)村居民?！?8值得思考的問(wèn)題是， 如果城鄉(xiāng)居民的幸福感本身是一個(gè)客觀的事物、一種客觀的現(xiàn)實(shí)， 那么對(duì)于兩種完全不同的研究結(jié)論來(lái)說(shuō)，自然就有一個(gè)誰(shuí)的研究方法相對(duì)科學(xué)、誰(shuí)的結(jié)論更接近這種客觀現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。但是， 這樣的問(wèn)題既沒(méi)有引起進(jìn)行了研究、但持有不同結(jié)論的研究者之間的認(rèn)真探討， 也沒(méi)有引起該領(lǐng)域中相關(guān)研究者的關(guān)注，導(dǎo)致了一種“你說(shuō)你的、我說(shuō)我的， 互不相干、互不討論”的局面。        筆者認(rèn)為， 任何一個(gè)領(lǐng)域的研究發(fā)展都是一種不斷累積的過(guò)程， 研究者要十分清楚自己的研究在這一領(lǐng)域中所處的

45、位置，十分清楚自己的研究所要回答的是什么類型的問(wèn)題， 也要十分清楚對(duì)于這一問(wèn)題前人的研究已經(jīng)給出了什么樣的答案。而要做到這一點(diǎn)的基本方法就是要對(duì)相關(guān)領(lǐng)域中的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧。只有每一個(gè)研究者都注意將自己的研究結(jié)果與前人的結(jié)果進(jìn)行比較和討論，才能有效地推動(dòng)整個(gè)領(lǐng)域的研究層層深入，才能使研究結(jié)論不斷完善。        7. 加強(qiáng)對(duì)生活質(zhì)量主、客觀指標(biāo)間關(guān)系及其聯(lián)系機(jī)制的綜合研究        總體上看， 近三十年來(lái)國(guó)內(nèi)客觀生活質(zhì)量的研究與主觀

46、生活質(zhì)量(包括生活滿意度、幸福感) 的研究在所涉及的范圍上都有了明顯的拓展， 特別是對(duì)主觀生活質(zhì)量的研究更是朝著專門(mén)的生活滿意度和幸福感兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的方向前進(jìn)了一大步。前面表1的結(jié)果顯示， 在2000年以來(lái)的短短幾年中， 專門(mén)探討“幸福感”和“生活滿意度”的研究論文超過(guò)了200篇， 占到了近三十年國(guó)內(nèi)全部生活質(zhì)量研究論文總數(shù)的40%左右。這是一種非?？斓陌l(fā)展勢(shì)頭。但是，相比之下，生活質(zhì)量研究中的第三個(gè)方向， 即將客觀生活質(zhì)量與主觀生活質(zhì)量結(jié)合起來(lái)進(jìn)行的研究， 則尚無(wú)大的進(jìn)展。        實(shí)際上， 雖然我們可以繼

47、續(xù)在客觀生活質(zhì)量和主觀生活質(zhì)量?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域中分別進(jìn)行更深入的研究， 但是， 二者之間的內(nèi)在聯(lián)系以及相互影響的機(jī)制等問(wèn)題，依然是我們?cè)谏钯|(zhì)量領(lǐng)域中所不能回避的重要現(xiàn)實(shí)。從本質(zhì)上說(shuō)， 無(wú)論是要探討改善人們的生活條件， 提高人們的生活水平， 還是要探討增強(qiáng)人們的生活滿意度和對(duì)生活的幸福完全不顧及、完全不考慮與其相對(duì)應(yīng)、與其相聯(lián)系的另一個(gè)方面。盡管許多研究者都指出，客觀生活質(zhì)量是主觀生活質(zhì)量的基礎(chǔ)； 同時(shí)， 許多研究者也意識(shí)到客觀生活質(zhì)量與主觀生活質(zhì)量之間又不具有直接的、成正比的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是， 對(duì)于二者之間的關(guān)系究竟如何、二者的內(nèi)在聯(lián)系究竟怎樣等問(wèn)題的深入探討卻基本上沒(méi)有開(kāi)展，這方面的研究結(jié)論依然還停

48、留在上世紀(jì)80 年代的研究上。目前既沒(méi)有專門(mén)針對(duì)這兩類不同的生活質(zhì)量間關(guān)系進(jìn)行分析探討的理論研究，也鮮有運(yùn)用具體數(shù)據(jù)對(duì)這兩大類指標(biāo)進(jìn)行探討的經(jīng)驗(yàn)研究。        我們知道， 專業(yè)領(lǐng)域的不斷分化和整合， 是推動(dòng)科學(xué)研究不斷發(fā)展的重要途徑。在相對(duì)比較繁榮和比較深入的主、客觀生活質(zhì)量專門(mén)研究的基礎(chǔ)上，開(kāi)展將客觀生活質(zhì)量和主觀生活質(zhì)量結(jié)合起來(lái)的綜合性研究， 將是國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量研究領(lǐng)域中下一階段的一項(xiàng)重要任務(wù)和研究中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。這種綜合性研究的開(kāi)展和所取得的成果，將會(huì)對(duì)我們更好地理解生活質(zhì)量的影響因素及其作用機(jī)制提供重要幫助，同時(shí)也將會(huì)大大提升國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量研究的整