電視大學(xué)畢業(yè)論文

1、專(zhuān)業(yè)論文寫(xiě)手，幫寫(xiě)，質(zhì)量高，包通過(guò)。Q Q：1210734023題目 姓 名 專(zhuān) 業(yè) 學(xué) 號(hào) 分 校 指導(dǎo)教師 教學(xué)點(diǎn) 情 勢(shì) 變 更 原 則 初 探  作者：某某某  內(nèi)容提要 情勢(shì)變更原則作為合同法的一項(xiàng)重要原則，對(duì)于維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維持市場(chǎng)道德秩序，平衡合同當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，消除履行合同中因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平具有重要意義。情勢(shì)變更原則雖然在我國(guó)現(xiàn)行法律中未明確規(guī)定，但其與現(xiàn)行法律所規(guī)定和倡導(dǎo)的誠(chéng)實(shí)信用原則一脈相承，誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)作為情勢(shì)變更原則的一項(xiàng)基本理論依據(jù)。除此之外，情勢(shì)變更原則與不可抗力規(guī)則、顯失公平規(guī)則既有聯(lián)系和相似之處，同時(shí)又

2、有許多根本的不同。完善我國(guó)的情勢(shì)變更原則立法，規(guī)范適用情勢(shì)變更原則，倡導(dǎo)合同當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)交易，合理承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是我國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所應(yīng)長(zhǎng)期努力的目標(biāo)。 目 錄 一、情勢(shì)變更原則的基本內(nèi)涵及理論依據(jù) （一）、情勢(shì)變更原則含義及沿革 某頁(yè)（二）、情勢(shì)變更原則的理論依據(jù) 某頁(yè) 二、情勢(shì)變更原則的適用條件及法律效力 （一）、情勢(shì)變更原則的適用條件 某頁(yè)（二）、適用情勢(shì)變更原則的法律效力 某頁(yè) 三、情勢(shì)變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的辯析 （一）、情勢(shì)變更與不可抗力規(guī)則 某頁(yè)（二）、情勢(shì)變更與顯失公平規(guī)則 某頁(yè) 四、完善我國(guó)

3、情勢(shì)變更原則的法律思考情 勢(shì) 變 更 原 則 初 探 情勢(shì)變更原則作為合同法的一項(xiàng)重要原則，是在第一次世界大戰(zhàn)后才逐漸確立起來(lái)的，現(xiàn)已為世界上許多國(guó)家在立法中予以規(guī)定或在司法實(shí)踐中予以認(rèn)可，而我國(guó)現(xiàn)行法律尚未有關(guān)情勢(shì)變更的直接規(guī)定。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和逐漸完善，情勢(shì)變更原則作為合同法上的一項(xiàng)重要制度，越來(lái)越顯其重要；同時(shí)，由于情勢(shì)變更原則所涉及的理論復(fù)雜性和各國(guó)在司法實(shí)踐中的差異，有必要從理論和實(shí)務(wù)兩個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行探究。 一、情勢(shì)變更原則的基本內(nèi)涵及理論依據(jù) （一）、情勢(shì)變更原則含義及沿革情勢(shì)變更原則是指合同成立后，作為合同關(guān)系基礎(chǔ)的情勢(shì)，由于不可歸責(zé)

4、于當(dāng)事人的原因，發(fā)生了非當(dāng)初所能預(yù)料的變化，如果仍堅(jiān)持原來(lái)的法律效力將會(huì)產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的法律效力作相應(yīng)的變更乃至合同解除的一項(xiàng)法律原則1。情勢(shì)變更原則實(shí)質(zhì)與功能在于消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的不公平后果，平衡當(dāng)事人之間的利益，維護(hù)社會(huì)公平和商品安全交易。這一原則的確立與發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。在羅馬法時(shí)代，由于奉行契約必須遵守的原則，根本不存在情勢(shì)變更原則。按通說(shuō)，情勢(shì)變更原則起源于12、13世紀(jì)注釋法學(xué)派著作優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋?zhuān)撝魈岢隽怂^情勢(shì)不變條款理論，認(rèn)為假定每一個(gè)合同均包含一個(gè)默示條款，即締結(jié)時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況

5、不再存在，準(zhǔn)予變更或解除合同。18世紀(jì)后期，由于情勢(shì)不變條款理論被濫用，于是受到嚴(yán)厲的批判并逐漸被法學(xué)家和立法者所摒棄。本世紀(jì)以來(lái)，由于兩次世界大戰(zhàn)和席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的影響，出現(xiàn)了大量合同無(wú)法依約履行，為了解決所謂“法律不足”現(xiàn)象，學(xué)者們借鑒歷史上的情勢(shì)不變條款理論，提出了情勢(shì)變更原則的各種學(xué)說(shuō)。在大陸法系國(guó)家，通過(guò)立法或判例來(lái)確認(rèn)情勢(shì)變更原則，實(shí)為誠(chéng)實(shí)信用原則在債法中的具體體現(xiàn)。如意大利、希臘等國(guó)民法典將情勢(shì)變更原則制定成概括性條文，而其他一些國(guó)家（如法國(guó)、日本）則是通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則，來(lái)解決因情勢(shì)變更所發(fā)生的法律問(wèn)題。不過(guò)大陸法國(guó)家對(duì)于情勢(shì)變更之范圍不盡一致：以法國(guó)民法典為代表，

6、情勢(shì)變更與不可抗力是作為同義語(yǔ)使用的該法典第1148條之規(guī)定；德國(guó)的民法理論及司法實(shí)踐力圖將情勢(shì)變更與不可抗力區(qū)別開(kāi)來(lái)。在英美法上，與情勢(shì)變更原則相近的是“合同落空”（Frustration of contract又譯“合同受挫”）和“履約不可行”（Impraticability of performance）。按早期的英國(guó)法，合同一旦締結(jié)，即使以后所發(fā)生的情況使合同不能履行，義務(wù)人也必須承擔(dān)違約責(zé)任。這種狀況直到19世紀(jì)中葉才得以改變。從1863年泰勒訴考德威爾一案的判決起，逐漸確定了一項(xiàng)“履約不可行”原則（Inpossibility of performance），其含義為：由于某些超出允

7、諾人控制能力以外的實(shí)發(fā)事件，導(dǎo)致某種允諾不可能再被履行時(shí)，這種允諾就應(yīng)當(dāng)被解除，允諾人自然也不承擔(dān)違約責(zé)任2。本世紀(jì)初英國(guó)合同法中出現(xiàn)了“目的落空”原則（Frustration of purpose），其含義為：如果合同訂立后出現(xiàn)與當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)的某種情勢(shì)變更，合同訂立時(shí)所追求的目的無(wú)法達(dá)到，或訂立合同所基于的理由已不復(fù)存在，義務(wù)人即可不履行合同義務(wù)，盡管這種履行仍屬可能3。當(dāng)今英國(guó)法已不再區(qū)別“履約不可能”和“目的落空”，而將兩者統(tǒng)稱(chēng)為“合同落空”。美國(guó)合同法先后接受了英國(guó)法中的“履約不可能”原則和“目的落空”原則，當(dāng)今的美國(guó)合同法已用“履約不可行”代替了“履約不可能”的概念，而且仍將其與“

8、目的落空”并列。美國(guó)合同法重述第二版列舉了三種常見(jiàn)的“履約不可行”的情形，即：履約所必需的人死亡或喪失能力；履約所必需的物品毀損滅失；履約行為為本國(guó)法或外國(guó)法所禁止。 綜上所述，英美法上“合同落空”原則與大陸法上的情勢(shì)變更原則，既有相同之處，又有一定區(qū)別。前者的適用范圍比后者更為廣泛。實(shí)際上合同落空包括了大陸法上的不可抗力和情勢(shì)變更。(二）、情勢(shì)變更原則的理論依據(jù)。按通說(shuō)，情勢(shì)變更原則的理論有三：一為法國(guó)的不可預(yù)見(jiàn)說(shuō)；二為德國(guó)的法律行為基礎(chǔ)說(shuō)；三為英美法的目的不達(dá)說(shuō)4。法國(guó)的不可預(yù)見(jiàn)說(shuō)認(rèn)為依法成立的合同，于當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力，但當(dāng)事人因不可預(yù)見(jiàn)的情勢(shì)變更，其履行對(duì)當(dāng)事人之一方成為非常重

9、大的負(fù)擔(dān)時(shí)，關(guān)于此點(diǎn)并無(wú)當(dāng)事人之合意，因而原約定于當(dāng)事人間已無(wú)法律效力，應(yīng)允許變更或解除。因這一理論未成為通說(shuō)，亦未被審判實(shí)務(wù)所采納，故其重要性和影響力不能與后兩種相比擬。德國(guó)的法律行為基礎(chǔ)說(shuō)是由德國(guó)學(xué)者奧特曼（Oertmann）于1921年提出來(lái)的。該說(shuō)認(rèn)為，法律行為基礎(chǔ)是指為締結(jié)法律行為時(shí)一方當(dāng)事人對(duì)于特定環(huán)境之存在或發(fā)生所具有之預(yù)想，該預(yù)想之重要性為相對(duì)人了解并未作反對(duì)表示，或?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)于特定環(huán)境之存在或發(fā)生所具有之共同預(yù)想，且基于此預(yù)想而形成法律行為意思。這就是所謂“奧特曼公式”。該說(shuō)提出后，被司法判例所采納并經(jīng)反復(fù)引用，形成了一種具有一定功能和內(nèi)涵的新的法律制度，乃所謂的“法律行

10、為基礎(chǔ)制度”。該制度自第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)，已經(jīng)德國(guó)的民法實(shí)務(wù)證明其系一種用以處理經(jīng)濟(jì)及社會(huì)情況劇變問(wèn)題的有效制度。英美法的目的不達(dá)說(shuō)是用來(lái)解決合同落空的。關(guān)于合同落空的學(xué)說(shuō)有以下幾種：（一）默示條款說(shuō)。該說(shuō)由法官勞爾伯恩（Loreburn）在1916年的一個(gè)案件中提出來(lái)的，他認(rèn)為合同雙方當(dāng)事人必定是以某種物或物之狀態(tài)的持續(xù)存在作為訂約磋商的基礎(chǔ)，即是合同包含的默示條款。（二）合同基礎(chǔ)喪失理論說(shuō)，該說(shuō)由哥達(dá)德（Godard）法官在1937年的一個(gè)租船案件中提出來(lái)的。他認(rèn)為假使因?yàn)楹贤瑯?biāo)的物被破壞，或者其他原因如阻礙或遲滯而致合同基礎(chǔ)喪失，以致于后來(lái)的履行實(shí)質(zhì)上是一個(gè)與原訂合同所不同的合同，則合同

11、應(yīng)被認(rèn)為已落空。（三）義務(wù)改變理論說(shuō)。該說(shuō)是拉德克利夫（Radcliffe）勛爵在1956年的一個(gè)案件中提出來(lái)的。按照這一理論，由于雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情勢(shì)變更，使合同義務(wù)變得不允許被履行時(shí)，將構(gòu)成合同落空。因?yàn)樵谶@種情況下要求履行的已是與合同雙方當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)完全不同的義務(wù)，即合同義務(wù)已發(fā)生重大改變，以致與原來(lái)雙方所承擔(dān)的義務(wù)完全不同。以上諸學(xué)說(shuō)不無(wú)一定的理論和實(shí)踐價(jià)值，但筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則一說(shuō)更為合理。筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則更是情勢(shì)變更原則的一項(xiàng)基本理論依據(jù)，情勢(shì)變更原則是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)。梁慧星先生認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德標(biāo)準(zhǔn)，其目的在于平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事

12、人與社會(huì)之間的利益關(guān)系，并維持市場(chǎng)道德秩序。為現(xiàn)代民法重要的倡導(dǎo)原則5。徐國(guó)棟先生亦持同樣觀點(diǎn)6。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬把誠(chéng)信原則視為掌握在法官手中的衡平法7。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信原則的本質(zhì)在于平衡利益。從情勢(shì)變更原則發(fā)生的根據(jù)看，它是基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的，因?yàn)榍閯?shì)變更原則在消除因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的情勢(shì)的發(fā)生而導(dǎo)致的顯失公平后果，即平衡當(dāng)事人之間的利益。這正是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法這一特定法律領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)和運(yùn)用。王利明先生亦認(rèn)為：“情勢(shì)變更原則是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的運(yùn)用，其理論根據(jù)當(dāng)就應(yīng)為誠(chéng)實(shí)信用原則8”。因而可以說(shuō)，在特定的法律領(lǐng)域消除當(dāng)事人之間的利益失衡，正是情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)所在。 

13、;二、情勢(shì)變更原則的適用條件及法律效力 (一）、情勢(shì)變更原則的適用條件第一 須有情勢(shì)變更之事實(shí)。這是適用情勢(shì)變更的前提條件。所謂“情勢(shì)”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)9。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國(guó)家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)、幣值，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢(shì)在客觀上發(fā)生異常變動(dòng)10。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭(zhēng)即導(dǎo)致的封鎖、禁運(yùn)等。該事實(shí)是否構(gòu)成情勢(shì)變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同賴(lài)以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實(shí)現(xiàn)，以及是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn)11。第

14、二 情勢(shì)變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。這是適用情勢(shì)變更原則的時(shí)間要件。只有情勢(shì)的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢(shì)變更原則。在訂約時(shí)，如發(fā)生情勢(shì)的變更，當(dāng)事人不得主張適用情勢(shì)變更原則，這一點(diǎn)與英美法上的合同落空原則所要求的情勢(shì)不同，落空原則所要求的情勢(shì)，可發(fā)生訂約之時(shí)12。若情勢(shì)的變更發(fā)生在合同履行期間，又在履行過(guò)程中歸于消滅，一般也不得適用情勢(shì)變更原則，因?yàn)槁男泻贤幕A(chǔ)已恢復(fù)至原狀。若債務(wù)人遲延履行合同債務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢(shì)變更，則債務(wù)人不得主張適用情勢(shì)變更原則，因?yàn)閭鶆?wù)人如按合同規(guī)定履行不會(huì)發(fā)生情勢(shì)變更。第三 情勢(shì)變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)的，且有不可預(yù)見(jiàn)

15、之性質(zhì)。這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的一個(gè)方面。情勢(shì)變更是否屬于不可預(yù)見(jiàn)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際情況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，則不能適用情勢(shì)變更，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)自已的主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)，則僅該當(dāng)事人可主張情勢(shì)變更。如果當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)于某種情勢(shì)已有預(yù)見(jiàn)，則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢(shì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，自不應(yīng)適用情勢(shì)變更原則。但對(duì)于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況，如飛機(jī)失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時(shí)會(huì)預(yù)見(jiàn)這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢(shì)變更原則處理13。情勢(shì)變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢(shì)變更原則

16、主觀要件的另一方面。雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)情勢(shì)的變更無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止，因此雙方當(dāng)事人在主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。如情勢(shì)的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢(shì)變更原則。第四 因情勢(shì)變更而使原合同的履行顯失公平。這是適用情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)要件。情勢(shì)變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。適用情勢(shì)變更原則是為了平衡當(dāng)事人之間的利益，消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無(wú)利益14。筆者認(rèn)為是否

17、顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)： 是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，公平合理原則； 顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方； 顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全； 主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損失。（二）、適用情勢(shì)變更原則的法律效力情勢(shì)變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱(chēng)“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)

18、予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過(guò)何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國(guó)立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場(chǎng)出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過(guò)變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。 三、情勢(shì)變更與相關(guān)法律規(guī)則的辯析 （一 ）、情勢(shì)變更與不可抗力規(guī)則我國(guó)民法通則第一百五十三條對(duì)不可抗力作如下定義：“本法所稱(chēng)不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)

19、，不能避免并不能克服的客觀情況?！币话阏J(rèn)為，不可抗力的范圍通常包括三類(lèi)：自然災(zāi)害，如地震、水災(zāi)等。社會(huì)異常事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、政變、罷工等。一定條件下的政府行為，如頒布封鎖、禁運(yùn)的措施或法律等。民法通則第一百零七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！钡閯?shì)變更與不可抗力仍存在差異，表現(xiàn)在：運(yùn)用范圍及功能不同。不可抗力運(yùn)用于合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，它屬于法定的免責(zé)事由，不可抗力發(fā)生后，債務(wù)人將依法免于承擔(dān)民事責(zé)任，也可導(dǎo)致合同的變更和解除。情勢(shì)變更僅適用于合同責(zé)任，主要是指導(dǎo)合同正常履行的一項(xiàng)原則。即在合同履行過(guò)程中因情勢(shì)變更的出現(xiàn)，若維持原有效力，則有

20、悖誠(chéng)實(shí)信用原則。故應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除合同。因而情勢(shì)變更原則的主要功能在于平衡利益。構(gòu)成要件及直接造成的結(jié)果不同。不可抗力要求不可預(yù)見(jiàn)，不可避免并不可克服。與此相對(duì)應(yīng)，不可抗力發(fā)生后，導(dǎo)致合同全部或部分不能履行是絕對(duì)的。此即所謂“不可克服”。如因地震造成廠房倒塌無(wú)法生產(chǎn)而不能供貨；因禁運(yùn)而無(wú)法運(yùn)輸?shù)?。情?shì)變更僅要求不可預(yù)見(jiàn)，不可避免，其所造成的后果并非不能履行，而是表現(xiàn)為履行艱難或代價(jià)昂貴，且對(duì)這一結(jié)果是可以克服的。即通過(guò)變更或解除合同以平衡當(dāng)事人之間的利益而消除因情勢(shì)變更而引起的顯失公平。法律后果不同。不可抗力的適用是一方不再履行或遲延履行合同且可免責(zé)。故相對(duì)方承擔(dān)了因不可抗力而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)

21、，其在后果上表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。不可抗力發(fā)生后，當(dāng)事人只要依法取得了確切證據(jù)，履行了有關(guān)的法定義務(wù)（如通知義務(wù)，防止損失擴(kuò)大的義務(wù)）則可免予承擔(dān)違約責(zé)任。情勢(shì)變更原則的運(yùn)用是平衡當(dāng)事人之間的利益，其在后果上表現(xiàn)為分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。情勢(shì)變更的適用，須由當(dāng)事人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求，并由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，其結(jié)果也可能是駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求，當(dāng)事人仍應(yīng)繼續(xù)履行合同。2、情勢(shì)變更與顯失公平規(guī)則。顯失公平的民事行為是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)而為的對(duì)一方明顯有利而對(duì)另一個(gè)有重大不利的民事行為。其特點(diǎn)是：（1）行為結(jié)果對(duì)雙方明顯不公平，表現(xiàn)為一方蒙受重大不利，另一個(gè)獲得顯然超出正常情況下所能獲取的利益；（2

22、）雙方當(dāng)事人之間的利益失衡超過(guò)了法律允許的限度。（3）受害一方所為民事行為并非出自其真實(shí)意思，或是屈服于對(duì)方的優(yōu)勢(shì)，或是缺乏經(jīng)驗(yàn)過(guò)于輕率等。對(duì)于顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷(xiāo)。情勢(shì)變更造成當(dāng)事人之間仍按原合同履行將顯失公平，當(dāng)事人可請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或解除，此二者在違背當(dāng)事人真實(shí)意思，權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡及請(qǐng)求權(quán)利行使等方面確有相似之處。但存在的區(qū)別也是明顯的。行為的法律性質(zhì)不同。顯失公平的民事行為屬于相對(duì)無(wú)效的民事行為，情勢(shì)變更所適用的合同是自始有效成立的合同。事由產(chǎn)生的時(shí)間不同。顯失公平在當(dāng)事人為民事行為時(shí)即已產(chǎn)生；情勢(shì)變更可發(fā)生于合同有效成立后

23、至履行完畢之前的任何時(shí)間內(nèi)。當(dāng)事人的主觀狀態(tài)不同。顯失公平規(guī)則在運(yùn)用時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人在為民事行為時(shí)是否存在缺陷，如一方是否利用自己的優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方無(wú)經(jīng)驗(yàn)、輕率等。即要求當(dāng)事人主觀上是有過(guò)錯(cuò)的。情勢(shì)變更原則的運(yùn)用要求當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)客觀環(huán)境事實(shí)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；情勢(shì)變更不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人。法律效果不同。對(duì)于顯失公平的合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷(xiāo)。即使合同已經(jīng)履行完畢，但只要自合同成立時(shí)起一年內(nèi)均可行使。情勢(shì)變更原則的適用則發(fā)生變更或者解除的效果，當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更原則應(yīng)在合同履行完畢之前，是合同的撤銷(xiāo)與解除，其法律后果是不同的。一點(diǎn)值得注意，當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)變更原則而解除合

24、同給對(duì)方造成損害的，則應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ阶鞒鲞m當(dāng)補(bǔ)償。 四、完善我國(guó)情勢(shì)變更原則的法律思考我國(guó)民事立法中對(duì)情勢(shì)變更原則的定義、效力、適用條件至今未作明文規(guī)定。民法通則雖暗含情勢(shì)變更原則精神，但并沒(méi)有直接賦予其應(yīng)有的法律效力。司法實(shí)踐中雖有運(yùn)用情勢(shì)變更原則裁決合同糾紛的案例，如1992年3月6日最高人民法院對(duì)關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、購(gòu)銷(xiāo)煤氣表散件合同糾紛案適用法律問(wèn)題的函的批復(fù)，但因法律上缺乏明確的規(guī)定，在審判實(shí)務(wù)中難以準(zhǔn)確把握。在合同法的制訂過(guò)程中，對(duì)是否規(guī)定存在爭(zhēng)論，合同法草案有關(guān)情勢(shì)變更的條款未獲通過(guò)。反對(duì)的意見(jiàn)認(rèn)為什么是情勢(shì)變更，界限不好確定，各國(guó)理

25、解也不盡一致，規(guī)定可能產(chǎn)生被濫用的情況，對(duì)合同履行不利，主張?jiān)诤贤ㄖ胁蛔髅魑囊?guī)定15。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中發(fā)生濫用情勢(shì)變更原則的危險(xiǎn)確實(shí)存在，但并不是因不規(guī)定就能消除這種危險(xiǎn)。為了使法院或仲裁機(jī)構(gòu)在適用情勢(shì)變更原則時(shí)有法可依，減少濫用的危險(xiǎn)，提出如下建議：第一、在今后的民事立法中，如民法典的制定，將情勢(shì)變更原則制定成概括性條文，可采用如下表述：“合同成立后，客觀情況因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生異常變化，致使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒(méi)有意義或造成重大損失，該當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同”。這樣規(guī)定，是比較

26、科學(xué)的，因?yàn)樗粌H融合了大陸法系情勢(shì)變更原則與英美法系的合同落空原則，而且與國(guó)際商事合同通則規(guī)定的“艱難情形”（Hardship）的精神相一致。第二，情勢(shì)變更原則的適用以當(dāng)事人主張適用為宜，法院、仲裁機(jī)構(gòu)不得直接適用。這是因?yàn)楫?dāng)事人可能基于長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益或商業(yè)信譽(yù)的考慮而不主張適用，這也符合私法的意思自治原則。第三，法院審理案件如適用情勢(shì)變更原則，應(yīng)報(bào)高級(jí)人民法院或最高人民法院核準(zhǔn)。這樣規(guī)定可從訴訟程序方面防止情勢(shì)變更原則的濫用，也符合我國(guó)法官目前整體素質(zhì)不高的實(shí)際情況。第四，最高人民法院對(duì)情勢(shì)變更原則的適用條件、法律效力等應(yīng)作明文規(guī)定。這樣可減少裁判的任意性，做到司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，同時(shí)亦可彌補(bǔ)