.中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷的實證統(tǒng)計

1、 一、引言 效勞業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成局部，在促進經(jīng)濟增長和社會就業(yè)等方面占據(jù)重要地位，是衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟現(xiàn)代化水平的重要標志之一。自改革開放特別是1992年出臺?關(guān)于加快開展第三產(chǎn)業(yè)的決定?以來，中國效勞業(yè)取得了較快開展，效勞業(yè)增加值占GDP的比重以及就業(yè)比重分別從1978年的23.9%和12.2%上升到2021年的43.1%和34.6%。但與其他經(jīng)濟體相比，其開展仍存在三低現(xiàn)象，即效勞業(yè)增加值比重、就業(yè)比重和人均增加值均較低(程大中，2003)；與國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)相比，效勞業(yè)企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)濟效益也較差(劉培林、宋湛，2007)。因此，中共“十七大報告明確提出，要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟開展模式推

2、動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，促進經(jīng)濟增長由依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動向依靠第三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)開展轉(zhuǎn)變，大力開展現(xiàn)代效勞業(yè)。國家“十二五規(guī)劃也進一步指出，把推動效勞業(yè)大開展作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的戰(zhàn)略重點。但是，同效勞業(yè)快速開展的戰(zhàn)略需要相比，效勞業(yè)的增長質(zhì)量更應(yīng)引起關(guān)注，因為主要依靠要素投入而非效率提升(生產(chǎn)率)所引發(fā)的經(jīng)濟增長是難以長期維持的(Krugman，1994)，技術(shù)進步和效率改善才是經(jīng)濟長期持續(xù)增長的重要源泉。“十一五初期出臺的?國家中長期科學與技術(shù)開展規(guī)劃(2006-2021)?將技術(shù)進步奉獻指標列為中國經(jīng)濟的開展目標，已經(jīng)凸顯出中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟開展方式、追求增長質(zhì)量的戰(zhàn)略思路。對于開展滯后的中國效勞業(yè)而言

3、，其開展除了依賴資本、勞動等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的投入外，更離不開技術(shù)進步和效率提升。鑒于此，本文在已有的研究成果根底上，嘗試運用基于序列DEA(sequential data envelopment analysis)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，采用中國1990-2021年的效勞業(yè)細分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，對效勞業(yè)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)變遷和行業(yè)異質(zhì)性進行測算和分析。我們認為，細分行業(yè)層面的分析對于更加準確地把握中國效勞業(yè)TFP增長的特點將是一個非常有意義的研究方向；對于認識中國效勞業(yè)分行業(yè)TFP變遷的歷史軌跡，探討不同效勞業(yè)行業(yè)開展不平衡背后的原因及動態(tài)演變態(tài)勢，促進效勞業(yè)各行業(yè)的協(xié)調(diào)開展具

4、有重要的現(xiàn)實意義。 本文第二局部是相關(guān)研究文獻述評；第三局部是對研究方法的介紹以及數(shù)據(jù)的處理說明；第四局部是對測算結(jié)果的時間維度與行業(yè)維度分析，并探討了效勞業(yè)TFP行業(yè)異質(zhì)性的內(nèi)在機制；第五局部是研究的主要結(jié)論。 二、文獻述評 現(xiàn)有文獻對中國TFP的研究主要集中在經(jīng)濟總體、農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門，而對效勞業(yè)TFP的研究相對較少。根據(jù)不同的研究層次，我們將中國效勞業(yè)TFP的相關(guān)文獻分為三類：第一類是利用效勞業(yè)總體時間序列數(shù)據(jù)對整體層次的時間維度分析，以探究中國效勞業(yè)TFP的演變趨勢及其動力源泉。郭克莎(1992)采用索羅余值法的研究說明，1979-1990年中國效勞業(yè)TFP年均增長2.58%，低于第

5、一產(chǎn)業(yè)(3.68%)和第二產(chǎn)業(yè)(3.67%)。程大中(2003)使用總量生產(chǎn)函數(shù)對1978-2000年時序數(shù)據(jù)的分析顯示，20世紀90年代以來，中國效勞業(yè)技術(shù)進步的略微資本增強型特征使得資本產(chǎn)出比增長率對效勞業(yè)人均產(chǎn)出增長率的奉獻超過了TFP增長率的奉獻。楊勇(2021)利用C-D生產(chǎn)函數(shù)的分析說明，TFP對效勞業(yè)產(chǎn)出的奉獻率在1980年前波動較大，1980年后漸趨平穩(wěn)，1981-1991年效勞業(yè)TFP年均增長率為3.26%，1992-2006年為0.11%。 第二類文獻是采用中國省際面板數(shù)據(jù)對效勞業(yè)TFP的區(qū)域差異性進行研究，以討論中國效勞業(yè)TFP在區(qū)域間的分布狀況及其成因。顧乃華、李江帆(

6、2006)使用SFA方法(stochastic frontier analysis)對中國1992-2002年省際面板數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，東中西部技術(shù)效率的顯著差異(主因是市場化進程和勞動力素質(zhì)的差異)是造成效勞業(yè)生產(chǎn)率區(qū)域失衡的重要原因。楊向陽、徐翔(2006)采用Malmquist指數(shù)對1990-2003年省際面板數(shù)據(jù)的研究說明，該期間效勞業(yè)TFP年均增長0.12%，主要原因是技術(shù)進步提高；技術(shù)水平的不同導致東中西部地區(qū)之間和地區(qū)內(nèi)部TFP增長率存在顯著差異。劉興凱、張誠(2021)的分析顯示，1978-2007年中國效勞業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)進步增長率分別為0.7%和1.8%，且各省區(qū)市的TFP增

7、長呈現(xiàn)出長期的收斂趨勢。 第三類文獻是對中國效勞業(yè)內(nèi)部的單一行業(yè)進行研究，此類研究以Malmquist指數(shù)法為主，多采用省際或企業(yè)面板數(shù)據(jù)。如Matthews & Zhang(2021)對1998-2007年國有商業(yè)銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行的研究，呂秀萍(2021)對1999-2006年保險公司的研究。此外，原毅軍等(2021)對中國生產(chǎn)性效勞業(yè)的研究說明，1997-2005年TFP年均增長-4.8%，但下降速度在逐年放緩，1997-2002年導致TFP下降的原因為技術(shù)進步，2003-2005年為技術(shù)效率。 毫無疑問，既有研究對于認識和把握中國效勞業(yè)開展的績效和質(zhì)量問題具有重要的

8、理論與政策含義。在此根底上，本文主要從以下方面進行拓展：(1)現(xiàn)有文獻大多是采用2004年和2021年全國經(jīng)濟普查前的常規(guī)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其存在效勞業(yè)增加值的低估問題(許憲春，2004；江小涓，2021)，并且2002年前的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)也存在估算問題。本文采用兩次經(jīng)濟普查后的修訂數(shù)據(jù)，可以修正和完善現(xiàn)有文獻的結(jié)論，從而提高結(jié)論的可信度；(2)現(xiàn)有文獻根本上是從整體時序和省際差異角度展開的研究，還鮮有文獻是基于細分行業(yè)的差異性視角。本文采用細分行業(yè)而非省際面板數(shù)據(jù)對1990-2021年的效勞業(yè)TFP進行測度，并對TFP的各構(gòu)成因素展開討論，既能反映出中國效勞業(yè)TFP的時間維度變化，又能透視出各行業(yè)

9、TFP的異質(zhì)性問題；(3)現(xiàn)有文獻在采用DEA-Malmquist方法測算效勞業(yè)TFP時都是運用當期數(shù)據(jù)確定當期生產(chǎn)前沿，這可能導致技術(shù)倒退結(jié)果的出現(xiàn)，從而將技術(shù)進步對TFP增長的局部作用歸于技術(shù)效率改良。本文引入“技術(shù)不會遺忘假定，運用序列DEA來構(gòu)造最正確生產(chǎn)前沿，以防止現(xiàn)有文獻中普遍存在的技術(shù)退步問題。 三、研究方法與數(shù)據(jù)處理 本文采用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，其有如下優(yōu)點：(1)可以弱化數(shù)據(jù)質(zhì)量對結(jié)果的影響。中國的數(shù)據(jù)質(zhì)量一直為許多學者所詬病，而Malmquist指數(shù)相當于做了一階差分，各行業(yè)同方向的變化將被消除(傅勇、白龍，2021)；(2)不需設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，不要求生產(chǎn)

10、處于有效率的路徑上，從而防止主觀判斷或函數(shù)形式設(shè)定錯誤而影響結(jié)果的準確性；(3)能夠?qū)崿F(xiàn)有關(guān)TFP的所有分解，結(jié)果和政策含義更為豐富。在采1 2 3 4 5 下一頁用DEA確定最正確生產(chǎn)前沿時主要有當期DEA和序列DEA兩種方法。當期DEA是根據(jù)t期的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來確定t期的最正確生產(chǎn)前沿；序列DEA是根據(jù)t期及以前的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來確定t期的最正確生產(chǎn)前沿。Timmer & Los(2005)指出，序列DEA在如下方面要優(yōu)于當期DEA：(1)排除了技術(shù)退步的可能性，因為采用序列DEA構(gòu)造生產(chǎn)前沿的連續(xù)性不會導致其向內(nèi)偏移；(2)引入了“追趕思想，即后來者(latecomers)可以通過

11、模仿學習領(lǐng)先者(leaders)所創(chuàng)造的知識技術(shù)來到達追趕目的；(3)可以排除產(chǎn)出的短期波動影響生產(chǎn)前沿的可能性?？紤]到現(xiàn)代科技不像傳統(tǒng)手工藝有失傳的可能，我們借鑒林毅夫、劉培林(2003)的思路，引入“過去掌握的技術(shù)不會遺忘假定，運用序列DEA來構(gòu)造最正確實踐生產(chǎn)前沿。 其中，EC是規(guī)模報酬不變且要素自由可處置條件下的相對效率變化指數(shù)，刻畫了從t期到t+1期各行業(yè)對最正確生產(chǎn)前沿的追趕程度(“追趕效應(yīng))。TC是技術(shù)進步指數(shù)，刻畫了技術(shù)前沿從t期到t+1期的移動情況(“增長效應(yīng))。在規(guī)模報酬可變(VRS)的生產(chǎn)前沿下，技術(shù)效率變化指數(shù)還可被分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)(PEC)和規(guī)模效率變化指數(shù)(

12、SEC)。 由于2003年分行業(yè)增加值和固定資產(chǎn)投資及就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)使用的行業(yè)口徑差異較大，為盡可能降低誤差，我們將2003年數(shù)據(jù)予以剔除。1990-2002年和2004-2021年的具體研究行業(yè)見表2。測算TFP需要收集和處理效勞業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)出、勞動投入和資本投入數(shù)據(jù)。 (1)效勞業(yè)產(chǎn)出。根據(jù)Mahadevan(2000)的研究，效勞業(yè)產(chǎn)出用增加值衡量。為防止效勞業(yè)核算的低估問題，采用如下公式對1990-2002年的分行業(yè)GDP進行估算：“修訂后的效勞業(yè)分行業(yè)GDP=(修訂后的第三產(chǎn)業(yè)GDP-金融業(yè)-房地產(chǎn)業(yè))×原來的分行業(yè)GDP/(原來的第三產(chǎn)業(yè)GDP-農(nóng)林牧漁效勞業(yè)-金融、保險業(yè)

13、-房地產(chǎn)業(yè))。由于無法獲得修訂后的不變價增長速度數(shù)據(jù)，我們?nèi)愿鶕?jù)原來的“第三產(chǎn)業(yè)增加值指數(shù)將其換算為2002年不變價。2004-2021年數(shù)據(jù)取自?中國統(tǒng)計年鑒2006、2021和2021?，并將其換算為2004年不變價。 (2)勞動投入。理論上，勞動投入應(yīng)綜合考慮勞動人數(shù)、勞動時間、勞動質(zhì)量(效率)等因素，但實際研究中的指標選取最終取決于數(shù)據(jù)的可得性。Fox & Smeets(2021)提出了衡量勞動質(zhì)量的四種方法，Zheng et al.(2021)采用人均受教育年限對勞動質(zhì)量進行了數(shù)據(jù)調(diào)整。由于無法獲得對效勞業(yè)細分行業(yè)勞動投入進行質(zhì)量調(diào)整所需要的相關(guān)數(shù)據(jù)，所以將各行業(yè)的“年末從業(yè)

14、人員數(shù)作為勞動投入指標的代理變量。1990-2002年數(shù)據(jù)取自?中國統(tǒng)計年鑒2004?，2004-2021年數(shù)據(jù)按如下公式估算：“效勞業(yè)分行業(yè)的全社會就業(yè)人數(shù)=效勞業(yè)全社會總就業(yè)人數(shù)×(效勞業(yè)分行業(yè)的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)/效勞業(yè)城鎮(zhèn)單位總就業(yè)人數(shù))。 (3)資本投入。資本投入用效勞業(yè)分行業(yè)的物質(zhì)資本存量來衡量，由于缺乏資本存量的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們采用永續(xù)盤存法(perpetual inventory method)進行估算，公式為： 對于當年投資指標，劉興凱、張誠(2021)采用的是固定資本形成總額，但我國沒有效勞業(yè)細分行業(yè)的資本形成總額數(shù)據(jù)。與楊勇(2021)一樣，我們采用全社會效勞業(yè)

15、分行業(yè)的固定資產(chǎn)投資來衡量。名義固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)的分段獲取如下：1996-1998年和2002年的全社會固定資產(chǎn)投資直接從?中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒1997-1999、2003?中公布的“各地區(qū)全社會按主要行業(yè)分的固定資產(chǎn)投資獲取，1990-1995年和1999-2001年的分行業(yè)數(shù)據(jù)按以下方法進行估算：首先將“根本建設(shè)投資和“更新改造投資相加(將“房地產(chǎn)開發(fā)投資參加到“房地產(chǎn)業(yè)中)，然后根據(jù)1996-1998年和2002年“根本建設(shè)投資+更新改造投資占年鑒中公布的實際數(shù)值的平均比例，對其他年份的“根本建設(shè)投資+更新改造投資數(shù)據(jù)進行放大處理。這種估算方法可以降低一些學者(楊向陽、徐翔，2006

16、；原毅軍等，2021)直接采用“根本建設(shè)投資+更新改造投資代替全社會固定資產(chǎn)投資所引起的低估和誤差問題。2004-2021年數(shù)據(jù)直接從?中國統(tǒng)計年鑒2021?中的“按主要行業(yè)分的全社會固定資產(chǎn)投資獲取。由于缺乏細分行業(yè)數(shù)據(jù)，各行業(yè)的名義固定資產(chǎn)投資均使用全社會固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行折實換算。 四、效勞業(yè)TFP的歷史變遷與行業(yè)異質(zhì)性 基于以上數(shù)據(jù)，我們測算得到中國效勞業(yè)總體及細分行業(yè)的生產(chǎn)率指數(shù)及其分解，進一步對細分行業(yè)TFP及其分解的行業(yè)異質(zhì)程度變化趨勢，以及行業(yè)異質(zhì)性的內(nèi)在機制進行分析。 1.效勞業(yè)TFP的歷史變遷：時間維度 表1列出了中國效勞業(yè)總體的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。

17、1990-2002年的TFP年均增長4%，這主要得益于技術(shù)效率改良；2004-2021年的TFP年均增長4.5%，這主要得益于技術(shù)進步提高。(12)從時間維度看，中國效勞業(yè)TFP及其分解主要表達為以下幾個特征： (1)從TFP的增長情況看，1990-2021年間均為正增長，最高值出現(xiàn)在1993年，這可能是由于我國在1992年確立以社會主義市場經(jīng)濟體制為改革目標，并出臺了?關(guān)于加快開展第三產(chǎn)業(yè)的決定?等相關(guān)政策，由此導致1993年效勞業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了各種體制機制改革，使得以往由于體制原因未能表達出來的各種有利因素在短時間內(nèi)集中爆發(fā)，該年的技術(shù)效率增長率為1990-2021年間的最高也印證了這一事實。

18、但1993年的TFP增長可謂是曇花一現(xiàn)，隨后的1994-2000年一直在3.5%以下，直到2001年才再次出現(xiàn)較高的增長率。2001年至2007年再次出現(xiàn)的高增長周期可以解釋為中國在2001年參加WTO，國內(nèi)對效勞業(yè)領(lǐng)域改革、開放和開展信心提升的結(jié)果。2021年，受全球金融危機影響，TFP增長率有所下降，并在2021年到達低谷，雖然2021年有所上升，但仍遠遠低于金融危機之前的增長水平。其中，2021年的低谷還可能與2021年11月推出的4萬億投資方案有關(guān)，2021年效勞業(yè)全社會固定資產(chǎn)投資增長33.8%，增幅比2021年提高9個百分點。其中，有7個效勞業(yè)行業(yè)的投資增長率在46.7%60.8%

19、之間。 (2)技術(shù)效率與技術(shù)進步的增長方向相反，即技術(shù)效率增長率整體呈下降趨勢，而技術(shù)進步增長率整體呈上升趨勢。這一特征與劉興凱、張誠(2021)和楊向陽、徐翔(2006上一頁 1 2 3 4 5 下一頁)的結(jié)論根本一致。在技術(shù)效率方面，從1991年的4.3%下降到2021年的-2.2%；與此相反，技術(shù)進步增長率從1991年的0.2%上升到2021年的4.5%。這兩個指數(shù)的反向變動最終在2000年實現(xiàn)更替，即2000年前(除1994和1995年)效勞業(yè)TFP增長的主導力量是技術(shù)效率改良，但自2000年起，技術(shù)進步增長率超過技術(shù)效率并一直保持至今，這一主要驅(qū)動力量的轉(zhuǎn)換還可以通過這兩個指數(shù)的3年

20、和5年移動平均趨勢得以表達(見圖1)。雖然在增長方向上與已有文獻根本一致，但就樣本區(qū)間的平均意義而言，我們的結(jié)果說明1990-2002年的TFP增長主要是技術(shù)效率主導，而楊向陽、徐翔(2006)的結(jié)果說明1990-2003年是技術(shù)進步主導。存在這一差異的原因，可能是由于數(shù)據(jù)處理和研究方法的不同。比方我們的數(shù)據(jù)是全國兩次經(jīng)濟普查后的修訂數(shù)據(jù)，并且對固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)的獲取和處理方法使其更能接近真實情況。2004年后的結(jié)果還沒有相關(guān)文獻可以與之比擬。 (3)在技術(shù)效率的分解指標中，1990-2002年的純技術(shù)效率和規(guī)模效率年均增長率分別為1.9%和0.5%，2004-2021年那么分別為-3.9%和

21、1.5%。具體而言，2002年前的純技術(shù)效率和規(guī)模效率增長是交替主導效率變化的，自2004年開始那么一直由規(guī)模效率主導。從兩者的3年和5年移動平均趨勢來看(見圖2)，自20世紀90年代后期起，規(guī)模效率增長便已超過純技術(shù)效率增長。由此可見，技術(shù)效率改良已開始由以純技術(shù)效率為主轉(zhuǎn)向以規(guī)模效率為主，說明效勞業(yè)開展已開始顯現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟特征。出現(xiàn)這一變化的原因可能是網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代信息技術(shù)的開展，使得原先不能儲存和運輸?shù)哪承┬谠凇皶r空上變得可別離，從而提高了這些效勞的可貿(mào)易性。正是這種效勞生產(chǎn)和消費的逐步可別離性，使得效勞業(yè)開始顯現(xiàn)出諸如有形產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟特征。 (4)與其他投入要素相比，TFP增長對中國效

22、勞業(yè)增長的奉獻率較低。具體而言，TFP奉獻率由1991年的50.64%下降到1995年的15.05%，之后上升至2007年的52.57%，最低值出現(xiàn)在2021年。平均來看，1990-2021年間，效勞業(yè)年均增長10.8%，而TFP的平均奉獻率僅為38.75%?？梢?，TFP奉獻率在樣本期內(nèi)并沒有出現(xiàn)明顯的上升趨勢，并且這一結(jié)果與很多國家相比仍然是較低的(程大中，2003；劉興凱、張誠，2021)。這也充分說明，中國效勞業(yè)開展的粗放型特征仍然明顯，還沒有真正實現(xiàn)由粗放型向集約型方式的轉(zhuǎn)變。 2.效勞業(yè)TFP行業(yè)異質(zhì)性：經(jīng)驗事實 圖1技術(shù)進步與效率變化的移動平均趨勢 圖2純技術(shù)效率與規(guī)模效率變化的移

23、動平均趨勢 表2列出了中國效勞業(yè)細分行業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。各指數(shù)在行業(yè)間的變動區(qū)間充分說明，效勞業(yè)TFP、技術(shù)效率及技術(shù)進步增長率均存在較大的行業(yè)異質(zhì)性。 (1)從變化趨勢來看，行業(yè)分類沒有較大變動的三個行業(yè)(金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、公共管理和社會組織)的TFP年均增長率分別從2002年前的1.9%、1.5%、3.6%上升至2002年后的8.3%、3.1%、4.3%。其他行業(yè)雖不能直接進行比照，但通過觀察根本可以得出“各行業(yè)TFP均在以不同速度上升的結(jié)論，不過推動各行業(yè)TFP增長的主導力量已發(fā)生變化。1990-2002年間，有一半行業(yè)的TFP增長主要是依靠技術(shù)效率改良(13)，

24、而多數(shù)行業(yè)的技術(shù)進步增長緩慢。(14)2004-2021年間，所有行業(yè)均是依靠技術(shù)進步提高，而多數(shù)行業(yè)的技術(shù)效率呈下降趨勢。這說明隨著資本投入的大量增加，雖然各行業(yè)的技術(shù)進步得到了明顯提升，但目前大多數(shù)效勞業(yè)行業(yè)并沒有充分挖掘出現(xiàn)有資源和技術(shù)的潛力。因此，今后通過效率改良來推動效勞業(yè)各行業(yè)的增長還有很大空間。 (2)為進一步考察細分行業(yè)的各指數(shù)差異，我們將效勞業(yè)大致分為生產(chǎn)性和生活性效勞業(yè)兩大類。(15)結(jié)果說明(見表2)，1990-2002年間，生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP年均增長率要低于生活性效勞業(yè)；而2004-2021年間，兩者的年均增長率均為4.5%。可見，生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP增長率得到了一定程度

25、的上升，但生活性效勞業(yè)卻有所下降。這可能是由于1990年以來，隨著國民收入的日益提高，人們對更高生活水平的追求等刺激了生活性效勞業(yè)追求更高質(zhì)量的開展，結(jié)果使得生活性效勞業(yè)TFP增長率要高于生產(chǎn)性效勞業(yè)。但近年來隨著生產(chǎn)分割、效勞外包的日益開展，很多原來由本企業(yè)提供的效勞逐漸被市場化，這些市場化的效勞在競爭中對技術(shù)進步提高和效率改良提出了更高要求，結(jié)果致使近年來生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP增長率的上升速度要快于生活性效勞業(yè)。 (3)從TFP的奉獻率來看，1990-2002年奉獻率超過50%的行業(yè)有4個，且生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP的平均奉獻率要低于生活性效勞業(yè)。而2004-2021年奉獻率超過50%的行業(yè)有5個，

26、雖然該期間生產(chǎn)性效勞業(yè)產(chǎn)出增長率高出生活性效勞業(yè)1.7個百分點，但TFP奉獻率卻低5.7個百分點?？v向來看，生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP增長對產(chǎn)出增長的奉獻上升了0.93個百分點，而生活性效勞業(yè)卻下降了11.57個百分點。這說明近年來中國生活性效勞業(yè)增長的質(zhì)量要高于生產(chǎn)性效勞業(yè)，間接佐證了生產(chǎn)性效勞業(yè)開展的問題所在，中國今后應(yīng)該從質(zhì)量上著手來提高生產(chǎn)性效勞業(yè)的開展水平。 (4)將中國工業(yè)(制造業(yè))行業(yè)的TFP增長與效勞業(yè)行業(yè)進行比照。選取比照文獻時，我們同時考慮了各文獻在“研究方法、數(shù)據(jù)類型和研究區(qū)間等方面的差異，結(jié)果列于表3。從各項指標來看，中國工業(yè)(制造業(yè))行業(yè)的TFP增長率都要高于效勞業(yè)。實際上，

27、早在1967年和1968年，鮑莫爾(Baumol)和富克斯(Fuchs)就分別提出了“效勞業(yè)勞動生產(chǎn)率增長滯后等假說，程大中(2004)那么基于中國效勞業(yè)開展的實際檢驗了這一假說，結(jié)果證實中國整體效勞業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長是滯后的。表3的結(jié)果進一步說明，中國效勞業(yè)TFP增長也是滯后的。 (5)為了考察資本折舊率和基年資本存量對本文結(jié)果的影響，我們通過改變折舊率和基年資本存量的估計方法來進行穩(wěn)健性分析。具體做法是：首先，保持折舊率不變(4%)，采用Hall & Jones(1999)和原毅軍等(2021)的基年資本存量估計方法(表4中的方法2)；其次，保持基年資本存量的估計方法不變(方法1)

28、，將折舊率分別設(shè)為Wu(2003)中的7%和Zhang(2021)中的9.6%；最后，同時改變這兩者。所有組合的測算結(jié)果列于表4。(16)從平均值以及分行業(yè)、分年份的具體結(jié)果來看，在改變資本折舊率和基年資本存量的估計方法后，其結(jié)果均只在具體數(shù)值上有稍微變化，但這些變化并沒有改變本文的根本判斷和結(jié)上一頁 1 2 3 4 5 下一頁論，如多數(shù)行業(yè)TFP增長的主導因素轉(zhuǎn)換仍發(fā)生在2000年等。因此，本文的計算結(jié)果是穩(wěn)健的。 3.效勞業(yè)TFP行業(yè)異質(zhì)性：趨勢特征 可以看出，D的絕對值越大，表示差異程度越大；如果每個行業(yè)的TFP指數(shù)都趨于一致，那么D將趨于0。根據(jù)該公式計算得到1990-2002年10個

29、行業(yè)和2004-2021年14個行業(yè)的TFP指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)的差異程度變化趨勢情況(見圖3)。 圖3中國效勞業(yè)細分行業(yè)TFP異質(zhì)程度的變化趨勢(1990-2021) 從全要素生產(chǎn)率(TFPC)、技術(shù)效率(EC)和技術(shù)進步(TC)三個指數(shù)的變化趨勢上看，TFPC的差異程度在-0.0764(1993年)至-0.0136(2000年)之間，技術(shù)效率的差異程度在-0.0764(1993年)至-0.0125(2000年)之間，技術(shù)進步的差異程度在-0.0209(2006年)至0(1993年和1999年)之間。圖3顯示，就整個區(qū)間而言，除1993年的TFPC和技術(shù)效率外，其他年份各指數(shù)的行

30、業(yè)差異程度并沒有出現(xiàn)明顯的趨同或是擴大趨勢。特別是1994年后，技術(shù)效率和TFPC根本在-0.02上下波動，技術(shù)進步那么在-0.02至0之間波動，根本上保持相對穩(wěn)定。2021年與1991年相比，TFPC和技術(shù)效率的行業(yè)間差異程度有所下降，技術(shù)進步卻有所升高。 從三個指數(shù)的橫向比照看，TFPC、技術(shù)效率、技術(shù)進步在1990-2021年間的平均差異程度分別為-0.0265、-0.0246、-0.0083，這一計算結(jié)果與圖3均說明TFPC的行業(yè)差異性最大，其次是技術(shù)效率和技術(shù)進步，出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是各行業(yè)的員工技能、組織、管理等方面存在的較大效率差異。從三個指數(shù)的差異程度波動來看，TFPC、技

31、術(shù)效率、技術(shù)進步在1990-2021年間差異程度的標準差分別為0.0145、0.0149、0.0061，可見變化最大的是技術(shù)效率，其次是TFPC，而技術(shù)進步差異的波動最小。這說明技術(shù)效率增長率隨著時間推移更容易出現(xiàn)波動，而某一技術(shù)一旦被掌握和利用，其出現(xiàn)波動的可能性較小，這與實際情況也是相符的。 4.效勞業(yè)TFP行業(yè)異質(zhì)性：內(nèi)在機制 在得到中國效勞業(yè)細分行業(yè)TFP的異質(zhì)性增長事實，以及行業(yè)異質(zhì)程度的變化趨勢之后，我們進一步探討行業(yè)異質(zhì)性的內(nèi)在機制，即是什么因素使得異質(zhì)性現(xiàn)象得以長期持續(xù)存在？ 我們認為，一種可能的機制在于現(xiàn)代信息技術(shù)對不同效勞業(yè)企業(yè)資源配置的異質(zhì)影響。一般而言，信息技術(shù)通過直接

32、效應(yīng)、融合效應(yīng)、擴展效應(yīng)和拉動效應(yīng)等促進效勞業(yè)現(xiàn)代化(夏杰長等，2021)。直接效應(yīng)表現(xiàn)在信息效勞業(yè)是現(xiàn)代效勞業(yè)的重要行業(yè)，2004-2021年信息傳輸、計算機效勞和軟件業(yè)的技術(shù)進步年均增長8%，與理論預期相符。同時，信息技術(shù)還推動了一些行業(yè)的變革性開展，特別是傳統(tǒng)效勞業(yè)如零售業(yè)和商貿(mào)倉儲流通業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、教育培訓業(yè)和金融業(yè)等，而這些行業(yè)的TFP在2004-2021年都得到了高于平均值的年均增長率。由此可以推測，這些行業(yè)的較高TFP增長率受到了現(xiàn)代信息技術(shù)廣泛運用的重要影響。從微觀機制上講，現(xiàn)代信息技術(shù)在不同效勞業(yè)行業(yè)中的不同企業(yè)中的運用頻率和密度也存在差異，這些差異造成了效勞業(yè)企業(yè)配置資

33、源的不同方式和結(jié)果，不同的資源配置效率必定造成不同企業(yè)的不同TFP增長，根據(jù)同一行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)TFP的平均取值，最終將產(chǎn)生效勞業(yè)行業(yè)的TFP異質(zhì)性現(xiàn)象。 另一種可能的機制在于中國效勞業(yè)體制改革的漸進式道路，即各種體制改革在時間、對象上的逐步推進導致在不同時期、不同效勞業(yè)行業(yè)呈現(xiàn)出TFP的異質(zhì)性現(xiàn)象。中國效勞業(yè)改革開始于阻力最小的商貿(mào)流通業(yè)，2004-2021年批發(fā)和零售業(yè)獲得年均7.4%的高增長率。房地產(chǎn)業(yè)自1998年開始市場化改革，TFP增長率由2002年前的1.5%升至2004年后的3.1%。與此對應(yīng)，研發(fā)效勞業(yè)由于受到制度的限制其開展相對較慢，科學研究、技術(shù)效勞和地質(zhì)勘查業(yè)在2004-2

34、021年間只有2.1%的年均增長率。此外，金融業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等部門自1994年起也開始了相應(yīng)的體制變革(夏杰長等，2021)。這些針對不同行業(yè)的進程和力度不一樣的體制變革必定對各自行業(yè)的TFP增長產(chǎn)生異質(zhì)影響。值得注意的是，從對外開放視角來看，“房地產(chǎn)業(yè)與“租賃和商務(wù)效勞業(yè)的TFP增長與利用外資強度是不一致的。這兩大行業(yè)占效勞業(yè)實際利用FDI總額的比重分別從2004年的42.3%和20.1%變化到2021年的48%和14.3%。房地產(chǎn)業(yè)占到效勞業(yè)FDI總額的近一半，但2004-2021年其TFP年均增長率只有3.1%，特別是占比第二大的租賃和商務(wù)效勞業(yè)為負增長(-1.8%)，這一現(xiàn)象的背后原因值

35、得我們在今后進行專門的深入分析。 此外，效勞業(yè)TFP的行業(yè)異質(zhì)性還可能由各行業(yè)的性質(zhì)決定，即有些行業(yè)本身很難產(chǎn)生技術(shù)進步，比方理發(fā)、餐飲和住宿等，(17)1990-2002年“批發(fā)和零售貿(mào)易餐飲業(yè)與2004-2021年“住宿和餐飲業(yè)的技術(shù)進步增長率均為兩個時期的最低?？傊跇I(yè)TFP的異質(zhì)性是眾多內(nèi)在機制對其綜合作用的集中表達，有其客觀必然性，且各行業(yè)的主導機制也會存在差異。正如Syverson(2021)所指出的，各種因素對生產(chǎn)率的數(shù)量影響因產(chǎn)業(yè)和市場的不同而不同，重要的是某一行業(yè)的哪一因素最為重要。事實上，各行業(yè)間的技術(shù)差異在某種程度上也是行業(yè)“自然演化的結(jié)果，因為技術(shù)革新常常是在個別或

36、少數(shù)行業(yè)首先出現(xiàn)的，其經(jīng)濟影響在時間過程中從某一生產(chǎn)分支逐步移至另一生產(chǎn)分支。因此，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)及其他新技術(shù)在各行業(yè)的應(yīng)用與普及、企業(yè)合理配置資源的能力提高，以及各種體制機制改革的逐步推進、就業(yè)人員素質(zhì)的整體提升，中國效勞業(yè)TFP將會繼續(xù)在波動中保持增長，同時異質(zhì)性現(xiàn)象也會因其行業(yè)屬性差異而繼續(xù)存在。 五、主要結(jié)論 本文采用全國兩次經(jīng)濟普查后的修訂數(shù)據(jù)，運用序列DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，對1990年以來中國效勞業(yè)細分行業(yè)的TFP變遷及其異質(zhì)性現(xiàn)象進行了分析，主要結(jié)論如下： 第一，中國效勞業(yè)TFP整體呈上升趨勢，但技術(shù)效率與技術(shù)進步的增長方向相反。在上世紀90年代，TFP增長的

37、主導因素是技術(shù)效率改良，進入21世紀后，那么主要是技術(shù)進步提高，且技術(shù)效率改良已開始由以純技術(shù)效率為主轉(zhuǎn)向以規(guī)模效率為主。但TFP增長對效勞業(yè)產(chǎn)出增長的奉獻在考察期內(nèi)沒有出現(xiàn)明顯的上升趨勢，其開展還沒有真正實現(xiàn)由粗放型向集約型方式的轉(zhuǎn)變。 第二，中國效勞業(yè)各行業(yè)的TFP、技術(shù)效率與技術(shù)進步增長均存在較大的行業(yè)異質(zhì)性。多數(shù)行業(yè)在20世紀90年代的“追趕效應(yīng)明顯，進入21世紀后，那么主要體上一頁 1 2 3 4 5 下一頁現(xiàn)為“增長效應(yīng)。此外，生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP增長要低于生活性效勞業(yè)，但近年來生產(chǎn)性效勞業(yè)TFP增長的上升速度要快于生活性效勞業(yè)。與工業(yè)(制造業(yè))行業(yè)的比照發(fā)現(xiàn)，中國效勞業(yè)TFP增長是

38、滯后的。 第三，2021年與1991年相比，TFP及技術(shù)效率的行業(yè)間異質(zhì)程度有所下降，而技術(shù)進步增長差異卻有進一步拉大的跡象，但各行業(yè)技術(shù)效率增長出現(xiàn)波動的概率要高于技術(shù)進步。對于效勞業(yè)TFP的行業(yè)異質(zhì)性現(xiàn)象，我們提出了三種可能的解釋。 本文結(jié)論的啟示是，考慮到細分行業(yè)的生產(chǎn)率異質(zhì)性及其主導機制差異，以及效勞業(yè)的構(gòu)成龐雜、性質(zhì)差異和目標多元等復雜性(江小涓，2021)，其開展應(yīng)該分門別類、實事求是地推進(劉培林、宋湛，2007)。在制定合理可行的人力資本培育戰(zhàn)略時，也應(yīng)兼顧到效勞業(yè)各行業(yè)對人力資本的異質(zhì)性需求。最后，需要指出的是，雖然本文運用既有方法揭示了中國效勞業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率的現(xiàn)實表現(xiàn)，但為謹慎起見，進一步的原因透視及政策含義解讀還有待今后更加深入的研究。 作者感謝兩位匿名審稿專家提出的中肯而富有建設(shè)性的修改意見。文責自負。 JEL Classification: D24, L80, O47 注釋： 比方，在楊向陽、徐翔(2006)和劉興凱、張誠(2021)的結(jié)果中均出現(xiàn)了某些年份的技術(shù)進步為負。一位匿名審稿專家指出，技術(shù)進步可能為負是標準DEA的內(nèi)在缺陷。Timmer & Los(2005)也認為，技術(shù)退步是令人為難的現(xiàn)象。 Tulkens & Eeckaut(1995)最早提出并在理論上詳細介紹了序列DEA。 由于這些優(yōu)勢，運用該方法的