期前違約規(guī)則若干基本概念探源(一)

1、期前違約規(guī)那么假設(shè)干根本概念探源 一 所有權(quán)在 ?法國(guó)民法典? 中被規(guī)定為 “對(duì)于物有絕對(duì)無(wú)限制地使用， 收益及處分的權(quán)利 ?法 國(guó)民法典?第 544 條。這一經(jīng)典性的定義自?德國(guó)民法典?始發(fā)生了重大變化，所有權(quán)的 絕對(duì)性受到了立法的直接限制， 并成為各國(guó)民事立法的一種趨勢(shì)。 這種限制既包括所有權(quán)權(quán) 能的限制、 所有權(quán)行使方式的限制， 也包括所有權(quán)主體和所有權(quán)客體的限制， 還包括所有權(quán) 最終命運(yùn)的限制。 本文意在探討所有權(quán)所受限制的各種具體表現(xiàn)， 特別是各種民事權(quán)利對(duì)所 有權(quán)的限制關(guān)系，揭示所有權(quán)作為完全物權(quán)的不“完全 一面，并探討這種限制的意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中， 物權(quán)制度通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、

2、 利用等活動(dòng)所產(chǎn)生的民事關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)與調(diào) 整，為市場(chǎng)的形成和開(kāi)展奠定必要的根底， 而所有權(quán)制度作為物權(quán)制度的核心， 無(wú)疑是在其 中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在民法理論中，所有權(quán)被視為物權(quán)中最完整，最充分的權(quán)利，被 稱(chēng)為完全物權(quán)。它具有物權(quán)的一切法律特征：它是對(duì)世權(quán)，絕對(duì)權(quán)，具有獨(dú)占性和排他性， 享有追及力和優(yōu)先力， 以及由于它事關(guān)國(guó)家的根本經(jīng)濟(jì)制度， 國(guó)家采取了廣泛多樣的方法進(jìn) 行保護(hù)等。 與其他的民事權(quán)利相比， 稱(chēng)所有權(quán)為最充分、 最完整的權(quán)利并非言過(guò)其實(shí)， 正如 學(xué)者指出的： “如果說(shuō)民法是一部民事權(quán)利宣言書(shū)，那么所有權(quán)無(wú)疑是其中一個(gè)極其重要的 篇章。全部財(cái)產(chǎn)法不過(guò)是圍繞所有權(quán)而規(guī)定和展開(kāi)的。1

3、然 而，任何自由權(quán)利又都是有限制的。 自由確實(shí)是可貴的， 自由的條件性又是確定無(wú)疑的， 任何自由權(quán)利都有一個(gè)相對(duì)的限 制，離開(kāi)了這種限制，基于這一權(quán)利的期待利益就不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，所有權(quán)也不例外。 毫無(wú)疑問(wèn)， 對(duì)所有權(quán)最根本的限制來(lái)自于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度。 一國(guó)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)所有權(quán)的限制集 中表現(xiàn)為： 所有制的性質(zhì)決定所有權(quán)的性質(zhì)， 有什么樣的所有制， 就有什么樣的所有權(quán)。歷 史唯物主義認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)根底決定上層建筑， 上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)根底， 掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng) 治階級(jí)從維護(hù)自身利益出發(fā)， 必然經(jīng)過(guò)手中的政權(quán)機(jī)器以立法形式確認(rèn)其賴(lài)以生存的經(jīng)濟(jì)基 礎(chǔ)的合法性， 即以所有權(quán)法律制度確立并維護(hù)所有制， 并按社

4、會(huì)的開(kāi)展變化對(duì)之進(jìn)行不觸及 根本的調(diào)整改革以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。我國(guó)自實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)， 在所有制改革方面的一個(gè)重大成果， 就是打破了公有制大一 統(tǒng)的傳統(tǒng)格局， 形成了以公有制為主體， 多種所有制并存和共同開(kāi)展的結(jié)構(gòu)， 由此決定我國(guó) 的所有權(quán)法律制度也是以國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)， 集體所有權(quán)、 公民個(gè)人所有權(quán)、 其他社會(huì)組織所 有權(quán)共存的格局。 認(rèn)識(shí)所有制決定所有權(quán)的前提性限制條件， 是探討在法律制度內(nèi)部對(duì)所有 權(quán)施以限制的根底。一、所有權(quán)在公法上的限制 公法是強(qiáng)行法， 干預(yù)法， 基于公法的行為是為維護(hù)國(guó)家利益、 社會(huì)公共利益而實(shí)施的， 不以 當(dāng)事人的意思表示為要件。 同樣地， 公法對(duì)所有權(quán)的限制也

5、是所有權(quán)受到的各種限制中最嚴(yán) 格的。公法對(duì)所有權(quán)的限制措施主要包括： 國(guó)有化、 征收、征用、沒(méi)收、罰款等強(qiáng)制措施。 國(guó)有化、 征收和征用是在成認(rèn)原所有權(quán)的合法性前提下， 對(duì)之實(shí)施的徹底限制， 并一般對(duì)被征收、 征 用方給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。國(guó)有化， 征收和征用， 這三種稱(chēng)謂在本質(zhì)上并無(wú)差異，只是在習(xí)慣上 我們一般將國(guó)有化和征收用于對(duì)我國(guó)境內(nèi)的外資企業(yè)和外國(guó)財(cái)產(chǎn)， 將征用用于對(duì)集體土地或 其他集體財(cái)產(chǎn)，并將國(guó)有化和征收作為建國(guó)之初國(guó)家所有權(quán)的主要取得方式，在和平時(shí)期， 國(guó)有化和征收實(shí)際上專(zhuān)門(mén)適用于國(guó)際投資領(lǐng)域， 即資本輸入國(guó)基于國(guó)家公共利益的需要而對(duì) 外國(guó)投資企業(yè)資產(chǎn)的一部或全部實(shí)行征收， 收歸國(guó)有，

6、 所以它是對(duì)外國(guó)資本所有權(quán)的一種限 制。根據(jù)聯(lián)合國(guó) 1974 年通過(guò)的?各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章?的規(guī)定，每一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的 自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分的永久主權(quán)， 包括有權(quán)實(shí)行國(guó)有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己 的國(guó)民， 這種權(quán)利是國(guó)家充分的永久主權(quán)的一種表現(xiàn)。 2國(guó)有化和征收曾經(jīng)在多數(shù)國(guó)家都普 遍地進(jìn)行過(guò)， 但自二戰(zhàn)以來(lái)， 特別是七十年代以來(lái)， 資本輸入國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)實(shí)行國(guó)有化和征 收采取越來(lái)越謹(jǐn)慎的態(tài)度， 因?yàn)楹茱@然它容易引起投資環(huán)境的惡化甚至雙邊關(guān)系的惡化。 例如印度尼西亞 1970 年修訂的 ?外國(guó)投資法? 規(guī)定： “除非國(guó)家利益確實(shí)需要并且符合法律規(guī) 定，政府不得全面地取消外資企業(yè)的所有權(quán)

7、， 不得采取國(guó)有化和限制該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的措 施。 在采取上述措施時(shí)， “政府有義務(wù)進(jìn)行賠償，賠償金額、種類(lèi)以及支付的方法，按國(guó)際 法原那么，在當(dāng)事人之間協(xié)商解決。 3我 國(guó)?中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法?第 2 條第 3 款規(guī)定： “國(guó) 家對(duì)合營(yíng)企業(yè)不實(shí)行國(guó)有化和征收； 在特殊情況下， 根據(jù)社會(huì)公共利益的需要， 對(duì)合營(yíng)企業(yè) 可以依照法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償。 盡管對(duì)外國(guó)資本實(shí)行國(guó)有化和征收的越 來(lái)越少，但在法律上它仍是外國(guó)資本所有權(quán)限制的一種表現(xiàn)。 征用是指國(guó)家因經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)防建設(shè)或興辦公共利益的需要，依法征用集體所有的耕地、 林地、荒地等土地或其他集體財(cái)產(chǎn)的行為。我國(guó)?憲法?第 10 條

8、第 2 款規(guī)定： “國(guó)家為了公 共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用 。通過(guò)征用，土地權(quán)屬由集體所有變?yōu)?國(guó)家所有。 所以，征用是集體土地所有權(quán)受到的最大的限制。 需要引起注意的是， 對(duì)集體土 地的征用必須嚴(yán)格限定在 “為國(guó)家利益、社會(huì)公共利益目的 的范圍內(nèi)，實(shí)踐中，一些國(guó)家土 地管理機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力征用集體土地后， 轉(zhuǎn)手出讓給企業(yè)或個(gè)人作為以商業(yè)利益為目的投 資開(kāi)發(fā)， 完全違反了憲法和土地管理法的原那么和規(guī)定， 是對(duì)集體土地所有權(quán)的違法限制， 是 對(duì)集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。 沒(méi)收、罰款是基于法律主體實(shí)施了違法行為而給予的強(qiáng)制性處分， 是對(duì)所有權(quán)的一種徹底的 限制，即否認(rèn)原所有權(quán)的合法性

9、或剝奪原所有權(quán)。 沒(méi)收、罰款主要適用于以下三種情形： 1 革命勝利后，奪取國(guó)家政權(quán)的一方將失敗一方的財(cái)產(chǎn)無(wú)償收歸為國(guó)有；2司法處分， 包括刑事處分和民事處分， 前者如國(guó)家依法沒(méi)收犯罪分子的財(cái)產(chǎn)， 后者如無(wú)效合同中的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)； 3行政處分，如工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的罰款以及沒(méi)收違法經(jīng)營(yíng)所得。 二、所有權(quán)在私法上的限制 所有權(quán)屬于私法上的權(quán)利， 是與民商法主體切身利益息息相關(guān)的最根本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利， 私法上 對(duì)所有權(quán)加以限制的立法旨意主要是為協(xié)調(diào)民商法主體在生產(chǎn)生活、 交易流通等方面產(chǎn)生的 各種關(guān)系， 以圖維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的正常有序， 最大限度發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值， 提高經(jīng)濟(jì)效 率，促進(jìn)社會(huì)生

10、產(chǎn)的開(kāi)展。下面將從民法和商法兩方面對(duì)于所有權(quán)的限制分別論述： 一民法中所有權(quán)的限制 1物權(quán)法根本原那么對(duì)所有權(quán)設(shè)立與行使的限制。物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信是物權(quán)法 的根本原那么， 每一原那么都是設(shè)立與行使所有權(quán)必須遵守的根本法那么。 首先，按物權(quán)法定原那么， 物權(quán)的類(lèi)型、內(nèi)容、 效力等必須由法律設(shè)定， 而不能由當(dāng)事人任意設(shè)定。所有權(quán)作為最根本 的物權(quán)是必受物權(quán)法定原那么約束的。 所有權(quán)最直接地反映了一種社會(huì)制度的本質(zhì)， 并效勞于 這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度， 鑒于它直接關(guān)系到國(guó)家正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序， 同時(shí)由于所有權(quán) 是對(duì)世權(quán)， 有優(yōu)先效力和排他性， 能對(duì)抗任何其他民事主體， 所以通過(guò)物權(quán)法定原

11、那么排除了 自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)可能對(duì)他人和社會(huì)造成的危害。其次， 按照一物一權(quán)原那么， 一個(gè)物上只能存在一個(gè)所有權(quán)， 由于所有權(quán)包含最終的處分權(quán)， 決定了所有權(quán)的規(guī)那么只能是一物一權(quán)， 不能多 重所有，這有利于權(quán)屬界定，定紛止?fàn)帯?再次， 公示原那么要求所有權(quán)的變動(dòng)必須通過(guò)一定的 方式向社會(huì)公開(kāi)，以防止第三人因不知情而受損害，影響交易平安；依公信原那么， 一旦當(dāng)事 人一方變動(dòng)所有權(quán)進(jìn)行了公示， 另一方依據(jù)對(duì)公示的信賴(lài)作出了決定， 法律就保護(hù)這種信賴(lài) 與決定。 公信原那么的功能在于即使公信的內(nèi)容是虛假的、 有瑕疵的， 第三人因信賴(lài)公示的內(nèi) 容而從事交易， 其從交易中所取得的權(quán)利仍受到法律的保護(hù)。4 對(duì)

12、所有權(quán)變動(dòng)的公示公信要求，盡管增加了物權(quán)變動(dòng)的程序與本錢(qián)， 限制了所有權(quán)人利用和支配所有物的自由與創(chuàng)造性， 弱化了對(duì)物權(quán)人特別是所有權(quán)人的保護(hù)， 卻綜合考慮到交易雙方及第三人的利益， 維護(hù)了交 易平安。正如學(xué)者指出的， “公示公信原那么有時(shí)不免會(huì)犧牲真正權(quán)利享有人的利益，這是法 律為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展， 在權(quán)利享有人個(gè)人的利益與社會(huì)利益之間進(jìn)行均衡、選擇的結(jié)果。 52所有權(quán)法律關(guān)系主客體的限制。從我國(guó)?民法通那么?的規(guī)定可以看出，所有權(quán)法律關(guān)系 的主體有國(guó)家， 集體經(jīng)濟(jì)組織， 公民個(gè)人以及其他社會(huì)組織。 由于各種所有權(quán)主體在社會(huì)經(jīng) 濟(jì)關(guān)系所處地位不同， 發(fā)揮作用各異， 在各自的所有權(quán)領(lǐng)域所能支配

13、的物的范圍是有嚴(yán)格限 制的，由此導(dǎo)致不同的所有權(quán)主體具有不同的所有權(quán)客體。首先， 國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體具有廣泛性，其種類(lèi)之多，范圍之廣，價(jià)值之大是集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體所無(wú)法比較的。 國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體在法律上是不受任何限制的。 依照我國(guó) 憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，除國(guó)家專(zhuān)有的財(cái)產(chǎn)，如礦藏，水流，國(guó)防設(shè)施，尖端軍事科技設(shè)施 外，集體和個(gè)人所有權(quán)客體都能成為國(guó)家所有權(quán)的客體。其次是集體所有權(quán)的客體。集體所有權(quán)的客體沒(méi)有國(guó)家所有權(quán)客體那樣廣泛，具有限定性， ?民法通那么?第 74 條對(duì)集體所有權(quán)客體范圍做了具體規(guī)定。6 屬于國(guó)家專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)、專(zhuān)有資源以及涉及國(guó)計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)不能成為集體所有權(quán)的客體。 但是

14、最近幾年來(lái)， 隨著我國(guó)社會(huì)主 義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展， 國(guó)家逐漸放開(kāi)了對(duì)一些原來(lái)只能由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)行業(yè)的限制， 這樣屬于 這些行業(yè)部門(mén)、 企事業(yè)單位專(zhuān)有的財(cái)產(chǎn)、 設(shè)施也就成為集體所有權(quán)客體外延的一個(gè)組成局部。 再次是個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。 我國(guó)憲法和法律在確認(rèn)國(guó)家、 集體所有權(quán)的同時(shí)， 確認(rèn)公民 個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到同等保護(hù)，不受任何侵犯。但在客體方面，與國(guó)家、集體所有權(quán)比較， 公民個(gè)人所有權(quán)的客體最為狹?。?公民生活資料所有權(quán)根本來(lái)源是勞動(dòng)所得， 主要有合法收 入、房屋、儲(chǔ)蓄、文物圖書(shū)、牲畜以及其他生活用品；7公民生產(chǎn)資料所有權(quán)客體范圍隨著20 年來(lái)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速開(kāi)展而不斷擴(kuò)大，這是前所未

15、有的，但有些生產(chǎn)資料如 土地始終不能成為公民個(gè)人所有權(quán)的客體， 至于國(guó)家專(zhuān)有專(zhuān)營(yíng)的涉及國(guó)家平安重大利益的財(cái) 產(chǎn)在現(xiàn)代社會(huì)的任何國(guó)家里都不能成為公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。3他物權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。他物權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制實(shí)際上是不同物權(quán)種類(lèi)之間的限制。自 物權(quán)和他物權(quán)可以同時(shí)并存在同一物之上， 但是由于同一物具有整體性， 某種物權(quán)的行使一 般會(huì)構(gòu)成設(shè)定在同一物上其他物權(quán)行使的抑制。 與其他所有權(quán)限制的種類(lèi)比較， 他物權(quán)對(duì)所 有權(quán)的限制往往是所有權(quán)人主動(dòng)、 自愿接受的限制， 設(shè)定他物權(quán)的實(shí)質(zhì)就是所有權(quán)人行使所 有權(quán)的具體表現(xiàn)。 它通過(guò)所有權(quán)權(quán)能的別離與回復(fù)， 適應(yīng)民事活動(dòng)需要， 充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的經(jīng) 濟(jì)價(jià)值

16、，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。用益物權(quán)對(duì)所有權(quán)行使的限制較為明顯與深刻。 用益物權(quán)的行使前提要在一定期間內(nèi)對(duì)標(biāo)的 物轉(zhuǎn)移占有，并由用益物權(quán)人使用、收益，所以自物權(quán)人實(shí)際上只保存對(duì)物的最終處分權(quán)， 8用益物權(quán)作為相對(duì)獨(dú)立的他物權(quán)成為可以對(duì)抗所有權(quán)的物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)設(shè)立后，債務(wù)人或第三人擔(dān)保人 對(duì)于擔(dān)保物的所有權(quán)受到了限制。由于擔(dān)保方 式的不同， 對(duì)所有權(quán)的限制程度也有差異： 在設(shè)定抵押權(quán)情況下， 抵押物所有人仍然保存物 的占有、使用、收益權(quán)能，僅把物的交換價(jià)值提供應(yīng)抵押權(quán)人，因此所受限制最少，最有利 于發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的價(jià)值； 在以動(dòng)產(chǎn)設(shè)質(zhì)的情況， 由于必須轉(zhuǎn)移占有， 所以出質(zhì)人動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)受 到嚴(yán)格的限

17、制， 占有、使用、收益諸權(quán)利均脫離己身而不能行使。 留置權(quán)在此方面情況與質(zhì) 權(quán)相似。4債權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。所有權(quán)與債權(quán)之間存在對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，二者的對(duì)立表現(xiàn)在：就 同一財(cái)產(chǎn)而言， 所有權(quán)人要設(shè)立債權(quán)就必須轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其局部權(quán)能， 如果要保存完 整的所有權(quán)， 就不能就這一財(cái)產(chǎn)設(shè)定債權(quán)。 二者統(tǒng)一性表現(xiàn)在： 由于所有權(quán)制度的設(shè)立目的 之一就是追求清晰的產(chǎn)權(quán)界定， 為債權(quán)法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)即財(cái)產(chǎn)的交易流通、 實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值 創(chuàng)造先決條件， 而債權(quán)的設(shè)定也是所有權(quán)人實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要手段， 財(cái)產(chǎn)只有在流通使 用中才能保值增值。就債權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制而言，二者間的對(duì)立關(guān)系突出表現(xiàn)了這一點(diǎn)。 債權(quán)對(duì)所有

18、權(quán)的限制最典型的例證是租賃權(quán)。 租賃權(quán)是承租人依照租賃合同請(qǐng)求出租人在合 同期限內(nèi)交付出租財(cái)產(chǎn)， 并對(duì)之占有、使用的權(quán)利。盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，各國(guó)法律對(duì)租賃權(quán) 的保護(hù)性規(guī)定已具有了物權(quán)特點(diǎn)， 但租賃權(quán)仍然是基于租賃合同而產(chǎn)生的債權(quán)。 租賃權(quán)對(duì)財(cái) 產(chǎn)所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)在 “買(mǎi)賣(mài)不破租賃 和承租人享有 “優(yōu)先購(gòu)置權(quán) 兩個(gè)原那么上， 前者體現(xiàn)對(duì)房屋新所有人的所有權(quán)的限制，后者表達(dá)對(duì)房屋原所有人即出租人的限制。 “買(mǎi)賣(mài)不破 租賃原那么的立法例在我國(guó)最早見(jiàn)諸于?經(jīng)濟(jì)合同法?第 23 條的規(guī)定： “如果出租方將財(cái)產(chǎn) 所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，租賃合同對(duì)財(cái)產(chǎn)新的所有方繼續(xù)有效。 新公布的?中華人民共和國(guó) 合同法?

19、第 229 條對(duì)此作了更明確的規(guī)定： “租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響 租賃合同的效力。 從外表上看，租賃權(quán)對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的限制屬于對(duì)債權(quán)的限制，但在根本上 租賃權(quán)的有效存在， 構(gòu)成了出租方對(duì)其出租財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移必須慮及的一個(gè)限制因素， 即應(yīng)將 出賣(mài)物已出租的事實(shí)明示給受讓方， 受讓方在取得租賃物所有權(quán)后在原租賃合同期限內(nèi)不能 阻礙承租人的租賃權(quán)，所以其已獲得的所有權(quán)并不能實(shí)際占有、使用， 而處于抑制狀態(tài)，這 便是租賃權(quán)對(duì)于新的所有人權(quán)利的限制。 “優(yōu)先購(gòu)置權(quán) 原那么的依據(jù)最早來(lái)自于最高人民法院 ?關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通那么假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)?第 118 條的司法解釋?zhuān)?“出租人

20、出賣(mài)出租房屋， 應(yīng)提前 3 個(gè)月通知承租人。承租人在同等條件下， 享有優(yōu)先購(gòu)置權(quán)，出租人 未按此規(guī)定出賣(mài)房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。 ?中華人民共和國(guó) 合同法?第 330 條那么對(duì)此作了明確的立法規(guī)定： “出租人出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前 的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)置的權(quán)利。 “優(yōu)先購(gòu)置權(quán)對(duì)出賣(mài)人 處分權(quán)的限制是植根于租賃權(quán)的， 是租賃權(quán)的派生權(quán)利， 表達(dá)了作為債權(quán)的租賃權(quán)對(duì)所有權(quán) 的限制。 5知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制。著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法上確實(shí)認(rèn)，極大 地豐富了民事權(quán)利的類(lèi)型， 同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)民事權(quán)利尤其是所有權(quán)形成了假設(shè)干新的限制。 著作 權(quán)由著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩局部組成， 其中對(duì)人身權(quán)的保護(hù)是永久性的 發(fā)表權(quán)除外 ， 當(dāng)作品移轉(zhuǎn)給新的所有人時(shí)， 只是轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而人身權(quán)仍專(zhuān)屬于作者。 由于作品上附 有人身權(quán)， 就會(huì)對(duì)作品所有人行使所有權(quán)形成法律上的限制， 這一點(diǎn)突出表達(dá)在美術(shù)作品及 建筑藝術(shù)作品上， 即未經(jīng)原作者同意， 美術(shù)作品所有人以及建筑物所有人不能對(duì)其造型做修 改，否那么構(gòu)成侵害原作者著作修改權(quán)的行為； 更改作品署名以及破壞作品的完整性自不必說(shuō)， 更是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。 著作人身權(quán)對(duì)于所有權(quán)人