中國物流與采購對物流業(yè)影響的調(diào)查分析報告分析

1、1 / 20關(guān)于SARS對物流業(yè)阻礙的調(diào)查報告中國物流與采購聯(lián)合會一、一、概述為及時了解SARS對物流業(yè)的阻礙，中國物流與采購聯(lián)合會自5月30日開始，展開了SARS對物流業(yè)阻礙的問卷調(diào)查。此次調(diào) 查共發(fā)放問卷500余份，到6月底共收回有效問卷154份，回收 率為30%。這次調(diào)查得到了寬敞會員單位的大力支持，也得到 了兄弟協(xié)會如中國港口協(xié)會、中國國際貨代協(xié)會、中國船東協(xié)會、 中國民用航空協(xié)會、中國公路學(xué)會、中國鐵道學(xué)會、中國船舶代 理協(xié)會、中國信息經(jīng)濟學(xué)會的通力協(xié)作。在此次調(diào)查中，樣本分布較廣。按行業(yè)類型分，制造業(yè)占2 / 2014.3%，商貿(mào)流通業(yè)占21.4%，物流企業(yè)占48.7%，其他類型占

2、15.6。從所有制來看，國有企業(yè)占總數(shù)的48.7%；民營企業(yè)占18.8%；中外合資或外資企業(yè)占22.1%；其他類型的單位占10.4%（見圖1與圖2）。由于我們的重點是調(diào)查SARS對物流業(yè)的阻礙，因此本文集中 在物流企業(yè)所受的阻礙方面， 其他企業(yè)則要緊是分析其成本 （要 緊是物流成本）所受的阻礙。調(diào)查表明, SARS關(guān)于物流企業(yè)的阻礙面是比較寬的，占四分之三。但由于黨和國家采取了強有力的措施， 迅速操縱了疫情的 進展，把負面阻礙減低到最低程度， 使得絕大多數(shù)物流企業(yè)受到 直接阻礙時刻較短， 一般在3個月以內(nèi)。 在此期間約六成企業(yè)出 現(xiàn)收入下降，收入平均下降幅度為20%；70的企業(yè)出現(xiàn)成本上 升現(xiàn)

3、象，成本上升幅度平均約15%。目前形勢在向好的方面進展， 物流企業(yè)收入下降和成本上升的態(tài)勢在逐步扭轉(zhuǎn)。 對制造業(yè)和商 貿(mào)業(yè)的阻礙體現(xiàn)在物流成本的增加，平均增加幅度在一成左右， 其阻礙面和阻礙幅度均小于物流企業(yè)。這次調(diào)查也比較出國內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)在物流治理上的差3 / 20距，特不是在應(yīng)對像SARS如此的突發(fā)事件的能力方面存在明顯的差距。外資企業(yè)（含合資）不僅在收入、成本方面的阻礙低于 國內(nèi)企業(yè)，尤其是在倉儲成本的操縱方面更顯示出技高一籌的水 平，應(yīng)成為國內(nèi)物流界關(guān)注的重點。此外，許多企業(yè)還對政府和 行業(yè)協(xié)會提出了應(yīng)對SARS的對策和今后進展物流業(yè)的寶貴建 議。二、疫情對物流企業(yè)的短期阻礙SAR

4、S疫情從去年11月廣東發(fā)生第一例開始到今年6月底世 界衛(wèi)生組織宣布北京從疫情名單和旅行警告的“雙解除” ，歷時7個月。疫情對我國經(jīng)濟的各行各業(yè)都產(chǎn)生了明顯的阻礙，對物 流業(yè)也不例外。短期阻礙對物流企業(yè)來講要緊表現(xiàn)在收入減少、成本增加如此兩個方面，關(guān)于其他企業(yè)如制造業(yè)、商貿(mào)業(yè)等來講， 則要緊分析其物流成本的增加。下面分不加以講明。(一)對物流企業(yè)阻礙的分析1、1、概況4 / 20(1)(1)阻礙的時刻：調(diào)查顯示疫情對收入的阻礙時刻一般要大于對成本阻礙的時刻，認為對收入阻礙超過3個月的企業(yè)占40濃上，而關(guān)于成本的阻礙方面，近80%的企業(yè)認為阻礙時刻在3個月以下。見表1。表1:SARS寸物流企業(yè)阻礙

5、的時刻長度阻礙收入總成本其中運輸成本倉儲成本1-2 月20.6%51.5% :37.9%20.0%2-3 月38.2%27.3%37.9%53.3%3-5 月20.6%9.1% :13.8%13.3% 5 月20.6%12.1%10.3%13.3%(2)阻礙的覆蓋面：調(diào)查樣本中，75%的物流企業(yè)受到不同程度的負面阻礙，其中導(dǎo)致收入減少的占62%造成成本上升的占70%特不是有一部分企業(yè)收入和成本同時受到?jīng)_擊，這些企業(yè)受阻礙最為嚴峻，超過物流企業(yè)的三分之一(達 輸成本上升的比重達到73.6%，明顯高于倉儲成本受阻礙的比 重，顯示出是這次SARS阻礙的要緊方面，見表2。表2:阻礙覆蓋面的統(tǒng)計5 /

6、20阻礙收入總成本其中運輸成本倉儲成本不變22.1%24.6%20.8%42.2%上升16.2%70.2%73.6%51.1%下降61.8%5.3%5.7%6.7%(3)阻礙的程度：物流企業(yè)反映，SARS對收入的阻礙重于對成本的阻礙。據(jù)測算，阻礙收入的平均幅度為20.4%,其中近半數(shù)的企業(yè)集中在10-30%的范圍內(nèi)；阻礙總成本上升的平均幅 度為14.5%，超過半數(shù)的企業(yè)集中在10%以下的范圍內(nèi)。見表37.7%50%2.7%6.3%5.9%加權(quán)20.4%平均14.5%17.5%17.4%（二）對不同所有制物流企業(yè)阻礙的結(jié)構(gòu)分析不同所有制企業(yè)所受的阻礙不盡相同，下面進行比較分析。（1）關(guān)于收入阻礙

7、的對比：從收入角度來看，對不同所有 制企業(yè)的阻礙都十分廣泛， 總的來看國有企業(yè)阻礙最大， 民營次 之，外資企業(yè)（含合資，下同）所有阻礙差不多上最小。其中國 有企業(yè)中20%勺企業(yè)收入不但沒有阻礙，反而得到增長，如醫(yī)藥 配送、抗非典物資和生活必需品的供應(yīng)物流業(yè)務(wù)。 另外， 超過四 成的外資企業(yè)反映其收入沒有受到阻礙。見表4。7 / 20表4:不同所有制物流企業(yè)收入的阻礙國有民營外資、合資不變14.3%21.4%41.7%增加20.0%14.3%8.3%減少65.7%64.3%50.0%在對那些收入下降的企業(yè)做進一步分析中能夠看出， 國企盡 管受阻礙的面寬，然而平均幅度相對較小，平均為18.5%;外

8、資 企業(yè)阻礙面相對較小，但阻礙幅度是最大的，平均為20%要緊緣故是有20%的企業(yè)，其收入減少幅度在50%上；民營企業(yè)的阻礙幅度仍然居中。見表5。表5:不同所有制企業(yè)的收入阻礙幅度及分布幅度國有民營外資、合資v10%47.8%12.5%20.0%1030%39.1%75.0%60.0%30-50%4.3%12.5%0.0%50%8.7%0.0%20.0%8 / 20加權(quán)平均18.5%20.6%28.0%(2)對物流企業(yè)成本阻礙的對比：假如講阻礙收入的要緊 是外部市場環(huán)境，那么對成本的操縱，企業(yè)就有更多的主動權(quán)，關(guān)于物流企業(yè)來講，成本優(yōu)勢應(yīng)該是一個要緊競爭力。因此對比各類企業(yè)的成本變化，將反映出物

9、流企業(yè)關(guān)于突發(fā)事件的應(yīng)變能 力。從阻礙面來看，不同所有制企業(yè)的阻礙范圍都比較廣泛，成 本上升的均在三分之二左右，其中民營企業(yè)最高，達77.8%。見表6。表6:不同所有制物流企業(yè)成本阻礙的對比國有民營外資、合資不變25.8%22.2%18.2%增加67.7%77.8%72.7%減少6.5%0.0%9.1%然而從阻礙幅度來看，外資企業(yè)阻礙相對最小， 所有企業(yè)的 成本上升幅度不超過30%其中70%上的企業(yè)能夠把成本阻礙 幅度操縱在10%9 / 20下，與國企和民營企業(yè)相比，優(yōu)勢凸現(xiàn)。進一 步的分析表明，操縱成本的要緊優(yōu)勢在于對倉儲成本部分，外資企業(yè)能夠做到所有企業(yè)的倉儲成本上升幅度均操縱在10%以內(nèi)

10、，而國企只有三分之一，民營企業(yè)也只有六成，講明倉儲成本的操縱是國內(nèi)企業(yè)差距最顯著環(huán)節(jié)。 由于運輸成本的上升與外部的客 觀環(huán)境關(guān)系緊密，而倉儲成本更能反映內(nèi)在的治理水平和應(yīng)變能 力，因此改進倉儲治理應(yīng)成為國內(nèi)物流企業(yè)優(yōu)先考慮的問題。見表7和口表8。表7:成本上升企業(yè)的阻礙幅度及分布幅度國有民營外資、合資V10%50.0%50.0%71.4%10-40.0%33.3%28.6%30%30-5.0%16.7%0.0%50%10 / 2050%5.0%0.0%0.0%加權(quán)平均16.3%15.8%9.3%表8:運輸成本和倉儲成本上升幅度及分布11 / 20幅度運輸成本倉儲成本國有民營外資國有民營外資V1

11、0%50.0%37.5%80.0%33.3%60.0%100.0%1030%33.3%62.5%20.0%44.4%40.0%0.0%3050%8.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0%50%8.3%0.0%0.0%11.1%0.0%0.0%加權(quán)平均18.8%14.4%8.0%23.3%11.0%5.0%（三）（三）對制造、商貿(mào)企業(yè)的物流成本阻礙分析制造、商貿(mào)企業(yè)的內(nèi)部物流目前占有整個物流市場的要緊部 分，因此對這部分物流成本的分析應(yīng)是一個不可缺少的組成部 分。從物流成本的角度來比較，制造企業(yè)和商貿(mào)企業(yè)的阻礙范 圍、阻礙幅度均好于物流企業(yè)，其中制造業(yè)的阻礙更輕一些，成12 / 20本上

12、升的企業(yè)為三分之一，平均上升幅度10注右；商貿(mào)企業(yè)的阻礙面與物流企業(yè)差不多相當，約為三分之二，然而平均阻礙幅度也低于物流企業(yè)的水平。見表9和表10。表9:制造企業(yè)、商貿(mào)企業(yè)的物流成本阻礙范圍阻礙其他企業(yè)運輸成本倉儲成本其中：制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè)運輸成本倉儲成本運輸成本倉儲成本不變40.0%54.5%44.4%58.8%27.8%50.0%上升48.9%40.9%33.3%35.3%66.7%150.0%1下降11.1%4.5%22.2%5.9%5.6%0.0%表10:制造企業(yè)、商貿(mào)企業(yè)的物流成本阻礙幅阻礙其他企業(yè)運輸成本倉儲成本其中：制造企業(yè)商貿(mào)企業(yè)運輸成本倉儲成本運輸成本倉儲成本V10%78.3%71.4% 80.0%66.7%37.5%)60.0%13 / 2010-30%17.4%19.0% 20.0%33.3%62.5%)40.0%30-50%4.3%9.5%0.0% 0.0% 0.0%)0.0%50%0.0%0.0%0.0% 0.0% 0.0%)0.0%加權(quán)平均9.1%11.2% 8.0% 10.0%14.4%)11.0%（三）（三）地區(qū)性差異問題這次SARS在我國各地傳播的程度有專門大