“臨時工”能計算連續(xù)工齡嗎

1、“臨時工”能計算連續(xù)工齡嗎    仲裁初定         同在一個企業(yè)奉獻了青春，干了一輩子工作，難道不應該得到同等對待嗎？如果不是因為勞動仲裁，陳拾止也許就被打入“另類職工”的名冊了。         陳拾止1955年生于福建省廈門市。1973年，她年僅18歲時，由當時廈門市杏林人民公社組織進入廈門市第二化纖廠工作。從此陳拾止便與廠共進退，以廠為家，勤勉勞作，先后做過包縫工、車邊工、裁剪工等。

2、歲月輪回，她已由一個花季少女，一變而為臨近退休的老職工，到2001年，她無間斷地在本廠（1990年更名為廈門華鈴經(jīng)編有限公司，簡稱華鈴公司）連續(xù)工作了28年。如果不是企業(yè)裁員，再過4年，她就可以退休頤養(yǎng)天年了。         然而現(xiàn)實畢竟是現(xiàn)實，2001年8月，華鈴公司實行“資產(chǎn)出售、全員分流”整體改制方案，決定與全體員工解除勞動關系，并就員工經(jīng)濟補償事宜制定出相關方案：經(jīng)濟補償金按企業(yè)上年度職工月平均工資1098元×企業(yè)連續(xù)工齡支付；需要分流的原職工包括原固定工、合同制工、臨時工；工齡按職工在本企業(yè)連

3、續(xù)工作年限，每滿一年發(fā)給一個月工資的經(jīng)濟補償金。并按職工的工齡每年支付給200元的鼓勵金。但在具體計發(fā)經(jīng)濟補償金時，只對陳拾止1986轉為合同制以后的工齡支付經(jīng)濟補償金和鼓勵金，而對其1973-1986年這13年所謂“臨時工”的工齡則不予補償。         做同樣的活，付出同樣的辛苦，揮灑同樣的汗水，因為“臨時工”的身份，13年的工作就算白干拉？這13年的工齡就不能計算為連續(xù)工齡？陳拾止不能接受。她說“（上世紀）70年代初到80年代末是我廠的鼎盛時期，產(chǎn)品供不應求，我們經(jīng)常每天工作9小時以上，拿比別人低的工資，

4、作為女職工也沒有產(chǎn)假待遇。因工作緊張，幾個月大的孩子生病，請半天假抱去看病也得不到批準。為企業(yè)付出了自己一生中的黃金年齡?！睆S里的有關報告也曾提到“這些臨時工在多年的生產(chǎn)實踐中，都已熟練地掌握了各自工種的操作技術，也能熟練地解決生產(chǎn)中出現(xiàn)的故障，成為我廠的技術骨干，多數(shù)人已經(jīng)成為先后進廠學徒的師傅?！苯?jīng)與公司協(xié)商末果，陳拾止等人申訴至廈門市勞動爭議仲裁委員會，要求補發(fā)1973-1986年期間的經(jīng)濟補償金。         仲裁委認為，華鈴公司提前解除與陳拾止等人的勞動合同，應按有關規(guī)定支付經(jīng)濟補償金；陳拾止等人在1

5、986年經(jīng)勞動行政部門審批轉為合同制職工，華鈴公司應按其在本企業(yè)工作的連續(xù)工齡支付經(jīng)濟補償金，符合規(guī)定，予以支持。裁決應補發(fā)陳拾止經(jīng)濟補償金和鼓勵金共15576元。陳拾止贏得了這第一仗。         然而美中不足的是，一同申訴的楊順治卻沒有得到仲裁委的支持。楊順治1976年進入該廠工作，也是“臨時工”，1995年2月轉為合同制職工，且其招工登記表上注明工齡從1995年2月起算，仲裁委因此認為其經(jīng)濟補償只能從1995年起算。為了要個明確說法，楊順治又將華鈴公司告至廈門市杏林區(qū)法院。   

6、60;     法院復認         “臨時工”工作到底能不能計算計算連續(xù)工齡？杏林區(qū)法院認為，由于楊順治自1976年7月連續(xù)在華鈴公司工作至2001年6月，1976年7月至1995年1月，雖然雙方因客觀情況未簽訂勞動合同，但雙方已建立了勞動權利義務關系，即楊順治接受了公司的1 2 3 4 下一頁     管理，遵守了公司的勞動紀律，受到了公司的勞動保護，獲得了公司支付的勞動報酬。勞

7、動法施行后，用人單位與職工全面實行勞動合同制度，各類職工在用人單位享有的權利是平等的，過去意義上相對于正式工而言的臨時工名稱已經(jīng)不復存在。對于在本企業(yè)連續(xù)工作已滿10年以上的臨時工，應按勞動法的規(guī)定與在職職工一視同仁，屬于可以簽訂無固定期限勞動合同的對象，故華鈴公司應將楊順治在其當臨時工期間的工作時間與其經(jīng)勞動部門審批后被錄用為合同制職工的工作時間合并計算連續(xù)工齡。華鈴公司招工登記表“錄用單位意見”一欄確定的工齡系企業(yè)單方面行為。于法相悖，只能約束企業(yè)內(nèi)部行為，因此，華鈴公司應支付楊順治當臨時工期間的經(jīng)濟補償金。       

8、0; 相對于仲裁不太明確的規(guī)定，法院從理論上分析了“臨時工”的工作時間應該與轉為合同制后的工作時間合并計算為連續(xù)工齡，進而依照公司制定的補償方案及有關與國家實行全員勞動合同制之前招用的職工解除勞動關系的補償規(guī)定，判定企業(yè)應當按照職工的實際工作年限（即連續(xù)工齡）支付補償金，無疑更具說服力和正確性。當華鈴公司不服判決，提起上訴時，廈門市中級法院于2002年9月4日駁回上訴，維持原判也就在意料之中了。         再生糾葛        

9、 既然終審法院已經(jīng)判決，按理，“當臨時工期間的工作時間與轉為合同制職工后的工作時間可以合并計算連續(xù)工齡”這一命題不應再成為問題了。然而真所謂世事難以預料，當這一問題牽涉到廈門市勞動保障局時，又再生異數(shù)。         陳、楊等人取得了應得的經(jīng)濟補償金，但她們還面臨辦理退休的問題。根據(jù)國發(fā)199726號文規(guī)定：“本決定實施前參加工作、實施后退休且個人繳費和視同繳費年限累計滿15年的人員，按照新老辦法平衡銜接，待遇水平基本平衡等原則，在發(fā)給基礎養(yǎng)老金和個人帳戶養(yǎng)老金的基礎上再確定過渡性養(yǎng)老金?！边@部分人員現(xiàn)

10、在一般稱為“中人”，“中人”養(yǎng)老待遇的一個重要組成部分是過渡性養(yǎng)老金，而確定過渡性養(yǎng)老金的基本依據(jù)就是連續(xù)工齡。國發(fā)19956號文規(guī)定：“企業(yè)和職工個人共同繳納養(yǎng)老保險費的年限，稱為繳費年限。實行個人繳費制度前，職工的連續(xù)工齡可視同繳費年限。”因此在某種意義上，對“中人”來說，連續(xù)工齡就是養(yǎng)老待遇。如果陳、楊等人的“臨時工”工作時間不能計算為連續(xù)工齡，對她們的養(yǎng)老待遇將有很大影響。在陳、楊等人向廈門市勞動保障局提出將轉為合同制職工之前的臨時工工作時間計算為連續(xù)工齡時，恰恰遭到了否定。         廈門市勞動局曾

11、于2001年11月5日出臺了一個意見，其第二條稱：“最后一次在該單位當臨時工的連續(xù)工作時間，可以與錄用為合同制工人后的工作時間合并計算為本單位的工作年限；但退休時計發(fā)退休待遇應按實際繳費年限計算?！痹撘庖娀乇堋爱斉R時工的連續(xù)工作時間”應計算為連續(xù)工齡，而用“工作年限”來取代，進而否定其可作為視同繳費年限。廈門市勞動保障局的有關領導說：“我們很同情。她們在一個單位干了一輩子，但卻不能得到相應的待遇，這對她們本身來講是不公平的。但由社保機構來承擔這種責任也是不公平的?！睂Ψㄔ鹤鞒龅纳鲜鲇嘘P判決，他們未做正面評價，但指出：“我們歡迎勞動者去起訴，如果法院判我們錯了，我們肯定執(zhí)行?！? &#

12、160;      陳拾止今年48歲，還有2年才能退休，所以雖然現(xiàn)在廈門市勞動保障局不同意將其臨時工工作時    間計算為連續(xù)工齡，但還沒有真正作出具體行政行為，并未對其權益產(chǎn)生現(xiàn)實影響，故其還不能通過法律途徑來要個說法。但如果分歧不能解決，2年之后，在陳拾止和廈門市勞動保障局之間，肯定要產(chǎn)生一場“民告官”的官司。         明辨是非       &#

13、160; 如果我們能明了一些關鍵概念，如果我們能切實地貫徹執(zhí)行國家的有關規(guī)定，如果我們能夠轉變某些傳統(tǒng)的錯誤觀念，如果我們能夠把人民的利益真正放在首位，這場官司未必一定要打。         臨時工有沒有工齡？中華人民共和國勞動保險條例實施細則修正草案（簡稱草案）規(guī)定：“一般工齡系指工人職員以工資收入為生活資料之全部或主要來源的工作時間”。由此，如果是以在單位的收入為全部或主要生活來源的，臨時工當然應該有工齡。         

14、;臨時工可以計算連續(xù)工齡嗎？有關解釋稱，連續(xù)工齡是指職工在一個單位或若干個單位工作，按規(guī)定前后可以連續(xù)或合并計算的工作時間。它包括兩個涵義，首先，如果是在一個單位連續(xù)無間斷的工作，則工作時間自然就是連續(xù)工齡，毋需再“計算”；其次，如果有間斷或調(diào)動等情況，則需要“計算”才能得到連續(xù)工齡。從法規(guī)的規(guī)定來看，1958年國務院公布的關于工人、職員退職處理的暫行規(guī)定中首次使用了“連續(xù)工齡”的概念，并規(guī)定連續(xù)工齡按“草案計算本企業(yè)工齡的規(guī)定辦理”；所謂“本企業(yè)工齡”，草案規(guī)定：“本企業(yè)工齡應以工人職員在本企業(yè)連續(xù)工作的時間計算之”。此后，有關這些概念再無新的規(guī)定或解釋。由此可見，以陳拾止為例，因其1973

15、-2001年間在華鈴公司連續(xù)工作，從未中斷，因此這段工作時間應該都是連續(xù)工齡。         原勞動部工資局關于臨時工被錄用為長期工后的工齡計算問題的復函（64中勞薪字第344號）規(guī)定：“臨時工最后一次在本單位當臨時工的連續(xù)工作的時間，可以與被錄用為長期工以后的工作時間合并計算為連續(xù)工齡。”廈門市勞動局2001年11月5日出臺的意見中也稱：“臨時工轉為固定工后”，“其最后一次在該單位當臨時工的連續(xù)工作的時間，可以與轉為固定工后的工作時間合并計算為連續(xù)工齡?！备鶕?jù)這些規(guī)定而否定“臨時工轉為合同制職工，其最后一次當臨

16、時工的連續(xù)工作時間可以計算連續(xù)工齡”，理由充分嗎？一方面，全民所有制企業(yè)臨時工管理暫行規(guī)定）（1989年國務院令第41號）第二條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)招用的臨時工是指使用期限不超過1年的臨時性、季節(jié)性用工”，因此陳、楊等人實際就是長期工，雖然沒有給她們這個“名分”；另一方面，正如1986年9月10日人民日報的一篇文章中指出的“實行勞動合同制的工人仍是企業(yè)的正式職工”，他們應該與原來所謂“固定工”平等地享受權利（廈門市中級法院的判決中也指出了這一點）。如果我們不再堅持“臨時工”，“合同制職工”低人一等的錯誤觀念，“臨時工轉為合同制職工，其最后一次當臨時工的連續(xù)工作時間可以計算連續(xù)工齡”是能夠得到

17、理解和支持的。         為了解決實踐中的錯誤做法，2002年9月25日勞動保障部通過關于勞動合同制職工工齡計算問題的復函（勞社廳函2002323號文）規(guī)定：“對按照有關規(guī)定招用的臨時工，轉為企業(yè)勞動合同制工人的，其最后一次在本企業(yè)從事臨時工的工作時間    與被招收為勞動合同制工人后的工作時間可合并計算為連續(xù)工齡。在當?shù)貙嵭叙B(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌前的臨時工期間的連續(xù)工齡，可視同繳費年限?！眲趧颖Ｕ喜可绫Ｖ行牡闹鞴茴I導認為，既然有了文件，合同制職工的工齡計算問題應該可以解決了。然而，廈門市勞動保障局有關人士則稱，“有關規(guī)定”是指經(jīng)過勞動部門批準的（即計劃內(nèi)臨時工）。拋開字面含義不談，果真如此，何不直接規(guī)定為“對勞動部門批準招用的？”按照法律解釋的原則，只有發(fā)文部門及其授權部門才能作出縮小解釋。據(jù)查，從上世紀50-90年代，從未有過計算臨時工連續(xù)工齡要區(qū)分計劃內(nèi)與計劃外臨時工的文件規(guī)定。         既然廈門市中級法院已經(jīng)判決確認：當臨時工期間的工作時間與被錄用為合同制職工后的工作時